□文/ 陳 婕

（山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 山西·太原）

［提要］ 本文以2015～2017年滬深300 上市公司660 個樣本數(shù)據(jù)為研究對象，在文獻(xiàn)整理基礎(chǔ)上，通過理論和實(shí)證雙重分析檢驗(yàn)，首先分別研究內(nèi)部控制有效性、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的兩兩關(guān)系：三者均呈正相關(guān)；進(jìn)一步地探討三者間關(guān)系：企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)部控制與企業(yè)價值的關(guān)系中存在部分中介效應(yīng)。研究表明：社會責(zé)任是企業(yè)價值的重要影響因素，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)價值最大化提供路徑支持。

一、引言

近年來，隨著我國企業(yè)不斷發(fā)展，過度消耗自然資源、產(chǎn)品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)、食品安全無法保障、違背利益相關(guān)者意愿等社會責(zé)任缺乏事件不斷涌出，社會責(zé)任已成為社會和學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。企業(yè)社會責(zé)任是內(nèi)部控制的重要內(nèi)容之一，我國于2010年頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第4 號——社會責(zé)任》。2013年和訊網(wǎng)上市公司正式上線企業(yè)社會責(zé)任測評產(chǎn)品。企業(yè)社會責(zé)任鼓勵企業(yè)要以相關(guān)者利益最大化為目標(biāo)，確保員工、消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境等的利益不受侵害。而以上種種事件均導(dǎo)致財(cái)務(wù)績效下降，說明企業(yè)價值受到了社會責(zé)任的影響，同時內(nèi)部控制在企業(yè)價值的實(shí)現(xiàn)過程中存在重要作用。相關(guān)利益者最大化目標(biāo)和企業(yè)價值最大化目標(biāo)看似沖突，實(shí)則存在耦合關(guān)系。因此，本文引入企業(yè)社會責(zé)任的概念，選取近三年滬深300 上市公司660 個樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，研究了企業(yè)社會責(zé)任對內(nèi)部控制有效性和企業(yè)價值之間的作用機(jī)理并得出以下結(jié)論：（1）高質(zhì)量的內(nèi)部控制有利于企業(yè)價值更大化；履行企業(yè)社會責(zé)任可促進(jìn)企業(yè)價值的實(shí)現(xiàn)；內(nèi)部控制越有效，企業(yè)社會責(zé)任履行情況越好。（2）企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)部控制質(zhì)量影響企業(yè)價值的過程中發(fā)揮了中介作用。

本文的主要貢獻(xiàn)，從作用機(jī)理看：深入探究了企業(yè)社會責(zé)任對內(nèi)部控制及企業(yè)價值的作用機(jī)制，豐富了對三者關(guān)系的認(rèn)識；從數(shù)據(jù)選取看：本文選取的滬深300 上市公司數(shù)據(jù)前人未曾單獨(dú)研究過，旨在驗(yàn)證社會責(zé)任是否對流動性強(qiáng)的企業(yè)存在影響。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價值相關(guān)關(guān)系。對于內(nèi)部控制和企業(yè)價值的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者都進(jìn)行了研究。國外學(xué)者對二者關(guān)系的研究不多，但大部分是用逆向思維，從內(nèi)部控制缺失或失效出發(fā)來研究內(nèi)部控制無效性對企業(yè)的影響。Beneish（2008）等將財(cái)務(wù)報告披露信息作為中間變量，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制有效性缺失，使會計(jì)信息的完整性和可靠性失去保障，從而帶來更高的權(quán)益成本。

國內(nèi)學(xué)者則多角度正向研究內(nèi)控有效性與企業(yè)價值的關(guān)系。首先，一部分學(xué)者引入第三變量，研究了二者的間接影響。內(nèi)控質(zhì)量與盈余持續(xù)性正相關(guān)，盈余持續(xù)性又與公司價值正相關(guān)。談禮彥（2015）提出股權(quán)集中度的提高會對內(nèi)控有效性與企業(yè)價值的正向影響起到抵消作用，而這種增加效應(yīng)在股權(quán)較分散的公司中更為明顯。程琨（2018）利用2010～2015年國內(nèi)A股上市的制造企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：實(shí)施ERP 能夠顯著增強(qiáng)內(nèi)部控制與企業(yè)價值之間的相關(guān)性。其次，探討二者關(guān)系時，學(xué)者們還對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了分類研究。鄧曦東等（2017）探討了內(nèi)部控制有效性對企業(yè)價值的影響在不同的經(jīng)濟(jì)區(qū)域存在顯著差異。管考磊、湯晟（2018）、焦璐（2018）根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分別研究?；谝陨涎芯?，提出本文假設(shè)1：

H1：內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價值正相關(guān)

（二）內(nèi)部控制有效性與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)關(guān)系。影響社會責(zé)任履行的因素有許多，比如高管持股、高管變更、高管股權(quán)激勵均影響企業(yè)社會責(zé)任的履行水平。

現(xiàn)有國內(nèi)外文獻(xiàn)對內(nèi)部控制有效性與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系研究較為一致。從總體上看，二者間存在一種有效的互動機(jī)制，對于這種互動機(jī)制的研究仍存在分歧，表現(xiàn)在同時存在兩種聲音。一種觀點(diǎn)認(rèn)為具有社會責(zé)任感的公司內(nèi)部控制更有效；更多學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部控制對企業(yè)社會責(zé)任履行有促進(jìn)作用。除直接作用的研究外，有學(xué)者討論了內(nèi)部控制通過降低代理成本以促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任履行的路徑。

企業(yè)內(nèi)部控制促進(jìn)其社會責(zé)任履行水平的效果，因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、市場化進(jìn)程和制度環(huán)境不同而不同。在非國有企業(yè)、市場化程度高的地區(qū)，內(nèi)控對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的正向作用更強(qiáng)。林鐘高等（2018）首次在市場化進(jìn)程環(huán)境下進(jìn)行了動態(tài)研究，將內(nèi)部控制比喻為“免疫功能系統(tǒng)”，研究了內(nèi)控缺陷及其修復(fù)對企業(yè)社會責(zé)任的持續(xù)影響。聚焦“生態(tài)”，企業(yè)綠色管理不僅能降低社會責(zé)任風(fēng)險，還能倒逼供應(yīng)鏈上的各利益相關(guān)方優(yōu)化其內(nèi)控，突破綠色貿(mào)易壁壘，將企業(yè)做大做強(qiáng)。基于以上研究，提出本文假設(shè)2：

H2：內(nèi)部控制有效性與社會責(zé)任存在正相關(guān)關(guān)系

（三）社會責(zé)任與企業(yè)價值相關(guān)關(guān)系。在利益相關(guān)者的壓力和媒體關(guān)注下企業(yè)開始關(guān)注社會責(zé)任的履行。對于社會責(zé)任和企業(yè)價值關(guān)系研究結(jié)果十分復(fù)雜，尚未形成嚴(yán)格一致的定論，總體來說有四種觀點(diǎn)：一是企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值無關(guān)。二是社會責(zé)任的履行降低了企業(yè)價值。三是企業(yè)社會責(zé)任的履行在一定程度上有利于對企業(yè)價值的提升。有學(xué)者將顯性成本和隱性成本的概念引入社會責(zé)任與企業(yè)價值關(guān)系的研究中，認(rèn)為公司不從事社會責(zé)任活動導(dǎo)致更多隱性成本，會產(chǎn)生更多的顯性成本而喪失競爭優(yōu)勢。四是二者關(guān)系不明確。姜啟軍（2007）認(rèn)為履行社會責(zé)任能否有利于企業(yè)價值的提升由企業(yè)的產(chǎn)品的價值能否有效地區(qū)別而定。然而，社會責(zé)任對企業(yè)價值的作用是否在當(dāng)年就顯現(xiàn)？大多數(shù)企業(yè)社會責(zé)任變量對企業(yè)價值的影響當(dāng)期為負(fù)，長期為正，即存在滯后效應(yīng)。

那么，社會責(zé)任是直接影響還是間接影響企業(yè)價值呢？研究表明，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任通過中介變量——企業(yè)自由現(xiàn)金流、技術(shù)創(chuàng)新聲譽(yù)資本和媒體關(guān)注度間接影響了企業(yè)價值，并證實(shí)了中介效應(yīng)的存在。技術(shù)創(chuàng)新和媒體曝光度對該影響機(jī)制起正向調(diào)節(jié)作用。基于以上研究，提出本文假設(shè)3：

H3：社會責(zé)任與企業(yè)價值存在正相關(guān)關(guān)系

（四）企業(yè)內(nèi)部控制有效性、社會責(zé)任與企業(yè)價值相關(guān)關(guān)系。通過對內(nèi)部控制有效性、社會責(zé)任和企業(yè)價值有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)如下分歧：從研究內(nèi)容看，國內(nèi)外學(xué)者主要對兩兩關(guān)系進(jìn)行了集中研究，而對三者的統(tǒng)一研究很少；從數(shù)據(jù)選取看，有對個別行業(yè)的單獨(dú)研究，有分上市板塊的研究，也有對滬市或深市的上市公司的單獨(dú)或共同研究；從影響機(jī)制看，有直接和間接兩種；從定量分析看，衡量變量的指標(biāo)沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；從研究結(jié)果看，由于研究較少，未形成理論體系，所以尚未定論。

表1 變量定義一覽表

企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)部控制作用于企業(yè)財(cái)務(wù)績效、企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力、社會責(zé)任成本的過程中發(fā)揮中介作用。企業(yè)社會責(zé)任與內(nèi)部控制的良性互動對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了協(xié)同效應(yīng)。本文將內(nèi)部控制有效性、社會責(zé)任與企業(yè)價值三者納入一個框架進(jìn)行研究，同時對兩兩關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證，研究企業(yè)社會責(zé)任對內(nèi)部控制作用于企業(yè)價值是否存在中介效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)。據(jù)此，本文提出假設(shè)4：

H4：內(nèi)部控制通過影響社會責(zé)任進(jìn)而作用于企業(yè)價值

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源。本文選取我國滬深300 企業(yè)2015～2017年的數(shù)據(jù)為研究樣本。內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來自迪博數(shù)據(jù)庫，社會責(zé)任數(shù)據(jù)來自和訊網(wǎng)，其他數(shù)據(jù)取自WIND 數(shù)據(jù)庫。為使樣本數(shù)據(jù)的可比、有效，進(jìn)行如下處理：剔除ST 上市公司；剔除金融、保險類上市公司；剔除數(shù)據(jù)缺失以及異常數(shù)據(jù)；剔除極端數(shù)據(jù)。經(jīng)上述篩選，最終獲得660 個研究樣本。本文數(shù)據(jù)處理以及統(tǒng)計(jì)分析通過Excel2010 和Stata15.0 統(tǒng)計(jì)軟件實(shí)現(xiàn)。

（二）變量設(shè)計(jì)

1、被解釋變量與解釋變量

企業(yè)價值：目前學(xué)者研究較多采用資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率和托賓Q 值來衡量企業(yè)價值，但尚未統(tǒng)一定論。本文選取杜邦分析法的核心財(cái)務(wù)指標(biāo)凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為企業(yè)價值的評價指標(biāo)。其值越大，代表企業(yè)價值越大。

內(nèi)部控制有效性：本文選取迪博內(nèi)部控制指數(shù)衡量內(nèi)部控制有效性。迪博內(nèi)控指數(shù)能夠綜合反映企業(yè)內(nèi)控水平和風(fēng)險管控能力，該指數(shù)越大，代表內(nèi)部控制質(zhì)量越高。本文將內(nèi)部控制指數(shù)/100 處理。

社會責(zé)任：目前對社會責(zé)任的評估方法有問卷調(diào)查法、目標(biāo)分解法等。問卷調(diào)查法的樣本容量有限且存在主觀性，目標(biāo)分解法和利益相關(guān)者綜合評估法操作不全面且衡量不準(zhǔn)確，故本文采用第三方評級機(jī)構(gòu)社會責(zé)任評級總分作為社會責(zé)任的衡量指標(biāo)。和訊網(wǎng)分別從股東責(zé)任、員工責(zé)任、供應(yīng)鏈責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和社會發(fā)展責(zé)任五位一體得到企業(yè)社會責(zé)任總分。企業(yè)社會責(zé)任履行情況與分?jǐn)?shù)正相關(guān)。

2、控制變量。根據(jù)已有文獻(xiàn)及數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取企業(yè)規(guī)模、股權(quán)集中度、資產(chǎn)負(fù)債率、營業(yè)收入增長率和基本每股收益作為控制變量。（表1）

（三）模型構(gòu)建

1、內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價值的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

2、內(nèi)部控制有效性與社會責(zé)任的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

3、社會責(zé)任與企業(yè)價值的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

4、企業(yè)內(nèi)部控制有效性、社會責(zé)任與企業(yè)價值檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

四、實(shí)證研究結(jié)果

（一）描述性分析。本文使用Stata15.0 對660 個有效樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。從表2 可知，凈資產(chǎn)收益率均值為0.1362，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1474，說明樣本間個體差異不大；迪博內(nèi)部控制指數(shù)/100 最小值為0，最大值為9.0838，均值為6.9023，表明企業(yè)間內(nèi)部控制水平較好，但仍有待改善；和訊網(wǎng)社會責(zé)任評級得分的最小值為-5.28，最大值為90，均值為34.7562，標(biāo)準(zhǔn)差為19.4448，表明企業(yè)間差距懸殊，社會責(zé)任意識有待提高；企業(yè)規(guī)模普遍較大且分布均勻，可能由于本文選取樣本的特殊性導(dǎo)致；各企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)存在兩極分化；資產(chǎn)負(fù)債率最小值為0.0341，最大值為0.978，均值為0.4906，企業(yè)融資方式不同導(dǎo)致了資本結(jié)構(gòu)的差異性，而總資產(chǎn)由企業(yè)規(guī)模和經(jīng)營狀況共同決定，表明企業(yè)戰(zhàn)略不同；營業(yè)收入增長率均值為0.5592，說明除環(huán)保、計(jì)算機(jī)等新興企業(yè)具有指數(shù)型增長外，大多數(shù)企業(yè)浮動不大，變量之間存在差異性為研究提供良好的契機(jī)。（表2）

表3 各變量Pear son 相關(guān)性系數(shù)一覽表

（二）相關(guān)性分析。Pearson 相關(guān)性分析檢驗(yàn)了主要變量間的相關(guān)程度及方向，結(jié)果如表3 所示。變量間的相關(guān)系數(shù)幾乎不超過0.5，說明可忽略多重共線性對模型所研究問題的影響。其中，企業(yè)價值、內(nèi)部控制有效性和企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)性系數(shù)都在1%水平上顯著，說明內(nèi)部控制有效性、企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)價值兩兩正相關(guān)，假設(shè)1、假設(shè)2 和假設(shè)3 很可能成立。假設(shè)4 和假設(shè)5 還有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。（表3）

（三）回歸分析。對上文構(gòu)建的模型分別進(jìn)行多元回歸，結(jié)果如表 4 所示。表 4 模型 1 中，R2=0.3181，Adj.R2=0.3119，驗(yàn)證整個方程顯著性的F 統(tǒng)計(jì)量為50.78，其相應(yīng)P 值為0.000，表明此回歸方程高度顯著。其余模型均顯著，在此不進(jìn)行一一說明。內(nèi)部控制有效性系數(shù)為0.0319 且在1%水平上顯著，企業(yè)可以通過提高內(nèi)部控制質(zhì)量以提升其價值，H1 得到驗(yàn)證，同時中介效應(yīng)的首要條件得以滿足。企業(yè)內(nèi)部控制越有效，企業(yè)營運(yùn)效率越高，應(yīng)對風(fēng)險的能力越強(qiáng)。（表4）

模型2 的回歸結(jié)果表明，主回歸系數(shù)在1%水平上顯著正相關(guān)，與H2 預(yù)期一致，滿足了中介效應(yīng)的第二個條件，為繼續(xù)研究創(chuàng)造了機(jī)會。由于內(nèi)部控制有效性和企業(yè)社會責(zé)任的衡量指標(biāo)為綜合評分，故其系數(shù)大小不具有實(shí)際經(jīng)濟(jì)意義。

表4 模型3 中，企業(yè)社會責(zé)任的估計(jì)量為0.0013 且在1%水平上顯著，與H3 預(yù)測相同，可能由于本文樣本數(shù)據(jù)選取自滬深300 上市公司而非全部上市公司，對流動性進(jìn)行了要求，這些企業(yè)已趨于成熟，利用知名度、產(chǎn)品質(zhì)量等非社會責(zé)任因素影響企業(yè)價值的比重較大，即企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)價值發(fā)揮較小作用。

表4 各模型的回歸結(jié)果一覽表

模型4 是在模型1 的基礎(chǔ)上加入了企業(yè)社會責(zé)任變量?；貧w結(jié)果表明，內(nèi)部控制有效性和企業(yè)社會責(zé)任均與企業(yè)價值在1%水平上顯著正相關(guān)，進(jìn)一步驗(yàn)證了模型1 和模型2，其系數(shù)分別為0.0296 和0.001，其中內(nèi)部控制有效性系數(shù)小于模型1中的系數(shù)0.0319，說明在內(nèi)部控制影響企業(yè)價值時，企業(yè)社會責(zé)任發(fā)揮了部分中介作用，H4 成立。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了使文章具有更強(qiáng)的說服力，本文對以上數(shù)據(jù)進(jìn)行深層次驗(yàn)證假設(shè)。第一，對迪博內(nèi)部控制指數(shù)取自然對數(shù)，研究結(jié)果保持不變；第二，對短面板數(shù)據(jù)進(jìn)行固定效應(yīng)檢驗(yàn)，再次驗(yàn)證了前文的研究結(jié)果，說明本文的研究結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。此外，方差膨脹因子均小于3，再次證明不存在值得關(guān)注的多重共線性問題。由于篇幅限制，未列出結(jié)果。

五、結(jié)論及建議

本文引入企業(yè)社會責(zé)任的概念，研究了企業(yè)社會責(zé)任對內(nèi)部控制有效性和企業(yè)價值之間的作用機(jī)理。最終得出以下結(jié)論：（1）高質(zhì)量的內(nèi)部控制有利于企業(yè)價值更大化；企業(yè)社會責(zé)任的履行能促進(jìn)企業(yè)價值的實(shí)現(xiàn)。（2）企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)部控制質(zhì)量影響企業(yè)價值的過程中發(fā)揮了中介作用。

基于本文研究結(jié)論提出以下建議：（1）企業(yè)應(yīng)著力培養(yǎng)管理者內(nèi)部控制和社會責(zé)任意識，建立健全內(nèi)部控制體系。從道德與企業(yè)價值最大化角度出發(fā)，將企業(yè)社會責(zé)任上升到企業(yè)文化層面并將企業(yè)社會責(zé)任思想切實(shí)貫徹于內(nèi)部控制各執(zhí)行環(huán)節(jié)，積極履行企業(yè)社會責(zé)任，發(fā)揮企業(yè)社會責(zé)任競爭優(yōu)勢，提高企業(yè)軟實(shí)力，同時為提高全員執(zhí)行力，企業(yè)應(yīng)設(shè)立相應(yīng)獎懲機(jī)制。（2）企業(yè)應(yīng)具有長遠(yuǎn)眼光，發(fā)展地看待內(nèi)部控制和社會責(zé)任成本與后期企業(yè)價值的關(guān)系，關(guān)注企業(yè)的長期發(fā)展?jié)摿Γ⑵髽I(yè)社會責(zé)任與內(nèi)部控制的良性互動，充分發(fā)揮企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)部控制有效性與企業(yè)價值作用過程中的紐帶作用。（3）企業(yè)應(yīng)控制規(guī)模增長速度，避免規(guī)模虛增導(dǎo)致管理失效；股權(quán)集中度要控制在中等范圍內(nèi)，同時避免兩權(quán)分離導(dǎo)致企業(yè)戰(zhàn)略分歧；保持合理的資產(chǎn)負(fù)債率和基本每股收益；保持營業(yè)收入持續(xù)穩(wěn)步增長。