張晶晶

在馬克思與正義的爭(zhēng)論中，艾倫·布坎南是較為出色的一位。作為杜克大學(xué)公共政策與哲學(xué)教授，不僅致力于倫理學(xué)和社會(huì)正義理論的研究，也關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。其代表作《馬克思與正義》奠定了馬克思正義理論的基本旨趣，隨后又陸續(xù)發(fā)表《正義、合法性與自決》和《馬克思、道德與歷史》等著作，對(duì)馬克思正義思想的解讀作出了重要貢獻(xiàn)。他立足于“非法權(quán)”的外在批判視角，通過(guò)對(duì)剝削、異化和權(quán)利等概念的深入批判，揭示了馬克思正義思想的理論實(shí)質(zhì)，開(kāi)啟了重構(gòu)馬克思正義理論的思維范式，成為研究正義問(wèn)題必不可少的理論參考。

一、馬克思正義思想的黑格爾之根

在布坎南看來(lái)，馬克思正義理論帶有明顯的黑格爾思維印記，其歷史哲學(xué)思想源于對(duì)黑格爾國(guó)家理論的深刻反思，由此開(kāi)啟了對(duì)國(guó)家本身的內(nèi)在批判。在黑格爾看來(lái)，國(guó)家是理性精神充分發(fā)展的產(chǎn)物，是主、客觀自由整合的結(jié)果，故而成為正義的化身。通過(guò)對(duì)國(guó)家出現(xiàn)前政治組織形式的考察，黑格爾揭示了其法權(quán)制度的不公正，這種不公正既表現(xiàn)為一種抽象的自由觀念，也是一種相對(duì)局限的自由意識(shí)。黑格爾將其精神觀念塑造為正義的理性形式，認(rèn)為神的行為是自覺(jué)意識(shí)發(fā)展的結(jié)果，最終走向絕對(duì)精神的死胡同。布坎南認(rèn)為，黑格爾的歷史哲學(xué)是神正論的——試圖將世界中如此明顯的非理性、破壞性與理性是支配歷史的創(chuàng)造性力量的命題做一調(diào)和。〔1〕而馬克思找到了自由意志的物質(zhì)基礎(chǔ)，建構(gòu)了歷史唯物主義的研究范式，從而奠定了馬克思正義觀的思想前提。

一方面，布坎南指出馬克思在剖析黑格爾國(guó)家理論的基礎(chǔ)上，揭示了主觀自由與客觀自由的內(nèi)在背離。在法哲學(xué)中，黑格爾闡釋了制度如何體現(xiàn)充分發(fā)展的自由觀念，并最終通過(guò)國(guó)家這一實(shí)體得以呈現(xiàn)。主客觀自由間最好的區(qū)分是通過(guò)倫理與道德、客觀意愿和主觀意愿來(lái)實(shí)現(xiàn)。道德設(shè)定了行為可允許的范式，即遵從良知反思自己的選擇。倫理主要借助社會(huì)價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)，它要求的道德主體是存在于制度、實(shí)踐和法律框架中的社會(huì)存在者，且已內(nèi)化為社會(huì)的各種行為規(guī)范和制度準(zhǔn)則。在黑格爾看來(lái)，倫理與道德的區(qū)分表現(xiàn)著主客觀意愿的關(guān)系。主觀意愿是人們依據(jù)自己的優(yōu)先性和獨(dú)立價(jià)值，處于自身原因作出的決定，帶有明顯個(gè)人主義色彩；客觀意愿是社會(huì)的、非反思的和充滿內(nèi)容的，是由制度的對(duì)象化原則或價(jià)值觀所決定的。至此，黑格爾認(rèn)為主客觀自由的劃分意義得以彰顯，前者是通過(guò)主觀意愿去行動(dòng)的自由，后者是通過(guò)客觀意愿行動(dòng)時(shí)所擁有的自由，而國(guó)家恰恰實(shí)現(xiàn)了主客觀自由的融合。如果主觀自由不以某種方式保持在適當(dāng)范圍，就不可能有真正意義上的國(guó)家存在。

在《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言中，馬克思深刻剖析了自由的實(shí)質(zhì)，即絕對(duì)精神或上帝理念的顛倒，本質(zhì)上仍屬于思辨哲學(xué)范疇。宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實(shí)現(xiàn)，是人創(chuàng)造了宗教，而不是宗教創(chuàng)造了人。馬克思試圖將被黑格爾顛倒的自由意識(shí)和現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系擺正過(guò)來(lái)，人的自我異化的神圣形象被揭穿后，揭露非神圣形象的自我異化成為歷史哲學(xué)的首要任務(wù)。真理的彼岸世界消逝后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理，于是對(duì)天國(guó)的批判變成對(duì)塵世的批判，對(duì)宗教的批判變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判變成對(duì)政治的批判?！?〕通過(guò)對(duì)國(guó)家制度和法哲學(xué)所維護(hù)的統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的批判，馬克思揭示了主客觀自由的內(nèi)在背離，其矛盾沖突并非通過(guò)國(guó)家形式即可解決。德國(guó)的國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)在黑格爾著作中得到了最為系統(tǒng)的闡釋?zhuān)瑢?duì)法哲學(xué)的批判就是對(duì)現(xiàn)代國(guó)家以及同它相聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)所作的批判，是對(duì)整個(gè)德國(guó)政治意識(shí)和法意識(shí)的否定。德國(guó)國(guó)家學(xué)說(shuō)的現(xiàn)狀表明現(xiàn)代國(guó)家的未完成，是國(guó)家機(jī)體本身的內(nèi)在缺陷。布坎南認(rèn)為，馬克思超越了黑格爾思辨哲學(xué)本身，找到了上帝存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了理念世界向現(xiàn)實(shí)世界的重大轉(zhuǎn)變，這是一種徹底的革命和普遍的自我解放。

另一方面，布坎南認(rèn)為馬克思承襲了黑格爾的市民社會(huì)概念，并通過(guò)揚(yáng)棄市民社會(huì)本身消除其矛盾沖突。黑格爾的“市民社會(huì)”指代16、17世紀(jì)出現(xiàn)在西歐的簡(jiǎn)單資本主義社會(huì)形式。它不僅是城鄉(xiāng)對(duì)立和社會(huì)分工的產(chǎn)物，也是私人利益交換的場(chǎng)所，更是私有產(chǎn)權(quán)制度和世界市場(chǎng)發(fā)展之必然，本質(zhì)上是與政治國(guó)家相對(duì)應(yīng)的私人領(lǐng)域。在黑格爾看來(lái)，市民社會(huì)受主觀自由支配，勞動(dòng)對(duì)象是主觀自由對(duì)象化的例證，且主觀自由隨著市場(chǎng)發(fā)展演變?yōu)橐环N選擇職業(yè)和私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。雖然黑格爾重視市民社會(huì)的主觀自由，但也看到了由自由演變而來(lái)的市民社會(huì)之惡，這是主觀自由發(fā)展過(guò)程中不可避免的結(jié)果。針對(duì)如何消除市民社會(huì)之惡，布坎南勾勒出三條路徑：激進(jìn)者路徑、社會(huì)向善者路徑和改良主義者路徑。他認(rèn)為，馬克思屬于激進(jìn)者路徑，試圖通過(guò)消除市民社會(huì)本身來(lái)消除市民社會(huì)之惡；黑格爾拒斥激進(jìn)者路徑，主張保留市民社會(huì)，通過(guò)國(guó)家對(duì)勞動(dòng)分工的安排加以控制，寄希望于政府的法律政策和官僚政治精英的保護(hù)；而改良主義者深信，不摧毀市民社會(huì)，這種惡的程度也是可以緩解并最終消除的。布坎南認(rèn)為，馬克思在這一問(wèn)題上走得更遠(yuǎn)，只有確立消滅事物本身的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，才能從根本上解決市民社會(huì)的矛盾沖突。對(duì)于那種要在主觀自由和客觀自由之間作出明確區(qū)分的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，就像市民與公民之間的沖突一樣，最終會(huì)過(guò)時(shí)的?！?〕

馬克思和黑格爾雖然認(rèn)為市民社會(huì)之惡是不可規(guī)避的，卻拒斥對(duì)私有財(cái)產(chǎn)不受限制的權(quán)利，試圖以某種方式消除惡之根源。馬克思將市民社會(huì)總結(jié)為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和，實(shí)現(xiàn)了市民社會(huì)決定國(guó)家的歷史突破。在《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思指出完成了的政治國(guó)家，其本質(zhì)是人同自己物質(zhì)生活相對(duì)立的類(lèi)生活，這種利己的生活存在于市民社會(huì)之中，而國(guó)家是自由理性的代表，通過(guò)立法形式規(guī)避市民社會(huì)矛盾，黑格爾正是在此意義上認(rèn)為國(guó)家決定市民社會(huì)。馬克思不以為然，在政治國(guó)家真正形成的地方，人不僅在思想意識(shí)中，而且在現(xiàn)實(shí)生活中，過(guò)著天國(guó)的塵世的雙重生活。前一種是政治共同體中的生活，在這個(gè)共同體中，人把自己看作社會(huì)存在物；后一種是市民社會(huì)中的生活，在這個(gè)社會(huì)中，人作為私人進(jìn)行活動(dòng)，把他人看作工具，把自己也降為工具，并成為異己力量的玩物?！?〕顯然，這兩種生活之間存在不可調(diào)和的矛盾，造成了人本質(zhì)的內(nèi)在悖離，而政治國(guó)家在現(xiàn)實(shí)生活中往往維護(hù)特殊階級(jí)利益。布坎南認(rèn)為，馬克思的論證方式不同于黑格爾且更有啟發(fā)性，真正的人類(lèi)社會(huì)將實(shí)現(xiàn)法權(quán)觀念與法權(quán)制度不再必要。

在布坎南看來(lái)，馬克思通過(guò)對(duì)黑格爾國(guó)家觀和市民社會(huì)的深刻剖析，建構(gòu)了歷史唯物主義的理論基礎(chǔ)，從而開(kāi)啟了批判資本主義正義之路。黑格爾市民社會(huì)和法權(quán)概念不僅構(gòu)成了馬克思正義理論的來(lái)源，也揭露了資本主義生產(chǎn)方式非正義性的根源。〔3〕雖然馬克思承襲了黑格爾歷史哲學(xué)的諸多問(wèn)題，但其分析深度卻呈現(xiàn)出一種斷裂式的跨越。通過(guò)對(duì)黑格爾之根的梳理，布坎南揭示了馬克思正義思想的來(lái)源和存在基礎(chǔ)，為正義理論的重構(gòu)奠定了前提。

二、“正義”是共產(chǎn)主義的非法權(quán)評(píng)價(jià)視角

在布坎南看來(lái)，馬克思對(duì)資本主義正義的批判及其共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變是人類(lèi)歷史上的一場(chǎng)變革。布坎南認(rèn)為，伍德等人的分析依舊局限在法權(quán)的評(píng)價(jià)視域內(nèi)，至多只是一種“內(nèi)在批判”，而馬克思超越了法權(quán)的評(píng)價(jià)視角，實(shí)現(xiàn)了“內(nèi)在批判”向“外在批判”的轉(zhuǎn)變。所謂“內(nèi)在批判”是依賴(lài)法權(quán)和正義對(duì)資本主義的批判，本質(zhì)上仍然維護(hù)資本主義制度；而“外在批判”則是對(duì)制度存在前提的深刻批判，旨在消滅資本主義制度。正義作為一種補(bǔ)救性價(jià)值，本身存在理論缺陷，而共產(chǎn)主義超越了正義的社會(huì)環(huán)境，本質(zhì)上是權(quán)利和正義不再成為必要的社會(huì)，自然成了“非法權(quán)”的社會(huì)。

首先，布坎南認(rèn)為馬克思在對(duì)共產(chǎn)主義的描述中滲透著類(lèi)本質(zhì)概念向社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)變，從而構(gòu)成了非法權(quán)評(píng)價(jià)視角的重要前提。在布坎南看來(lái)，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》主要是從類(lèi)本質(zhì)的角度論證了共產(chǎn)主義社會(huì)，先設(shè)想了人的類(lèi)本質(zhì)是一種自由自覺(jué)的勞動(dòng)，在資本主義條件下，這種勞動(dòng)發(fā)生了異化，轉(zhuǎn)變?yōu)楫惣旱牧α?，而共產(chǎn)主義揚(yáng)棄了異化勞動(dòng)，是人的類(lèi)本質(zhì)的一種復(fù)歸。人的類(lèi)本質(zhì)在于其獨(dú)特的人類(lèi)能力，人具備在和諧意義上的社會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)的能力，并且人同他人的關(guān)系所展現(xiàn)的和諧的合作水平是衡量他的類(lèi)存在的實(shí)現(xiàn)程度的尺度?！?〕布坎南指出，馬克思的類(lèi)本質(zhì)概念是一個(gè)評(píng)價(jià)性或規(guī)范性概念，充當(dāng)批判當(dāng)前社會(huì)和過(guò)去社會(huì)的中介。馬克思并不否認(rèn)人的能力在資本主義的社會(huì)發(fā)展，資本主義生產(chǎn)脫離了早期的生產(chǎn)方式，使得生產(chǎn)性活動(dòng)成為一種有意識(shí)的存在，催生了資本主義無(wú)限增長(zhǎng)的內(nèi)在需求，這也是異化勞動(dòng)產(chǎn)生的根源。資本主義社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)特性決定工人無(wú)法控制自己的勞動(dòng)產(chǎn)品，必須采取異化形式。當(dāng)生產(chǎn)者意識(shí)到自己的勞動(dòng)僅僅作為工具而存在，而非工具性的生產(chǎn)活動(dòng)構(gòu)成了自己作為特定物種的存在方式時(shí)，異化勞動(dòng)才能超越自身。共產(chǎn)主義克服了類(lèi)本質(zhì)的異化形式，使人的能力以最適當(dāng)和完美的形式呈現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了人之為人的本質(zhì)力量。

布坎南認(rèn)為，馬克思中期和晚期對(duì)共產(chǎn)主義的描述，更多呈現(xiàn)為一種生產(chǎn)關(guān)系或社會(huì)關(guān)系的視角?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中潛在地蘊(yùn)含著共產(chǎn)主義作為一種社會(huì)形式的表達(dá)，人們出于自身興趣而不是謀生手段從事生產(chǎn)活動(dòng)，和諧的社會(huì)關(guān)系使得人的個(gè)性得到充分展現(xiàn)。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，這種描述細(xì)化為具體的分配原則。在劃分共產(chǎn)主義兩個(gè)階段后，初級(jí)階段的分配原則是“按勞分配”，即以個(gè)體向社會(huì)所提供的勞動(dòng)為尺度進(jìn)行社會(huì)總產(chǎn)品的分配。布坎南指出，這顯然是一種分配正義原則，訴諸權(quán)利需求的滿足，而在高級(jí)階段，生產(chǎn)力的增長(zhǎng)和社會(huì)關(guān)系的和諧使得“按需分配”成為必然，這意味著權(quán)利原則不再必需，而正義原則也將被超越。分配正義原則是針對(duì)稀缺物品所提出的處置依據(jù)，當(dāng)社會(huì)發(fā)展超越了稀缺物品范圍，這種規(guī)范也就失去了存在意義。按需分配原則的滿足標(biāo)志著需要正義分配之環(huán)境的終結(jié)，共產(chǎn)主義社會(huì)不是一種“正義”的社會(huì)或者維護(hù)任何一種“權(quán)利”的社會(huì)?！?〕共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)造需要、合作生產(chǎn)活動(dòng)的需要和自主生活需要的滿足，具有無(wú)可比擬的優(yōu)越性。因此，馬克思對(duì)資本主義的控訴標(biāo)準(zhǔn)是外在于資本主義社會(huì)的。

其次，布坎南強(qiáng)調(diào)馬克思通過(guò)權(quán)利和正義揭開(kāi)資本主義非正義性的深刻根源，從而構(gòu)成了非法權(quán)評(píng)價(jià)的核心。法權(quán)概念在社會(huì)哲學(xué)中發(fā)揮著解釋性和批判性的作用，前者依賴(lài)?yán)碚撛谥贫群蛯?shí)踐中所體現(xiàn)的概念，后者則是以權(quán)利或正義之名對(duì)社會(huì)作出根本評(píng)價(jià)。馬克思拒斥把法權(quán)概念作為解釋社會(huì)的根本性概念，他認(rèn)為對(duì)一個(gè)社會(huì)基本的生產(chǎn)力和生產(chǎn)過(guò)程的分析比起該社會(huì)正義和權(quán)利之概念以及它們賴(lài)以體現(xiàn)的法權(quán)制度，更能在總體上提供理解該社會(huì)的關(guān)鍵。〔1〕在伍德看來(lái)，正義的標(biāo)準(zhǔn)只有依賴(lài)與之相適應(yīng)的生產(chǎn)方式才有意義，工人與資本家的等價(jià)交換符合正義標(biāo)準(zhǔn)?；魻柲匪固貍愓J(rèn)為，伍德抽離了市場(chǎng)交易環(huán)境，忽略了資本家對(duì)生產(chǎn)資料的絕對(duì)控制。布坎南指出，這是對(duì)資本主義固有的平等、正義概念的內(nèi)在批判，一旦超出交易視角，等價(jià)交換的平等就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯羁痰牟黄降?。布坎南凸顯了生產(chǎn)—分配環(huán)節(jié)的重要作用，資本主義的根本缺陷存在于生產(chǎn)過(guò)程中，正是這種缺陷使得權(quán)利原則成為必需。而共產(chǎn)主義超越了正義的社會(huì)環(huán)境，使得正義和權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑^(guò)時(shí)的語(yǔ)言垃圾”和“意識(shí)形態(tài)的胡說(shuō)”，最終分配正義的原則不再成為必要。在共產(chǎn)主義社會(huì)，個(gè)體轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞯?、公共性的存在，人?lèi)將在工作和合作中得到內(nèi)在滿足，這種生產(chǎn)方式的優(yōu)越性不在于社會(huì)保障個(gè)體參與生產(chǎn)控制，而在于沒(méi)必要依賴(lài)任何制度機(jī)構(gòu)加以強(qiáng)制執(zhí)行。

在布坎南看來(lái)，正義環(huán)境是正義要求所無(wú)法滿足的，而塔克把正義和分配正義混為一談，并未對(duì)分配正義形式加以區(qū)分，從而排除了內(nèi)在批判的可能。權(quán)利概念與特定歷史階段生產(chǎn)力水平相適應(yīng)，馬克思并沒(méi)有用高級(jí)的共產(chǎn)主義權(quán)利代替有缺陷的資本主義權(quán)利，他堅(jiān)信在共產(chǎn)主義社會(huì)，不存在階級(jí)和階級(jí)矛盾，沖突已減少到?jīng)]有必要靠一套權(quán)利制度加以保障的程度，權(quán)利將隨著國(guó)家的消亡而消失。布坎南總結(jié)馬克思認(rèn)為權(quán)利和正義是過(guò)時(shí)的意識(shí)形態(tài)，原因有三：一是馬克思的唯物主義分析導(dǎo)致他在總體上拒斥法權(quán)概念的任何根本性解釋?zhuān)欢窃谒麑?duì)資本主義的批判中，正義和法權(quán)概念沒(méi)有起到主要作用，他的批判外在于正義和權(quán)利視角；三是馬克思認(rèn)為共產(chǎn)主義的正義和權(quán)利概念無(wú)論對(duì)于激起或解釋革命動(dòng)機(jī)，還是作為尋找新社會(huì)的基本的規(guī)范準(zhǔn)則來(lái)說(shuō)，都是沒(méi)有必要的。〔1〕然而這種不必要并非排除過(guò)渡階段存在的可能，內(nèi)在批判只是用來(lái)駁斥意識(shí)形態(tài)虛假性，并沒(méi)有充當(dāng)共產(chǎn)主義的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。承認(rèn)個(gè)人是具有交易權(quán)利和參政權(quán)利的存在只是一種抽象觀念，卻起著基礎(chǔ)性作用。而共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本主義的內(nèi)在超越，本質(zhì)上是一種非強(qiáng)制性的社會(huì)組織形式，是一種自覺(jué)的和諧秩序的建構(gòu)。

最后，布坎南認(rèn)為異化和剝削之間存在關(guān)聯(lián)，共產(chǎn)主義是非扭曲的現(xiàn)實(shí)需要，人的自我實(shí)現(xiàn)構(gòu)成了非法權(quán)評(píng)價(jià)視角的價(jià)值旨趣。馬克思曾詳細(xì)區(qū)分對(duì)象化和異化概念，對(duì)象化是主體作用于客體的過(guò)程，而異化是一定歷史條件下人與被改造對(duì)象之間扭曲的關(guān)系。大多數(shù)產(chǎn)品都是對(duì)象化的結(jié)果，當(dāng)且僅當(dāng)對(duì)象化過(guò)程由某種社會(huì)關(guān)系主導(dǎo)時(shí)，對(duì)象化過(guò)程才會(huì)導(dǎo)致異化。在資本主義條件下，物占主導(dǎo)地位，而人只是作為物的手段而存在，工人淪為剩余價(jià)值的附屬物。布坎南指出，馬克思的剝削概念包含三層含義：一是資本主義勞動(dòng)過(guò)程中的剝削概念；二是適用于一切階級(jí)社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程的、跨歷史的剝削概念；三是不局限于勞動(dòng)過(guò)程本身的一般剝削概念。資本主義勞動(dòng)過(guò)程的剝削是資本家對(duì)工人剩余勞動(dòng)的無(wú)償占有，本身就是異化勞動(dòng)的表現(xiàn)形式，也是馬克思深?lèi)和唇^并予以譴責(zé)的對(duì)象。在資本主義社會(huì)之前也存在剝削，只不過(guò)表現(xiàn)為一種被迫的無(wú)償勞動(dòng)，勞動(dòng)者本身無(wú)法支配自己的勞動(dòng)產(chǎn)品。布坎南相信馬克思在更為寬泛的意義上使用剝削概念，而不是將其局限在特定的階級(jí)關(guān)系中，甚至還擴(kuò)展到家庭內(nèi)部和國(guó)家機(jī)器層面，剝削廣泛存在于各個(gè)領(lǐng)域，本質(zhì)在于維護(hù)特殊階級(jí)的利益需求。

布坎南指出，剝削概念和異化理論的關(guān)聯(lián)在于：異化理論通過(guò)對(duì)人類(lèi)被利用的方式和這種利用對(duì)人類(lèi)傷害的形式作出系統(tǒng)化的分類(lèi)，為剝削概念提供了內(nèi)容?！?〕馬克思指出，資本主義勞動(dòng)過(guò)程的剝削依賴(lài)貨幣形式的資本、大批自由的工人和壟斷生產(chǎn)資料的少數(shù)人，而這三個(gè)條件的共同要素是異化。在《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思用異化把貨幣形式的資本描述為資本家借以剝削的媒介；而《1857—1858手稿》則把封建農(nóng)奴脫離封建領(lǐng)主的解放過(guò)程看作工人與生產(chǎn)資料相疏離的過(guò)程。異化不僅解釋了剝削的產(chǎn)生條件，也拓展了剝削的適用范圍，使其在雇傭勞動(dòng)之外同樣具有普遍性。資本主義剝削折磨著人的肉體和心靈，加速了工人的普遍貧困，使工人產(chǎn)生一種被現(xiàn)實(shí)扭曲的需要。這本身就是有缺陷的生產(chǎn)方式，是資本主義自身無(wú)法逾越的內(nèi)在界限。而共產(chǎn)主義作為資本主義的克服，人與人之間的關(guān)系不再扭曲，社會(huì)生活的外在表現(xiàn)和深層本質(zhì)之間的差距也將不復(fù)存在。馬克思賦予共產(chǎn)主義的特性是一個(gè)人的需要的充分滿足不會(huì)阻礙其他人需要滿足的和諧狀態(tài)?！?〕當(dāng)非扭曲的偏好得到充分滿足并建立相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)秩序時(shí)，個(gè)體可以根據(jù)非扭曲的偏好從事活動(dòng)，此時(shí)的生產(chǎn)活動(dòng)是自由而不是強(qiáng)迫的，是互利而不是有害的。共產(chǎn)主義是對(duì)非扭曲需要的現(xiàn)實(shí)滿足，本身就蘊(yùn)含著消除異化、超越剝削的內(nèi)在力量，其價(jià)值指向人的自我實(shí)現(xiàn)。

布坎南通過(guò)辨析法權(quán)概念的解釋性與批判性作用，區(qū)分了馬克思對(duì)分配正義的權(quán)利與非分配正義權(quán)利的批判，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了“內(nèi)在批判”向“外在批判”的轉(zhuǎn)變。這種“外在批判”既包含來(lái)自另一正義觀的批判，也包含完全超出正義視角的新思考。共產(chǎn)主義作為一個(gè)超越權(quán)利和正義的非剝削性社會(huì)，揚(yáng)棄了資本主義正義的意識(shí)形態(tài)性，從而使得權(quán)利和正義的原則不再必要，本質(zhì)上是一種內(nèi)在需求的滿足而不是一種扭曲的現(xiàn)實(shí)需要。

三、評(píng)布坎南對(duì)馬克思正義觀的重構(gòu)

布坎南對(duì)馬克思正義觀的重構(gòu)是剖析馬克思正義思想的一次有益嘗試，尤其是超越法權(quán)的外在批判。布坎南認(rèn)為，馬克思不僅對(duì)資本主義權(quán)利和正義做了深入剖析，也批判了一般的權(quán)利和正義概念，重構(gòu)了一個(gè)超越法權(quán)概念的共產(chǎn)主義社會(huì)形態(tài)。共產(chǎn)主義超越了正義的社會(huì)環(huán)境，這意味著法權(quán)概念不再成為維系社會(huì)運(yùn)行的必需。但布坎南始終并未明確指出超越法權(quán)的外在批判的具體內(nèi)涵，在論證的過(guò)程中也存在過(guò)度解讀的思想傾向和自相矛盾的地方。雖然聲稱(chēng)堅(jiān)持歷史唯物主義，但解讀時(shí)卻將之束之高閣，脫離社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系抽象談?wù)撜x范疇，注定與馬克思漸行漸遠(yuǎn)。對(duì)此我們需要辯證看待，汲取有益的思想精華。

一方面，布坎南遵循了馬克思正義思想的批判本質(zhì)，在區(qū)分內(nèi)在批判與外在批判的基礎(chǔ)上，較為全面地揭示了共產(chǎn)主義的優(yōu)越性，進(jìn)一步豐富了馬克思正義理論內(nèi)容。作為分析馬克思主義學(xué)派的重要代表，布坎南正義思想誕生于自由主義和國(guó)外馬克思主義的激烈交鋒中，并且隨著爭(zhēng)論的發(fā)展而發(fā)展?？傮w來(lái)看，布坎南基本堅(jiān)持了馬克思主義立場(chǎng)，對(duì)正義思想進(jìn)行了較為中肯的解讀。面對(duì)馬克思正義理論所遭受的種種誤讀和批判，布坎南試圖站在馬克思主義視角以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬤M(jìn)行回應(yīng)，維護(hù)了馬克思主義的權(quán)威。他承襲了馬克思?xì)v來(lái)的批判傳統(tǒng)，通過(guò)深入剖析法權(quán)概念在社會(huì)發(fā)展中的作用，揭示了資本主義生產(chǎn)方式非正義性的根源。不論是生產(chǎn)—分配關(guān)系視角的凸顯，還是梳理黑格爾市民社會(huì)和歷史哲學(xué)理論，都彰顯著一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)風(fēng)范。馬克思對(duì)資本主義功能的解釋建立在資本主義制度的基礎(chǔ)上，但是他對(duì)資本主義的評(píng)價(jià)卻是站在自己的倫理立場(chǎng)之上?！?〕在對(duì)資本主義的批判中，布坎南認(rèn)為馬克思有基于正義、權(quán)利的法權(quán)概念的內(nèi)在批判（次要的輔助性作用），也有來(lái)自生產(chǎn)方式本身的批判，即非法權(quán)的外在批判。在當(dāng)下資本主義發(fā)展勢(shì)頭依然迅猛的條件下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾相對(duì)緩和，但無(wú)產(chǎn)階級(jí)的根本地位仍未改變（生產(chǎn)資料的所有權(quán)仍然掌握在資本家手中），在此背景下拒斥正義顯然是不合時(shí)宜的。布坎南通過(guò)內(nèi)在批判和外在批判的構(gòu)建，不僅深刻剖析了生產(chǎn)方式非正義性的根源，也從道德和生產(chǎn)方式的角度論證了共產(chǎn)主義的優(yōu)越性。資本主義生產(chǎn)方式本身的缺陷決定了必須依賴(lài)權(quán)利和正義維系自身運(yùn)行的社會(huì)機(jī)制，而共產(chǎn)主義超越了正義的社會(huì)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)了非扭曲需要的滿足，從而使得權(quán)利和正義的存在不再必要。因此，共產(chǎn)主義社會(huì)是一個(gè)超越權(quán)利和正義的社會(huì)，其價(jià)值指向人的自我實(shí)現(xiàn)，這是共產(chǎn)主義社會(huì)相比于資本主義社會(huì)無(wú)可比擬的優(yōu)越性。〔5〕布坎南對(duì)馬克思正義觀的重構(gòu)貢獻(xiàn)了許多富有原創(chuàng)性和啟發(fā)性的思想，進(jìn)一步豐富了馬克思正義理論，是一次有益的探索和嘗試。

另一方面，在布坎南對(duì)馬克思正義觀的重構(gòu)中，存在對(duì)文本過(guò)度解讀的傾向和自相矛盾的地方，并未真正厘清馬克思正義思想的豐富內(nèi)涵及其歷史唯物主義底蘊(yùn)。在布坎南對(duì)馬克思正義思想的解讀中，確實(shí)有一些觀點(diǎn)較為新穎，但深入思考會(huì)發(fā)現(xiàn)其中夾雜著作者的諸多論斷。如果布坎南沒(méi)有把剝削實(shí)質(zhì)是異化的結(jié)論強(qiáng)加給馬克思，他就無(wú)法證明馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式非正義性的批判。在論證共產(chǎn)主義優(yōu)越性時(shí)，布坎南似乎已經(jīng)預(yù)設(shè)了馬克思認(rèn)為共產(chǎn)主義不需要任何強(qiáng)制性原則來(lái)協(xié)調(diào)利益沖突，進(jìn)而總結(jié)出共產(chǎn)主義是超越權(quán)利和正義的社會(huì)，這一點(diǎn)是值得商榷的。共產(chǎn)主義到底是一個(gè)正義的社會(huì)，還是超越正義的社會(huì)，馬克思并未明確指出。由此可見(jiàn)，在馬克思并未給出實(shí)質(zhì)性結(jié)論的地方，布坎南作了一定程度的主觀猜測(cè)，從而帶有過(guò)度解讀文本的思想傾向。此外，布坎南認(rèn)為馬克思對(duì)資本主義的剖析有其內(nèi)在批判視角，但又指出正義和權(quán)利等法權(quán)概念本身就存在缺陷，其論證方式自相矛盾，在某種程度上造成了對(duì)歷史唯物主義的誤讀。布坎南還在不同意義上使用正義和權(quán)利概念，并未對(duì)二者的語(yǔ)境加以嚴(yán)格區(qū)分，從而導(dǎo)致了脫離具體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系抽象地談?wù)撜x概念的問(wèn)題，〔6〕最終與馬克思正義思想漸行漸遠(yuǎn)。其實(shí)，在馬克思看來(lái)，共產(chǎn)主義社會(huì)是法權(quán)概念走向消亡的社會(huì)，但卻不排斥一種內(nèi)在的正義需求，共產(chǎn)主義仍需價(jià)值層面的正義加以引導(dǎo)，協(xié)調(diào)人與人之間的利益沖突。因此，共產(chǎn)主義社會(huì)不是一個(gè)超越正義的社會(huì)，反而是以正義為前提的社會(huì)，是一個(gè)真正實(shí)現(xiàn)正義的社會(huì)形態(tài)。這對(duì)于現(xiàn)階段我們深入理解社會(huì)公平正義問(wèn)題具有重要的方法論啟示，我們理應(yīng)以此建構(gòu)社會(huì)正義理論。

黨的十九大作出了中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的重要論斷，并提出我國(guó)社會(huì)主要矛盾已轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，為我們深刻理解現(xiàn)階段公平正義問(wèn)題提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。隨著全面改革的不斷深化，社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平得到了顯著提升，人們的物質(zhì)生活得到了極大改善，精神文化需求日益彰顯，從而使得公平正義問(wèn)題日益重要。正義不僅是一種事實(shí)判斷，最主要的也是一種價(jià)值判斷。正義的標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)在于社會(huì)的，它不僅能夠?yàn)閭€(gè)體行為提供價(jià)值指引，也為建構(gòu)一個(gè)理想的社會(huì)提供內(nèi)在規(guī)范。布坎南對(duì)正義的解讀與特定的生產(chǎn)方式相結(jié)合，主要針對(duì)資本主義和共產(chǎn)主義條件而言，認(rèn)為資本主義條件下的正義是一種形式上的權(quán)利平等，而共產(chǎn)主義社會(huì)是一種非扭曲現(xiàn)實(shí)需要的滿足。社會(huì)主要矛盾的變化及中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，決定了建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義正義觀的重大意義。尤其是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段之后，財(cái)富分配的不公和兩極分化等問(wèn)題隨之出現(xiàn)，人們?cè)谡{(diào)動(dòng)主動(dòng)性積極性的同時(shí)越來(lái)越關(guān)注自身權(quán)利和現(xiàn)實(shí)需要。這不僅是任何社會(huì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，也是與現(xiàn)階段生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的必然結(jié)果。

建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義正義觀必須植根于中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐，從現(xiàn)階段生產(chǎn)力發(fā)展水平出發(fā)，充分汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的資源優(yōu)勢(shì)，在堅(jiān)持社會(huì)主義制度優(yōu)越性的前提下，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，更好地發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控，不斷完善社會(huì)再分配制度，縮小收入差距，致力于實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往。正義不僅是社會(huì)制度的首要價(jià)值，也是維系社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)生動(dòng)力，是衡量一個(gè)社會(huì)進(jìn)步與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)特色社會(huì)正義觀內(nèi)涵十分廣泛，涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面，不僅要以“權(quán)利公平、機(jī)會(huì)均等、規(guī)則正義”為價(jià)值目標(biāo)，也要建構(gòu)以“人的主體性”為核心的制度體系，從而超越形式正義，走向一種實(shí)質(zhì)正義。在具體的社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中，我們要正確處理效率提升與公平正義的內(nèi)在關(guān)系，既要高度重視公平正義問(wèn)題，又不能以犧牲社會(huì)效率為代價(jià)，要努力保持二者之間的動(dòng)態(tài)平衡。公平正義問(wèn)題的解決，歸根結(jié)底需要物質(zhì)財(cái)富的增加和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，把蛋糕分好的前提就是將蛋糕做大。但與此同時(shí)，也要在社會(huì)分配和再分配的過(guò)程中，彰顯公平正義的內(nèi)在要求，以具體有效的實(shí)踐舉措縮小貧富差距，保障低收入群體的合法權(quán)益，為建構(gòu)一個(gè)公平合理的分配格局奠定基礎(chǔ)?！?/p>