翟 璐 趙雁彤

黨的十九大報告指出，中國經(jīng)濟“由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”，這是新時代經(jīng)濟發(fā)展的鮮明特征。2019年政府工作報告提出：“要圍繞推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，強化工業(yè)基礎(chǔ)和技術(shù)創(chuàng)新能力，促進先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)融合發(fā)展，加快建設(shè)制造強國?！泵媾R世界“百年未有之大變局”，結(jié)合我國發(fā)展優(yōu)勢及現(xiàn)實約束，習近平總書記在2020年5月召開的中共中央政治局常委會會議上首次提出了“構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”。制造業(yè)是中國的重要支柱型產(chǎn)業(yè)，是興國之器、強國之基。在“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下，加快促進制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，提升中國制造業(yè)的核心競爭力，具有重要的戰(zhàn)略意義。

當前，中國制造業(yè)已經(jīng)具備了較為雄厚的規(guī)模優(yōu)勢，在世界貿(mào)易分工體系中的地位日益增強，并逐漸向新的世界制造業(yè)中心邁進。但中國制造業(yè)仍處于全球價值鏈中的低端，自主創(chuàng)新能力較弱、產(chǎn)品附加價值不高、規(guī)模效益低下。在當前中國制造業(yè)成本優(yōu)勢逐漸喪失、美國的再工業(yè)化和復雜多變的國際新形勢下，中國制造業(yè)的發(fā)展面臨著新的競爭和新的挑戰(zhàn)。美國、德國、日本等主要制造業(yè)強國曾經(jīng)和正在創(chuàng)造著輝煌的成就，本文以這三個制造業(yè)強國為比較分析對象，尋找中國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的差距所在，借鑒美、德、日三國的成功經(jīng)驗，對于進一步明確中國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的國際現(xiàn)狀，提升中國制造業(yè)的國際競爭力具有極其重要的理論及實踐意義。

一、制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的國際比較

制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，以體制機制創(chuàng)新和科學技術(shù)創(chuàng)新為核心驅(qū)動，以產(chǎn)業(yè)體系協(xié)同發(fā)展為基礎(chǔ)，推動制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、效率效益、品質(zhì)品牌、綠色生產(chǎn)、對外開放等多個維度不斷向更高質(zhì)量提升和推進的過程。制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展可以劃分為供給結(jié)構(gòu)高質(zhì)量、供給效應高質(zhì)量和供給環(huán)境高質(zhì)量三個方面。供給結(jié)構(gòu)高質(zhì)量包括產(chǎn)業(yè)體系、兩化融合、結(jié)構(gòu)優(yōu)化；供給效益高質(zhì)量包括品牌品質(zhì)和效益效率；供給環(huán)境高質(zhì)量包括綠色制造、營商環(huán)境、技術(shù)創(chuàng)新和對外開放?；跀?shù)據(jù)的可獲取性，本文從營商環(huán)境、技術(shù)驅(qū)動、綠色制造、兩化融合、對外開放和效率效益六個方面對中、美、德、日四國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展情況進行綜合比較，以期為我國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提出建設(shè)性經(jīng)驗借鑒和啟示。

1.營商環(huán)境比較

營商環(huán)境是一個國家或地區(qū)軟實力的重要體現(xiàn)，也是衡量其綜合競爭力的重要一環(huán)。廣義上講，營商環(huán)境是影響市場主體行為的系列綜合發(fā)展環(huán)境的總稱，包括政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、社會文化環(huán)境等因素。狹義上看，營商環(huán)境是指從申請開辦到運營貿(mào)易直至執(zhí)行合同等全部環(huán)節(jié)，涵蓋企業(yè)整個經(jīng)營流程的各種成本和時間條件的總和?！?〕據(jù)《全球營商環(huán)境報告2019》的整理可知，在2018年中、美、德、日四國營商環(huán)境的排名中，美國排名居首，位居世界主要國家第8名，中國居于末位，位列世界主要國家第46名。從具體指標分析，美國在獲得信貸、登記財產(chǎn)、納稅等方面優(yōu)勢明顯。這與美國金融產(chǎn)品品種豐富、企業(yè)融資渠道多樣化息息相關(guān)，也符合一個國家越發(fā)達，納稅排名越靠前的規(guī)律。中國獲得信貸和納稅排名分別位列世界主要國家第73名和第114名，反映出我國企業(yè)融資渠道單一、不順暢，企業(yè)納稅負擔較重等問題。值得注意的是，中國登記財產(chǎn)指標位列世界主要國家第27名，排名四國首位，不論是單位時間內(nèi)辦理手續(xù)個數(shù)還是登記財產(chǎn)所用時間都明顯優(yōu)于其他三國，這反映出近年來各級政府優(yōu)化營商環(huán)境的舉措取得了明顯的成效。據(jù)世界銀行報告稱，由于大力推進改革議程，中國在2019年和2020年連續(xù)兩年躋身全球營商環(huán)境改善最大的經(jīng)濟體前十名。2020年中國營商環(huán)境排名較2019年提升了15位，躍升至世界主要國家第31名。

2.技術(shù)驅(qū)動比較

當前，中國制造業(yè)在部分領(lǐng)域仍與工業(yè)發(fā)達國家存在階段性差距，一大批國民經(jīng)濟發(fā)展所需的重大裝備和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)仍需進口，技術(shù)創(chuàng)新能力成為阻礙中國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要因素。在當前復雜的國際形勢下，中國制造業(yè)要在世界制造價值鏈中占據(jù)高端地位，擺脫受制于人的局面，就必須重視和依靠技術(shù)創(chuàng)新。長期以來，中國不斷加大對制造業(yè)自主創(chuàng)新能力的資金投入。據(jù)統(tǒng)計，2008—2014年中國制造業(yè)R&D經(jīng)費投入占產(chǎn)業(yè)投入比重均值為86.61%，略低于日本均值87.5%，略高于德國均值86.33%，明顯高于美國均值69.16%。中國每百萬人中研究人員數(shù)由2010年的890.5人增加到2016年的1205.7人，增長率為35.4%，遠高于同期日本和美國增長率的2.09%、9.42%。2016年中國、日本、美國、德國的R&D支出占GDP比重較2012年的增長率分別是0.3%、-0.2%、-0.1%、0.1%，中國增長速度最快?！?〕可見，制造業(yè)作為中國的支柱產(chǎn)業(yè)，正通過增加投入不斷提升創(chuàng)新水平。

3.綠色制造比較

工業(yè)和資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展是制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的要求。在消費能源的品種上，煤炭是中國制造業(yè)最為主要的消費能源品種。長期以來，中國制造業(yè)對煤炭、原油、焦炭、電力的消耗總體呈現(xiàn)上升的趨勢，這與德國恰恰相反，德國制造業(yè)減少對石油、煤炭等高污染燃料的消耗，增加對天然氣等環(huán)保能源的消費。中國的碳排放占能源消耗排放比重與德、美、日三國相比長期居于高位，以2015年為例，中國該指標分別是德、美、日三國的2.55倍、3.66倍和1.65倍。〔3〕上述情況說明中國制造業(yè)不論在能源消費結(jié)構(gòu)上還是在對環(huán)境的保護上，都與發(fā)達國家存在較大差距，亟須通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級構(gòu)筑綠色制造體系，提升綠色國際競爭力。

4.兩化融合比較

在當前工業(yè)經(jīng)濟向數(shù)字經(jīng)濟過渡的歷史趨勢下，工業(yè)化與信息化的融合發(fā)展，是促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新發(fā)展的重要途徑。本文選取互聯(lián)網(wǎng)服務商和互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民占總?cè)丝诒戎刈鳛楹饬績苫诤铣潭鹊闹笜恕?010—2018年，中國互聯(lián)網(wǎng)服務商由2010年的1.2個/百萬人上升到2018年的446.71個/百萬人，增速高達371.26%，居于四國之首。中國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民占總?cè)丝诒戎貜?010年的34.3%增加到2017年的54.3%，呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，但該指標與日本、美國、德國三國相比仍存在較大差距，德國該項指標始終處于領(lǐng)先水平，由2010年的82%增長到2018年的89.7%，遠高于中國?！?〕

5.對外開放比較

對外開放與制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是相輔相成、相互促進的關(guān)系。中國制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展蘊含進一步深化對外開放，而對外開放反過來也會極大地促進制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。隨著中國制造業(yè)的快速發(fā)展，制造業(yè)出口額占商品總出口額的比重在世界主要國家中名列前茅，這是中國綜合國力和制造能力增強的有力體現(xiàn)。2010—2016年，中國制造業(yè)出口額占商品總出口額的比重走勢平穩(wěn)，均值高達93.84%，居于四國首位。同期其他三國該指標均值從高到低排列依次為日本、德國和美國，分別為88.66%、83.47%和63.57%。2000—2017年，中國高技術(shù)制造業(yè)增加值占制成品出口額比重呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，由2000年的19.0%提高到2005年的30.8%，并達到樣本期內(nèi)的比重峰值，隨后幾年，該比重逐年下降到2017年的23.8%。同期，其他三國該指標呈震蕩下降趨勢，其中美國降幅最大，由2000年的33.8%下降到2017年的13.8%，日本由2000年的28.7%下降到2017年的13.8%，德國由2000年的19.6%下降到2017年的13.9%?！?〕

6.效益效率比較

制造業(yè)增加值和制造業(yè)全員勞動生產(chǎn)率是反映制造業(yè)企業(yè)經(jīng)營效益和經(jīng)營效率的指標，也是衡量制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要指標。據(jù)統(tǒng)計，2018年中國制造業(yè)增加值為40027.5億美元，分別是同期美國、日本、德國該指標值的3.97倍、1.84倍和4.81倍。與2010年相比，2018年中國、美國和德國的該項指標均有不同程度的上升，其中中國漲幅最大，是2010年的10.40倍；美國和德國發(fā)展平穩(wěn)，分別是2010年的1.40倍和2.06倍，而日本該指標下降了8.64%。制造業(yè)全員勞動生產(chǎn)率與資本密集程度直接相關(guān)，一般資本密集度與勞動生產(chǎn)率成正比，因此，本文用制造業(yè)就業(yè)人數(shù)人均增加值表示制造業(yè)全員勞動生產(chǎn)率。據(jù)統(tǒng)計，中國制造業(yè)就業(yè)人數(shù)人均增加值由1998年的9769美元/人上升到2015年的64127美元/人，保持年均11.7%的高增長速度，但與美、日、德等發(fā)達國家相比仍存在較大差距，1998年美、日、德三國的制造業(yè)全員勞動生產(chǎn)率分別是中國的7.03倍、6.84倍和5.56倍，到2015年，該指標降為中國的2.18倍、1.31倍和1.41倍?！?〕可見，伴隨著轉(zhuǎn)型升級的不斷深化，中國制造業(yè)已由勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，與制造業(yè)強國的差距不斷縮小。但我們需清醒地認識到，當前仍存在核心技術(shù)依靠引進的情況，技術(shù)“卡脖子”的情況仍是制約我國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的瓶頸。

7.結(jié)論

近年來，我國優(yōu)化營商環(huán)境的系列舉措取得了顯著的成效，中國營商環(huán)境在世界排名進步較快，但中國企業(yè)在獲得信貸、納稅、跨境貿(mào)易等方面與美、德、日三國仍存在較大差距，部分地方政府誠信缺失、應收賬款拖欠嚴重，亟須采取相應措施加以改進。制造業(yè)作為中國的支柱產(chǎn)業(yè)，對自主創(chuàng)新較為重視，投入幅度正快速增加，越來越多的研發(fā)資源匯聚到制造業(yè)行業(yè)，但在創(chuàng)新產(chǎn)出方面仍與美、德、日三國存在較大差距。在綠色制造方面，煤炭仍然是中國制造業(yè)最為主要的能源消費品種，這與美、德、日三國以天然氣為主要的消費能源品種有很大差距。此外，中國制造業(yè)碳排放量占比較高，污染較重的情況未從根本上得到改善。在兩化融合方面，中國無論在硬件還是軟件上都存在巨大提升空間。中國互聯(lián)網(wǎng)服務商和互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民占總?cè)丝诒戎卦鏊倜黠@高于其他三國，但在存量上存在巨大差距，這與我國信息化建設(shè)起步較晚有關(guān)。在對外開放上，中國制造業(yè)出口額占商品總出口額比重及高技術(shù)產(chǎn)品出口額占制成品出口額的比重與同期其他三國相比存在明顯優(yōu)勢，這表明我國制造業(yè)對外競爭力在不斷增強。在效益效率上，中國制造業(yè)增加值無論在存量還是增量上都穩(wěn)居四國首位，這充分說明了中國是世界制造業(yè)第一大國的事實，但中國的制造業(yè)全員勞動生產(chǎn)率等關(guān)鍵要素與美、德、日三國仍存在較大差距，亟須通過要素升級帶動中國邁入制造業(yè)強國之列。

二、美、德、日三國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)驗借鑒

1.構(gòu)建法治化和信息化的營商環(huán)境

一是注重完善競爭秩序，但對戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)有豁免原則。聯(lián)邦德國在20世紀70年代兩次修訂《反限制競爭法》，授權(quán)聯(lián)邦卡特爾局對企業(yè)兼并行為進行監(jiān)督，禁止企業(yè)簽訂可能限制競爭的協(xié)議，強化對“市場壟斷型”企業(yè)濫用市場權(quán)利的限制。同時，該法案規(guī)定了對于航空業(yè)等國家層面重點發(fā)展的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，如果合并的好處大于限制競爭所帶來的壞處，可以由參加企業(yè)向聯(lián)邦經(jīng)濟部申請批準。二是通過立法降低稅收和提供財政金融支持。美國在1981年和1986年實施的《經(jīng)濟復蘇和稅收法》和《稅制改革法》，使得美國制造企業(yè)稅負顯著下降，為提高制造業(yè)的全球競爭力提供了重要保障。2017年，美國眾議院公布的《減稅與就業(yè)法案》使得美國企業(yè)需繳納的所得稅稅率從35%大幅降至21%，有力地刺激了投資，帶動了經(jīng)濟增長。1978年，日本頒布了《特定機械產(chǎn)業(yè)振興臨時措施法》，對于集成電路、計算機、飛機等尖端技術(shù)行業(yè)提供研發(fā)補貼以及財政金融支持，為培育主導產(chǎn)業(yè)作出了積極的努力?！?〕三是構(gòu)建信息化信用體系，將納稅信用和其他社會信用聯(lián)動管理。先進的信息化監(jiān)管系統(tǒng)借助納稅人的交易信息和納稅記錄進行信用差異評定，并以此為基礎(chǔ)對納稅人進行獎懲。

2.多維度支持科技創(chuàng)新

美國從本國國情出發(fā)，在不同領(lǐng)域?qū)嵤┝诉m宜的支持政策。在扶持高科技公司方面，美國采取了稅收優(yōu)惠與財政扶持相結(jié)合的激勵舉措。一方面通過稅改加大對高科技企業(yè)的稅收優(yōu)惠力度，另一方面通過立法，要求聯(lián)邦機構(gòu)每年撥出一定預算扶持高科技中小企業(yè)。在官產(chǎn)學研一體化方面，通過多次立法促進合作研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓并重，加快技術(shù)溢出和科技成果產(chǎn)業(yè)化速度。如通過《國家標準與技術(shù)研究院法》規(guī)定美國國家標準與技術(shù)研究院主要工作重心為提升改進制造業(yè)工藝，為中小企業(yè)提供技術(shù)指導與服務，與私人部門合作研發(fā)，促進科技成果轉(zhuǎn)化等工作。通過《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》要求聯(lián)邦政府的國家實驗室必須促進技術(shù)轉(zhuǎn)讓，放寬其參與商業(yè)研究的范圍。在保護知識產(chǎn)權(quán)方面，通過立法強化美國科技成果的知識產(chǎn)權(quán)，試圖降低本國高新技術(shù)對其他國家的技術(shù)溢出。在促進風險投資方面，主要通過調(diào)節(jié)風險投資領(lǐng)域使用的資本收益率來鼓勵風險投資對于高科技初創(chuàng)企業(yè)的資金支持，從而解決高科技中小企業(yè)的融資難問題?！?〕

作為后發(fā)國家的日本和德國，政府的參與度相對于美國來說更高。政府選擇重點發(fā)展的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)并對其提供稅收優(yōu)惠和財政金融支持，甚至動用國家力量支持大型企業(yè)合并以增強研發(fā)實力。為在高尖技術(shù)領(lǐng)域盡快追趕美國，日本政府采用推動高科技企業(yè)的兼并重組、建立官民合作研發(fā)體制等方式，取得了巨大成功。

3.設(shè)置制度保障體系和行業(yè)標準支持綠色制造

一是通過設(shè)置各類法律法規(guī)和開展重大項目等方式支持綠色制造。美國始終重視綠色發(fā)展，出臺了《制造業(yè)促進法案》《可持續(xù)制造促進計劃》《先進制造業(yè)的國家戰(zhàn)略計劃》等一系列法案和報告。德國受到資源短缺的限制，出臺相關(guān)法律法規(guī)支持可再生能源的發(fā)展，如《保障德國制造業(yè)未來：關(guān)于實施工業(yè)4.0戰(zhàn)略建議》等，汽車制造業(yè)企業(yè)將新能源汽車的發(fā)展付諸實踐，實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。為幫助歐盟成員國履行減排承諾，獲取運用總量交易機制減排溫室氣體的經(jīng)驗，歐盟從2005年起試運行“歐盟排放交易體系”，并從2008年開始正式運行，該體系初步確立了碳排放的價格機制，促進了歐盟碳金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為進一步運用總量交易機制解決氣候變化問題積累了豐富經(jīng)驗。〔9〕二是出臺了《節(jié)能管理法》和《節(jié)能減排法》等相關(guān)法案，設(shè)置了諸如能源開采稅、大氣污染稅、水污染稅等相關(guān)稅種，使得綠色制造有了剛性保障。三是國際標準化組織相繼發(fā)布了系列ISO14000環(huán)境保護標準、ISO50001能源管理體系、ISO26000“社會責任”國際標準化組織指南標準等，為綠色制造提供了科學合理的評價體系，促進了綠色制造的快速發(fā)展?！?0〕

4.靈活制定產(chǎn)業(yè)政策引導產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級

日本在20世紀70年代展望中提出了收入彈性基準、生產(chǎn)率基準、過密環(huán)境基準和勞動內(nèi)容基準這四條主導產(chǎn)業(yè)選擇標準。隨著國際國內(nèi)環(huán)境的變化，在80年代的展望中，日本對主導產(chǎn)業(yè)的選擇基準進行了修訂，調(diào)整為動態(tài)比較優(yōu)勢基準、國民需求基準、資源集約基準和產(chǎn)業(yè)安全基準，并以此為基準確立了新能源、新材料、生物技術(shù)、電子計算機等高科技產(chǎn)業(yè)為新的主導產(chǎn)業(yè)加以重點扶持。同時，日本也采取措施推動衰退產(chǎn)業(yè)的調(diào)整，出臺了《特定蕭條產(chǎn)業(yè)安定臨時措施法》《特定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改善臨時措施法》等法律法規(guī)。主要內(nèi)容包括：規(guī)定蕭條產(chǎn)業(yè)的設(shè)備處理規(guī)模和報廢時間安排，由政府協(xié)助對過剩的產(chǎn)業(yè)設(shè)備進行封存、轉(zhuǎn)讓；設(shè)置蕭條產(chǎn)業(yè)信用基金并提供相應就業(yè)政策和法律幫助企業(yè)解決設(shè)備處理、人員安置、摩擦性失業(yè)和結(jié)構(gòu)性失業(yè)等問題；支持蕭條行業(yè)的技術(shù)更新和高質(zhì)量發(fā)展問題。〔11〕德國對處于不同發(fā)展階段的產(chǎn)業(yè)進行具體情況分析并制定相應產(chǎn)業(yè)政策。對于有發(fā)展前途、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應較強的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)部門，德國動用國家力量支持企業(yè)做大做強。對于中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門進行技術(shù)升級與改造，具體還可細分為：對于需求短期下滑的產(chǎn)業(yè)部門，在實施短期調(diào)整措施后，仍支持這些產(chǎn)業(yè)擴大投資尤其是技術(shù)更新投資；對于產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)部門，采取適應性的緊縮調(diào)整措施；對于低技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門，采用盡可能予以壓縮與選擇性技術(shù)改造相結(jié)合的方式。

三、美、德、日三國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展對我國的啟示

1.良好的營商環(huán)境是制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)

新制度經(jīng)濟學理論認為，不確定性與資產(chǎn)專用性強弱成正比，進而關(guān)聯(lián)交易成本的高低。制造業(yè)屬于制度密集度較高的產(chǎn)業(yè)，良好的制度環(huán)境有助于降低產(chǎn)業(yè)交易成本，從而提高比較優(yōu)勢和國際競爭力。德、美、日三國制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展離不開良好的營商基礎(chǔ)環(huán)境，德國注重利用反壟斷法維護市場公平競爭秩序，美國和日本設(shè)立稅法和財政補貼為企業(yè)減負，支持主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展。據(jù)世界銀行報告，中國營商環(huán)境排名在2019年和2020年分別較上一年提升了32位和15位，進步明顯。但不容忽視的是，世界銀行營商環(huán)境統(tǒng)計范圍僅限于北京和上海，而這兩座城市的營商環(huán)境優(yōu)勢明顯大于其他城市及地區(qū)，我國尚存融資渠道單一、企業(yè)稅負較重等問題，亟須采用相關(guān)稅法和補貼政策予以改善。此外，應通過建立負面清單、改革市場準入制度、確立反壟斷法等方式進一步激發(fā)市場活力，打造公平、有序的市場競爭環(huán)境。若能利用“互聯(lián)網(wǎng)+”政策促進市場主體互動聯(lián)通，則可以幫助制造業(yè)企業(yè)破除壁壘，推進中國制造業(yè)企業(yè)在良好的環(huán)境中高質(zhì)量發(fā)展?！?2〕

2.合理的產(chǎn)業(yè)政策是制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的保障

回顧美、日、德三國制造業(yè)向高質(zhì)量發(fā)展的歷程，產(chǎn)業(yè)政策的作用不容忽視。美國采用減稅降費、財政補貼、鼓勵風險投資等多種產(chǎn)業(yè)政策扶持制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。日本和德國對主導產(chǎn)業(yè)、衰退產(chǎn)業(yè)及高、中、低技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門采用不同的產(chǎn)業(yè)政策，取得了良好的效果。我國在促進制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的過程中，也應利用好產(chǎn)業(yè)政策，對我國尚處于幼稚產(chǎn)業(yè)階段的新一代高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)大力保護并扶持，對于逐漸喪失比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)則采用相應的產(chǎn)業(yè)政策引導產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級或有序轉(zhuǎn)移。

3.政府對科技創(chuàng)新的支持是制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵

經(jīng)驗表明，對科技創(chuàng)新的支持不論是先發(fā)國家還是后發(fā)國家都不遺余力。作為先發(fā)國家的美國，采用稅收減免、財政扶持、加強知識產(chǎn)權(quán)保護、鼓勵風險投資等多種方式支持科技創(chuàng)新。作為后發(fā)國家的日本和德國，選擇對重點發(fā)展的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)提供稅收優(yōu)惠和財政金融支持，甚至動用國家力量支持企業(yè)兼并重組以增強研發(fā)實力。我國對于制造業(yè)的科技創(chuàng)新支持也應根據(jù)具體情況加以區(qū)分。對處于技術(shù)領(lǐng)先地位的產(chǎn)業(yè)，應通過實施財稅政策、加強知識產(chǎn)權(quán)保護、鼓勵風險投資等方式支持科技創(chuàng)新的進一步發(fā)展，而對技術(shù)落后的產(chǎn)業(yè)，則可借鑒日本和德國的經(jīng)驗做法，鼓勵兼并重組和實施相應的財政金融政策加以引導。

4.高素質(zhì)人才培養(yǎng)是制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的動力

創(chuàng)新是制造業(yè)企業(yè)永續(xù)發(fā)展的助推器，想要提高一個國家的創(chuàng)新能力就要從人才培養(yǎng)這個根本入手，培養(yǎng)創(chuàng)新型、實用型人才?！暗聡圃臁敝允侵圃鞓I(yè)高質(zhì)量的代名詞，離不開德國出色的職業(yè)教育體系。德國一方面大力發(fā)展職業(yè)教育，培養(yǎng)一線技能人才，另一方面重視對在職人員的職業(yè)進修與技能完善?！?3〕2019年，國務院發(fā)布了《國家職業(yè)教育改革實施方案》，要求到2022年建成300個具有輻射引領(lǐng)作用的高水平專業(yè)化產(chǎn)教融合實訓基地，建立覆蓋大部分行業(yè)領(lǐng)域、具有國際先進水平的中國職業(yè)教育標準體系。預計到2021年年底，技能勞動者占就業(yè)人員總量比例將達到25%以上，高技能人才占技能勞動者比例達到30%以上。在此基礎(chǔ)上，還應進一步拓寬人才引進渠道，建立智能制造人才培養(yǎng)制度，為制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展聚集人才智庫?！?4〕■