倪文璐

河南大學第一附屬醫(yī)院超聲科，河南開封 475000

子宮內膜息肉（EP）是臨床常見婦科病癥之一，由子宮內膜局部增生導致，主要表現(xiàn)為子宮腔內的突出腫物，發(fā)病率較高，具有病情嚴重、進展迅速和反復發(fā)作等特點，病因尚未完全明確，臨床認為內分泌紊亂與該疾病有密切關系。此外，年齡、炎癥、糖尿病和肥胖等是該疾病的危險因素［1］。EP多見于年齡＞35歲女性，臨床癥狀多表現(xiàn)為白帶異常、腹痛和子宮出血等，嚴重者可導致不孕。臨床數(shù)據顯示，25%的EP，尤其是直徑＜1 cm的可自行消退，而75%病例需采取手術治療，才可改善患者癥狀［2］。由于EP存在惡變風險，因此，必須采取有效、安全診斷方式，及早發(fā)現(xiàn)疾病，以改善患者預后［3］。研究選取2018年7月—2020年5月于河南大學第一附屬醫(yī)院接受診治的155例疑似子宮內膜病變患者，研究其應用實時剪切波彈性成像（SWE）評估的效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選取疑似子宮內膜病變患者共計155例納入分析，全部受試對象來自2018年7月—2020年5月間河南大學第一附屬醫(yī)院就診的合格患者。納入標準：（1）均符合子宮內膜病變診斷標準。（2）臨床資料均完整。排除標準：（1）合并惡性腫瘤。（2）中途退出。（3）處于妊娠期或哺乳期。（4）合并嚴重心、肝、腎功能不全。（5）合并精神疾病。分為三組，子宮內膜息肉組（59例），年齡33～59歲，平均年齡（41.56±5.13）歲。子宮內膜增生組（35例），年齡32～57歲，平均年齡（40.98±5.35）歲。子宮內膜癌組（69例），年齡34～58歲，平均年齡（41.35±5.09）歲。同期選取117例健康體檢者作為對照組，均為正常子宮內膜組，年齡34～59歲，平均年齡（40.87±5.45）歲。四組一般資料比較，具有可比性?；颊呔椋炇鹜鈺?，并獲得醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

附子宮內膜息肉組患者影像學資料?；颊?：女，31歲，婦科就診?；颊?：女，28歲，婦科就診?；颊?：女，30歲，婦科就診，見圖1。

圖1 子宮內膜息肉患者影像學資料

1.2 方法

研究中對全部受試對象進行SWE檢測，所用超聲診斷儀購自法國，型號為SuperSonic Imagine AixPlorer型，設置探頭頻率為3 MHz～12 MHz。先行經陰道超聲，于檢查前指導患者排空膀胱，采取膀胱的碎石術位置，在探針的末端涂少量偶聯(lián)劑，并在探針上放置一次性的薄橡膠套，將探針緩慢插入陰道內，靠近子宮頸進行檢查，根據患者的月經周期，觀察并記錄子宮。如果子宮內膜的形態(tài)，厚度等異常。如果發(fā)現(xiàn)子宮內膜疾病，則使用CDFI（彩色多普勒血流顯像）技術來驗證和記錄病變的形態(tài)以及血流信號的分布。然后,執(zhí)行實時剪切波彈性成像，將探頭放置在陰道小路中，適當放大二維圖像并確保清晰顯示圖像，選擇子宮縱切面以切換至SWE模式，嘗試覆蓋正常的子宮內膜感興趣區(qū)域ROI和周圍組織，避免鈣化區(qū)域，液體區(qū)域和血管等結構。標準模式用于常規(guī)檢查，如果子宮內膜較深，則使用穿透模式。指示患者在平靜狀態(tài)下進行光幕呼吸，時間為3～5 s，調整圓形Q-Box測量，盡量覆蓋正常內膜。對子宮內膜進行3次檢查后取平均值，獲取楊氏模量最大值（Emax）、平均值（Emean）和標準差（Esd）。

1.3 觀察指標

對比四組Emax、Emean和Esd，同時比較正常子宮內膜組與子宮內膜癌組的Emax、Emean和Esd與病理結果。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗，多組間比較采用方差分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 四組患者Emax、Emean、Esd比較

四組分別以Emean、Emax、Esd指標進行多組間比較。子宮內膜癌組分別與子宮內膜息肉組、子宮內膜增生組和正常內膜組比較。子宮內膜息肉組、子宮內膜增生組和正常內膜組兩兩比較，見表1。

表1 四組患者Emax、Emean、Esd比較（±s）kPa

表1 四組患者Emax、Emean、Esd比較（±s）kPa

注：與A組比較，a P＜0.05；與B組比較，b P＜0.05；與D組比較，c P＜0.05。

組別Emean Emax Esd子宮內膜息肉組（n=51)子宮內膜增生組（n=35)子宮內膜癌組（n=69)正常內膜組（n=117)20.13±5.51 32.99±10.62 5.63±1.21 20.56±5.08 34.96±10.76 5.76±1.27 27.51±6.75abc 82.75±21.20abc 13.81±3.44abc FPtatbtc 21.21±5.56 26.848 0.000 6.398 5.364 6.886 36.32±11.03 45.671 0.000 15.384 12.522 19.631 5.09±1.12 62.847 0.000 16.240 13.363 25.280

2.2 正常內膜組與子宮內膜癌組的Emean與病理結果比較

以Emean＜37.9 kPa為正常內膜組，Emean≥37.9 kPa為（子宮內膜癌組）。與病理診斷結果對照可得，診斷特異性為91.5%，敏感性為59.4%，陰性、陽性預測值分別為79.3%、80.4%，診斷準確率為79.6%，見表2。

表2 正常內膜組與子宮內膜癌組的Emean與病理結果比較例

2.3 正常子宮內膜組與子宮內膜癌組的Emax與病理結果比較

以Emax＜55.15 kPa為正常內膜組，Emax≥55.15 kPa為內膜癌組，與病理診斷結果對照可得，診斷特異性為91.5%、敏感性為69.6%，陰性、陽性預測值分別為83.6%、82.8%，診斷準確率為83.3%，見表3。

表3 正常內膜組與子宮內膜癌組的Emax與病理結果比較例

2.4 正常子宮內膜組與子宮內膜癌組的Esd與病理結果比較

以Esd＜9.90 kPa為正常內膜組，Esd≥9.90 kPa為內膜癌組，與病理診斷結果對照可得，診斷特異性為91.5%、敏感性為55.1%，陰性、陽性預測值分別為72.3%、79.2%，診斷準確率為78.0%，見表4。

表4 正常內膜組與子宮內膜癌組的Emax與病理結果比較例

3 討論

統(tǒng)計數(shù)據顯示，EP在普通人群中的發(fā)病率可達7.8%～25%，屬于高發(fā)疾病。臨床上大多EP為良性，但惡變風險仍然是值得關注的重要問題，在潛在危險因素存在的情況下，會造成EP惡變風險顯著增高，這些危險因素主要包括年齡、息肉大小和肥胖等。子宮內膜癌是婦科多發(fā)惡性腫瘤之一，占比達到20%～30%，多見于年齡＞50歲女性［4］。由于子宮體肌層較厚，癌變發(fā)生后癌細胞生長較為緩慢，該疾病病程較長，且轉移較晚。因此，臨床認為及早發(fā)現(xiàn)、及早治療是降低病死率的關鍵。目前，臨床診斷子宮內膜癌的主要方法包括超聲（US）、磁共振成像（MRI）和計算機斷層掃描（CT）等，超聲檢測作為一種創(chuàng)傷性小、可重復性高的檢測方法，目前已經是診斷領域進行子宮內膜癌確診的首選方案［5］。

研究結果顯示，SWE應用于EP診斷，具有較高準確率，可為臨床確認子宮內膜病變類型提供可靠依據，進而為臨床后續(xù)治療提供保障。究其原因，可能與子宮內膜癌的病理學結構相關。子宮內膜癌明顯特征之一為組織結構紊亂，病灶可隨病情進展表現(xiàn)出鈣化、液化和肌層浸潤等情況，同時可見病灶區(qū)域的組織硬度顯著增高［6］。而正常子宮內膜、子宮內膜息肉和子宮內膜增生等，其組織結構較為規(guī)整，且分布更為均勻，因此硬度并無明顯變化［7］。有關不同器官良惡性腫瘤的研究顯示，人體器官發(fā)生癌變后，腫瘤細胞的數(shù)量越多，組織硬度越大，楊氏模量值也就越大。同時，組織纖維化越明顯，其硬度也就越大，楊氏模量值也隨之增大［8］。以上情況均可導致子宮內膜癌患者的Emean、Emax和Esd水平出現(xiàn)異常升高情況，由此，Emean、Emax和Esd水平可作為臨床診斷子宮內膜癌的重要指標［9-11］。SWE是超聲彈性技術的一種，可對組織硬度進行定量測量，病灶的病理特征會發(fā)生變化而不同于正常組織，因此借助SWE等方法對組織彈性硬度進行測量，就可對疾病進行準確判斷［12-14］。此外，SWE具有無創(chuàng)傷性、操作簡單等特點，可避免對患者損傷，以確保臨床診斷的安全性［15］。

綜上所述，子宮內膜息肉應用SWE檢查，可準確測量組織彈性硬度，為臨床診斷提供可靠依據。