【中圖分類號(hào)】F427 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.20.014

在對(duì)中國(guó)東北長(zhǎng)期調(diào)研并對(duì)其發(fā)展探索的基礎(chǔ)上，筆者逐步形成“三重銹帶”觀點(diǎn)?！颁P帶”說(shuō)，雖然受國(guó)際上通行的“鐵銹地帶”一詞的啟發(fā)，但筆者賦予其獨(dú)特的內(nèi)涵，屬于一種“再創(chuàng)造”。

“鐵銹地帶”一詞，在國(guó)際上是指衰落的資源型城市或工業(yè)基地，如英國(guó)的伯明翰、美國(guó)的底特律、德國(guó)的魯爾和法國(guó)的洛林地區(qū)等。這是一個(gè)“中性”的經(jīng)濟(jì)范疇或概念，沒(méi)有制度的屬性。與上述國(guó)外“衰落的資源型城市或工業(yè)基地”相比，中國(guó)的東北地區(qū)雖有某些相似之處，但并不完全相同。中國(guó)的東北地區(qū)不僅是者工業(yè)基地，而且是中國(guó)農(nóng)業(yè)、資源、科技、人才的聚集地。如果把中國(guó)地圖看成“金雞”的話，中國(guó)東北則是“金雞”昂起的“頭顱”。然而，由于種種原因，昂起的“金雞頭顱”卻有些低落，以至被某些媒體稱為“東北銹帶”。筆者認(rèn)為，這是很值得學(xué)術(shù)界同仁及關(guān)心東北的人士認(rèn)真研究的。

根據(jù)筆者的初步研究，國(guó)外的“鐵銹地帶”主要“銹”在資源枯竭和產(chǎn)業(yè)上，因此，這些地區(qū)都是“衰落的資源型城市或工業(yè)基地”。而在東北，除人所共知的此處“生銹”外，還多了其他。當(dāng)然，究竟“銹”在哪里？人們有不同的認(rèn)識(shí)。

本文以為，東北不僅表現(xiàn)為“增長(zhǎng)的銹帶”（這是各方面多有議論的），而且從深層看還具有“體制的銹帶”“結(jié)構(gòu)的銹帶”和“文明方式的銹帶”特征。這就意味著，完整意義上的東北振興路徑，實(shí)質(zhì)包含了“三位一體”的理論含義：走出僵化的體制“銹帶”，走出封閉板結(jié)的結(jié)構(gòu)“銹帶”，走出非現(xiàn)代性的文明方式的“銹帶”。本文擬從總體上對(duì)“三重銹帶”論進(jìn)行探討。

體制的“銹帶”：起飛的“沉重翅膀”

“沉重的翅膀”一詞引自現(xiàn)代著名女作家張潔的長(zhǎng)篇小說(shuō)《沉重的翅膀》。這是一部反映改革開(kāi)放初期工業(yè)領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)體制改革并獲“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)”的作品，小說(shuō)中描寫的工業(yè)戰(zhàn)線復(fù)雜斗爭(zhēng)即有東北的某些原型。恰好在小說(shuō)出版的前一年（1980年），筆者基于東北調(diào)研在《人民日?qǐng)?bào)》理論版發(fā)表了《長(zhǎng)期并存比翼齊飛》一文。文章重點(diǎn)探討“所有制結(jié)構(gòu)”，主張國(guó)有經(jīng)濟(jì)與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)（當(dāng)時(shí)只認(rèn)識(shí)到非國(guó)有的城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)，未提出私營(yíng)經(jīng)濟(jì)）“長(zhǎng)期并存，比翼齊飛”。有意思的是，這里的“齊飛”與“翅膀”息息相關(guān)。40年后的今天，筆者的認(rèn)識(shí)在廣度和深度上有所拓展變化。

立論基礎(chǔ)：國(guó)有民營(yíng)“共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”和“市場(chǎng)決定論”。第一，所有制之“銹”，既表現(xiàn)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)缺乏活力、效率低下，又表現(xiàn)在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，迄今尚未形成國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“比翼齊飛”之勢(shì)（與40年前的《長(zhǎng)期并存比翼齊飛》相比，這是追求一種升級(jí)版的“比翼齊飛”）。第二，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)之“銹”：經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度低，政府干預(yù)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)起飛的“翅膀”“沉重”。東北體制之“銹”不是“偽命題”而是“真命題”。

為了給下面的分析提供較為堅(jiān)實(shí)的立論基礎(chǔ)，這里首先簡(jiǎn)要闡釋筆者于2010年提出、近10年來(lái)逐步深入探討的國(guó)有民營(yíng)“共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”和中央于2013年提出的“市場(chǎng)決定論”。

對(duì)于國(guó)有民營(yíng)“共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”這個(gè)命題的探討，筆者大體走了四步。

第一步，2010年出版的《產(chǎn)權(quán)人本共進(jìn)論》一書中，分析了中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，即“國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是相得益彰、共同發(fā)展的。他們都是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)”，簡(jiǎn)稱“共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”。

第二步，2013年10月（在黨的十八屆三中全會(huì)審議通過(guò)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》之前），筆者出版了《包容性改革論》。在這本書中，進(jìn)一步闡述了此前提出的“共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”。在該書第五章《經(jīng)濟(jì)改革：建立公正的深度市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制》第七節(jié)《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展待突破的三個(gè)問(wèn)題》中，筆者寫道：“中國(guó)共產(chǎn)黨今天在中國(guó)執(zhí)政，到底經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是什么？”“此前一個(gè)比較流行的看法。‘只認(rèn)為’國(guó)有經(jīng)濟(jì)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)，‘否認(rèn)’民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也是執(zhí)政的基礎(chǔ)之一”，“這就是為什么國(guó)有經(jīng)濟(jì)跨邊界的擴(kuò)張和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)被擠壓的理論根源之一”。

基于此，筆者明確提出“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論和模式需要有重大突破”。重申此前提出的“國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是相得益彰、共同發(fā)展的，它們都應(yīng)是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)”。基于這一研究，書中提出“包容性改革”的一個(gè)重要方面，即“產(chǎn)權(quán)體系創(chuàng)新：包容‘國(guó)有’與‘民營(yíng)’”。

《包容性改革論》出版之后，《北京青年報(bào)》以這一章內(nèi)容為基礎(chǔ)，發(fā)表題為：《常修澤：國(guó)有與民營(yíng)都該看成共和國(guó)的“親兒子”》的長(zhǎng)篇訪談，于2013年11月22日刊出。當(dāng)時(shí)，書與訪談皆引起爭(zhēng)議。當(dāng)月，就有人以《“私生子”豈能冒充共和國(guó)的“親兒子”？》為題撰文批評(píng)。

第三步，2018年，筆者出版了《所有制改革與創(chuàng)新——中國(guó)所有制結(jié)構(gòu)改革40年》。2018年11月1日，中央召開(kāi)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)座談會(huì)，會(huì)上有兩句話非常重要，第一句話是“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素”，第二句話是“民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家是我們自己人”。筆者認(rèn)為這里的“我們”是中國(guó)共產(chǎn)黨，“制度要素”是社會(huì)主義制度。這是兩個(gè)基本的要素。

第四步，2019年5月，筆者在《經(jīng)濟(jì)研究》高層論壇上以《“共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”再探討》為題發(fā)言，從歷史、理論、實(shí)踐、國(guó)際四個(gè)維度進(jìn)一步闡述了“共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”觀點(diǎn)。

除“共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”外，本文另一立論基礎(chǔ)為“市場(chǎng)決定論”，即《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》作出的“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”的重要理論。

所有制之“銹”之一：國(guó)有經(jīng)濟(jì)缺乏活力。在前面闡述的國(guó)有民營(yíng)“共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)無(wú)疑是重要組成部分。因此，研究東北的所有制結(jié)構(gòu)，應(yīng)該首先研究國(guó)有經(jīng)濟(jì)這部分。

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》專門針對(duì)國(guó)有企業(yè)明確指出：“經(jīng)過(guò)多年改革，國(guó)有企業(yè)總體上已經(jīng)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相融合。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)也積累了一些問(wèn)題、存在一些弊端，需要進(jìn)一步推進(jìn)改革?！焙髞?lái)在多次會(huì)議上中央領(lǐng)導(dǎo)同志列舉國(guó)企存在的問(wèn)題，歸納起來(lái)主要有：（1）國(guó)企市場(chǎng)主體地位未真正確立;（2）現(xiàn)代企業(yè)制度尚不健全;（3）國(guó)資監(jiān)管體制需要完善;（4）國(guó)有資本運(yùn)行效率不理想;（5）“內(nèi)部人控制”;（6）國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重;（7）計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下的企業(yè)辦社會(huì)職能以及其他歷史遺留問(wèn)題，等等。特別是在2014年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，針對(duì)片面地“為國(guó)企改革唱贊歌”的思維，中央領(lǐng)導(dǎo)同志更鮮明地指出，“推進(jìn)國(guó)企改革要奔著問(wèn)題去”。

筆者認(rèn)為，“奔著問(wèn)題去”是研究國(guó)企改革的“著眼點(diǎn)”。依據(jù)“問(wèn)題導(dǎo)向”思維，結(jié)合本人的實(shí)際調(diào)查，發(fā)現(xiàn)上述列舉的國(guó)企存在的七個(gè)問(wèn)題，在東北地區(qū)不僅存在，而且比較嚴(yán)重，加之還有東北特殊的問(wèn)題，因而國(guó)有經(jīng)濟(jì)起飛的“翅膀”更加“沉重”。

2015年筆者在東北詳細(xì)調(diào)查了黑龍江、吉林和遼寧三省規(guī)模以上國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)情況。從當(dāng)時(shí)可得的2013年有關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重確實(shí)過(guò)高。三省規(guī)模以上國(guó)有工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)比重的具體數(shù)據(jù)是：黑龍江64.69%、吉林54.09%、遼寧45.8%，三省算術(shù)平均數(shù)為54.86%。根據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心負(fù)責(zé)人在“2013上海國(guó)資高峰論壇”中提供的數(shù)據(jù)，2012年底，我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總額中，國(guó)有資產(chǎn)比重只占23%，東北三省比全國(guó)平均數(shù)高20%到40%。

以上是工業(yè)領(lǐng)域情況比較，倘若換一個(gè)比較指標(biāo)，與更大范圍的非金融領(lǐng)域相比，情況同樣嚴(yán)重。據(jù)了解，2014年全國(guó)非金融國(guó)有企業(yè)總資產(chǎn)占非金融企業(yè)全部總資產(chǎn)的比重為30.2%。即便使用東北三省規(guī)模以上國(guó)有工業(yè)企業(yè)占工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)比重的算術(shù)平均數(shù)54.86%與之相比，也高出二十多個(gè)百分點(diǎn)。

2016年初，筆者在《戰(zhàn)略與管理》雜志第1期發(fā)表《東北振興戰(zhàn)略新論》，引用了上述兩段比較數(shù)據(jù)，引起相關(guān)人士重視。繼之，2016年4月26日，中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于全面振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地的若干意見(jiàn)》公布之后，為進(jìn)一步了解東北三省地方國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)情況，筆者查閱了最新的《中國(guó)會(huì)計(jì)年鑒2016》有關(guān)數(shù)據(jù)，獲得更詳細(xì)的各方面資料，見(jiàn)表1、表2。

在以上所有者權(quán)益總額中也包括一部分非國(guó)有的股份在內(nèi)，那么剔除這一部分，純粹的國(guó)有資產(chǎn)（資本）是多少呢？見(jiàn)表3。

如此大的國(guó)有資產(chǎn)規(guī)模，其經(jīng)營(yíng)狀況如何？特別是經(jīng)營(yíng)效果如何？這是大家關(guān)心的問(wèn)題，也是近來(lái)討論中有爭(zhēng)議的問(wèn)題。究竟“東北國(guó)有經(jīng)濟(jì)效益不佳”，是真命題還是偽命題？見(jiàn)表4至表8。

從以上幾表中可以看出，2015年?yáng)|北三省的國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)總額是-52.7億元（其中遼寧負(fù)值，為-52億元），三省的盈利面簡(jiǎn)單算數(shù)平均為49.56%，特別是作為經(jīng)濟(jì)效益重要指標(biāo)的國(guó)有企業(yè)凈資產(chǎn)利潤(rùn)率平均數(shù)為0.3%。這就意味著東北三省，近1萬(wàn)億元的國(guó)有凈資產(chǎn)（加上銀行貸款等超過(guò)2.8萬(wàn)億元的國(guó)有總資產(chǎn)）經(jīng)營(yíng)一年，不但沒(méi)有利潤(rùn)，反而整體虧損。

以上是《中國(guó)會(huì)計(jì)年鑒2016》反映的2015年?yáng)|北三省的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況，那么，《中國(guó)會(huì)計(jì)年鑒2017》所反映的2016年情況如何，是否有重大進(jìn)步呢？為進(jìn)一步了解東北三省地方國(guó)有企業(yè)的最新情況，筆者查閱了《中國(guó)會(huì)計(jì)年鑒2017》有關(guān)數(shù)據(jù)（《中國(guó)會(huì)計(jì)年鑒2017》為本文寫作時(shí)最新數(shù)據(jù)），見(jiàn)表9。

除去負(fù)債以后，所有者權(quán)益總額是多少？見(jiàn)表10。

如此大的國(guó)有資產(chǎn)規(guī)模，其經(jīng)營(yíng)狀況如何？見(jiàn)表11至表15。

從以上表9至表15來(lái)看，2016年?yáng)|北三省的國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)總額已經(jīng)轉(zhuǎn)負(fù)為正，三省的盈利面在41.9%至54.6%之間，三省簡(jiǎn)單算數(shù)平均為47.23%，比上一年（2015年）的盈利面49.56%進(jìn)一步縮小了2.33個(gè)百分點(diǎn)。可見(jiàn)，盡管企業(yè)利潤(rùn)總額已經(jīng)轉(zhuǎn)負(fù)為正，但國(guó)有經(jīng)濟(jì)缺乏活力、經(jīng)濟(jì)效益低下問(wèn)題并沒(méi)有解決。

所有制之“銹”之二：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)。國(guó)企的“翅膀”是如此“沉重”，那么民營(yíng)經(jīng)濟(jì)如何？2017年2月北京某學(xué)者撰文說(shuō)：“在橫向比較中，東三省GDP構(gòu)成中的‘民營(yíng)經(jīng)濟(jì)’已相當(dāng)‘充分’，甚至存在超浙、滬、粵現(xiàn)象?！?/p>

這個(gè)結(jié)論符合實(shí)際嗎？誠(chéng)然，由于前面所提的在GDP增長(zhǎng)緩慢、經(jīng)濟(jì)下滑的情況下，東北民企發(fā)展數(shù)量上有所增加（中小企業(yè)數(shù)量確實(shí)不少），對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了一定的促進(jìn)作用，因此在GDP中份額有所增加。但能不能就因此得出“‘民營(yíng)經(jīng)濟(jì)’已相當(dāng)‘充分’，甚至存在超浙、滬、粵現(xiàn)象”的結(jié)論呢？

針對(duì)這一觀點(diǎn)，2017年4月筆者在《東北振興戰(zhàn)略新論》一文中提供了一組與“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”相關(guān)的2017年年初《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》中“非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展”指數(shù)。

該指數(shù)由三個(gè)分項(xiàng)指數(shù)構(gòu)成：（1）非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在工業(yè)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入中所占比例（原為非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)產(chǎn)品銷售收入中所占比例）;（2）非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在全社會(huì)固定資產(chǎn)總投資中所占比例;（3）城鎮(zhèn)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)就業(yè)人數(shù)占城鎮(zhèn)總就業(yè)人數(shù)的比重。

從《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》中可知，在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)的排位中，廣東排第2位，浙江排第3位，上海排第10位，而東北三省的遼寧排第13位，吉林排第17位，黑龍江排第24位。怎么能說(shuō)“東三省超過(guò)浙、滬、粵”呢？如果從《2016中國(guó)民企500強(qiáng)各省區(qū)市上榜企業(yè)數(shù)量及總營(yíng)收排行》來(lái)看，東北三省與浙、滬、粵的差距就更為明顯了。 （見(jiàn)表16）

從上表可見(jiàn)，在2016公布的2015年全國(guó)民企500強(qiáng)中，浙江占134家，廣東占50家，上海占14家，而遼寧只有7家（大連萬(wàn)達(dá)集團(tuán)股份、遼寧億達(dá)集團(tuán)、盤錦北方瀝青燃料、遼寧環(huán)嘉集團(tuán)、錦聯(lián)控股、同益實(shí)業(yè)集團(tuán)和沈陽(yáng)遠(yuǎn)大企業(yè)集團(tuán)），僅占1.4%，7家總營(yíng)業(yè)額為3498.5億元;吉林和黑龍江各只有一家（吉林修正藥業(yè)，營(yíng)業(yè)額為575.2億元：黑龍江東方集團(tuán)，營(yíng)業(yè)額為362.9億元），東三省遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于珠三角和長(zhǎng)三角地區(qū)，這怎么能說(shuō)“東三省超過(guò)浙、滬、粵”呢？

以上是2016年公布的2015年全國(guó)民企五百?gòu)?qiáng)情況，那么，2020年公布的2019年全國(guó)民企500強(qiáng)情況如何呢？從地域分布來(lái)看（見(jiàn)表17），2019年民企五百?gòu)?qiáng)分布在中國(guó)28個(gè)省市區(qū)中。浙江依然是冠軍，高達(dá)96家（比2018年多了4家）;第2名為江蘇90家（比2018年增加7家）;第3名是廣東，58家，比2018年少了2家;至于上海，16家（比2018年增加1家）;東北三省11家，比2018年減少3家。遼寧排到第14名（8家），為東北民企第一省，比吉林（2家）、黑龍江（1家）要好一些。

還有，在2018年發(fā)布的2017年全國(guó)民企500強(qiáng)營(yíng)業(yè)收入前二十名榜單中，遼寧的大商集團(tuán)，曾經(jīng)躋身榜單前十，位居第10位，營(yíng)收達(dá)2808億元;大連萬(wàn)達(dá)集團(tuán)股份有限公司也躋身榜單前二十，營(yíng)收達(dá)2018億元。但兩年過(guò)后，兩家企業(yè)均在榜上被擠出前二十名（見(jiàn)表18）。

這里還需要說(shuō)明的是，據(jù)全國(guó)工商聯(lián)披露，平安保險(xiǎn)、太平洋建設(shè)集團(tuán)、民生銀行、阿里、騰訊、海爾等著名企業(yè)，未參加民企500強(qiáng)排序。如果他們參加排序，東北三省顯得更弱。

有人說(shuō)，“制造業(yè)是咱們東北優(yōu)勢(shì)”，但從民營(yíng)制造企業(yè)500強(qiáng)來(lái)看，此優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有顯現(xiàn)。（見(jiàn)表19）。

整個(gè)民營(yíng)制造業(yè)企業(yè)500強(qiáng)中，遼寧只有2家、黑龍江只有1家，吉林沒(méi)有企業(yè)入圍。難怪有分析此新聞的人士疾呼：“東北振興，太需要努力了?！?/p>

經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)之“銹”：市場(chǎng)化程度低，政府干預(yù)“沉重”。前文重點(diǎn)分析的是“所有制之銹”，下面轉(zhuǎn)而分析“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)之銹”。這里的突出問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度較低（與“所有制結(jié)構(gòu)”形成表里）。

1992年鄧小平同志南方談話的基調(diào)是市場(chǎng)不姓“資”，社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，繼之，黨的十四大提出中國(guó)改革的目標(biāo)是“建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。經(jīng)過(guò)20多年實(shí)踐，黨的十八屆三中全會(huì)決定提出一個(gè)閃光思想，“使市場(chǎng)在資源配置性中起決定性作用和政府發(fā)揮更好作用”。最關(guān)鍵的就是五個(gè)字——“決定性”和“更好”。筆者認(rèn)為，這是黨的十八屆三中全會(huì)在“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)”方面最大的理論進(jìn)展。這是一個(gè)理論突破，意味著“中國(guó)經(jīng)濟(jì)將向政府干預(yù)型模式告別”。

那么，東北“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)”，究竟是“市場(chǎng)決定”，還是“政府主導(dǎo)”（或稱“政府干預(yù)型”模式）？東北長(zhǎng)期以來(lái)存在的“政府主導(dǎo)”模式到底改了多少？筆者調(diào)查的結(jié)論是：東北地區(qū)政府權(quán)力存在明顯的跨界，企業(yè)的市場(chǎng)主體地位沒(méi)有得到充分體現(xiàn)。2016年中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于全面振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地的若干意見(jiàn)》在揭示東北“體制病”時(shí)第一個(gè)判斷就是“市場(chǎng)化程度不高”。這是符合東北實(shí)際情況的，需要從“市場(chǎng)化”視角切入進(jìn)行深入探索。在資源配置方面，世界各國(guó)都不可能有百分之百的市場(chǎng)化，總會(huì)有政府調(diào)節(jié)的一定空間。如何從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上測(cè)算上述“使市場(chǎng)在資源配置性中起決定性作用和政府發(fā)揮更好作用”的程度，是一個(gè)需要探討的問(wèn)題。王小魯教授、樊綱教授等于2017年1月和2019年分別出版了兩份《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》，該報(bào)告是從五個(gè)方面來(lái)測(cè)算市場(chǎng)化程度的：（1）政府與市場(chǎng)的關(guān)系;（2）非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;（3）產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度;（4）要素市場(chǎng)的發(fā)育程度;（5）市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境。其中“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”又有三個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)：①市場(chǎng)分配經(jīng)濟(jì)資源的比重;②減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù);③縮小政府規(guī)模。應(yīng)該說(shuō)，用上述五大方面和“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”三個(gè)分項(xiàng)來(lái)反映市場(chǎng)化程度是具有合理性的。

在《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》里，雖然沒(méi)有找到中國(guó)分省份市場(chǎng)化進(jìn)程的某一年份“距離市場(chǎng)化目標(biāo)的進(jìn)程數(shù)據(jù)”和“政府與市場(chǎng)調(diào)節(jié)的各自比重?cái)?shù)據(jù)”，但是該書披露的中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)相對(duì)數(shù)據(jù)（市場(chǎng)化程度最高的省份得分為10，最低的省份得分為0，然后確定某一省在0與10之間的得分及其位置，并且把報(bào)告期與基期相比）還是很有價(jià)值的，為研究東北三省的市場(chǎng)化新視角提供了新材料。

基于王小魯教授、樊綱教授等《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）》的數(shù)據(jù)，遼寧省在2014年“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”方面排在全國(guó)第21位，“市場(chǎng)分配經(jīng)濟(jì)資源的比重”方面排在第13位;“減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)”方面排在第25位;“縮小政府規(guī)?！狈矫媾旁诘?9位。

吉林省在2014年“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”方面排在全國(guó)第19位，“市場(chǎng)分配經(jīng)濟(jì)資源的比重”方面排在第12位;“減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)”方面排在第16位;“縮小政府規(guī)模”方面排在第21位。

黑龍江省在2014年“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”方面排在全國(guó)第15位，“市場(chǎng)分配經(jīng)濟(jì)資源的比重”方面排在第14位;“減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)”方面排在第14位;“縮小政府規(guī)?！狈矫媾旁诘?5位。另外，在“要素市場(chǎng)的發(fā)育程度”方面表現(xiàn)較差，其中“金融業(yè)的市場(chǎng)化”排第26位，“金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)”排第27位，“信貸資金分配的市場(chǎng)化”排第25位，明顯居于相對(duì)靠后的位置。

倘如用第二份指數(shù)報(bào)告，即2019年最新的指數(shù)報(bào)告進(jìn)行分析，情況同樣不容樂(lè)觀（略）。

上述數(shù)據(jù)盡管只是位次的相對(duì)數(shù)，而且在采集時(shí)也難以避免被誤報(bào)，但是也在一定程度上反映了市場(chǎng)化指數(shù)情況，與筆者在實(shí)際調(diào)查中獲得的一些案例感悟大體符合。筆者的結(jié)論是：東北三省市場(chǎng)化程度依然不高，政府干預(yù)型模式仍在發(fā)揮較大作用。

東北的“體制病”不是“偽命題”而是“真命題”。從以上可以看出，在“所有制結(jié)構(gòu)”方面，東北地區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)確實(shí)發(fā)展不充分，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重過(guò)高且效益不佳，國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在“沉重的翅膀”;在“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)”方面，東北地區(qū)確實(shí)市場(chǎng)化程度不高，行政調(diào)節(jié)存在“沉重的翅膀”。

不過(guò)，對(duì)此學(xué)界是有爭(zhēng)論的。這里的核心命題是，“東北國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重過(guò)高且效益不佳，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)”，究竟是“存在”的，還是“不存在的”？是個(gè)“偽命題”，還是“真命題”？其實(shí)，只要看看上述《中國(guó)會(huì)計(jì)年鑒》等經(jīng)濟(jì)資料，并到第一線做些調(diào)查，不難得出相應(yīng)的結(jié)論。

當(dāng)然，對(duì)于東北復(fù)雜的問(wèn)題，學(xué)界有不同看法是正常的。但筆者再次建議：各界應(yīng)正視東北的“體制病”。這不是個(gè)“偽命題”，而是一個(gè)“真命題”。

體制病造成的后果是嚴(yán)重的。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般規(guī)律，經(jīng)濟(jì)體在具有足夠彈性和韌性的條件下，有一定的自我修復(fù)能力。但在東北，由于市場(chǎng)體制尚不完善，經(jīng)濟(jì)體資源配置的靈活度不足，自我修復(fù)能力比較弱。在宏觀經(jīng)濟(jì)下行情況下，會(huì)產(chǎn)生比較嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，以致陷于困境。這種體制的“銹帶”必須尋求突破。

結(jié)構(gòu)的“銹帶”：封閉的對(duì)外結(jié)構(gòu)與板結(jié)的動(dòng)能結(jié)構(gòu)

“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”一詞，內(nèi)涵有廣義與狹義之別，人們?cè)谑褂脮r(shí)也有各自不同的指向。筆者研究東北的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，最關(guān)注的是三點(diǎn)：第一點(diǎn)是“對(duì)外”方面的結(jié)構(gòu);第二點(diǎn)是需求結(jié)構(gòu);第三點(diǎn)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。重點(diǎn)是第一點(diǎn)和第三點(diǎn)。

封閉的對(duì)外結(jié)構(gòu)：對(duì)外開(kāi)放度低。在東北亞局勢(shì)出現(xiàn)緩和跡象之后，東北將成為中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的前沿。在東三省和內(nèi)蒙五盟（市）的大格局中，遼寧省條件是最好的：既沿海，又沿邊。其中，海岸線東起鴨綠江口，西至綏中縣老龍頭，全長(zhǎng)2294.4公里，占全國(guó)海岸線長(zhǎng)的12%，居全國(guó)第五。另，邊境線鴨綠江流域長(zhǎng)235.6公里。吉林、黑龍江以及東五盟雖然不沿海（吉林屬于近海），但皆屬于我國(guó)沿邊境省（區(qū)）之一，且邊境線都很長(zhǎng)：黑龍江省與俄羅斯的邊界線長(zhǎng)達(dá)3045公里;即使夾在黑遼兩省中間地帶的吉林省邊境線也有1438.7公里。優(yōu)越的地理?xiàng)l件為東北的對(duì)外開(kāi)放奠定了良好的基礎(chǔ)。

但東北的對(duì)外開(kāi)放度則一直不高。1979年，筆者第一次赴東北作系統(tǒng)調(diào)研時(shí)了解到，1978年?yáng)|三省對(duì)外貿(mào)易總額占GDP的比重只有3.56%，比全國(guó)當(dāng)時(shí)的平均水平要低6個(gè)百分點(diǎn)。

40年后，隨著全國(guó)各地開(kāi)放力度進(jìn)一步加大，東三省2017年對(duì)外貿(mào)易總額占GDP的比重為16.74%，縱向比有明顯進(jìn)步，但與全國(guó)當(dāng)年的平均水平比，差距則進(jìn)一步擴(kuò)大了：低于全國(guó)平均水平約17個(gè)百分點(diǎn)。這與對(duì)外開(kāi)放的格局，與其所承擔(dān)的中國(guó)對(duì)外開(kāi)放前沿的戰(zhàn)略角色是極不相稱的。

板結(jié)的內(nèi)力結(jié)構(gòu)：新舊動(dòng)能難轉(zhuǎn)換。首先看需求：三個(gè)層面的消費(fèi)需求相對(duì)減弱。需求結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重要方面。筆者是一個(gè)“需求側(cè)與供給側(cè)結(jié)合論”者，主張“供需并重，兩側(cè)發(fā)力”，并且在邏輯上把居民消費(fèi)放在突出位置。2015年筆者出版的《人本型結(jié)構(gòu)論》在需求結(jié)構(gòu)上，瞄準(zhǔn)提高“居民消費(fèi)率”，并把需求結(jié)構(gòu)放在“人本型結(jié)構(gòu)六大結(jié)構(gòu)”之首。對(duì)于東北的需求結(jié)構(gòu)，筆者從三個(gè)層面來(lái)進(jìn)行“砸核桃”式剖析。

第一層，從三省最終消費(fèi)占全國(guó)比重的變化來(lái)看，在1993年到2013年20年間，黑龍江省由3.66%下降到2.65%，吉林省由2.09%下降到1.83%，遼寧省由4.62%下降到3.73%。

第二層，在最終消費(fèi)中，居民消費(fèi)比重下降：居民消費(fèi)占最終消費(fèi)（包括政府消費(fèi)和居民消費(fèi)之總和）的比重，在1993年到2013年20年間，黑龍江省由83%下降到62.49%，吉林省由83.68%下降到68.39%，遼寧省由80.02%下降到78.89%。

第三層，在居民消費(fèi)中，除擁有較多國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的黑龍江省外，吉遼二省農(nóng)村居民消費(fèi)比重下降較多，仍按上述20年統(tǒng)計(jì)，吉林省由34.51%下降到26.17%，遼寧省由31.19%下降到17.15%。

同時(shí)，“板結(jié)方式病”還體現(xiàn)在拼資源、拼人力、拼設(shè)備，增長(zhǎng)方式粗放。東北“投資驅(qū)動(dòng)型”經(jīng)濟(jì)特征明顯，有數(shù)據(jù)佐證。

東北三省全社會(huì)固定資產(chǎn)年度投資額2003年為4212億元，2004年為5580億元，2005年為7679億元，2006年為10520億元，2007年為13920億元，2008年為18714億元，2009年為23733億元，2010年為30726億元，2011年為32643億元，2012年為41043億元，2013年為46540億元，2014年為45899億元，2015年為40806億元。前10年，投資與GDP之比大概平均在56.78%左右，最高的年份達(dá)到86%。

從2003年中央第一個(gè)《關(guān)于實(shí)施東北地區(qū)等老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略的若干意見(jiàn)》發(fā)布時(shí)的4212億元，到2016年中央第二個(gè)《關(guān)于全面振興東北地區(qū)等者工業(yè)基地的若干意見(jiàn)》發(fā)布的前一年（2015年）的40806億元，能夠明顯看出東北“投資驅(qū)動(dòng)型”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式還能繼續(xù)下去嗎？

另外，“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式尚未形成，也是缺乏新動(dòng)能的突出表現(xiàn)。

技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用較弱。雖然，東北有一定研發(fā)基礎(chǔ)（如哈爾濱工業(yè)大學(xué)、吉林大學(xué)、大連理工大學(xué)、東北大學(xué)等高校的信息和自動(dòng)化專業(yè)水平較高），但相關(guān)產(chǎn)業(yè)卻沒(méi)有發(fā)展起來(lái)。這很耐人尋味，原因主要在于創(chuàng)新動(dòng)力不足。據(jù)2015年《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，東北GDP占全國(guó)的8.4%，而高技術(shù)企業(yè)在全國(guó)的占比只有4.5%，高科技的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，占比也只有3.65%。

“失衡”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)：現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和新型產(chǎn)業(yè)滯后。東北是中國(guó)“工業(yè)的搖籃”。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，第二產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期居于主導(dǎo)地位，這是歷史形成的，同時(shí)也是東北經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)之所在。

從三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，2003年至2012年第一輪振興的“政策驅(qū)動(dòng)期”，驅(qū)動(dòng)第二產(chǎn)業(yè)一度回升，但自2013年之后，第二產(chǎn)業(yè)再度回落。整個(gè)東北產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有向“三、二、一”轉(zhuǎn)變的跡象，但是仍有不少問(wèn)題。

首先，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)：服務(wù)業(yè)仍發(fā)展滯后。2015年，整個(gè)東北地區(qū)服務(wù)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重為37.6%，比全國(guó)平均水平（46.1%）低8.5個(gè)百分點(diǎn)，而更為值得憂慮的是，這比2010年同樣比值還要低6.3個(gè)百分點(diǎn)。盡管2018年三省服務(wù)業(yè)比重有上升趨勢(shì)（從2018年政府報(bào)告來(lái)看，吉林第三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)達(dá)到49.1%，遼寧稱“逐步提升”），但服務(wù)業(yè)仍未成為該地區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)。

其次，工業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部：重工業(yè)比重超高，新型工業(yè)滯后。由于歷史原因，東北三省二產(chǎn)比重過(guò)高，二產(chǎn)中重工業(yè)超高。1980年筆者曾寫過(guò)一篇論文《黑龍江省的輕工業(yè)為什么如此薄弱？》。40年后，東北三省重工業(yè)增加值占工業(yè)增加值的比重仍在70%左右，尤其是煤炭、石油、鋼鐵、有色等“原”字頭比重過(guò)高，而新型工業(yè)發(fā)展滯后。尤其是在新一輪技術(shù)革命蓬勃發(fā)展且離中國(guó)東北漸行漸近的情況下，更應(yīng)從全球和全國(guó)產(chǎn)業(yè)布局來(lái)思考這一問(wèn)題。這屬于結(jié)構(gòu)調(diào)整需要解決的問(wèn)題。

文明方式的“銹帶”：“官本位”較重、契約精神淡薄與傳統(tǒng)的“工業(yè)文明”

前面，我們分析了體制“銹帶”和結(jié)構(gòu)“銹帶”，從更深的層面來(lái)看，還有文明方式方面的“銹帶”。它不僅涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且涉及社會(huì)、文化和生態(tài)發(fā)展樣式，突出表現(xiàn)在三個(gè)方面。

“官本位”較重。東北的“官本位”并不是東北人民天生就有的，而是在長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的。1949年建政伊始，中央選定東北作為新中國(guó)第一個(gè)重要工業(yè)基地，因當(dāng)時(shí)沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)可依，便把蘇聯(lián)斯大林30年代至50年代初的體制移植過(guò)來(lái)，東北逐步成為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的大本營(yíng)”。

而斯大林30年代至50年代初的體制是什么呢？歷史文獻(xiàn)顯示：斯大林30年代建設(shè)社會(huì)主義的綱領(lǐng)是一個(gè)“最大限度的集中起來(lái)”的綱領(lǐng)。有學(xué)者分析道：斯大林是要“按照一個(gè)全國(guó)性的計(jì)劃把全國(guó)所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最大限度地聯(lián)合起來(lái)，使生產(chǎn)最大限度的集中起來(lái)”。這樣必然導(dǎo)致“整個(gè)社會(huì)聯(lián)系體制的官僚化”。這就是根深蒂固的“官本位”的來(lái)源。

在這種“整個(gè)社會(huì)聯(lián)系體制官僚化”的影響下，會(huì)產(chǎn)生許多問(wèn)題。筆者于1992年在《南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究》發(fā)表的論文中指出：一是，“行政依附（包括人身依附）”;二是“特權(quán)”;三是“封閉”。這是“束縛和抑制人的積極性、創(chuàng)造性的主要問(wèn)題”。筆者在2008年出版的《人本體制論》一書的扉頁(yè)上寫有題記：“在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下，人的主體性被集權(quán)所壓制?！睍兄赋?，“權(quán)力拜物教”是一條通往奴役人的道路。

這是東北文明方式“銹帶”的突出問(wèn)題。這種“官本位”，如果不能破除，所謂轉(zhuǎn)型，所謂改革，所謂振興，都難以突破。

契約精神淡薄。契約就是我們常說(shuō)的“合同”。契約精神是文明社會(huì)的主流精神。一般來(lái)說(shuō)，契約精神有四個(gè)支點(diǎn)：（1）契約自由精神;（2）契約平等精神;（3）契約信守精神;（4）契約救濟(jì)精神。其中，契約信守精神是契約精神的核心，也是契約從“習(xí)慣”上升為“精神”的倫理基礎(chǔ)。我國(guó)核心價(jià)值觀把“誠(chéng)信”作為公民信奉的基本原則之一，可見(jiàn)契約社會(huì)與誠(chéng)信社會(huì)是緊密相連的。

契約精神這四種精神內(nèi)涵在社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步過(guò)程中起著重要的作用。一則，契約精神促進(jìn)商品交易的發(fā)展，為法治奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);二則，契約精神為市民社會(huì)提供良好秩序;三則，根據(jù)契約精神辦事，有利于控制公權(quán)力的濫用（避免公權(quán)力對(duì)私權(quán)的侵害）。無(wú)論是從哪個(gè)角度看，契約精神都對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家的構(gòu)建和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)起著積極作用。

從工商文明史角度研究，雖然中華民族曾是一個(gè)重視商業(yè)的民族（夏朝之后，中原曾以“商”為國(guó)號(hào)），但是，在世界進(jìn)入工業(yè)革命之后，中國(guó)的商人群體未能成為一支經(jīng)營(yíng)工商業(yè)的獨(dú)立力量。此后，由于近代史上前所罕見(jiàn)的“官商勾結(jié)”與官僚資本的打壓，使民間資本和工商文明受到極大的限制和阻遏。新中國(guó)成立后，在上面所述由蘇聯(lián)引進(jìn)的高度集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和“整個(gè)社會(huì)聯(lián)系體制官僚化”（“官本位”）的雙重壓力下，工商文明一直沒(méi)有發(fā)展起來(lái)。其結(jié)果是那些工商經(jīng)營(yíng)者雖然能積累起可觀的物質(zhì)財(cái)富，但是未能爭(zhēng)取到相應(yīng)的政治地位和精神財(cái)富，這一點(diǎn)在東北表現(xiàn)比較突出。

經(jīng)常聽(tīng)到人們說(shuō)東北是一個(gè)“熟人社會(huì)、人情社會(huì)”，而不是“契約社會(huì)、法治社會(huì)”。并不是說(shuō)東北鄉(xiāng)親沒(méi)有對(duì)契約精神和法治環(huán)境的渴望與呼喚，而是說(shuō)，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和“整個(gè)社會(huì)聯(lián)系體制官僚化”，而使契約自由精神、契約平等精神、契約信守精神和契約救濟(jì)精神相對(duì)薄弱。這個(gè)問(wèn)題，如法國(guó)歷史學(xué)家費(fèi)爾南·布羅代爾在《世界史綱》中所說(shuō)：可能與“政府的權(quán)力太大”有關(guān)。

陳舊的“工業(yè)文明”而非“生態(tài)文明”。從文明形態(tài)來(lái)研究，東北還是處在傳統(tǒng)的“工業(yè)文明”思維階段。這就涉及第三個(gè)文明方面“銹帶”問(wèn)題。

長(zhǎng)期以來(lái)，東北的工業(yè)化尚處在初期階段。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放40多年的發(fā)展，按照國(guó)際著名發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢納里和庫(kù)茨涅茲的模型標(biāo)準(zhǔn)，總體上判斷東北多處在由工業(yè)化中后期向“工業(yè)化后期”轉(zhuǎn)變階段，其中沈、大、哈、長(zhǎng)地區(qū)已經(jīng)率先進(jìn)入“工業(yè)化后期”。

因此，需要思考如何超越傳統(tǒng)的“工業(yè)文明”思維，邁向一種新的文明——生態(tài)文明的問(wèn)題，建議以“天地人產(chǎn)權(quán)”，打造“天地人生命與共”的東北。

結(jié)論與建議

通過(guò)以上分析可見(jiàn)，東北經(jīng)濟(jì)問(wèn)題不是一個(gè)“病”，而是“綜合癥”或“并發(fā)癥”——體制病：“沉重的翅膀”;結(jié)構(gòu)?。悍忾]的結(jié)構(gòu)和“失衡的格局”;文明方式病：“官本位”較重、“契約”精神單薄和傳統(tǒng)“工業(yè)文明”而非“生態(tài)文明”的模式。面對(duì)東北存在的“綜合癥”和“并發(fā)癥”及其深層內(nèi)在矛盾，必須推進(jìn)全方位的改革和轉(zhuǎn)型。唯此，方能突破“三重銹帶”。全方位的改革和轉(zhuǎn)型，應(yīng)回答四個(gè)問(wèn)題。

一是面對(duì)世界和中國(guó)“百年未有之大變局”，我們?cè)撚檬裁礃拥摹皷|北觀”來(lái)觀察東北的戰(zhàn)略地位？筆者建議應(yīng)確立“大三觀”：第一，縱向上，“大歷史觀”;第二，橫向上，“大格局觀”;第三，內(nèi)向上，“大角色觀”。具體內(nèi)容，另文專門論述。

二是面對(duì)紛繁復(fù)雜的東北問(wèn)題，我們?cè)撜J(rèn)定什么樣的“戰(zhàn)略根基”并采取什么樣的“行動(dòng)策略”？建議采用“扎根人本、全面轉(zhuǎn)型、突出重點(diǎn)、精準(zhǔn)發(fā)力”的“16字訣”，尤其應(yīng)強(qiáng)調(diào)東北轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略根基在于謀求“每個(gè)人的自由發(fā)展”，在此戰(zhàn)略導(dǎo)向基礎(chǔ)上，全面轉(zhuǎn)型，突出重點(diǎn)，精準(zhǔn)發(fā)力。其中，“精準(zhǔn)發(fā)力”含有“私人定制”之意。

三是在新階段我們?cè)撧D(zhuǎn)型出“什么樣”的東北？筆者建議可提出“五個(gè)新東北”的具體目標(biāo)，即：

（1）在所有制上，針對(duì)東北“國(guó)有經(jīng)濟(jì)缺乏活力，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不大不強(qiáng)”的實(shí)際，打造“國(guó)有經(jīng)濟(jì)增強(qiáng)活力，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)做大做強(qiáng)”的東北;

（2）在資源配置機(jī)制上，針對(duì)東北“‘婆婆’干預(yù)過(guò)多、市場(chǎng)化程度低”的實(shí)際，打造‘婆婆’減少干預(yù)，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)‘媳婦’當(dāng)家作主”的東北;

（3）在對(duì)外開(kāi)放上，針對(duì)東北“封閉、狹隘”的實(shí)際，打造“面向東北亞及世界：打造開(kāi)放新前沿”的東北;

（4）在新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換上，針對(duì)東北新動(dòng)能不足的實(shí)際，實(shí)行“大四新”方略，打造“鳳凰涅槃”的東北;

（5）在生態(tài)保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展上，針對(duì)東北“‘竭澤而漁’，后患已見(jiàn)”的實(shí)際，來(lái)打造以“天地人產(chǎn)權(quán)”“天地人生命與共”的東北。

四是針對(duì)東北的思想實(shí)際，東北的思想解放，究竟要從哪里解放出來(lái)？建議緊扣“思想的三個(gè)解放”，即從計(jì)劃束縛、行政依附和封閉者路三個(gè)方面解放出來(lái)，以便與人類先進(jìn)文明相交融，這是問(wèn)題的根本。

責(zé)編/馬冰瑩