唐藝挈, 代麗梅, 譚欣悅, 汪暉, 唐才富, 龔巧媛, 陳驍杰, 楊世銀, 蘇賢文, 王懷品

1.四川山水綠碳科技有限公司, 四川 成都 610041；

2.四川省綠化基金會, 四川 成都 610084；

3.四川省大渡河造林局, 四川 樂山 614000

林業(yè)碳匯是通過實施造林再造林和森林管理以及減少毀林等活動，吸收大氣中的二氧化碳并結(jié)合碳匯交易的過程、活動或機制[1]。林業(yè)碳匯項目是根據(jù)有關(guān)減排機制的林業(yè)項目方法學和程序，開發(fā)的符合相關(guān)標準的溫室氣體項目[2]。2020年12月，中央經(jīng)濟工作會議明確提出做好碳達峰、碳中和工作是2021年八項重點任務(wù)之一[3]。伴隨碳中和目標的提出，政府的政策制定方向、企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營模式和社會公眾的日常生活行為都將以此為引領(lǐng)進行深刻變革。林業(yè)碳匯項目作為實現(xiàn)碳中和目標中不可或缺的一環(huán)，社會各界的關(guān)注日益增加。

2005年以來，林業(yè)碳匯項目從CDM機制的試點探索到CCER機制的全面展開，開發(fā)和實施均取得長足發(fā)展，項目評價也由單一的碳匯計量延伸到生態(tài)、經(jīng)濟和社會等多維度。陳繼紅、宋維明、龔榮發(fā)、章昊圍繞生態(tài)、經(jīng)濟和社會三個層面構(gòu)建了林業(yè)碳匯項目績效評價體系[4-6]，成鎣和林宣佐分別從扶貧和政策支持角度出發(fā)對項目的生態(tài)、經(jīng)濟和社會效益進行了不同或更多的闡釋[7-8]?？傮w而言，當前就林業(yè)碳匯項目的績效評價研究主要以結(jié)果層面展開，整體缺乏對項目全過程的評價。因此，在研究相關(guān)理論和實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，構(gòu)建適用于反映全流程的林業(yè)碳匯項目績效評價指標體系，不僅有豐富和完善林業(yè)碳匯項目績效評價的理論意義，還對其管理及發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

1 指標建立

1.1 特點識別

基于相關(guān)理論分析，識別出在林業(yè)碳匯項目績效評價視角下的特點，以此作為選取評價指標時的考慮因素。公共物品理論明確評價責任主體及其職責范圍和公共效益的最大化，可持續(xù)發(fā)展理論要求兼顧高效性、持續(xù)性和保障不同利益相關(guān)方共同受益，生態(tài)經(jīng)濟學則要考慮生態(tài)、經(jīng)濟和社會等多重效益的有效結(jié)合與功能均衡，博弈論視角下需思考產(chǎn)生消極影響或形成積極態(tài)勢的不確定性因素，績效綜合學說強調(diào)執(zhí)行過程和行為結(jié)果的綜合呈現(xiàn)等。

1.2 指標初選

目前，國內(nèi)暫無林業(yè)碳匯項目績效評價相關(guān)的國家、行業(yè)和地方等標準，而規(guī)范的評價指標對績效評價過程能否被社會各界所認可具有至關(guān)重要的作用。因此，根據(jù)特點識別和文獻研究，結(jié)合諾華川西南林業(yè)碳匯項目實踐，參考社會效益評價通則(GB/T 3 533.2-2017)、森林可持續(xù)狀況評價導則(LY/T 1958-2011)等與之相關(guān)的標準[9-10]，從管理、實施、成效和影響四個評價維度篩選出4個一級指標、20個二級指標和86個三級指標。

1.3 指標篩選

指標初選的結(jié)果往往具有覆蓋面廣、數(shù)量多和指標間關(guān)聯(lián)性強等特點，導致績效評價指標均衡性較差和可操作性不強，需要對其進行更加細致的篩選，識別出關(guān)鍵的評價指標并進行邏輯處理。通過專家咨詢和專業(yè)技術(shù)人員會議座談?wù)髑髮Τ踹x指標的修改意見和建議，并以科學性與導向性、全面性與系統(tǒng)性和簡潔性與實用性為原則，梳理提煉出在管理、實施、成效和影響四個評價維度下的評價指標，包括4個一級指標、12個二級指標和40個三級指標（見表1）。

表1 林業(yè)碳匯項目績效評價指標體系Tab.1 Performance evaluation index system of forestry carbon sink project

2 權(quán)重分配

權(quán)重分配是評價指標對影響績效評價的相對程度進行度量。鑒于林業(yè)碳匯項目績效評價指標體系多維度、多層次的特點，采用層次分析法（AHP）對評價指標賦權(quán)。層次分析法是20世紀70年代美國數(shù)學家Thomas L.Saaty提出的一套系統(tǒng)分析法，其基本原理是將一個復雜的多因素問題分解為若干層次，將這些因素按支配關(guān)系分組形成有序的遞階層次結(jié)構(gòu)[9]，通過構(gòu)建兩兩比較判斷矩陣，確定不同層次的相對權(quán)重并進行一致性檢驗。

根據(jù)構(gòu)建的林業(yè)碳匯項目評價指標體系，以林業(yè)碳匯項目績效為目標層，分別將一、二、三級指標設(shè)置為準則層、方案層和要素層，形成層次結(jié)構(gòu)。邀請來自林業(yè)碳匯領(lǐng)域相關(guān)的學者和項目專業(yè)人員組成專家組，通過各層級的判斷矩陣，采用九位標度法對指標的重要性進行打分，將全部打分結(jié)果按照幾何平均的方式進行匯總處理，得出各層級評價指標對上一層的子權(quán)重及目標層的總權(quán)重（見表2～表6），并對結(jié)果進行一致性檢驗即CR＜0.1，代表所得權(quán)重具備可行性。

2.1 各維度對目標層權(quán)重

由表2可見，在全流程的林業(yè)碳匯項目績效評價指標體系下，影響項目績效的重要程度依次為成效（0.336）、實施（0.297）、管理（0.207）和影響（0.160）。

表2 各維度對目標層權(quán)重Tab.2 Weight of each dimension to the target layer

2.2 各維度內(nèi)部相關(guān)權(quán)重

2.2.1 管理維度

由表3可見，在管理維度下，組織決策（0.590）的重要程度位居首位，明顯高于制度建設(shè)（0.244）和信息管理（0.166），而融資行為（0.302）和管理組織（0.289）對組織決策的影響分列前兩位。

表3 管理維度各層權(quán)重Tab.3 Weight of each layer at the management dimensions

2.2.2 實施維度

由表4可見，在實施維度下，項目投入（0.337）、過程控制（0.343）和項目產(chǎn)出（0.320）的重要程度較為均衡，而資金到位（0.446）、質(zhì)量控制（0.266）和質(zhì)量達標（0.487）分別對應(yīng)項目投入、過程控制和項目產(chǎn)出重要程度的首位。

2.2.3 成效維度

由表5可見，在成效維度下，生態(tài)效益（0.469）的重要程度位居首位，相對高于經(jīng)濟效益（0.279）和社會效益（0.252），而固碳減排（0.372）對生態(tài)效益的影響位列首位。

表5 成效維度各層權(quán)重Tab.5 Weight of each layer at the effect dimension

2.2.4 影響維度

由表6可見，在影響維度下，社會發(fā)展（0.369）和后續(xù)運營（0.348）的重要程度位居前兩位，稍高于滿意程度（0.283），而社區(qū)滿意度（0.304）、生態(tài)文明建設(shè)（0.574）和后續(xù)運行計劃及保障（0.724）分別對應(yīng)滿意程度、社會發(fā)展和后續(xù)運營重要程度的首位。

表6 影響維度各層權(quán)重Tab.6 Weight of each layer at the impact dimension

3 結(jié)語

以管理、實施、成效、影響四個維度構(gòu)建林業(yè)碳匯項目績效評價指標體系，能夠較好反映林業(yè)碳匯項目的全過程，可為社會各界健全林業(yè)碳匯項目績效評價提供新的思路。同時，在方案層和要素層對目標層的總權(quán)重下，生態(tài)效益（0.158）和固碳減排（0.059）分列首位，符合林業(yè)碳匯項目的實質(zhì)內(nèi)涵，說明指標設(shè)置較為合理，對相關(guān)實踐活動具備一定的理論指導與參考借鑒。

2021年3月，伴隨碳達峰和碳中和首次被寫入政府工作報告，政府、行業(yè)和學術(shù)等領(lǐng)域必將圍繞這一目標和愿景積極開展相應(yīng)工作，也為林業(yè)碳匯項目績效評價理論研究與實踐探索提供了新的機遇與挑戰(zhàn)。為此，不斷深化林業(yè)碳匯理論研究，持續(xù)跟進行業(yè)領(lǐng)域呈現(xiàn)的新面貌，構(gòu)建針對性、實用性更強的績效評價指標體系，對直觀反映林業(yè)碳匯項目的執(zhí)行效果、全面完善林業(yè)碳匯項目的管理機制、增強林業(yè)碳匯項目的吸引力和應(yīng)對低碳發(fā)展長期戰(zhàn)略目標的需求等十分必要。