胡良沛

（安慶職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 安慶 246003）

隨著媒介技術(shù)不斷發(fā)展，全球聯(lián)系日益緊密，各種文化交流日益頻繁，當(dāng)今世界進(jìn)入了一個(gè)媒介融合的新時(shí)代。這個(gè)新時(shí)代是一個(gè)訊息“爆炸”的時(shí)代，人們每天都會(huì)瀏覽大量的訊息，但隔天就將其遺忘，并重新接受新的訊息。布爾迪厄（Bourdieu）認(rèn)為，在電視盛行的年代，人們“把自己的身體和靈魂都交給了電視，把電視當(dāng)成了消息的唯一來(lái)源。電視成了影響很大一部分人頭腦的某種壟斷機(jī)器”[1]18。融媒體時(shí)代，人們把自己的身體和靈魂交給的并不是電視一種媒介，而是例如手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、廣播、廣告、城市建設(shè)與設(shè)計(jì)等各種媒介。由于人們必須始終流連于各種媒介之中，也就意味著人們必須流連于各種不同的訊息和文化之中，這種頻繁的變換，致使人成為一個(gè)“無(wú)根之人”。由于“無(wú)根”，因而經(jīng)常出現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)的“罵戰(zhàn)”、生活中的對(duì)立、各種偏激的行為等就不足為奇。深究之，“無(wú)根之人”必將帶來(lái)人們思想上的混亂與矛盾，必將帶來(lái)靈魂上的缺失。有鑒于此，我們就有必要認(rèn)清“無(wú)根之人”這個(gè)融媒體時(shí)代的人之困境，挖掘其背后產(chǎn)生的原因，進(jìn)而提出相應(yīng)的對(duì)策，以拯救“無(wú)根之人”。

一、“無(wú)根之人”：融媒體時(shí)代的人之困境

在融媒體時(shí)代，由于各種訊息橫流，人們難以在“爆炸的訊息”中找到對(duì)世界的認(rèn)知，因而也難以找到自身的位置，所以，長(zhǎng)久以來(lái)人類對(duì)某種確定性的追求也就變?yōu)橐环N幻想。如果說(shuō)，在前融媒體時(shí)代，人不是扎根于上帝就是扎根于理性、不是扎根于金錢就是扎根于權(quán)力，那么在融媒體時(shí)代，人再也難以找到一個(gè)可扎根之處。因?yàn)橛嵪⒌摹氨ā保褜⑷祟惖摹案卑纹?。而作為“無(wú)根之人”，其必將充滿戾氣和矛盾。

（一）融媒體時(shí)代

媒介（medium），從詞根上看，“med”表示“中間的”，而后綴“ium”表示“場(chǎng)所”，因此，“medium”作為“中間的場(chǎng)所”，就有通過(guò)這個(gè)“中間的場(chǎng)所”，將本身無(wú)法連通的事物連接起來(lái)并發(fā)生關(guān)系之意。所以，媒介本身就有“連通、交流或傳播”之意。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，媒介即是一種聯(lián)通萬(wàn)事萬(wàn)物的中介工具。

最早的媒介是“口語(yǔ)”，恩格斯曾在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中表示，在蒙昧?xí)r代的低級(jí)階段，“音節(jié)清晰的語(yǔ)言產(chǎn)生是這一時(shí)期的主要成就”[2]。因?yàn)槿伺c人之間開(kāi)啟了直接交流的模式，也正因?yàn)檫@種交流，才促進(jìn)了在尤瓦爾·赫拉利（Yuval Noah Harari）看來(lái)的人類的獨(dú)特之處——協(xié)作。隨著人類協(xié)作的發(fā)展，社會(huì)不斷進(jìn)步，生活范圍也不斷地?cái)U(kuò)大，人類新的需要隨之更新，作為“口語(yǔ)”的媒介自然就不能滿足人類的需求，于是，“書(shū)面語(yǔ)言”的應(yīng)運(yùn)而生也就不難理解。而自電子技術(shù)誕生以來(lái)，“數(shù)字語(yǔ)言”的出現(xiàn)，例如廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)和如今擁有極高呼聲的5G，都越來(lái)越使人與人，甚至是人與物之間的溝通變得緊密和頻繁起來(lái)。

需要注意的是，從“口語(yǔ)”到“書(shū)面語(yǔ)言”以及現(xiàn)在的“數(shù)字語(yǔ)言”，這些連接萬(wàn)事萬(wàn)物的媒介工具的更新，并非是以前者的消散為前提。我國(guó)學(xué)者張成良表示：“媒介演進(jìn)過(guò)程從來(lái)不以一種新興媒介替代前在媒介為目標(biāo)，不是相繼的進(jìn)化和技術(shù)取代，而是疊加演進(jìn)，共同生存。”“在媒介技術(shù)發(fā)展關(guān)系中，后一種媒介往往會(huì)補(bǔ)充前在媒介的功能，使其更加趨向于人性化的發(fā)展。比如，無(wú)線電廣播使人的聲音傳遍千萬(wàn)里，是對(duì)前在報(bào)刊媒介的聲覺(jué)補(bǔ)充。”[3]事實(shí)上，任何一種新媒介的出現(xiàn)，除了形成自身的特色以外，都會(huì)繼承部分前媒介工具的特征，與此同時(shí)，前媒介和新興媒介將共同存在于人類生活之中。隨著時(shí)間推移和媒介技術(shù)不斷發(fā)展，也就逐步形成了如今融媒體的局面。

在融媒體時(shí)代，不僅“口語(yǔ)”“書(shū)面語(yǔ)言”和“數(shù)字語(yǔ)言”交互地發(fā)揮作用，而且各種不同形態(tài)媒介交互的頻率也開(kāi)始增大、傳播訊息的速度也開(kāi)始加快、傳播范圍更是無(wú)所不及。這就導(dǎo)致了一個(gè)“訊息橫流”的時(shí)代誕生，即融媒體時(shí)代。而這意味著人們歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦建構(gòu)的世界觀、人生觀、價(jià)值觀等，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在進(jìn)行解構(gòu)。譬如，今天人們的觀點(diǎn)還集中在生命健康問(wèn)題，明天的焦點(diǎn)就可能轉(zhuǎn)向到種族問(wèn)題；今天對(duì)突發(fā)事件的判斷，明天就可能被推翻。而這種頻繁的轉(zhuǎn)換，存在于人類生活的每一個(gè)角落，人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)和改造，始終處于淺嘗輒止的狀態(tài)。如果說(shuō)，現(xiàn)代性問(wèn)題讓人開(kāi)始成為“無(wú)根之人”，那么在融媒體時(shí)代，人則成了一個(gè)不斷飄蕩的“無(wú)根之人”。

（二）“無(wú)根之人”的誕生及其危害

“無(wú)根之人”并非屬于融媒體時(shí)代的專屬概念，早在現(xiàn)代性問(wèn)題提出之時(shí)，“無(wú)根之人”的問(wèn)題就被提及。鮑曼曾指出：“‘被連根拔起’現(xiàn)在已是一種在個(gè)體生活過(guò)程中很可能要無(wú)數(shù)次重復(fù)的體驗(yàn)，因?yàn)閹缀鯖](méi)有任何供‘重新扎根’的‘基床’顯得非常堅(jiān)固，足以預(yù)示可以長(zhǎng)期穩(wěn)定地占據(jù)?！盵4]

其實(shí)，從人類誕生之日開(kāi)始，就一直在尋求一種確定性以確證自身。無(wú)論是畢達(dá)哥拉斯的“數(shù)”還是亞里士多德的“四因說(shuō)”，無(wú)論是中世紀(jì)的上帝還是近代的理性，人們總是習(xí)慣于通過(guò)確定“他者”進(jìn)而確定自身。從對(duì)世界本原的追問(wèn)，到對(duì)人自身的追問(wèn)，再到上帝和理性，盡管人類尋求的確定性從時(shí)間跨度上看，一直未能得其所求。但是，人類在歷經(jīng)的每一個(gè)階段，都會(huì)深深地扎根于其中。而在這段時(shí)期，人和人類社會(huì)是確定的（盡管不是永久地確定的），這不僅使人類可以不斷發(fā)展自身、享受生活，而且也給人類文明的發(fā)展提供了重要的環(huán)境。人類的發(fā)展史，本身就是一個(gè)尋求確定性的歷史。而這樣的歷史給予了人類一種關(guān)于“確定性的文化”，這種文化通過(guò)時(shí)間的沉淀，是難以被顛覆的。也可以說(shuō)，人類的文明也正是得益于這樣的文化。試想，如果戰(zhàn)火紛爭(zhēng)的年代延續(xù)至今，會(huì)出現(xiàn)人類文明嗎？正是因?yàn)槿四軓哪撤N事物，例如上帝、理性、物質(zhì)等確定自身（盡管不是永久地確定的），人，才是“有根之人”，人才能依此認(rèn)知這個(gè)世界，才會(huì)有自信、有實(shí)踐，因而也才能是現(xiàn)實(shí)中人。

但是融媒體的出現(xiàn)，加劇了現(xiàn)代性問(wèn)題所致使的“無(wú)根之人”這一惡果。鮑曼（Zygmunt Bauman）用“流體”來(lái)比喻現(xiàn)代性，而所謂“流體”，“簡(jiǎn)單地說(shuō)就是，液體不像固體，能夠容易地控制和保持它們的外在形狀。流體，可以說(shuō)，既沒(méi)有固定的空間外形，也沒(méi)有時(shí)間上的持久性?！盵5]從現(xiàn)代來(lái)看，在鮑曼生活的年代，人類的確定性還并未完全崩塌（盡管已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)崩塌跡象），人類至少還深深地扎根于金錢和物品當(dāng)中，盡管這在馬克思看來(lái)是殘忍和血腥的，但是，人在那時(shí)還是“有根”的,只是“不深”而已。而在融媒體時(shí)代，“根”不僅被真正地拔起，而且還將始終處于飄蕩的狀態(tài)。

作為“無(wú)根之人”，由于其對(duì)世界認(rèn)知不存在任何一種“確定性”，其既不始終相信上帝，也不始終相信理性，其在擁有物質(zhì)時(shí)相信情感，在缺乏物質(zhì)時(shí)相信物質(zhì)。如果說(shuō)笛卡爾至少相信“懷疑”，那么“無(wú)根之人”則懷疑“懷疑”，因?yàn)樗麄儭盁o(wú)根”，所以他們無(wú)法相信任何事物，包括“懷疑”本身。盡管這是一個(gè)悖論，但融媒體時(shí)代的“無(wú)根之人”，正始終生活于這樣的悖論之中。

正因如此，融媒體時(shí)代的“無(wú)根之人”就是一個(gè)充滿戾氣、焦躁不安、缺乏內(nèi)涵的矛盾之人。我國(guó)學(xué)者匡文波也指出，自媒體時(shí)代的圈群文化具有封閉排他性和對(duì)抗性的特征[6]?？镂牟ㄕJ(rèn)為，在自媒體時(shí)代，會(huì)自發(fā)地形成各種圈群，或者是由于共同的愛(ài)好，或者是由于某種社交的需求。而這種圈群一旦形成，就會(huì)將自身封閉起來(lái)，排斥和對(duì)抗圈群以外的群體。但是，由于在融媒體時(shí)代的每一個(gè)人都是“無(wú)根”的，因而圈群既易形成又易分裂。圈群的快速解構(gòu)，就會(huì)在極短的時(shí)間內(nèi)形成不同的封閉排他性和對(duì)抗性。在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)世界——這個(gè)人類生活的重要“現(xiàn)實(shí)世界”中，只要我們打開(kāi)各類網(wǎng)站的評(píng)論區(qū)，就不難發(fā)現(xiàn)，由封閉排他性和對(duì)抗性引發(fā)的“各類沖突”充斥在我們眼前。譬如，一言不合就展開(kāi)的網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)；動(dòng)輒“扣帽子”“站隊(duì)”“找友軍”；兩句話必能“出口成臟”等。在“夸克世界”與“比特世界”愈發(fā)融合的年代，在“比特世界”愈發(fā)成為人類生存的現(xiàn)實(shí)世界的年代，媒介的亂象，使人與人之間的信任、友愛(ài)、團(tuán)結(jié)、尊重、包容、謙讓等，都即刻煙消云散了。

二、“無(wú)根之人”形成的原因

如果正如布爾迪厄所言，在電視時(shí)代，人們把自己的身體和靈魂交給了電視，那么在融媒體時(shí)代，人們就把自己的身體和靈魂交給了各種媒介。媒介所傳遞的訊息或文化成為很大一部分人的思想源泉。然而，由于媒介的融合，文化在這個(gè)時(shí)代是多元而碎片化的，這使人很難扎根于某一種文化之中。同時(shí)，媒介對(duì)人的感官刺激又像毒品一樣讓人“成癮”，使人必須通過(guò)不斷地瀏覽訊息，不斷地從媒介中尋找新刺激才能生活，因此，人就根本不會(huì)有扎根的需求。而這一切歸根結(jié)底都是媒介背后利益的逼迫。因此，人也就在這些因素的促逼下成了不斷飄蕩的“無(wú)根之人”。

（一）多元而碎片的文化

馬克思表示，人的本質(zhì)，“在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[7]。而我們能夠認(rèn)識(shí)到這“一切的社會(huì)關(guān)系”都必須通過(guò)“文化”，可以說(shuō)，“文化”這種形式表現(xiàn)的正是“一切社會(huì)關(guān)系的總和”。泰勒（Edward Burnett Tylor），這位19世紀(jì)英國(guó)人類文化學(xué)家，在其著作《原始文化》中對(duì)文化的定義同時(shí)證明了這一點(diǎn)，他認(rèn)為，文化“是包括全部的知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)俗以及作為社會(huì)的人所掌握和接受的任何其他的才能和習(xí)慣的復(fù)合體”[8]。因此，人的本質(zhì)也就表現(xiàn)為文化的形式。同時(shí)，由于我們能夠認(rèn)識(shí)某種文化，因而也就在文化中找到了關(guān)于自身的確定性，也就是說(shuō)，我們?cè)谖幕姓业搅俗约旱母＠?，中世紀(jì)的宗教文化，使人類相信自己是上帝之子；而近代以來(lái)的文化，又使人類相信自己是理性之人。所以，人的本質(zhì)也就可以說(shuō)是根植于文化的。

在融媒體時(shí)代，文化傳播突破了過(guò)去一切媒介傳播在空間和時(shí)間上的限制。西方的進(jìn)步、批判、自由、民主、激進(jìn)的文化通過(guò)現(xiàn)代媒介在全球范圍內(nèi)鋪開(kāi)，嚴(yán)重沖擊了東方強(qiáng)調(diào)內(nèi)在修養(yǎng)的傳統(tǒng)文化。雖然我們不能判定究竟何種文化可以謂之為“好文化”或“壞文化”，但是在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，脫離貧困至少成了二戰(zhàn)以后的普遍目標(biāo)。西方的文化較之全球來(lái)說(shuō)，提前實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)，因而他們的文化也就得到了很好的宣傳。而這種文化一旦宣傳開(kāi)來(lái)，就形成了芬伯格（Andrew Feenberg）所謂的“事態(tài)之所是”。芬伯格認(rèn)為，任何沖擊和挑戰(zhàn)一旦“在文化模式中發(fā)生，促成這種變化的意識(shí)形態(tài)動(dòng)機(jī)將不再是需要爭(zhēng)辯和論戰(zhàn)的看法不同的問(wèn)題，而是理所當(dāng)然地成為‘事態(tài)之所是的方式’。這種新文化為一度是意識(shí)形態(tài)和道德思辨的主張?zhí)峁┝恕聦?shí)上’的自明性”[9]20。也就是說(shuō)，一旦融媒體形成了一種文化，那么，無(wú)論是媒介宣傳的內(nèi)容還是媒介本身，都具備了合理性和合法性。因?yàn)楦鞣N文化都是合理和合法的，所以對(duì)各種文化的大肆傳播也就是合理和合法的，進(jìn)而也就形成了文化多元的局面。由于媒介使文化傳播的范圍擴(kuò)大，各種文化交流和對(duì)沖加劇，展現(xiàn)在全球人類面前的文化就相對(duì)來(lái)說(shuō)因量的增加而顯得碎片化。

文化的多元和碎片化，正如“手表定律”一樣，使人難以找到讓自己扎根的土壤。因而人也就始終處于無(wú)根的狀態(tài)，成為“無(wú)根之人”。

（二）“成癮”的感官刺激

麥克盧漢（Marshall McLuhan）認(rèn)為：“一切媒介均是感官的延伸。”[10]35媒介最重要的影響力是“堅(jiān)定不移、不可抗拒地改變?nèi)说母泄俦嚷屎透兄Ｊ健盵9]30。例如，廣播的出現(xiàn)（無(wú)論是其形式或是內(nèi)容）主要沖擊了人類的聽(tīng)覺(jué)這一感官，而聽(tīng)覺(jué)的強(qiáng)化勢(shì)必會(huì)引起人類在視覺(jué)、觸覺(jué)、味覺(jué)等方面功能的變化。因此，媒介也就在作用或替代人類的感官上來(lái)說(shuō)成了人的一種延伸。

麥克盧漢又指出：“人們對(duì)自己在任何材料中的延伸會(huì)立即產(chǎn)生迷戀?！盵9]61這首先是因?yàn)槊浇閷?duì)人類感官刺激會(huì)發(fā)生“截除效應(yīng)”。而所謂的“截除效應(yīng)”即是對(duì)人類中樞神經(jīng)的截除，譬如，當(dāng)人類由黑暗的環(huán)境突然轉(zhuǎn)向到強(qiáng)光下，閉眼或是眼前發(fā)白就是中樞神經(jīng)因?yàn)橐Ｗo(hù)人類而做了截除視覺(jué)感官的應(yīng)激反應(yīng)。而刺激會(huì)“誘發(fā)泛化的麻木，使各種感知的閾限提高。遭受震驚的人似乎感覺(jué)不到疼痛，也沒(méi)有什么別的感覺(jué)”[9]63。所以，在融媒體時(shí)代，人們對(duì)各種媒介迷戀的原因就是由于并不清楚媒介對(duì)自身的麻痹功能，致使媒介和媒介宣傳本身具備了合理性和合法性，以致于人們失去了對(duì)媒介的反思的能力。

其次，媒介對(duì)感官的刺激與酗酒等縱欲對(duì)人的心理來(lái)說(shuō)，原理是相同的。弗洛姆（Erich Fromm）表示：“在短暫的極度興奮中，世界消失了，與世隔絕的感覺(jué)也隨之消失......集體性縱欲的儀式流傳很廣，其效果是參加者在此后一段時(shí)間內(nèi)不會(huì)有強(qiáng)烈的孤獨(dú)感，但漸漸地恐懼感又會(huì)上升，因此就必須重復(fù)這一儀式?！盵11]所以，人們迷戀媒介的另一方面原因，就是由于媒介對(duì)人們的感官刺激使人們“成癮”，人們無(wú)時(shí)無(wú)刻不需求媒介對(duì)自身的刺激，因而媒介就必須對(duì)各類信息展開(kāi)大量的宣傳以滿足人們受刺激的需求。這樣一來(lái)，大量的訊息橫流，就讓人們始終處于極度興奮的狀態(tài)。無(wú)論是血腥的、暴力的，還是新奇的、有益的，只要能被訊息刺激，也就成了人類生存的必要方式。例如，傳統(tǒng)的文字媒介沖擊著人類的內(nèi)心世界；廣播、音樂(lè)、步行街的有聲廣告等沖擊著人類的聽(tīng)覺(jué)；畫(huà)報(bào)、廣告牌、室內(nèi)外設(shè)計(jì)等又不斷沖擊著人類的視覺(jué)；而電視、短視頻之類則在人類的聽(tīng)覺(jué)和視覺(jué)上展開(kāi)雙重沖擊；在互聯(lián)網(wǎng)、5G技術(shù)高速發(fā)展的情況下，直播平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)游戲等注重群眾參與的媒介，更對(duì)人類的觸覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、視覺(jué)、內(nèi)心世界等展開(kāi)了感官上的多重刺激。如今，人們已經(jīng)無(wú)法離開(kāi)這些可以刺激感官的媒介了。

總之，大量橫流的訊息無(wú)時(shí)無(wú)刻不在刺激著人類的感官，致使感官受刺激“成癮”，因而人也就必須流連于各種訊息的頻繁刺激之中，所以，人又怎會(huì)想要扎根于某處而失去媒介對(duì)感官的刺激呢？

（三）利益的驅(qū)動(dòng)

馬克思曾經(jīng)表示：“可以寫(xiě)出整整一部歷史，說(shuō)明1830年以來(lái)的許多發(fā)明，都只是作為資本對(duì)付工人暴動(dòng)的武器而出現(xiàn)的?！盵12]馬克思的話對(duì)我們反思當(dāng)今媒介技術(shù)有重要意義。如果發(fā)明武器是為了使勞動(dòng)力“過(guò)?！保ㄟ^(guò)降低勞動(dòng)力價(jià)值的方式來(lái)鎮(zhèn)壓工人暴動(dòng)，那么其背后的目的是顯而易見(jiàn)的，即獲取利益。芬伯格曾經(jīng)表示：“利益是歷史上非常明顯的、強(qiáng)有力的和持續(xù)的動(dòng)力。”[8]23所以，對(duì)于今天媒介技術(shù)的發(fā)展和融媒體的現(xiàn)狀，我們不免產(chǎn)生疑問(wèn)——這背后是否同樣有利益的驅(qū)動(dòng)？顯然，答案是肯定的。

布爾迪厄在分析電視媒介時(shí)就指出：“每隔半個(gè)月，去比較一下各周刊的封面，幾乎全是同樣的話題?！盵6]27而產(chǎn)生這種現(xiàn)象的重要原因仍是媒介背后的利益因素。布爾迪厄表示：“人們處處想著經(jīng)濟(jì)效益。從19世紀(jì)中葉波德萊爾（Charles Pierre Baudelaire）、福樓拜（Gustave Flaubert）等人的時(shí)代開(kāi)始，先鋒派作家的圈子崇尚的是‘為作家而作家’，一切要由作家來(lái)評(píng)判，藝術(shù)界亦然；但直接的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)作用已見(jiàn)端倪，尤其是近30年來(lái)，我們看到了與時(shí)代和金錢妥協(xié)的征兆......”[6]34譬如，在融媒體時(shí)代，評(píng)判好媒介的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是APP的下載量，一位藝人的好壞標(biāo)準(zhǔn)是能在網(wǎng)絡(luò)上制造多少流量，因?yàn)榇罅康南螺d和流量必然帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益，但實(shí)際上，下載量和流量的多少與產(chǎn)品的質(zhì)量、滿足人們的需求程度、藝人的藝術(shù)水平在邏輯上并無(wú)實(shí)質(zhì)關(guān)系。

芬伯格對(duì)技術(shù)的批判深刻地揭露這一點(diǎn)，他表示：“技術(shù)作為技術(shù)要素發(fā)展而成的整體，比部分的總和還要多。技術(shù)在選擇和安排成它們的技術(shù)要素的過(guò)程中滿足了目的的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)?！盵9]94也就是說(shuō)，任何媒介技術(shù)，它的誕生從一開(kāi)始就融合一定目的在內(nèi)，該技術(shù)的使命就是要實(shí)現(xiàn)某種目的。而在融媒體時(shí)代的媒介，其目的就是實(shí)現(xiàn)利益。為了實(shí)現(xiàn)利益，人，就必定要成為“無(wú)根之人”。因?yàn)槿绻耸恰坝懈钡?，那么人就?huì)扎根于某一種文化中，并對(duì)這種文化深信不疑，則其他文化對(duì)感官的刺激就會(huì)減弱，人就會(huì)依據(jù)自己所扎根的文化去反思其他的文化，那么其他文化可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益就會(huì)削弱，利益就得不到實(shí)現(xiàn)。因此，在利益的驅(qū)動(dòng)之下，必須將文化變成多元且碎片的文化，必須讓各種不同的文化不斷刺激人們的感官，讓其麻木，讓其跟隨媒介的宣傳來(lái)生活。因而人也就在利益的促逼下必須成為“無(wú)根之人”。

綜上所述，在融媒體時(shí)代，由于利益的驅(qū)動(dòng)，導(dǎo)致了訊息的“爆炸”，進(jìn)而帶來(lái)了文化的多元和碎片，而這種多元碎片的文化又不斷地刺激著人們的感官，使人們麻木地跟隨著媒介的宣傳來(lái)生活，最終成為“無(wú)根之人”?；蛟S“無(wú)根之人”是人類在融媒體時(shí)代的必然特征，但是，人類在這個(gè)時(shí)代帶來(lái)的戾氣、爭(zhēng)斗、飄蕩對(duì)其自身來(lái)說(shuō)是有危害的。因此，我們必須嘗試找到一條在融媒體時(shí)代中新的生存方式，以便拯救“無(wú)根之人”。

三、拯救“無(wú)根之人”

要終結(jié)融媒體時(shí)代不斷飄蕩的“無(wú)根之人”，就必須針對(duì)產(chǎn)生“無(wú)根之人”的原因提出對(duì)策。在此，我們認(rèn)為，至少應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)方面采取措施，或許對(duì)拯救“無(wú)根之人”有所幫助。

（一）加強(qiáng)文化信仰的教育和宣傳

文化作為上層建筑的內(nèi)容，由一定的社會(huì)存在所決定。在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化和金融核心化的背景下，文化多元和碎片化是必然結(jié)果。如果要改變文化多元且碎片化的局面，從根本上說(shuō)就要改變經(jīng)濟(jì)全球化和金融核心化，顯然，這是開(kāi)歷史的倒車，或者也可以說(shuō)是一種逃避現(xiàn)實(shí)的思想。經(jīng)濟(jì)全球化和金融核心化是歷史的結(jié)局，我們已經(jīng)無(wú)法回到過(guò)去改變這一事實(shí)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化和金融核心化帶來(lái)的物質(zhì)增長(zhǎng)和多元文化帶來(lái)的精神滿足對(duì)人類社會(huì)來(lái)說(shuō)也有一定益處。所以，我們不能以偏概全，全盤(pán)否定人類文明的結(jié)果。因此，我們拯救“無(wú)根之人”的路徑，就必須立足現(xiàn)實(shí)，另辟蹊徑。而既然從產(chǎn)生多元而碎片的文化的根源走不通，或許我們就應(yīng)當(dāng)從外因走向內(nèi)因——從人類內(nèi)心的文化信仰著手，培養(yǎng)出能夠應(yīng)對(duì)多元而碎片的文化之人。

第一，重視教育的功能。教育并非局限于學(xué)?；蛘吣撤N機(jī)構(gòu)之中，教育本身應(yīng)當(dāng)屬于文化范疇。前文我們已經(jīng)知道文化的功能是“事態(tài)之所是”，即是讓一切事物合理化和合法化。盡管教育在某些時(shí)刻是對(duì)人們展開(kāi)的“規(guī)訓(xùn)”，但它恰恰是被動(dòng)接受文化過(guò)程中可以充分發(fā)揮人類主觀能動(dòng)性的部分。因此，教育成為我們可能主動(dòng)改變文化“規(guī)訓(xùn)功能”的重要利器。

夸美紐斯（Comenius，Johann Amos）曾指出：“只有受過(guò)恰當(dāng)教育之后，人才能成為一個(gè)人?！盵13]上文已經(jīng)表明，由于當(dāng)今世界人們的思想大多來(lái)源于各種媒體傳播的訊息，而這實(shí)際上除了刺激人們，讓人們始終處于亢奮的狀態(tài)以外，根本無(wú)任何教育意義。我們認(rèn)為，真正的教育是人的發(fā)展和科學(xué)理性的雙重聚合。一方面，教育需要培養(yǎng)具有反思能力、創(chuàng)新能力和堅(jiān)定信仰之人；另一方面，教育傳播的內(nèi)容以及教育本身需要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)理性。在融媒體時(shí)代，頻繁和隨處可見(jiàn)的爭(zhēng)論似乎反映出現(xiàn)代人一定的反思能力，但這離真正的“反思”還很遠(yuǎn)。因?yàn)楝F(xiàn)代人通過(guò)流連于各種媒介訊息而引發(fā)的爭(zhēng)論，通常是帶有個(gè)人主觀色彩的批評(píng)，而非批判，除了指責(zé)和調(diào)侃以外，大多也未能深入問(wèn)題，亦不能提出有創(chuàng)新性的解決方案。由于媒介的訊息主要刺激的是人們的感官，因而科學(xué)理性的功能在融媒體的背景下就極少發(fā)揮功能?？偸歉S感官行事的“無(wú)根之人”則始終充滿戾氣，易激動(dòng)、易沖動(dòng)，如此便產(chǎn)生了一種“無(wú)政府主義”的狀態(tài)，而這樣一種狀態(tài)帶來(lái)的并非是“百家爭(zhēng)鳴”和“百花齊放”的局面，而是混亂。所以，我們必須重視教育的作用，努力培養(yǎng)有真正反思能力、有創(chuàng)新能力、有堅(jiān)定信仰，同時(shí)又具備能夠深入問(wèn)題、分析問(wèn)題，具備科學(xué)理性素養(yǎng)之人，如此才能應(yīng)對(duì)融媒體對(duì)人的負(fù)面作用。

第二，發(fā)揮宣傳的作用。科技是一把雙刃劍，如果融媒體下的訊息“爆炸”可以造成“無(wú)根之人”，那么用好媒介宣傳的功能，同樣也可以使“無(wú)根之人”變?yōu)椤坝懈恕薄Ｋ?，我們可以利用媒介展開(kāi)正面宣傳。面對(duì)各類信息的“斗爭(zhēng)”，應(yīng)當(dāng)有權(quán)威部門(mén)或者官方組織參與到媒介宣傳之中，大量宣傳有理有據(jù)、具備嚴(yán)密科學(xué)理性的訊息，以正視聽(tīng)。其次，在融媒體時(shí)代，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)主流文化的宣傳，加強(qiáng)文化自信的教育，深刻學(xué)習(xí)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，宣揚(yáng)文化自信和社會(huì)主義核心價(jià)值觀在實(shí)踐中的積極事例，利用媒介刺激人們感官的原理，規(guī)避文化多元且碎片化的惡果。

（二）構(gòu)建媒介技術(shù)設(shè)計(jì)的倫理、制度和法律規(guī)范

芬伯格通過(guò)對(duì)技術(shù)的分析指出：“技術(shù)設(shè)計(jì)所反映的不僅是某一單個(gè)技術(shù)對(duì)象的社會(huì)意義，而且還包含了更廣泛的社會(huì)價(jià)值?！盵14]社會(huì)價(jià)值對(duì)技術(shù)設(shè)計(jì)過(guò)程的滲透，很大程度上決定了該技術(shù)日后會(huì)產(chǎn)生何種效果。譬如網(wǎng)絡(luò)媒介設(shè)計(jì)了“評(píng)論區(qū)”的功能，就使文字媒介以來(lái)的單向傳輸變?yōu)殡p向傳輸，而對(duì)“評(píng)論區(qū)”的評(píng)論更是讓傳輸方向變成了多向傳輸，由此帶來(lái)了融媒體時(shí)代的亂象?？梢?jiàn)，某些社會(huì)價(jià)值參與到技術(shù)設(shè)計(jì)過(guò)程后產(chǎn)生的重要影響。所以，技術(shù)設(shè)計(jì)的過(guò)程，將是我們應(yīng)對(duì)融媒體時(shí)代“無(wú)根之人”的困境應(yīng)當(dāng)把握的重要環(huán)節(jié)。

首先，技術(shù)設(shè)計(jì)的團(tuán)體應(yīng)當(dāng)不斷提升自我修養(yǎng)，深刻認(rèn)識(shí)技術(shù)是為了造福人類的初心，不應(yīng)當(dāng)將任何私人利益裹挾到技術(shù)設(shè)計(jì)的過(guò)程，不因獲取經(jīng)濟(jì)利益或榮譽(yù)，而隱瞞或已造成的負(fù)面后果；應(yīng)當(dāng)讓廣大公眾參與技術(shù)設(shè)計(jì)的過(guò)程，充分吸納公眾訴求，將公眾的需求填入技術(shù)設(shè)計(jì)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)警惕融媒體時(shí)代中“無(wú)根之人”的偏激思想，保證技術(shù)設(shè)計(jì)不違背公序良俗。

其次，制度上的規(guī)范必須與時(shí)俱進(jìn)。當(dāng)今世界媒介技術(shù)設(shè)計(jì)在制度上的約束極少，通常是根據(jù)傳統(tǒng)道德觀念或者已有的規(guī)定來(lái)約束。然而，融媒體表明，媒介技術(shù)的發(fā)展一日千里，因此，制度上的規(guī)范，必須保證時(shí)代性，必須緊跟媒介技術(shù)的新需求。所以，必須在制度上明確媒介技術(shù)設(shè)計(jì)的永恒“進(jìn)行時(shí)”，保證可隨時(shí)依據(jù)出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，重新開(kāi)啟技術(shù)設(shè)計(jì)過(guò)程，以滿足社會(huì)新的需求。

最后，加強(qiáng)媒介技術(shù)設(shè)計(jì)的法律建設(shè)。我國(guó)學(xué)者傅靜指出：“道德靠的是自律，而法律靠的是他律......無(wú)論是道德還是法律，它們貫徹和落實(shí)都是自律和他律的結(jié)合與統(tǒng)一。”[15]因?yàn)榈赖轮饕陨茞涸u(píng)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)，并無(wú)強(qiáng)制性，對(duì)于無(wú)道德者而言，善惡評(píng)價(jià)并不能約束他們的行為。因此，對(duì)于違反技術(shù)設(shè)計(jì)在道德和制度上規(guī)范的設(shè)計(jì)者，理應(yīng)用法律的強(qiáng)制力進(jìn)行約束。這不僅有利于控制技術(shù)發(fā)展的結(jié)果，對(duì)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)與合作起到保障作用，而且還有利于保證技術(shù)的發(fā)展始終朝著造福人類的方向前進(jìn)。