林小喬

【摘要】 詞義的演變存在于歷時和共時的交匯當(dāng)中，一個詞的能指和所指受到具體的社會環(huán)境和說話主體主觀創(chuàng)造性的影響，有時會產(chǎn)生新的對應(yīng)關(guān)系。這種對應(yīng)關(guān)系并不是單個詞的單線發(fā)展，而是存在于一個復(fù)雜的語義網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，能夠在其他的詞或語篇當(dāng)中發(fā)現(xiàn)其發(fā)展的線索。東西就表達(dá)“事物”這個語義而言，來源說法不一。本文將從互文性角度，結(jié)合其他相關(guān)俗語的運(yùn)用習(xí)慣，側(cè)面推測“東西”一詞的來歷。

【關(guān)鍵詞】 互文;東西;俗語

【中圖分類號】H13? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）47-0057-02

一、互文性理論

就克里斯蒂娃的互文性理論來看，她試圖打破傳統(tǒng)批評理論的界限，將索緒爾和巴赫金的理論相結(jié)合，讓所有的語篇都存在于交互錯雜的對話空間當(dāng)中。索緒爾的結(jié)構(gòu)語言學(xué)將語言的能指和所指分離，讓符號的形式和意義成為兩個具有任意性的獨(dú)立系統(tǒng)，但是因?yàn)檫^往人類的約定俗稱，讓語言的能指和所指能夠在特定的語義軸中具有特定的組合形式。符號通過存在于系統(tǒng)當(dāng)中，通過與其組合的其他符號來表達(dá)自己的具體意義。在結(jié)構(gòu)語言學(xué)當(dāng)中，每個符號的意義不是孤立存在，而能夠通過一定的組合形式傳遞能量，讓原本的語言符號產(chǎn)生能指和所指重新結(jié)合的異變活動?？死锼沟偻薜幕ノ男岳碚搶⒄Z言符號的組合延展為文本的交匯，并且跳出具體語言組合軸和上下文的限制，將文本語義的產(chǎn)生方式延展到更為廣闊的空間當(dāng)中?！罢Z詞（文本）是眾多語詞（文本）的交匯，人們至少可以從中讀出另一個語詞（文本）來……任何文本都是引語的拼湊，任何文本都是對另一文本的吸收和改編。因此，文本間的概念應(yīng)該取代‘主體間性’（intersubjectivitv）的概念。”在這里，不同的文本之間相互影響。一個語言概念的表達(dá)，需要許多不同文本的相互交錯，讓能指和所指之間有了更加復(fù)雜的聯(lián)系。

在索緒爾之后，巴赫金的對話理論則是跳出了語言的抽象系統(tǒng)，將語篇放置于歷史和社會當(dāng)中，而個人可以通過自身的差異性，與其對話，將其重寫。在巴赫金的對話理論當(dāng)中，對話的雙方既會受到之前話語結(jié)構(gòu)的限制，又會在對話的過程中吸收和再創(chuàng)造對方話語，借以限定自己話語中能指和所指的對應(yīng)關(guān)系以及延展自己話語的內(nèi)容?？死锼沟偻薜幕ノ男岳碚摚瑒t將不同的文本之間也建立了對話聯(lián)系?！拔淖衷~語之概念，不是一個固定的點(diǎn)，不具有一成不變的意義，而是文本空間的交匯，是若干文字的對話，即作家的、受述者的或人物的，現(xiàn)在或先前的文化語境中諸多文本的對話?！蔽谋局g的對話和交流，使其能夠達(dá)成某種程度上的貫通，同時又能在這種基礎(chǔ)上創(chuàng)造性地延展自己的對話內(nèi)容。

詞語意義的演變也是如此，在歷時和共時的交匯當(dāng)中，一個詞的能指和所指受到具體的社會環(huán)境和說話主體主觀創(chuàng)造性的影響，產(chǎn)生了新的對應(yīng)關(guān)系?；蛘咴谝粋€聚合關(guān)系中受到另一個詞的影響，得到了新的語義。這種對應(yīng)關(guān)系并不是單個詞的單線發(fā)展，而是存在于一個復(fù)雜的語義網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，能在其他的詞或語篇當(dāng)中發(fā)現(xiàn)其發(fā)展的線索。

二、看“東西”之來歷

一個詞從產(chǎn)生到發(fā)展，其詞義可能會經(jīng)過多次演變。有些詞的本義和現(xiàn)代義可能因?yàn)闅v史的原因，很難看出兩者之間的聯(lián)系。如同最開始表示方位的“東西”與“泛指各種具體的或抽象的事物”義之間，便很難看出兩者之間的演變邏輯。不過一個詞既然能從一種語義中演變出另一種語義，那肯定會在歷史中留下痕跡。英語中表示事物的thing其原義是“約定的時間”（appointed time），由“約定的時間”引申為“法庭集會”，由“法庭集會”引申為“法庭集會時討論的事情”，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)一步泛化為指任何事物。這種在特定語境下因?yàn)楫?dāng)時人的約定俗成而引申出新語義的過程，可能與“東西”的語義演變有著一定的相似性。

從明代開始就有許多學(xué)者去探索“東西”的產(chǎn)生源流，但不同說法都各有優(yōu)劣，致使眾說紛紜，未能得出一個被學(xué)界普遍認(rèn)可的答案。這些學(xué)說主要有兩種類型：一是根植于中國古代陰陽五行理論的“東木西金說”“南火北水說”“春秋始成說”“太陽東升西落說”;二是與物品產(chǎn)地息息相關(guān)的“四方約言說”“住房習(xí)俗決定說”“東洋西洋說”“東京西京說”“東市西市說”“東西各地物產(chǎn)相同說”。

這兩類學(xué)說一是根植于中國古代的哲學(xué)世界觀，另一種則是根植于詞義的聚合同化理論。以上以五行陰陽辨析“東西”源流的理論，基本都有相似的問題。一是五行陰陽理論產(chǎn)生已早，為什么“東西”指代物品的意義會在特定的歷史朝代產(chǎn)生？二是五行陰陽理論與東西南北四方有著自己的邏輯關(guān)系，以上學(xué)者在提出理論的時候，缺少從語言本體的角度進(jìn)行論述，也沒有列舉具體語料作為佐證。以物品產(chǎn)地作為發(fā)起點(diǎn)的理論，雖然不同理論在“東西”的產(chǎn)生年代上有所出入，但先用東西代指物品的產(chǎn)地，然后再進(jìn)一步讓東西代指物品，這種詞義的演變邏輯與英語的thing十分相似，并且在其他東A西B形的俗語中也有體現(xiàn)。

在《藝文類聚》卷四十引漢應(yīng)劭《風(fēng)俗通》：“齊人有女，二人求之。東家子丑而富，西家子好而貧。父母疑不能決，問其女，定所欲適……女云：‘欲東家食，西家宿。’”中，東食西宿這樣具有固定語法格式的東A西B形詞語，其中的東西就依舊指的是東方和西方。但隨著時代的變化，東西雖依舊指示方位，卻在某些語篇中不再指示具體的方位，而表示大概的方位。如漢焦贛《易林·訟之未濟(jì)》：“避患東西，反入禍門”，這種具有模糊性的方位指示，在很多東A西B的四字詞中都有體現(xiàn)。如《朱子語類·卷一 二五·老氏引老子書》：“如某此身已衰耗，如破屋相似，東扶西倒，雖欲修養(yǎng)，亦何能有益耶”中的東扶西倒;吳潛《八聲甘州·任渠儂》：“何事東涂西抹，空遣鬢毛稀”中的東涂西抹;《留東外史續(xù)集》：“他就成了個沒廟宇的游魂，整日東飄西蕩”中的東飄西蕩。這種模糊的方位性，不只存在于古代漢語當(dāng)中，在現(xiàn)代漢語中也多有留存。如老舍《四世同堂》：“她道歉，她東一把西一把地掃除障礙物，給客人們找座位?！币约胺睫ā段液屯趺桑猴L(fēng)雨同舟40年》：“我也無心欣賞夜景，只是隨便東一句，西一句，說些八竿子打不著的話……”受言文分離的影響，古代有些即便存在于口語當(dāng)中的詞或慣用語也可能不會被文字記載，而現(xiàn)代的口語當(dāng)中可能會反映出古代的某些用語習(xí)慣。

上述現(xiàn)代漢語語法結(jié)構(gòu)中的東西，還能夠被左右所替代，如“東一把，西一把”“左一句，右一句”。在語義的演變過程中，東西與左右巧妙地產(chǎn)生了共通性，而這種共通性很可能是因?yàn)楣湃酥匾暦课莸冉ㄖ姆轿蛔呦?。像是《西湖記傳奇·殿媒改悔》中：“掩在門后，東張西望，側(cè)耳聽聲?！币?yàn)楣糯姆课荽蠖甲背?，“掩在門后”之后，只能向東西張望，防止有人來打擾。這個時候的東張西望，其實(shí)與左顧右盼意思相近。除此之外，還有很多詞或慣用語中的“東西”都能被左右所替代。如《濟(jì)公全傳》：“兩只眼似籬雞，東瞧西看?！薄肚鍖?shí)錄同治朝實(shí)錄》：“現(xiàn)在忽東忽西，紛竄無定。”余秋雨《一個王朝的背影》：“咸豐這一來就不走了，東走走，西看看，慶幸祖輩留下這么個好地方讓他躲避”等。東西與左右在很多場景下語義相通的現(xiàn)象，可能成為古人用東西指代大概方位高頻于南北的原因之一。張舜徽的“住房習(xí)俗決定說”其中解釋的“惟東西行耳”似有不當(dāng)。因?yàn)槿嗽诔侵校瑸榱饲巴?，難免東西南北都要繞行。不過若說古人習(xí)慣省略南北，而用東西代指待四方，似乎有幾分道理。

事實(shí)上，在《大同書》：“以大不逮之財而日行勉強(qiáng)支持之事，東挦西撦，憂苦莫當(dāng)?！薄段拿餍∈贰罚骸扒伉P梧東拼西湊，把這事了結(jié)了。”《蔡東藩前漢演義》：“朱建正東借西掇，萬分為難”之中的“東挦西撦”“東拼西湊”“東借西掇”可以看出，雖以上四字詞在現(xiàn)代漢語當(dāng)中，東西已成概指的方位，但或許能側(cè)面反映古人確實(shí)喜歡向“東西方”尋借事物。除此之外，現(xiàn)代白話文著作中茅盾《春蠶》：“老通寶他們家東借一點(diǎn)，西賒一點(diǎn)，南瓜芋艿之類也算一頓，居然也一天一天過著……”也是如此。古人喜歡向“東西方”尋借事物，可能是古代的商品都聚集在東西市當(dāng)中，也可能是以東西代指四方。在詩詞中也出現(xiàn)過《木蘭辭》：“東市買駿馬。西市買鞍韉。南市買轡頭。北市買長鞭?！币约啊度恢囗崱罚骸皷|市買明珠，南市買羅襦。西市買美酒，北市買銀鱸?！边@樣列舉東西南北四市的例子。不過詩中列舉東西南北四市，可能是為了結(jié)構(gòu)整齊，而不是古人在日常生活中的實(shí)際運(yùn)用。并且東西市排列在南北市的前面，考慮到語用習(xí)慣，若是古人真是因?yàn)椤笆袌觥倍÷宰衷~，用東西指代事物而不用南北，也似乎有些道理。同時也有《石田詩選》“東市買棺斂，西山買髙岡”以及《人境廬詩草》“東市買脂粉，靧面日生香”這樣單列東市的詩句。在晉束皙《貧家賦》：“債家至而相敦，乃取東而償西”當(dāng)中也有古人直接省略部分語素，用方位詞來代指物品的先例。

現(xiàn)在能有語料佐證的“東西”，最早產(chǎn)生年代大概是在五代及宋朝這個時間段，而在唐代已經(jīng)初見端倪。古人用字簡略，在以上例子當(dāng)中就可以看到直接以方位詞代指物的現(xiàn)象出現(xiàn)，這是一種句子的緊縮。在特定社會群體的特定語言環(huán)境中，對某些句子成分進(jìn)行省略，并不會影響到要表達(dá)的含義。雖然有些語料中的“東西”并不是“泛指各種具體的或抽象的事物”，但是卻也可以從語料本身或者其他的俗語當(dāng)中，看出“東西”經(jīng)歷著由特指到泛指，由物品所在場所到指代物品，再經(jīng)歷語義的同化和聚合，才最終形成了“東西”這個詞。

參考文獻(xiàn)：

[1]辛斌.語篇研究中的互文性分析[J].外語與外語教學(xué)，2008，（1）.

[2]Julia Kristeva，Word，Dialogue and Novel，The Kristeva Read-er，Toril Moied.（Blackwell Publishers Ltd，1986）.

[3]張延俊.“東西”之“泛指各種具體的或抽象的事物”義來源研究[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報，2012，（2）.

[4]楊琳.物品稱“東西”探源[J].長江學(xué)術(shù)，2012，（1）.

[5]荀恩東，饒高琦，肖曉悅，臧嬌嬌.大數(shù)據(jù)背景下BCC語料庫的研制[J].語料庫語言學(xué)，2016，（1）.