裴彬彬 董軍成 趙振濤
(1.開封美寶空分醫(yī)院內(nèi)科,河南 開封 475000;2. 河南大學(xué)第一附屬醫(yī)院神經(jīng)重癥醫(yī)學(xué)科,河南 開封 475000;3. 解放軍988醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科,河南鄭州 450000)
急性缺血性腦卒中(Acute ischemic stroke,AIS)指因腦供血?jiǎng)用}血管閉塞或狹窄所致腦組織壞死,屬臨床常見神經(jīng)內(nèi)科急癥[1-2]。靜脈溶栓橋接血管內(nèi)取栓為臨床針對(duì)AIS患者常用治療手段,可于一定程度緩解病情,但對(duì)部分患者效果欠佳,故臨床應(yīng)積極優(yōu)化治療方案,以提高整體臨床治療效果。
替羅非班(Tirofiban hydrochloride,TH)屬血小板膜糖蛋白(Glycoprotein,GP)Ⅱb/Ⅲa受體阻滯劑,可有效抑制機(jī)體血小板聚集,減少機(jī)體5-羥色胺釋放,控制血栓進(jìn)展[3]。研究發(fā)現(xiàn),氧化應(yīng)激反應(yīng)可對(duì)機(jī)體造成損傷,加劇AIS病情[4]。但在靜脈溶栓橋接血管內(nèi)取栓治療AIS患者基礎(chǔ)上,聯(lián)合應(yīng)用TH是否能有效緩解患者氧化應(yīng)激狀態(tài),臨床鮮有報(bào)道?;诖?,本研究回顧性收集我院96例AIS患者,旨在從氧化應(yīng)激、療效等層面分析TH聯(lián)合靜脈溶栓橋接血管內(nèi)取栓應(yīng)用價(jià)值。
選取我院2017年1月至2020年12月收治的96例AIS患者,按治療方案不同分成觀察組(n=48)和對(duì)照組(n=48)。其中觀察組男28例,女20例,年齡42~71歲,平均56.47S4.93歲;病程2~4 h,平均3.02S0.28 h;體質(zhì)量指數(shù):17.9~26.8 kg·m-2,平均22.38S1.62 kg·m-2;對(duì)照組男26例,女22例,年齡41~70歲,平均55.52S4.86歲;病程2~4 h,平均2.94S0.26 h;體質(zhì)量指數(shù):18.1~27.2 kg·m-2,平均22.61S1.63 kg·m-2。兩組患者基線資料均衡可比(P>0.05)。
納入標(biāo)準(zhǔn):經(jīng)腦CT、MRI、MRA等相關(guān)檢查確診為AIS;顱內(nèi)未見出血;首次發(fā)??;臨床資料完整;蛛網(wǎng)膜下腔未見出血。
排除標(biāo)準(zhǔn):伴嚴(yán)重惡性腫瘤;既往腦出血病史;嚴(yán)重器質(zhì)性疾病;過敏體質(zhì);認(rèn)知功能不全;精神疾病史;凝血功能不全;動(dòng)靜脈畸形。
2組患者均依照具體情況予以常規(guī)對(duì)癥支持,包括維持水電解質(zhì)平衡、補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)液、保護(hù)腦細(xì)胞、吸氧、降糖、降壓等。
對(duì)照組患者接受靜脈溶栓橋接血管內(nèi)取栓治療,具體如下:阿替普酶(Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co.KG,國(guó)藥準(zhǔn)字S20160054)0.9 mg·kg-1,以專用稀釋劑稀釋至50 mL,首次劑量10 mL,1 min內(nèi)靜推完成,剩余劑量于60 min內(nèi)微量泵完成。局麻,穿刺右側(cè)股動(dòng)脈,置入6F/8F動(dòng)脈鞘,肝素化處理,將6F/8F Guiding導(dǎo)管頭端送至病變動(dòng)脈近心端,行造影檢查,明確動(dòng)脈閉塞或狹窄位置、側(cè)支代償及程度;路圖下0.014 in微導(dǎo)絲導(dǎo)引Rebar-18(EV3)支架導(dǎo)管頭端送至血栓遠(yuǎn)端,評(píng)估血栓長(zhǎng)度、遠(yuǎn)端代償情況;送入Solitaire AB支架,回撤Rebar-18導(dǎo)管,支架釋放,留置3min左右將撤出;復(fù)查血管造影,如血管不通重復(fù)取栓。
觀察組患者于對(duì)照組基礎(chǔ)上,取栓成功后予以TH(Correvio Australia Pty Ltd,國(guó)藥準(zhǔn)字H20150589)治療,起始劑量:10 μg·kg-1,靜推,3 min內(nèi)完成,而后以0.15 μg·(kg·min)-1微量泵持續(xù)泵入12 h。
1.3.1 神經(jīng)功能評(píng)估
于治療前及治療14 d分別采用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)量表評(píng)估神經(jīng)功能,總分42分,分值越低,神經(jīng)功能受損越輕。
1.3.2 療效評(píng)估
于血管內(nèi)治療后14 d評(píng)估療效,無效:NIHSS評(píng)分降低(較治療前)<18%;有效:NIHSS評(píng)分降低(較治療前)18%~45%;顯效:NIHSS評(píng)分降低(較治療前)46%~90%;臨床治愈:NIHSS評(píng)分降低(較治療前)>90%;有效+顯效+臨床治愈=總有效率。
1.3.3 炎性因子指標(biāo)、氧化應(yīng)激指標(biāo)水平
于治療前及治療14 d分別取晨空腹靜脈血4 mL,室溫凝固,以3000 r?min-1離心10 min(r=10 cm),分離取上層血清,酶聯(lián)免疫吸附法測(cè)定血清白細(xì)胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)、超敏C-反應(yīng)蛋白(High sensitivity-C reactive protein,hs-CRP)水平,比色法測(cè)定血清丙二醇(Malondialdehyde,MDA)、超氧化物歧化酶(Superoxide dismutase,SOD)水平,試劑盒均購(gòu)自上海太陽(yáng)生物技術(shù)有限公司。
1.3.4 日常生活能力、殘疾程度評(píng)價(jià)
于治療前及治療3 m以Barthel指數(shù)評(píng)估量表(Barthel Index,BI)評(píng)價(jià)日常生活能力,總分100分,分值越低,日常生活能力越差;改良Rankin量表(Modified Rankin Scale,mRS)評(píng)分評(píng)價(jià)殘疾程度,總分5分,分值越高,殘疾越嚴(yán)重。
所有數(shù)據(jù)采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析,計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(SSD)表示,采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以例或率(n(%))表示,采用χ2檢驗(yàn),P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
觀察組治療前NIHSS評(píng)分為17.40S1.68分,治療14 d后為5.81S0.76分;對(duì)照組治療前NIHSS評(píng)分為17.06S1.62分,治療14 d后為7.74S0.98分。
兩組患者治療前NIHSS評(píng)分相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);與治療前相比,兩組患者治療14 d NIHSS評(píng)分均提高,其中觀察組提高更顯著(P<0.05)。
觀察組臨床治愈16例,顯效18例,有效11例,無效3例,總有效率為93.75%(45/48);對(duì)照組臨床治愈12例,顯效14例,有效10例,無效12例,總有效率為75.00%(36/48)。觀察組總有效率較對(duì)照組高(P<0.05)。
與治療前相比,兩組患者治療14 d后血清IL-6、hs-CRP水平均明顯降低,其中觀察組更為顯著(P<0.05),見表1。
表1 炎性因子水平差異(±SD,n=48)
表1 炎性因子水平差異(±SD,n=48)
注:與治療前相比,△P<0.05;與對(duì)照組相比,*P<0.05。
組別 IL-6(ng·L-1) hs-CRP(mg·L-1) 治療前 治療14 d后 治療前 治療14 d后 觀察組 104.33±12.85 58.72±6.40△* 24.16±4.71 13.50±2.57△* 對(duì)照組 100.76±12.74 75.31±8.35△ 23.03±4.62 18.85±2.84△
與治療前相比,兩組患者治療14 d后的血清MDA水平均明顯降低,SOD均明顯升高,其中觀察組更為顯著(P<0.05),見表2。
表2 氧化應(yīng)激指標(biāo)對(duì)比(±SD,n=48)
表2 氧化應(yīng)激指標(biāo)對(duì)比(±SD,n=48)
注:與治療前相比,△P<0.05;與對(duì)照組相比,*P<0.05。
組別 MDA(μmol·L-1) SOD(U·mL-1) 治療前 治療14 d后 治療前 治療14 d后 觀察組 10.20±2.25 4.11±1.06△* 48.57±6.33 82.79±7.98△* 對(duì)照組 9.47±2.31 5.82±1.79△ 50.46±6.41 67.43±7.04△
與治療前相比,兩組患者治療后3 m的MRS評(píng)分均明顯降低,BI評(píng)分均明顯升高,其中觀察組更為顯著(P<0.05),見表3。
表3 BI、MRS評(píng)分對(duì)比(±SD,n=48)
表3 BI、MRS評(píng)分對(duì)比(±SD,n=48)
注:與治療前相比,△P<0.05;與對(duì)照組相比,*P<0.05。
組別 mRS評(píng)分 BI評(píng)分 治療前 治療后3 m 治療前 治療后3 m 觀察組 3.68±0.57 1.48±0.22△* 33.89±6.41 79.94±7.58△* 對(duì)照組 3.54±0.49 2.06±0.31△ 35.74±6.52 66.53±6.96△
AIS是神經(jīng)內(nèi)科常見病癥,具有發(fā)病急驟、致殘致死率高等特點(diǎn),病情若未獲得及時(shí)有效治療,可致使患者死亡[5]。故臨床因采取有效治療方案,以挽救患者生命。
臨床針對(duì)AIS患者多采用靜脈溶栓橋接血管內(nèi)取栓救治,雖具一定療效,但易對(duì)血管內(nèi)皮產(chǎn)生一定機(jī)械損傷,預(yù)后效果相對(duì)較差。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn),在AIS患者在靜脈溶栓橋接血管內(nèi)取栓治療后,聯(lián)合應(yīng)用抗血小板藥物治療可有效改善腦灌注,減少血栓栓塞發(fā)生,對(duì)提高預(yù)后具有積極意義[6]。
本研究在靜脈溶栓橋接血管內(nèi)取栓治療AIS患者后,聯(lián)合應(yīng)用TH數(shù)據(jù)顯示,觀察組總有效率較對(duì)照組明顯升高,治療14 d后NIHSS評(píng)分明顯降低,治療3 m后BI評(píng)分較對(duì)照組高,MRS評(píng)分較對(duì)照組低。由此可見,在靜脈溶栓橋接血管內(nèi)取栓治療AIS患者基礎(chǔ)上,聯(lián)合應(yīng)用TH可進(jìn)一步提高療效,改善神經(jīng)功能,提高日常生活能力及預(yù)后。分析原因,TH屬第3代抗血小板聚集類藥物,其對(duì)機(jī)體血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受體有著高度親和力,能有效阻止其和纖維蛋白原結(jié)合,阻斷血小板交聯(lián)、聚集,此外還具有控制血栓形成、溶解新鮮血栓效果[7-8]。
另外,本研究數(shù)據(jù)中還顯示,治療14 d后觀察組血清IL-6、hs-CRP水平較對(duì)照組低,血清IL-6為纖維細(xì)胞與活化T細(xì)胞產(chǎn)生的淋巴因子,可參與機(jī)體斑塊形成及斑塊破裂過程,促進(jìn)病情發(fā)生發(fā)展;血清hs-CRP可直接參與機(jī)體內(nèi)皮細(xì)胞功能紊亂、動(dòng)脈炎癥等病理過程,其水平和機(jī)體炎性程度呈正相關(guān)[9-10]。由此表明,在靜脈溶栓橋接血管內(nèi)取栓治療AIS患者基礎(chǔ)上,聯(lián)合應(yīng)用TH可有效減輕機(jī)體炎性反應(yīng),這可能是因TH發(fā)揮顯著抗血小板聚集作用,進(jìn)而有助于使患者腦血流量增加,緩解腦組織缺氧、缺血程度,從而可于一定程度避免機(jī)體過度神經(jīng)元細(xì)胞裂解、腦血管進(jìn)一步病變誘導(dǎo)的炎性因子富集,達(dá)到減輕炎性反應(yīng)效果。
另有研究發(fā)現(xiàn),血清MDA、SOD水平異常表達(dá)可加重AIS病情,血清MDA可反映機(jī)體自由基水平,其水平升高表明體內(nèi)自由基過高;血清SOD屬自由基清除劑,可降低機(jī)體氧化應(yīng)激反應(yīng),進(jìn)而減輕過氧化產(chǎn)物對(duì)機(jī)體造成的損傷[11-12]。既往,臨床研究主要從神經(jīng)功能、病情改善程度等層面分析TH聯(lián)合靜脈溶栓橋接血管內(nèi)取栓應(yīng)用價(jià)值,鮮有從氧化應(yīng)激層面著手研究。本研究數(shù)據(jù)顯示,治療14 d觀察組血清MDA水平較對(duì)照組低,血清SOD水平較對(duì)照組高,由此表明,在靜脈溶栓橋接血管內(nèi)取栓治療AIS患者基礎(chǔ)上,聯(lián)合應(yīng)用TH可有效調(diào)節(jié)血清MDA、SOD水平,緩解機(jī)體氧化應(yīng)激狀態(tài)。但具體作用機(jī)制尚不清楚,可作為后期研究重點(diǎn),作進(jìn)一步分析。
綜上,在靜脈溶栓橋接血管內(nèi)取栓治療AIS患者基礎(chǔ)上,聯(lián)合應(yīng)用TH可進(jìn)一步提高療效,改善神經(jīng)功能,減輕炎性反應(yīng),緩解氧化應(yīng)激,提高日常生活能力及預(yù)后。
COVID-19 vaccines for children
Jeffrey S Gerber, et al.
Earlier this month, the US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) recommended Pfizer's COVID-19 messenger RNA (mRNA) vaccine for children between 5 and 11 years of age-that's 28 million children. Yet surveys show that 42 to 66% of parents of these children are reluctant or opposed to seeking this protection. Without vaccination, it is likely that almost everyoneincluding young children-will be infected with severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) at some point in their lives. So, the question for parents and caregivers is: Which is worse, vaccination or natural infection?
Science. 2021 Nov 19;374(6570):913. doi: 10.1126/science.abn2566. Epub 2021 Nov 18.