包小紅，李 莎

（中央民族大學(xué) 教育學(xué)院，北京 100081）

自新中國(guó)成立以來(lái)，黨和國(guó)家高度重視民族團(tuán)結(jié)工作，因而我國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)取得了巨大成就。近年來(lái)，宗教極端勢(shì)力、民族分裂勢(shì)力、暴力恐怖勢(shì)力引發(fā)的暴力犯罪事件嚴(yán)重破壞社會(huì)穩(wěn)定，極大地傷害各族人民感情。這進(jìn)一步強(qiáng)化了民族團(tuán)結(jié)工作的重要性和必要性，因此習(xí)近平總書(shū)記在2019年全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上講道：“中華民族一家親、同心共筑中國(guó)夢(mèng)，這是新時(shí)代我國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)的生動(dòng)寫(xiě)照，也是新時(shí)代民族工作創(chuàng)新推進(jìn)的鮮明特征……堅(jiān)持共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展，促進(jìn)各民族像石榴籽一樣緊緊擁抱在一起［1］”。而各民族交往交流被認(rèn)為是促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)的重要切入點(diǎn)和有效途徑［2］。正是在此意義上，社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科高度重視族際交往研究，近年來(lái)該領(lǐng)域不斷增長(zhǎng)的研究數(shù)量便是最佳例證。

本文旨在梳理國(guó)內(nèi)族際交往的相關(guān)研究，以為后續(xù)研究提供可能的有效建議。具體而言，本文首先探析族際交往的概念，繼而從研究?jī)?nèi)容、研究方法、研究對(duì)象三個(gè)方面探析族際交往研究的特點(diǎn)，最后對(duì)當(dāng)前研究的不足，嘗試提出有效建議。

從目前已有文獻(xiàn)來(lái)看，族際交往概念有以下幾種，李靜、劉繼杰認(rèn)為族際交往是一種特殊的社會(huì)交往形式，指作為共同體的民族之間的相互交流和往來(lái)，是在一定的主觀意識(shí)指導(dǎo)下進(jìn)行的［3］；廖勤、高金超認(rèn)為族際交往是指不同民族文化背景的群體間或個(gè)體間的交流和溝通，是民族關(guān)系的具體體現(xiàn)［4］；孟紅莉認(rèn)為族際交往就是不同族群之間的社會(huì)交往，可以區(qū)分成初級(jí)群體內(nèi)的交往、次級(jí)群體內(nèi)的交往、群體之外對(duì)象不特定的交往等三個(gè)不同的層次［5］。總結(jié)已有概念，筆者認(rèn)為他們具有一定的共同性，即都承認(rèn)族際交往是指發(fā)生于不同民族間的交往，且可以簡(jiǎn)單分為兩個(gè)層面的交往，第一個(gè)是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等宏觀（群體）層面的交往；第二個(gè)是交友、通婚、同宿等微觀（個(gè)人）層面的交往。但遺憾的是，上述概念仍有不足。筆者認(rèn)為族際交往可分為兩部分來(lái)探討，即族際與交往。前者指不同民族間，這是易于界定和理解的，而后者既因?yàn)槭呛诵脑~匯，也因?yàn)槭巧钪惺褂幂^為廣泛的詞匯，因此我們應(yīng)避免對(duì)其做過(guò)于簡(jiǎn)單的理解，而需要進(jìn)一步分析，上述概念中的宏觀與微觀可視為交往的一個(gè)維度，此外，筆者還可以考慮方向（單向與雙向）與距離（直接與間接）維度。綜上所述，筆者認(rèn)為族際交往應(yīng)予以這樣的定義：不同民族在不同層面、方向、距離維度上的交往。

一、族際交往研究?jī)?nèi)容

近年來(lái)，“族際交往”主題的相關(guān)研究日益增多。總結(jié)來(lái)看，這些研究可分為以下三類：現(xiàn)狀調(diào)查類、原因解析類和關(guān)系探索類。

現(xiàn)狀調(diào)查類研究是族際交往領(lǐng)域中研究數(shù)量最多的類型，其覆蓋了不同地域（東部、西部）、場(chǎng)所（城市、院校）、對(duì)象（少數(shù)民族、漢族），如溫士賢、沈萍以東部城市地區(qū)的少數(shù)民族為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族人口急劇增長(zhǎng)，民族成分與民族雜居社區(qū)數(shù)量日益增多，這促進(jìn)了族際交往日益常態(tài)化、多元化、社區(qū)化，但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)文化適應(yīng)障礙使部分群體出現(xiàn)內(nèi)卷化［6］；趙志軍、馬德山以民族地區(qū)高校和民族院校的漢族大學(xué)生為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)漢族大學(xué)生對(duì)層次較淺或常規(guī)水平的跨民族交流活動(dòng)態(tài)度較積極，而對(duì)深層跨民族相關(guān)活動(dòng)的積極性稍弱［2］。吳新平、徐艷則對(duì)西部地區(qū)少數(shù)民族大學(xué)生的族際交往狀況進(jìn)行了更加具體的研究，發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族大學(xué)生對(duì)不同水平的族際交往持有不同態(tài)度，如少數(shù)民族大學(xué)生很愿意與漢族同學(xué)交朋友；他們普遍能認(rèn)識(shí)到漢語(yǔ)的重要性，因而支持雙語(yǔ)教學(xué)；并支持民漢同宿，但也承認(rèn)由于風(fēng)俗習(xí)慣的差異可能會(huì)導(dǎo)致誤會(huì)與矛盾；而由于環(huán)境、宗教與家庭等方面的影響，他們對(duì)族際婚戀持有分化態(tài)度，正反面意見(jiàn)并存［7］。綜上所述，族際交往研究大體上呈現(xiàn)積極結(jié)果，但同時(shí)伴隨些許消極現(xiàn)象，這也正是未來(lái)研究應(yīng)注意并嘗試解決的地方。

原因解析類研究是族際交往領(lǐng)域中的重要內(nèi)容。著名學(xué)者馬戎結(jié)合國(guó)內(nèi)外關(guān)于族際交往的文獻(xiàn)，將影響因素歸納為體質(zhì)因素、人口因素、社會(huì)制度差異、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素、社會(huì)結(jié)構(gòu)因素、文化因素、宗教因素、心理因素、人文因素、歷史因素、偶發(fā)事件、政策因素、傳媒作用因素和外部勢(shì)力等14個(gè)因素，盡管這些因素非常全面，但并非都適用于我國(guó)場(chǎng)景。如在我國(guó)，體質(zhì)因素基本不發(fā)揮作用，而宗教因素也只是在部分地區(qū)發(fā)揮作用［8］。這意味著研究應(yīng)在具體情境中展開(kāi)，以準(zhǔn)確揭示可能因素，這主要表現(xiàn)在研究對(duì)象上，如在研究新疆少數(shù)民族的族際交往時(shí)，應(yīng)考慮“東突”分裂勢(shì)力的影響［7］，在研究信教少數(shù)民族的族際交往時(shí)，應(yīng)考慮“宗教信仰”的影響，劉有安的研究結(jié)果充分證明此點(diǎn)，即因?yàn)樾叛鱿嗤诮蹋虼瞬刈逑矚g與土族、蒙古族交往，而回族喜歡與撒拉族等民族交往［9］；在研究學(xué)生群體的族際交往時(shí)，應(yīng)考慮“宿舍因素”的影響，如研究發(fā)現(xiàn)相比于民族單一宿舍，民族混合宿舍學(xué)生更易獲得族際友誼［10］；在研究少數(shù)民族就業(yè)人群的族際交往時(shí)，應(yīng)考慮語(yǔ)言因素、宗教因素、傳統(tǒng)文化因素［11］。在研究近代以來(lái)的族際交往時(shí)，應(yīng)考慮工業(yè)化與都市化的影響，如針對(duì)喀什地區(qū)的維吾爾族、漢族，內(nèi)蒙古土默特地區(qū)的蒙古族的研究都發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代工業(yè)化與都市化使不同族群間出現(xiàn)頻繁交往，這與昔日只局限于民族社會(huì)內(nèi)部的家庭、宗教等自然關(guān)系截然不同［12-13］。相比于這些影響特定人群的特定因素而言，民族歧視和偏見(jiàn)、民族文化沖突、“內(nèi)卷化”、跨文化交流障礙、個(gè)體負(fù)面影響渲染產(chǎn)生的群體污名化［14］、族際接觸［15］、開(kāi)放的交往態(tài)度［16］、社會(huì)身份、管理手段［6］、時(shí)間［14］則是更加普遍的因素。在具體研究中，兩種因素同樣值得關(guān)注，一般來(lái)說(shuō)，共通性因素有助于迅速把握族際交往問(wèn)題的普遍性原因，但易流于表面，從而忽視某些具有決定性的、針對(duì)性的因素，而獨(dú)特性因素則依據(jù)族際交往的具體場(chǎng)景和群體，能夠精確把握族際交往的影響因素，從而有針對(duì)性地處理族際交往問(wèn)題。

關(guān)系探索類研究雖然在族際交往研究中數(shù)量較少，但其研究?jī)r(jià)值不容忽視。這類研究主要包括兩方面，一個(gè)是族際交往作為因變量，探究其與影響因素之間的關(guān)系，這一方面的研究已在原因解析類中做了簡(jiǎn)要說(shuō)明，現(xiàn)只選取兩個(gè)研究做進(jìn)一步說(shuō)明。族際接觸有助于推動(dòng)族際交往，獲得族際友誼，這在空間和時(shí)間層面均得到驗(yàn)證，分別表現(xiàn)為日常生活空間的接近性效應(yīng)，接觸時(shí)間的累計(jì)效應(yīng)［10，17］。尹可麗、張敏、張積家采用混合路徑模型考察民族團(tuán)結(jié)教育活動(dòng)、民族團(tuán)結(jié)知識(shí)與中華民族認(rèn)同、族際交往的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)活動(dòng)對(duì)族際交往有四種影響路徑：直接積極作用；通過(guò)作用于民族團(tuán)結(jié)知識(shí)，進(jìn)而間接影響族際交往；通過(guò)作用于民族團(tuán)結(jié)知識(shí)和中華民族認(rèn)同，進(jìn)而間接影響族際交往；通過(guò)作用于中華民族認(rèn)同，進(jìn)而間接影響族際交往［18］。另一個(gè)是族際交往作為自變量或中介變量，探究其與其他因素之間的關(guān)系。由于族際交往單純作為自變量的研究較少，因此筆者在此主要說(shuō)明其作為中介變量的研究。王淑蘭發(fā)現(xiàn)民族認(rèn)同強(qiáng)弱并不直接影響中華民族認(rèn)同感，后者的實(shí)現(xiàn)需要通過(guò)顯著的重要中介變量——民族交往態(tài)度來(lái)實(shí)現(xiàn)，即民族交往互動(dòng)是在拓寬民族交往對(duì)象和延伸交往內(nèi)容的基礎(chǔ)上，逐漸增進(jìn)民族共性的動(dòng)態(tài)社會(huì)過(guò)程，而中華民族認(rèn)同正是個(gè)體民族在民族共性基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)家認(rèn)同的另一種表達(dá)［19］。

上述三類研究各有其重要性，現(xiàn)狀調(diào)查類研究是最普遍、數(shù)量最多的研究類型，其價(jià)值在于呈現(xiàn)族際交往的一般情況，這近乎是所有后續(xù)研究的基礎(chǔ)；原因解析類和關(guān)系探索類研究包括族際交往作為因變量、中介變量與自變量的研究。目前，作為因變量的族際交往研究是較多的，而作為中介變量和自變量的研究較少，這也就意味著我們?cè)诎盐兆咫H交往產(chǎn)生的實(shí)際作用上仍有較大空間，這也正是未來(lái)研究需要解決的內(nèi)容。

二、族際交往研究方法

在研究方法上，當(dāng)前研究大量使用實(shí)證方法，尤其是問(wèn)卷法。如郝世亮、范琳俐通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查法發(fā)現(xiàn)族際接觸機(jī)會(huì)與族際心理距離負(fù)相關(guān)［10］，賈洛雅、趙文龍、陳皆明則同樣使用問(wèn)卷，進(jìn)一步推動(dòng)了族際交往影響因素研究，發(fā)現(xiàn)個(gè)體偏好機(jī)制（如族際交往意愿、族際通婚態(tài)度）和機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)機(jī)制（如外族群規(guī)模、族群多樣性）雙重作用于族際交往［20］；戴寧寧借用“心理距離量表”了解新疆地區(qū)維吾爾族和漢族的心理距離，以此考察他們之間的族際交往態(tài)度［21］；而趙志軍、馬德山為更好地考察漢族大學(xué)生的族際交往狀況，在原有問(wèn)卷基礎(chǔ)上編制出了信效度較高的跨民族交往調(diào)查問(wèn)卷［2］。此外，也存在少量的實(shí)驗(yàn)研究，如劉陽(yáng)、聞素霞、于海濤使用情感錯(cuò)誤歸因程序（affect misattribution procedure，AMP范式）考察蒙古族和漢族大學(xué)生對(duì)彼此的內(nèi)隱態(tài)度［22］。

當(dāng)前研究中也出現(xiàn)了大量的質(zhì)化研究方法，如黃俊霖通過(guò)訪談法，發(fā)現(xiàn)個(gè)體認(rèn)知結(jié)構(gòu)、族際文化符號(hào)以及族際接觸媒介影響族際接觸的頻率，進(jìn)而影響東部地區(qū)高校漢族大學(xué)生族際交往的態(tài)度［15］；陳燁、史大勝同時(shí)使用訪談法和參與觀察法，揭示了在學(xué)?？臻g環(huán)境、個(gè)體經(jīng)歷和特質(zhì)與接觸時(shí)間的交織作用下，群際接觸影響族際間的交往態(tài)度，由民族語(yǔ)言和生活習(xí)慣等外顯的文化差異引發(fā)的民族心理距離影響交往行為的深度等研究結(jié)果［17］；李靜、戴寧寧使用田野調(diào)查法研究回漢民族雜居地區(qū)族際交往心理與文化互動(dòng)，揭示了民族認(rèn)知、交往態(tài)度、文化因素與族際交往間的關(guān)系［16］；蔣穎榮使用文本分析法，基于《哈尼阿培聰坡坡》探析哈尼族族際交往倫理觀的歷史演進(jìn)，指出哈尼人知恩感恩、委曲求全、寬容忍讓、自保避害、責(zé)己周人、誠(chéng)實(shí)正直、團(tuán)結(jié)協(xié)作等族際交往倫理觀構(gòu)成了哈尼族道德文化的主要內(nèi)涵［23］。

定量方法有助于獲得精確數(shù)據(jù)，易于集合與分析資料，進(jìn)而為從簡(jiǎn)單平均數(shù)的分析到公式及數(shù)學(xué)模型的建立提供可能性，因此此類研究將有助于進(jìn)一步推動(dòng)族際交往研究。但在此過(guò)程中，研究者也應(yīng)始終注意數(shù)據(jù)本身存在損失豐富潛在意義的危險(xiǎn)［24］。此外，需提及的是族際交往研究數(shù)量如此之多，但目前國(guó)內(nèi)竟無(wú)一個(gè)可靠的測(cè)量工具，這應(yīng)是一個(gè)急需解決的問(wèn)題。而質(zhì)化方法可以幫助研究者們跟進(jìn)被研究者的生命故事，了解其具體經(jīng)驗(yàn)，獲得準(zhǔn)確、豐富、具體的信息。但定性材料附帶著純粹的口頭描述的不足［24］，這應(yīng)值得注意。

三、族際交往研究對(duì)象

在研究對(duì)象上，對(duì)西部地區(qū)少數(shù)民族的族際交往研究數(shù)量較多，覆蓋面也較廣。如我國(guó)族際交往類研究覆蓋我國(guó)內(nèi)蒙古［25］、新疆［26］、寧夏［16］、西藏［27］、廣西［28］、四川［29］、云南［30］、貴州［31］、青海［32］等西部民族地區(qū)，遍及蒙古族［33］、維吾爾族［5］、回族［16］、藏族［10］、達(dá)斡爾族［34］、瑤族［28］、哈尼族［23］、彝族［35］等少數(shù)民族。而對(duì)中部、東部地區(qū)的族際關(guān)系研究較少，僅有的一些研究也傾向于關(guān)注這些地區(qū)中外來(lái)少數(shù)民族的族際交往狀況，如覃茜、李舒揚(yáng)、馬立燁等人研究東北地區(qū)民族院校中維吾爾族、藏族、蒙古族學(xué)生的民族交往與文化認(rèn)同水平［36］；王琛、周大鳴研究深圳地區(qū)的苗族、維吾爾族、哈薩克族、彝族、佤族人的社會(huì)交往與族際交流［37］；劉有安以江蘇、浙江、上海、廣東、福建、山東等東部6 個(gè)省市的回族、苗族、布依族、彝族、蒙古族、維吾爾族、侗族、壯族、土家族、滿族、藏族等19個(gè)少數(shù)民族為研究對(duì)象，探究東部城市少數(shù)民族流動(dòng)人口族際交往現(xiàn)狀［14］。

側(cè)重民族地區(qū)少數(shù)民族族際交往的研究數(shù)量如此之多，以至于國(guó)內(nèi)學(xué)者賀騰飛、楊卉紫、常永才等人一針見(jiàn)血地批評(píng)道，該領(lǐng)域常見(jiàn)的一個(gè)問(wèn)題是樣本局限于民族地區(qū)，甚至片面地針對(duì)邊疆少數(shù)民族［38］，而忽視了漢族的族際交往研究，尤其是發(fā)生于東部地區(qū)的族際交往研究。目前研究現(xiàn)狀也的確是如此，此類研究較少，僅見(jiàn)研究包括常永才等人對(duì)漢族中學(xué)生多元文化觀與對(duì)少數(shù)民族涵化策略期待的研究［38］，黃俊霖對(duì)東部地區(qū)高校漢族大學(xué)生的族際交往態(tài)度的研究［15］等。盡管此類研究較少，但其價(jià)值與意義不容忽視。這不僅是因?yàn)闈h族人口在全國(guó)總?cè)丝谥姓冀^對(duì)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也是因?yàn)樽咫H交往具有雙向性，即少數(shù)民族的族際交往與漢族的族際交往緊密相關(guān)。

四、族際交往未來(lái)研究展望

綜上所述，國(guó)內(nèi)族際交往研究較為豐富，但仍然存在一些問(wèn)題，在未來(lái)的研究中，該領(lǐng)域的學(xué)者們應(yīng)注意并嘗試解決這些問(wèn)題，具體而言，可從以下三方面來(lái)看。

在研究?jī)?nèi)容上，不論是現(xiàn)狀調(diào)查類研究，還是原因解析類和關(guān)系探索類研究，都更多地側(cè)重于回答“是什么”和“為什么”的問(wèn)題，反映更多的是族際交往的靜態(tài)層面，而忽視了族際交往的動(dòng)態(tài)層面，也就是縱向?qū)用?，即?duì)個(gè)體而言，具體的族際交往的發(fā)生過(guò)程。目前僅有一篇文章討論這一內(nèi)容，其作者徐宏盛以內(nèi)蒙古地區(qū)蒙漢之間的族際互動(dòng)為例，研究族際互動(dòng)的良性運(yùn)行機(jī)制，盡管其研究具有新穎獨(dú)創(chuàng)性，但遺憾的是，其文章止步于主體民族與少數(shù)民族之間的文化融合對(duì)族際關(guān)系良性運(yùn)行機(jī)制意義的價(jià)值判斷上［39］，而并未作出具體探索和理論升華。因此未來(lái)研究應(yīng)關(guān)注個(gè)體族際交往的動(dòng)態(tài)過(guò)程，了解個(gè)體族際交往的整個(gè)形成與發(fā)展過(guò)程，掌握族際交往中可能出現(xiàn)的種種促進(jìn)因素和阻礙因素，以及個(gè)體的不同處理方式及伴隨出現(xiàn)的結(jié)果，并且在此基礎(chǔ)上，致力于構(gòu)建出良性族際交往機(jī)制。這對(duì)深入掌握族際交往知識(shí)，進(jìn)行族際交往干預(yù)，促進(jìn)更深入的族際交往大有裨益。

在研究方法上，未來(lái)研究應(yīng)努力尋求改善族際交往研究領(lǐng)域的量化和質(zhì)化方法。在量化方法方面，應(yīng)編制權(quán)威的族際交往量表，這既有助于以權(quán)威問(wèn)卷獲得可靠的數(shù)據(jù)，同時(shí)也有助于對(duì)比不同族際關(guān)系研究結(jié)果。而在質(zhì)化方法方面，應(yīng)嚴(yán)格整個(gè)操作過(guò)程，并加強(qiáng)對(duì)所獲材料的處理深度，如針對(duì)訪談結(jié)果，進(jìn)行嚴(yán)格的編碼工作，以保證訪談內(nèi)容盡量得到全面、客觀的處理。鑒于量化方法和質(zhì)化方法各有利弊，因此在必要時(shí)，可在研究中同時(shí)使用質(zhì)量結(jié)合的研究方法，進(jìn)而更深入和更全面地推進(jìn)該領(lǐng)域的研究。

在研究對(duì)象上，未來(lái)研究應(yīng)在關(guān)注民族地區(qū)少數(shù)民族族際交往的同時(shí)，也適當(dāng)?shù)仃P(guān)注和研究東部地區(qū)漢族的族際交往。這不僅有助于我們?nèi)娴卣莆諊?guó)內(nèi)各民族族際交往狀況，同時(shí)也有助于我們對(duì)比少數(shù)民族和漢族獨(dú)特的族際交往心理和行為，進(jìn)而做出針對(duì)性的干預(yù)，以切實(shí)提高國(guó)內(nèi)族際交往水平，有效推進(jìn)民族團(tuán)結(jié)。此外，需要指出的是，我們還應(yīng)關(guān)注處于東西部地區(qū)的特殊群體，如在中東部教育較為發(fā)達(dá)地區(qū)開(kāi)展的特殊辦學(xué)形式——“內(nèi)高班”中藏族與維吾爾族學(xué)生的族際交往狀況［40］，其所蘊(yùn)含的加強(qiáng)人力資源、維護(hù)民族和諧等方面的意義尤為重要。

總而言之，良好的族際交往對(duì)促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定是至關(guān)重要的，因此應(yīng)從研究?jī)?nèi)容、研究方法、研究對(duì)象等多個(gè)方面深化此類研究，以求進(jìn)一步推進(jìn)相關(guān)研究，與此同時(shí)，也應(yīng)注意實(shí)際促進(jìn)族際交往的活動(dòng)，如民族高校通過(guò)舉辦“民族文化長(zhǎng)廊”、“民族風(fēng)情文化周”等活動(dòng)，為漢族學(xué)生和少數(shù)民族學(xué)生提供相互溝通與交流的平臺(tái)，由此促進(jìn)各族學(xué)生之間的相互了解［41］。