靳子涵 潘書波

(沈陽(yáng)師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院 遼寧沈陽(yáng) 110034)

學(xué)校體育是指以學(xué)生為參與主體的體育活動(dòng)，其目的在于通過(guò)培養(yǎng)學(xué)生的體育興趣、態(tài)度、習(xí)慣、知識(shí)和能力，增強(qiáng)學(xué)生的身體素質(zhì)，培養(yǎng)學(xué)生的道德和意志品質(zhì)，促進(jìn)學(xué)生的身心健康［1］。學(xué)校體育是教育中不可或缺的重要組成部分，它包括了體育課、由學(xué)?；?qū)W生自行組織的課外體育活動(dòng)、課外運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練和競(jìng)賽以及早操和課間操等內(nèi)容。而體育運(yùn)動(dòng)本身存在一定的固有風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)還具有對(duì)抗性、競(jìng)爭(zhēng)性等特征，因此學(xué)校在學(xué)生進(jìn)行體育運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中承擔(dān)著重要的責(zé)任。隨著學(xué)校體育的不斷發(fā)展，學(xué)生在校的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目也逐漸豐富，所存在的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加，給學(xué)校體育傷害事故的責(zé)任認(rèn)定帶來(lái)了不少的困難，“自甘風(fēng)險(xiǎn)”的出臺(tái)能夠在某種程度上為司法實(shí)踐帶來(lái)準(zhǔn)確依據(jù)。

1 自甘風(fēng)險(xiǎn)

1.1 自甘風(fēng)險(xiǎn)的概念

在2021年1月1日起實(shí)施的《民法典》第1176條作出了關(guān)于“自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)自甘風(fēng)險(xiǎn)”的規(guī)定，這是我國(guó)首次對(duì)自甘風(fēng)險(xiǎn)做出法律規(guī)定。自甘風(fēng)險(xiǎn)又稱自甘冒險(xiǎn)、甘冒風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，在體育方面是指當(dāng)事人自愿承擔(dān)體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的潛在固有風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的損害結(jié)果，它可以減輕或免除一方當(dāng)事人的法律責(zé)任，也是法律免責(zé)事由之一［2］。有學(xué)者認(rèn)為，自甘風(fēng)險(xiǎn)不僅具有全部免除行為人責(zé)任的法律意義，還有產(chǎn)生在比較過(guò)失的基礎(chǔ)上減輕責(zé)任的效果，沒有清晰規(guī)定自甘風(fēng)險(xiǎn)在侵權(quán)法上的法律意義，比如和過(guò)失相抵的效果相似，則其獨(dú)立存在性就存在疑惑。而有的學(xué)者認(rèn)為，自甘風(fēng)險(xiǎn)在法律上應(yīng)當(dāng)看作是一個(gè)免責(zé)事由，即徹底免除行為人實(shí)施的加害行為所致使損害結(jié)果的責(zé)任。適合自甘風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生實(shí)質(zhì)損害，將會(huì)導(dǎo)致賠償?shù)呢?zé)任是免除保護(hù)當(dāng)事人對(duì)于行為潛在風(fēng)險(xiǎn)的理性認(rèn)知。因此，自甘風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該是一個(gè)具有獨(dú)立存在性的法律責(zé)任完全免除事由，在雙方都無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，受害人應(yīng)當(dāng)自甘風(fēng)險(xiǎn)。

1.2 體育中自甘風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要件

1.2.1 受害人明知風(fēng)險(xiǎn)

受害人明知風(fēng)險(xiǎn)也就是指在受害人參與體育運(yùn)動(dòng)前，對(duì)其將要參加的體育項(xiàng)目所存在的固有風(fēng)險(xiǎn)具有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)知與理解能力，知道所存在的風(fēng)險(xiǎn)或者可能帶來(lái)的損害結(jié)果。但在司法實(shí)踐中，有很多受害人稱自己根本不知道會(huì)發(fā)生這樣的結(jié)果，對(duì)體育項(xiàng)目本身所存在的風(fēng)險(xiǎn)“一無(wú)所知”。在司法實(shí)踐中，應(yīng)根據(jù)受害人的實(shí)際年齡、生活閱歷、知識(shí)等方面綜合考慮受害人是否真的不知風(fēng)險(xiǎn)，若根據(jù)受害人的綜合情況來(lái)看，其并不能預(yù)知風(fēng)險(xiǎn)，則不能認(rèn)為其自甘風(fēng)險(xiǎn)［3］。目前，很多學(xué)校在學(xué)生參與體育比賽或活動(dòng)前讓學(xué)生簽署免責(zé)協(xié)議，對(duì)學(xué)生進(jìn)行身體檢查并告知其將要參加的體育比賽或活動(dòng)所存在的風(fēng)險(xiǎn)，讓學(xué)生事先對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)知。

1.2.2 客觀存在的固有風(fēng)險(xiǎn)

體育所存在的固有風(fēng)險(xiǎn)具有一定的可預(yù)見性，且不可避免。比如，在籃球、足球、橄欖球等一些存在身體對(duì)抗性的體育項(xiàng)目中不可避免地會(huì)發(fā)生一定的損害結(jié)果。如在籃球運(yùn)動(dòng)中，球員間的身體碰撞可能會(huì)導(dǎo)致球員摔傷、扭傷腳踝等；球員在進(jìn)行扣籃、上籃等動(dòng)作時(shí)肌肉拉傷，或因技術(shù)動(dòng)作錯(cuò)誤導(dǎo)致受傷。這都是體育運(yùn)動(dòng)中所存在的固有風(fēng)險(xiǎn)，是顯而易見的、可以預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)。且這些固有風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性，其何時(shí)發(fā)生、到底會(huì)不會(huì)發(fā)生、會(huì)發(fā)生在誰(shuí)身上、在哪發(fā)生、以怎樣的方式發(fā)生、會(huì)造成怎樣的結(jié)果等都是不確定的。

1.2.3 受害人自愿

受害人自愿是指受害人在明知風(fēng)險(xiǎn)的情況下，自愿參與某項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)，并自愿承擔(dān)其存在的固有風(fēng)險(xiǎn)所可能導(dǎo)致的損害結(jié)果。受害人自愿是自甘風(fēng)險(xiǎn)重要的構(gòu)成因素。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在真實(shí)的意思表示下做出自我決策，也就是當(dāng)事人在毫無(wú)他人脅迫、威脅的情況下，遵從自己的內(nèi)心意識(shí)并根據(jù)自己的選擇權(quán)所做出的決定［4］。比如，學(xué)生在明確籃球運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)后，出于對(duì)籃球運(yùn)動(dòng)的喜愛，以及讓自己放松的心理，自發(fā)進(jìn)行籃球運(yùn)動(dòng)，就屬于“自愿”。在司法實(shí)踐中，口頭約定、免責(zé)協(xié)議等都能表明當(dāng)事人是自愿參加并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

1.3 學(xué)校體育中的自甘風(fēng)險(xiǎn)

2002 年，教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》中規(guī)定，在對(duì)抗性或者具有風(fēng)險(xiǎn)性的體育競(jìng)賽活動(dòng)中發(fā)生意外傷害的，學(xué)校已經(jīng)履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無(wú)不當(dāng)，無(wú)法律責(zé)任。此規(guī)定也可看作是自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則的雛形［5］。

學(xué)校有安全保障責(zé)任，根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》的相關(guān)規(guī)定：第一，保障學(xué)校體育設(shè)施安全是學(xué)校的法定義務(wù)；第二，學(xué)校在組織學(xué)生參加體育活動(dòng)時(shí)有對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育的義務(wù)；第三，學(xué)校應(yīng)結(jié)合學(xué)校學(xué)生的年齡以及身體情況，安排適宜的體育運(yùn)動(dòng)，并且對(duì)于患有特殊疾病而不適宜參加體育運(yùn)動(dòng)的學(xué)生給予特別注意，如為這類學(xué)生開設(shè)體育保健課程等；第四，在發(fā)生體育傷害事故時(shí)，學(xué)校應(yīng)該第一時(shí)間對(duì)學(xué)生進(jìn)行救助并及時(shí)通知受害人（受傷學(xué)生）的監(jiān)護(hù)人。同樣，學(xué)生作為學(xué)校的主體，也有義務(wù)遵守法律規(guī)定、遵守學(xué)校規(guī)定；聽從教師安排，盡可能地避免自己處于危險(xiǎn)中；同時(shí)，若自身患有疾病或在進(jìn)行體育運(yùn)動(dòng)前感到身體不適，應(yīng)及時(shí)報(bào)告給學(xué)校。

筆者認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，若學(xué)校盡到了其安全保障的義務(wù)，并無(wú)過(guò)錯(cuò)存在，那么應(yīng)當(dāng)免除學(xué)校的相關(guān)責(zé)任。同時(shí)，若學(xué)生未盡到義務(wù)或存在過(guò)錯(cuò)，那么應(yīng)當(dāng)自甘風(fēng)險(xiǎn)；若學(xué)生也無(wú)過(guò)錯(cuò)，可以結(jié)合自甘風(fēng)險(xiǎn)、公平責(zé)任原則進(jìn)行判決。

2 自甘風(fēng)險(xiǎn)在學(xué)校體育傷害事故的適用問(wèn)題與建議

通過(guò)聚法案例網(wǎng)、裁判文書網(wǎng)等，輸入“學(xué)校體育+傷害”并結(jié)合“自甘風(fēng)險(xiǎn)”“自甘冒險(xiǎn)”“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”等關(guān)鍵詞，檢索近10 年來(lái)一審、二審的判決文書，共獲得8例，其中適用自甘風(fēng)險(xiǎn)的有5例（見表1）。這里所說(shuō)的適用是指判決中單獨(dú)依據(jù)自甘風(fēng)險(xiǎn)原則，或者與公平責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則相結(jié)合適用的情況。

表1 判決適用原則（n=5）

2.1 適用范圍的問(wèn)題

在前文中提到，學(xué)校體育由體育課、課外體育活動(dòng)、課外運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練隊(duì)和體育比賽以及早操和課間操等構(gòu)成。不同情況下，自甘風(fēng)險(xiǎn)的使用情況也不同。筆者認(rèn)為，若在體育課、早操或課間操中發(fā)生體育傷害事故，若學(xué)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，則不能適用自甘風(fēng)險(xiǎn)。在學(xué)校組織的課外活動(dòng)、課外訓(xùn)練隊(duì)和體育比賽中發(fā)生體育傷害事故，若學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)，并盡到應(yīng)盡義務(wù)，那結(jié)合實(shí)際情況選擇是否適用自甘風(fēng)險(xiǎn)。在學(xué)生自發(fā)組織的課外體育活動(dòng)或體育比賽中發(fā)生體育傷害事故，若學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)，并盡到應(yīng)盡義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)適用自甘風(fēng)險(xiǎn)，免除學(xué)校相應(yīng)責(zé)任［6］。因此，由于學(xué)校體育的內(nèi)容不同，導(dǎo)致自甘風(fēng)險(xiǎn)在學(xué)校體育傷害事故中的適用范圍相對(duì)較小，適用起來(lái)也相對(duì)困難，不好界定適用范圍。

2.2 對(duì)于未成年人的適用問(wèn)題

學(xué)校體育的對(duì)象是全體在校學(xué)生，包含了中小學(xué)以及高等學(xué)校的在校生，對(duì)于年齡問(wèn)題自甘風(fēng)險(xiǎn)沒有作出相關(guān)規(guī)定。對(duì)于未成年人是否適用自甘風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，在國(guó)內(nèi)外的司法實(shí)踐中，并未將未成年人排除在外。有些學(xué)生雖然未成年，但其心智較為成熟，對(duì)于體育運(yùn)動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)有認(rèn)知能力。而且，現(xiàn)在體育發(fā)展是大勢(shì)所趨，很多家長(zhǎng)也會(huì)選擇讓孩子從小學(xué)習(xí)某種體育項(xiàng)目，對(duì)于體育的固有風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)生和其監(jiān)護(hù)人都有認(rèn)知能力，也自愿參與，這滿足自甘風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要件，根據(jù)實(shí)際情況應(yīng)當(dāng)適用自甘風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于未成年人的問(wèn)題，不能以偏概全，可以進(jìn)行年齡劃分，也可根據(jù)實(shí)際情況判定，但若不進(jìn)行劃分，對(duì)于司法實(shí)踐來(lái)說(shuō)是一個(gè)難題，法官也不好作出判定。但若不結(jié)合實(shí)際情況，單純以年齡來(lái)判定也有失公平。

2.3 能否獨(dú)立適用的問(wèn)題

在筆者檢索到的110件學(xué)校體育傷害事故中，被認(rèn)定自甘風(fēng)險(xiǎn)的占4.5%。在8 份案例中，同一案件一審未適用，但二審改判適用的案件有2例。

目前，國(guó)內(nèi)的司法實(shí)踐中，很少有獨(dú)立適用自甘風(fēng)險(xiǎn)的案件，大多案件都是在適用自甘風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，若雙方都無(wú)過(guò)錯(cuò)，則同時(shí)適用公平責(zé)任原則；或者認(rèn)定學(xué)校在體育傷害事故中存在部分過(guò)錯(cuò)，而同時(shí)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；或者三種原則混合適用，從而由學(xué)校分擔(dān)受害人的部分損失。筆者認(rèn)為，這實(shí)際上降低了自甘風(fēng)險(xiǎn)的適用價(jià)值，在某種程度上對(duì)于學(xué)校也有失公平。在學(xué)校體育傷害事故中，若學(xué)生自發(fā)組織體育活動(dòng)，學(xué)校在無(wú)過(guò)錯(cuò)也盡到應(yīng)盡義務(wù)的情況下，應(yīng)當(dāng)有受害人自甘風(fēng)險(xiǎn)，免除學(xué)校責(zé)任。若一味地由學(xué)校來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，則不利于學(xué)校體育的發(fā)展，對(duì)體育的發(fā)展也是一種損失。

3 結(jié)語(yǔ)

雖然《民法典》確立了自甘風(fēng)險(xiǎn)的法律地位，但對(duì)于如何界定其在學(xué)校體育傷害事故中的適用范圍、未成年人適用范圍以及能否獨(dú)立適用等問(wèn)題，仍然存在爭(zhēng)議和挑戰(zhàn)，這對(duì)于自甘風(fēng)險(xiǎn)在學(xué)校體育傷害事故中的適用有著重要的影響。因此，需對(duì)學(xué)校體育適用范圍、未成年人適用問(wèn)題等進(jìn)行進(jìn)一步的劃分，完善自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則。將自甘風(fēng)險(xiǎn)適用到學(xué)校體育傷害事故中，有利于學(xué)校體育的發(fā)展，使開展體育活動(dòng)的學(xué)校不用再承擔(dān)賠償責(zé)任?！睹穹ǖ洹穼?duì)于公平責(zé)任原則進(jìn)行了限制，使開展體育活動(dòng)的學(xué)校不至于再按照公平責(zé)任原則分擔(dān)賠償責(zé)任。應(yīng)明確規(guī)定學(xué)校的安全保障義務(wù)以及學(xué)生的義務(wù)，這樣更有利于自甘風(fēng)險(xiǎn)的適用。同時(shí)，也能夠減少學(xué)校體育傷害事故的發(fā)生，更好地促進(jìn)學(xué)校體育的發(fā)展，加強(qiáng)學(xué)生身體素質(zhì)，從而促進(jìn)國(guó)家體育事業(yè)的發(fā)展。