任弢

〔中圖分類號〕D632.4;F323.8 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2021）11-0108-11

2021年2月25日，習近平總書記莊嚴宣告：“經過全黨全國各族人民共同努力，在迎來中國共產黨成立一百周年的重要時刻，我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面勝利，現行標準下9899萬農村貧困人口全部脫貧，832個貧困縣全部摘帽，12.8萬個貧困村全部出列，區(qū)域性整體貧困得到解決，完成了消除絕對貧困的艱巨任務，創(chuàng)造了又一個彪炳史冊的人間奇跡！”在奪取脫貧攻堅戰(zhàn)全面勝利的實踐中，許多行之有效的制度、政策和工程涌現出來。作為精準扶貧“五個一批”工程之一的易地扶貧搬遷工程就是其中的重要組成部分。

所謂易地扶貧搬遷，就是對生活在“一方水土養(yǎng)活不了一方人”地區(qū)的貧困人口，實施搬遷使之“挪窮窩、換窮業(yè)”，幫助他們“拔窮根”，打破“貧困—過度開發(fā)—環(huán)境惡化—貧困加劇”的惡性循環(huán)，從而實現搬遷人口脫貧和生態(tài)環(huán)境改善的雙重目標。從全國范圍看，目前易地搬遷貧困人口的貧困退出工作已全部完成，有勞動力的搬遷家庭實現了至少一人就業(yè)，搬遷群眾收入水平得到顯著提升，初步實現了搬遷人口的“兩不愁三保障”。習近平總書記指出：“我們沒有任何理由驕傲自滿、松勁歇腳，必須乘勢而上、再接再厲、接續(xù)奮斗……對易地扶貧搬遷群眾要搞好后續(xù)扶持”，因此，后續(xù)扶持如就業(yè)安置、社區(qū)融入等工作如何有效開展，仍然是有待進一步研究的重要現實問題。

陜西早在“十二五”期間就針對陜南地區(qū)地質災害頻發(fā)，開展了避災搬遷、生態(tài)搬遷，“十三五”期間又按照中央統(tǒng)一部署為實現精準扶貧開展了易地扶貧搬遷。在十余年的貧困人口易地搬遷安置工作中，陜西省已累計幫助316萬群眾擺脫了險境、擺脫了貧困，實現了貧困群眾跨越式發(fā)展，探索出許多可行路徑與發(fā)展模式。 其中，企業(yè)深度參與的開元村易地扶貧搬遷的實踐被樹立為“搬得出穩(wěn)得住”的先進典型?；诖?，本研究試圖以開元村易地扶貧搬遷為案例，回答以下兩個問題：在“政府主導、群眾自愿參與”的易地扶貧搬遷工程中，企業(yè)這一主體為何參與其中？企業(yè)又如何參與其中？在回答上述問題的基礎上，進而對脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接背景下易地扶貧搬遷后續(xù)扶持如何有效開展提出相應政策建議。

1.企業(yè)參與易地扶貧搬遷的必要性

習近平總書記強調：“扶貧開發(fā)是全黨全社會的共同責任，要動員和凝聚全社會力量廣泛參與”。 學術界對于脫貧攻堅和易地扶貧搬遷中的多主體參與也有大量研究。

作為新公共管理運動后的流行理論，多中心治理理論指出公共物品供給主體和治理主體呈現出多元化特征，除了政府，市場和社會也應當在公共事務管理中發(fā)揮作用。基于這一理論框架，學者們指出無論是整體的脫貧攻堅，還是作為政策工具的易地扶貧搬遷，在實施過程中都需要政府、企業(yè)、社會組織、基層自治組織與村民的共同參與。有學者從貧困問題的屬性出發(fā)，從能力貧困、多維貧困、動態(tài)貧困等角度對貧困的本質與內涵進行解構，指出貧困問題的解決并不能僅僅依靠提升貧困人群的個體可行能力，而是應當在更寬廣的視角下，將市場和社會環(huán)境等結構性因素納入決策考量范圍，在動態(tài)過程中解決持續(xù)貧困問題。已有研究形成的基本共識是，貧困治理一個是復雜的政治經濟過程，也正是因為如此，在貧困治理中多主體應當參與其中。

黨的十八屆三中全會指出“讓市場在資源配置中起決定性作用”，因此在諸多主體中，以企業(yè)為代表的市場主體受到了學者們的高度關注。從資源依賴的理論視角看，由于企業(yè)在融資渠道、技術水平、資本利用水平等方面較其他主體而言具有優(yōu)勢，因此，在貧困治理中企業(yè)績效更高。在易地搬遷中，從搬遷前的目標人口識別到搬遷中的安置保障再到搬遷后的產業(yè)發(fā)展，企業(yè)都能夠將外力幫扶和因地制宜結合起來，提高扶貧對象積極性。

上述研究殊途同歸，從應然層面上說明了企業(yè)應當參與易地扶貧搬遷。然而，從中觀乃至微觀視角看，對企業(yè)而言為何以及如何參與易地扶貧搬遷，依然值得深入探討。

2.企業(yè)參與易地扶貧搬遷的動因

已有研究圍繞“村企關系”“資本下鄉(xiāng)”等議題，對企業(yè)參與鄉(xiāng)村治理展開了大量研究。在討論企業(yè)參與的動因之前，首先需要根據企業(yè)的不同性質對已有研究進行分類討論。

已有研究指出，集體經濟是鄉(xiāng)村基層治理與城市基層治理最重要的區(qū)別之一。作為公有制經濟的重要組成部分，集體經濟始終是中國農村經濟制度的主要形式。集體經濟不僅在農村經濟發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，也深刻影響著農村的上層建筑。因此，已有關于“村企關系”的文獻在討論集體經濟與鄉(xiāng)村治理關系時，側重于從產權結構的角度，討論基于集體經濟形成的權力與基于政治制度形成的權力在基層治理中的互動過程，以及這種互動過程帶來的潛在后果。由于集體經濟是“集體成員利用集體所有的資源要素，通過合作與聯合實現共同發(fā)展的一種經濟形態(tài)”，其本身就是鄉(xiāng)村的一部分，并不存在“參與”的問題，因此本研究所指的企業(yè)主要是非集體經濟企業(yè)。

針對非集體經濟企業(yè)，學者們對“企業(yè)為何參與易地扶貧搬遷和貧困治理”這一問題的回答可以歸納為經濟利益論和社會責任論。經濟利益論的解釋邏輯是從企業(yè)的營利本質出發(fā)，指出企業(yè)參與扶貧的根本原因是追求經濟效益。已有研究指出，企業(yè)之所以參與易地搬遷是因為能夠從市場和政府獲得額外的經濟效益。具體而言，從市場運作邏輯看，企業(yè)通過參與扶貧，能夠擴大市場和經營范圍，獲得更多的市場資源，進而提高經營性收入。企業(yè)也在這一過程中通過降低供應鏈的集中度和依賴度，改善了經營活動現金流，獲得競爭優(yōu)勢。參與貧困治理也能夠提升企業(yè)的融資活動效率，有研究發(fā)現上市公司參與貧困治理能夠有效降低融資成本。此外，從政府—企業(yè)關系的視角看，參與扶貧能夠使企業(yè)直接獲得來自政府的財政獎補資金、稅收優(yōu)惠，形成“資源效應”。與經濟利益論相對應的是社會責任論。社會責任論將企業(yè)參與易地扶貧搬遷和貧困治理的動因歸結為企業(yè)本身的社會性。企業(yè)除了追求經濟效益最大化外，也對員工、消費者、社會以及所處的外部環(huán)境都負有道德義務。換言之，企業(yè)行為受到道德因素的影響。

已有研究從組織和個人兩個層面分析了企業(yè)主動承擔社會責任。從組織的角度來看，企業(yè)的所有權結構是影響企業(yè)參與貧困治理的重要因素之一。相較于民營企業(yè)，國有企業(yè)更傾向于參與易地搬遷等整合性貧困治理，民營企業(yè)則更傾向于慈善性精準扶貧。同時有研究進一步指出，具有政治關聯的企業(yè)也更容易參與貧困治理。從個人層面，已有文獻聚焦于企業(yè)高管的背景以及高管的結構，指出高管個人的教育背景、高管團隊的多樣性水平都會影響企業(yè)參與貧困治理的意愿?，伂嵧瑫r，企業(yè)也會被動承擔社會責任，即企業(yè)參與貧困治理是對外部壓力的因應，有研究指出地方政府在扶貧領域的財政壓力較大時會出現壓力向屬地企業(yè)轉移的情況。

經濟利益論和社會責任論都在一定程度上解釋了企業(yè)為何參與貧困治理。然而經濟效益論目前發(fā)現的經濟效益生成途徑并不完全，是否存在新的經濟效益實現路徑有待進一步探索。社會責任論雖然討論了民營企業(yè)與規(guī)模較小的企業(yè)的參與動因，但是對于企業(yè)社會責任如何產生的闡釋尚不充分。綜上所述，已有研究對于企業(yè)參與扶貧的動因解釋尚有完善的空間。

3.企業(yè)參與易地扶貧搬遷的途徑

與企業(yè)動因密切相關的一個問題是企業(yè)如何參與到易地扶貧搬遷工作之中。之所以企業(yè)參與易地扶貧搬遷的動因與途徑密不可分，是因為如果從經濟利益論的視角出發(fā)，企業(yè)參與的途徑與形式決定了企業(yè)潛在利益的可能值域，從社會責任論的視角出發(fā)，企業(yè)參與的途徑與形式又決定了企業(yè)扶貧活動的成本。

已有研究在考察企業(yè)參與易地扶貧搬遷的途徑與形式主要采用案例研究法。多數研究基于單案例研究設計對企業(yè)參與過程進行歸納，總結企業(yè)的參與模式與途徑。產業(yè)扶貧是“工商資本下鄉(xiāng)”的主要途徑和形式。所謂產業(yè)扶貧即在貧困治理中以市場化為導向，企業(yè)整合各類生產要素、發(fā)展特色產業(yè)。在產業(yè)扶貧模式中，由于對企業(yè)專業(yè)化水平要求較高，通常是龍頭企業(yè)通過土地流轉、技能培訓、吸納用工等方式參與其中。在產業(yè)扶貧過程中也發(fā)展出了電商扶貧、土地資產收益扶貧等變式。但究其根本，這些企業(yè)參與都是基于等價交換的純市場運作邏輯。除了基于純市場邏輯的產業(yè)扶貧外，企業(yè)在參與易地扶貧搬遷時也與政府有緊密互動。企業(yè)作為多元治理主體的一員，開展政企協(xié)同、社企協(xié)同，企業(yè)尤其是社會企業(yè)也通過政府購買服務的方式參與其中。此外，企業(yè)也通過公私伙伴關系（PPP）承建易地扶貧搬遷中的基礎設施。

在上述研究中，研究的重點大都聚焦于企業(yè)與政府、社會等其他主體的互動過程，而搬遷的貧困群眾與企業(yè)之間的相互關系尚未得到充分闡釋。

4.小結

綜上所述，已有研究在討論企業(yè)參與易地扶貧搬遷的動因時對于企業(yè)經濟利益和社會責任的生成機制討論尚不充分，在討論企業(yè)參與的具體途徑和方式時對于企業(yè)和貧困群眾的互動關系存在缺失。因此，對于企業(yè)為何以及如何參與易地扶貧搬遷這一問題，尚存在一定的研究空間。

針對上述研究空間，本研究基于2019年6月、2019年11月、2021年1月三波15人次的深度訪談和2次焦點小組討論資料，采用單案例研究設計，在對陜西省臨漢縣開元村易地扶貧搬遷中的企業(yè)參與進行案例深描的基礎上，試圖回答在“政府主導、群眾自愿參與”的易地扶貧搬遷工程中企業(yè)主體為何以及如何參與其中，進而揭示企業(yè)參與貧困治理的一種可能機制。

1.開元村概況

陜西省臨漢縣地處秦頭楚尾的漢江中游，北依秦嶺、南屏巴山，是秦巴山集中連片特困地區(qū)的核心腹地。開元村位于臨漢縣城以東約80公里，是全縣最靠近東部縣界的村落之一。全村境內高山深溝并存，自然災害頻發(fā)?！笆昃艦?、因災致貧”是其真實寫照。在實施易地扶貧搬遷之前，全村共有442戶1885人，其中185戶都是建檔立卡的貧困戶，貧困發(fā)生率為41.8%，遠高于全國平均貧困發(fā)生率。與陜南秦巴山集中連片特困地區(qū)的核心腹地其他村落類似，開元村的經濟結構以農業(yè)為主，種植農作物是村民主要的收入來源。盡管開元村區(qū)域內共有3.58萬畝土地，但由于特殊的地理環(huán)境，土地主要以山地林地為主，耕地面積較小，加之連年自然災害，耕地土壤肥力較差，因此自然環(huán)境并不適合開展農業(yè)生產。

為了改造自然環(huán)境，自20世紀60年代末開始，在村干部的組織下，村民開始修建石坎梯田，但是由于山地分割和梯田特性，全村沒有大面積連片耕地，“一戶人家可耕種的地不足一畝，只能維持溫飽”。由于無法進行機械化規(guī)?；N植，糧食產量在理想情形下最多也就只能滿足村民生活最低需要。80年代中期，隨著改革開放和市場經濟的發(fā)展，在人地矛盾愈發(fā)突出的現實壓力下，當地縣委縣政府開始鼓勵當地青年村民走出大山，去城市打工創(chuàng)業(yè)，尋找新的脫貧出路。

2.旺順集團概況

在20世紀80年代末，旺順公司的創(chuàng)始人景家旺響應縣鄉(xiāng)政府號召外出打工。最初由于缺少文化知識和專業(yè)技能，只能在糧站、煤窯、公路段從事一些純體力勞動。體力勞動的報酬非常低，除去打工期間的日常開銷，“從年初走到年末回來，一年到頭就掙了3塊錢，過年3塊錢能干什么？家里都揭不開鍋，我媽一聲哭起來，米、面都向別人借，喂的豬都交給糧站抵債了”。

在公路段打工的過程中，景家旺學習到了一些初級的工程技術，于是景家旺與同村經歷相似的周姓兩兄弟一起，連同村里有意愿外出務工的青年，組建了“臨漢民工隊”，承接了省城黑河引水工程。在早期的創(chuàng)業(yè)過程中，景家旺本打算貸款，但因為開元村經濟條件太差，鄉(xiāng)鎮(zhèn)信貸員并沒有批準，同村村民仗義相助湊錢幫助工程隊渡過了難關。由于施工隊重視工程質量和誠信經營，逐漸獲得市場認可不斷發(fā)展壯大。2006年景家旺和周姓兄弟在“臨漢民工隊”的基礎上共同發(fā)起成立了旺順集團。經過多年發(fā)展，現在的旺順集團有限公司下轄9個獨立法人子公司，主要從事建設工程施工、文化旅游、房產開發(fā)、工業(yè)制造、農業(yè)種植等業(yè)務，集團資產總額達到3.28億元，年完成產值2億元。

3.旺順集團參與易地搬遷的過程

2010年7月陜南“7·18”暴雨引發(fā)洪澇、泥石流、滑坡等災害，造成73人死亡，121人失蹤，直接經濟損失達29.15億元。這直接促使陜西省政府下定決心，開始了歷時十年的陜南移民搬遷工程，計劃搬遷安置移民60萬戶、240萬人，屢屢遭受自然災害的開元村也在易地搬遷范圍之內。在陜南移民搬遷工程實施之初，旺順集團主動向臨漢縣委縣政府提出結合移民搬遷工程在開元村建立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展試點的設想。在后續(xù)十年間，旺順集團深度參與了開元村易地搬遷的全過程。開元村易地搬遷形成了具有臨漢特色的易地搬遷“開元模式”?！伴_元模式”的具體做法可以集中概括為“山下建社區(qū)，山上建園區(qū)，農民變工人”。

（1）山下建社區(qū)

在70畝河灘土地上新建可容納500戶的安置社區(qū)陸家社區(qū)解決了易地搬遷中“人往哪里去”的問題。陸家社區(qū)的建設采用“政府統(tǒng)籌，企業(yè)代建”的方式?？h委縣政府主要負責社區(qū)建設的總體規(guī)劃、協(xié)調征地拆遷相關事宜，在資金方面整合各條線有限的項目資金。在社區(qū)主體工程建成后，政府使用財政資金建成了包括路橋、水電、排污、通訊在內的基礎設施以及社區(qū)綜合服務中心、社區(qū)幼兒園和小學等公共服務項目。而社區(qū)主體工程由旺順集團承建，企業(yè)先期墊付建設資金，完成工程建設任務。2011年，現代化的陸家社區(qū)基本建成。開元村442戶村民以成本價購買新房，遷移到陸家社區(qū)定居，實現了村民“戶戶有樓房”。在“山下建社區(qū)”的過程中，旺順集團作為安置項目的承建方參與到政府主導的易地扶貧搬遷過程中，幫助政府克服了資金困難，發(fā)揮了重要作用。

（2）山上建園區(qū)

2010年8月，臨漢縣委縣政府正式確定在開元村建立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展綜合試點。作為開發(fā)主體的旺順集團與開元村所有農戶簽訂了為期30年的土地流轉合同。旺順集團共流轉耕地2000畝、林地4000畝。旺順集團由此獲得了開元村絕大部分土地的承包經營權。自2010—2019年，旺順集團共投資2.8億元，在山上建成省級現代設施農業(yè)示范區(qū)。在升級第一產業(yè)的同時，旺順集團也在開元村發(fā)展第三產業(yè)。旺順集團以“鄉(xiāng)村旅游、觀光農業(yè)、生態(tài)宜居”為重點，將開元農業(yè)園區(qū)打造成綜合性4A旅游風景區(qū)。

在“山上建園區(qū)”的過程中，企業(yè)作為村莊的開發(fā)者參與到易地扶貧搬遷過程中。旺順集團在土地流轉的基礎上，綜合開發(fā)利用土地，通過集中生產的方式提高農業(yè)生產率，擴大了村莊第一產業(yè)的規(guī)模。同時，通過對土地和村莊原有空間的科學規(guī)劃和設計，發(fā)展了旅游業(yè)，使原有的傳統(tǒng)農業(yè)從第一產業(yè)向觀光農業(yè)也就是第三產業(yè)升級，從而解決了“搬遷后土地怎么辦”的問題。

（3）農民變工人

“山下建社區(qū)”使得開元村易地搬遷工程基本實現了“搬得出”，而“山上建園區(qū)”則解決了易地搬遷中“穩(wěn)得住”的難題。依托省級現代農業(yè)園區(qū)，旺順集團與開元村的185戶貧困戶簽訂了用工協(xié)議，園區(qū)共解決村民就業(yè)200余人，貧困戶最低月工資1800元，人均月工資2500多元。旅游景區(qū)季節(jié)性用工也達到300—400人。由于園區(qū)工作崗位對身體素質和專業(yè)技能要求較高，農業(yè)園區(qū)和旅游景區(qū)帶動開元村搬遷人口中的女性和老年群體就業(yè)效果并不明顯。針對這一部分群體的就業(yè)問題，旺順集團主導在山下社區(qū)建設了兩個以線圈制造和毛絨玩具加工為主營業(yè)務的社區(qū)工廠，創(chuàng)造勞動崗位80—90個。此外，作為本村村民創(chuàng)辦的企業(yè)，旺順集團在村莊范圍以外的房地產、建筑工程、金融信貸、汽車工貿等其他業(yè)務原本就吸納了開元村“有能力的村民”200余人。

上述旺順公司開發(fā)的農業(yè)園區(qū)、旅游景區(qū)、集團總部和與旺順集團相關的社區(qū)工廠，保守計算可為搬遷村民創(chuàng)造就業(yè)崗位700個，換言之，按全村總人口計算，這些崗位可以解決40%以上的人口就業(yè)。如果以勞動力人口計算，這一比例則更高。在兩次獨立的訪談中鎮(zhèn)黨委書記和村民均提到，“在開元村，幾乎每戶都至少一人在集團工作”。在“農民變工人”的過程中，企業(yè)通過提供工作崗位，與搬遷村民建立雇傭關系，搬遷后“土里刨食農民轉變?yōu)閽旯べY的工人”，實現了從村里人到城里人的身份轉變。

4.案例小結

在開元村的易地搬遷過程中，企業(yè)作為工程承建者、產業(yè)開發(fā)者、崗位提供者，通過三種不同的途徑參與到易地扶貧搬遷過程中，發(fā)揮了安置搬遷移民、發(fā)展搬遷地產業(yè)和幫助移民轉變身份的作用，并發(fā)展出“山下建社區(qū)，山上建園區(qū)，農民變工人”的易地扶貧搬遷的開元模式。

圖1 開元村易地扶貧搬遷中的企業(yè)參與途徑

在開元模式中，企業(yè)通過多種途徑深度參與了易地扶貧搬遷并發(fā)揮了積極作用，然而，企業(yè)為何參與“政府主導，群眾自愿參與”的搬遷過程仍然是需要回答的問題。

1.以義為利：鄉(xiāng)土情懷下的“不計成本”

正如前文所述，關于企業(yè)參與貧困治理的動因，最直接的一種解釋路徑就是經濟利益說，即企業(yè)在扶貧過程中能夠獲得市場競爭優(yōu)勢和超額經濟利益。然而，在分析開元模式時，經濟利益似乎不能解釋企業(yè)的參與。

首先，旺順集團在“山下建社區(qū)”的過程中，不僅不能獲得超額經濟收益甚至也難以獲得正常收益。具體而言，在陸家社區(qū)安置工程建設過程中，旺順集團樓體和環(huán)境建設共墊付資金2792.03萬元，給企業(yè)帶來了額外的資金成本。

其次，根據政府要求，在社區(qū)建成后，新建住宅必須以成本價出售給搬遷居民。按照成本核算，旺順公司只能以600—700元/平方米的價格向易地搬遷的村民出售房屋，按照90平方米的平均新建住宅面積計算，每套安置住宅的售價為5.4萬元—6.3萬元。陸家社區(qū)共安置開元村移民442戶，即使按照最高售價計算，旺順集團可回籠資金2784.6萬元。與前期墊資的2792.03萬元相比，尚有7.43萬元成本未能收回。同時，安置442戶居民也非易事。盡管一套住宅售價僅5.4萬元—6.3萬元，但是作為易地扶貧搬遷對象的開元村民并不富裕，即便村民有搬遷意愿，也無力購置新建安置房屋。移民的房屋購置經費從何而來？

得益于陜南易地搬遷的補貼政策，搬遷居民每戶可享受國家補貼5萬元，這樣一來，房屋購置資金缺口就減少為0.4萬—1.3萬元。由于易地搬遷后農民與自己承包的土地距離增加，因此搬遷移民有流轉土地的意愿。但是正如上文所述，開元村自然條件惡劣、土地分布破碎，土地流轉并不順利。于是，旺順集團只能以100元/畝·年的價格，向搬遷移民支付了30年的土地流轉費用，這樣一來平均每戶可得3000元，再加上旺順集團對原有土地上建筑的補償款，絕大多數搬遷群眾都能在“不掏腰包”的情況下住進安置房屋。

反觀旺順集團，安置點房屋出售不僅沒有回籠前期墊付的資金，反而在土地流轉環(huán)節(jié)又增加了一筆支出。即便考慮到500套房屋的安置社區(qū)中還剩余58套房屋可按市場價出售，按照同期縣城最高房價1000元/平方米計算，也僅能回籠資金522萬元?？鄢?00—700元/平方米的建設成本，單就社區(qū)安置工程而言，旺順集團僅能獲利100萬元—150萬元，與其機會成本相比，企業(yè)參與安置點建設是不經濟的。

那么旺順集團是不是在土地流轉的基礎上，通過“山上建園區(qū)”獲得了超額收益？答案依然是否定的。旺順集團歷時10年在山上持續(xù)建設農業(yè)示范園區(qū)和旅游景區(qū)。盡管旺順集團獲得土地承包經營權的成本很低，但是由于開元村自然稟賦不佳，想要開展規(guī)?；洜I必須進行先期投入。在農業(yè)和旅游兩個園區(qū)的前期建設共投入2億元。其中，財政經費支持7000萬余元。旺順集團則按照年均1000萬元—2000萬的投資規(guī)模，共投入建設資金1.2億元。在農業(yè)園區(qū)建設的前9年，開元園區(qū)的農業(yè)產出與人工和生產資料等可變成本之間僅僅能維持緊平衡，而旅游景區(qū)直至2020年成為4A景區(qū)后，才首次實現了盈虧平衡。兩個園區(qū)的運轉需要以集團建筑工程、汽車貿易等第二產業(yè)收入進行補貼，集團第二產業(yè)每年利潤的60%用于兩個園區(qū)的開發(fā)。由此可見，兩個園區(qū)經營狀況不能覆蓋可變成本，更遑論覆蓋企業(yè)十年間上億元的固定成本。綜上，在“山上建園區(qū)”的過程中，作為產業(yè)開發(fā)者的企業(yè)也沒有獲得超額經濟利益，反而長期處于虧損狀態(tài)。

在“農民變工人”的過程中，作為就業(yè)崗位提供者的企業(yè)幫助搬遷群眾實現了“穩(wěn)得住、能致富”。然而，企業(yè)在這一過程中也并未實現經濟效益。已有文獻認為企業(yè)與搬遷農民的雇傭關系遵循了市場等價交換原則，通過企業(yè)提供就業(yè)崗位能夠提高貧困群眾的生計能力，從而實現企業(yè)農戶雙贏。但在開元村的案例中，旺順集團農業(yè)園區(qū)提供的就業(yè)崗位工資標準為最低月工資1800元，人均月工資2500多元，集團還負責承擔在搬遷農民回山上園區(qū)工作期間的食宿費用。對比2019年陜西省最低工資標準，處于三類地區(qū)的開元村的最低工資標準為每月1600元。同時考慮到搬遷移民的人力資本累積水平，旺順集團的雇傭行為很難被評價為等價交換，因此，這也不是企業(yè)實現經濟效益的最優(yōu)選擇。

綜上所述，在“山下建社區(qū)，山上建園區(qū)，農民變工人”，作為工程承建者、產業(yè)開發(fā)者、崗位提供者的企業(yè)都無法實現經濟效益，經濟效益似乎并不能解釋旺順集團為何參與易地扶貧搬遷。那么企業(yè)參與的動因是否是以義為利呢？已有文獻從社會責任視角認為企業(yè)處于道德義務會參與社會公共事務治理。因此，在社會責任說的解釋框架下，旺順集團是否認為自身對開元村的易地搬遷存在道德義務就成為了分析的關鍵。如果有，那企業(yè)的社會責任究竟來源于何處？

按照已有研究從企業(yè)組織層面對企業(yè)主動承擔社會責任的論證邏輯，作為民營企業(yè)的旺順集團并不天然具有參與社會治理的社會責任與動機，從被動承擔社會責任的論證邏輯看，涉及企業(yè)的輿論事件和政府反向壓力是企業(yè)社會責任生成的原因，但是從旺順集團的參與過程中會發(fā)現，企業(yè)是主動找到政府提出搬遷方案的。因此，被動社會責任的解釋路徑在本案例的解釋力有限。

那么旺順集團為何參與易地扶貧搬遷？事實上，將旺順集團行為描述為“參與易地扶貧搬遷”并不準確，一個更加準確的描述是“參與‘開元村’的易地扶貧搬遷”。換言之，在旺順集團的當事人看來，旺順集團并不是對普遍的社會治理負有道德義務，而是對開元村負有道德義務。

基于個人層面的研究通常將企業(yè)的社會責任生成歸因于企業(yè)董監(jiān)高的個人背景。在開元村的案例中，這一理論假說得到了驗證。正如上文所述，旺順集團的前身是開元村青年組成的施工隊，集團的三位核心領導均是開元村民，在集團發(fā)展壯大后，集團創(chuàng)始人景家旺感念早期創(chuàng)業(yè)時期村民的幫助和創(chuàng)業(yè)之初因開元村出身而遭受的歧視，立志改變家鄉(xiāng)的貧窮狀況?！斑@邊的土地不值錢，都是荒地。要不是因為是從這里（開元村）走出去的，企業(yè)不會選擇這個地方搞移民搬遷。集團之前在漢中業(yè)務關系更多，也能參與他們那邊（的易地搬遷），條件還好一些”。換言之，基于集團領導的“鄉(xiāng)土情懷”，旺順集團才“不計成本”地投入到開元村的易地扶貧搬遷中。事實上，這樣的現象并不罕見，大量“能人治村”的相關文獻指出，對家鄉(xiāng)的情感作為外出精英和村莊之間的紐帶，構成了能人參與村莊治理的天然動力。

分析到這里，似乎可以得到一個結論，旺順公司參與易地扶貧搬遷的主要驅動因素是企業(yè)社會責任而非企業(yè)經濟效益，而這種社會責任則是源于企業(yè)高管個人強烈的鄉(xiāng)土情懷。

圖2 開元村易地扶貧搬遷中企業(yè)參與動因的初步分析結果

然而，將企業(yè)的參與完全歸因于企業(yè)家鄉(xiāng)土情懷的企業(yè)社會責任，盡管在一定程度上解釋了企業(yè)參與的動機，但這樣的歸因一方面過度渲染了其中蘊含的道德色彩（這并不意味著否定企業(yè)家行為的道德意義），另一方面則在解釋力上存在局限。通常而言，民營企業(yè)出于社會責任動機參與貧困治理會采取一次性慈善式的精準扶貧。然而從案例事實中可以看到，作為民營企業(yè)的旺順集團以整合式精準扶貧的方式參與到易地扶貧搬遷過程中，這與理論預期并不一致。那么，如何解釋這種不一致呢？

2.村莊單位化：企業(yè)—村民關系的新形態(tài)

在已有研究中，與上述“情感動機說”相競爭的是“政治權力說”。政治權力說指出，出于情感動機參與鄉(xiāng)村治理的經濟能人之所以能夠深入參與，是因為能通過參與鄉(xiāng)村政治，掌握村莊政治權力。2013年景家旺因為改善了開元村的貧困，在村民中獲得了較高威望，被選舉成為村支書。但僅僅不到兩年，由于無法兼顧企業(yè)和村莊的工作，景家旺主動辭去了村支書一職，主動放棄了“權力”。因此，政治權力說這一解釋在本案例中并不成立。

那么，為何一個民營企業(yè)會深度參與易地扶貧搬遷？按照上述分析，企業(yè)社會責任的確發(fā)揮了一定作用，但是一般而言，企業(yè)承擔社會責任的范圍以企業(yè)保持存續(xù)為限度，本案例中由組織領導個人情懷衍生出的社會責任，為什么能讓企業(yè)組織長期投入一項始終虧損的項目？為了回答這一問題，有必要重新檢視企業(yè)參與易地扶貧過程并從企業(yè)內部視角出發(fā)理解參與易地扶貧的功能與意義。

分析旺順集團的人員構成，可以發(fā)現，旺順集團起源于開元村青年組成的施工隊。隨著業(yè)務的擴大和企業(yè)的成長，旺順集團不斷吸納開元村中的“有本事愿意出來干的（村民）”，在這過程中盡管“還有一些其他村里知道我們這里招人然后過來的，外地遠一些的也有，但是一般干不長”。旺順集團在冊職工282人，其中200余人為開元村民。換言之，旺順集團員工結構呈現出以開元村民為主的特征，并且集團的主要關鍵崗位都由這些開元村民擔任。那么，按照開元村442戶計算，一半以上的農戶家中有人在旺順集團中長期任職，考慮到村民之間的親屬關系和臨時性崗位，開元村基本上每戶都有親屬與旺順公司之間存在長期或臨時雇傭關系。開元村的易地搬遷群眾，一方面是開元村的村民，另一方面則是旺順集團的員工或者家屬。這意味著村莊與集團之間的高度重合，村莊呈現出“單位化”的傾向。

所謂“村莊單位化”并不是一個全新的現象。在已有研究中，有學者基于對東南沿海地區(qū)、城鄉(xiāng)結合部的觀察，也發(fā)現了在農村出現了類似于城市的“單位制”組織。這些“單位制”組織依托于集體經濟，使村莊成員在身份、就業(yè)和公共服務等方面高度依賴于村集體。

在旺順集團和開元村的案例中，呈現出生產單元、生活單元和行政管理單元高度統(tǒng)一的單位制特征。正如上文所述，開元村村民大多在旺順集團就業(yè)，在勞動關系上與旺順集團形成了雇傭關系。針對易地搬遷群眾的搬遷群眾人戶分離的現狀，為了落實“群眾搬遷到哪里，跟蹤服務就到哪里”的管理宗旨，陸家社區(qū)探索出了一系列新型社區(qū)服務管理模式，按照的是“原籍管理地和林，社區(qū)服務房和人”的方法。在縣鄉(xiāng)黨委的統(tǒng)一領導下，企業(yè)主導的產業(yè)園區(qū)黨工委和社區(qū)黨委之間建立起上下級關系，企業(yè)在搬遷居民的日常行政管理中也發(fā)揮了重要作用。搬遷后的村莊生產單元、生活單元和行政管理單元高度統(tǒng)一。

由于單位制強調身份的穩(wěn)定性，企業(yè)與村民的長期雇傭關系是實現村莊單位化的必要條件。對于一般工商資本下鄉(xiāng)而言，在雇傭村民時難以做到高比例雇傭和長期雇傭，因此，難以滿足單位化的必要條件，無法實現村莊單位化。這就在相當程度上解釋了為什么多數民營企業(yè)和工商資本在參與村莊易地搬遷和扶貧時更加傾向于采用一次性捐贈的慈善方式。

開元村的村莊單位化與前人研究中的村莊單位化也存在不同。在前人的研究中村莊單位化依托于集體經濟，因此村民穩(wěn)定的單位身份來源于集體產權，村民在單位中是“股東”身份。而在開元村的案例中，單位化的過程則依托于非集體經濟企業(yè)，出于鄉(xiāng)土情誼和技術工人穩(wěn)定性的考慮，企業(yè)與村民之間形成了嵌入在社會關系中的長期雇傭關系，因此，企業(yè)與村民之間“雇主—員工”的身份使“單位”對村民的控制更強，更具工業(yè)社會的“現代性”。換言之，開元模式中“農民變工人”的本質內核是一種“現代化”的實踐。

3.以利為利：村莊單位化視角下的新利益在村莊單位化的情形下，對企業(yè)參與的功能與意義的分析就不能像上文那樣就項目論項目了，而是需要將企業(yè)參與的多種途徑作為一個整體進行分析。

首先，“山下建社區(qū)”是政府主導下針對自然條件惡劣村莊的搬遷工程，對于旺順公司而言，這也的確是一項政府委托的工程建設項目。按照上文的分析，作為一項政府委托工程，旺順集團并沒有獲得經濟利益。但是，進一步考慮開元村與旺順集團人員高度重合的特殊條件，陸家社區(qū)新遷入的500戶中，442戶是開元村民，至少400戶以上家庭成員中是旺順集團的員工或者家屬。換言之，這些移民搬遷工程安置的對象也可以理解為是旺順集團員工與家屬。這樣一來，對旺順集團而言，陸家社區(qū)就不僅僅是公司承接的政府委托建設項目，而且也是本單位的“家屬院”。當把陸家社區(qū)理解為單位社區(qū)，把安置住宅理解為單位福利住宅時，旺順集團的各項建設支出就成了企業(yè)內部的福利支出。

同時，“家屬區(qū)”的基礎設施和公共服務則由政府提供，這意味著，政府的易地搬遷配套建設項目在客觀上降低了旺順集團建設“單位小區(qū)”的成本。此時再來分析旺順集團的成本與收益，就可以發(fā)現，旺順集團建設單位家屬院本應是凈支出，而實際上，旺順集團建設單位小區(qū)不僅沒有花錢，反而獲得了100余萬元的直接收入，并且也獲得了政府提供的道路通信等基礎設施和幼兒園學校文化場館等公共文化設施福利。綜上，如果作為一項政府委托工程，旺順集團并沒有獲得經濟利益。但將“山下建社區(qū)”理解為單位小區(qū)或者家屬院建設，旺順集團從中獲得了巨大收益。

“山上建園區(qū)，農民變工人”同樣可以作此分析。開元村與旺順集團人員高度重合時，在開元村原有土地上發(fā)展的農業(yè)園區(qū)和旅游景區(qū)不僅是企業(yè)混業(yè)經營的一部分，同時對企業(yè)而言，這些產業(yè)也起到了穩(wěn)定“后方”的功能。

旺順集團的主要盈利業(yè)務是第二產業(yè)，這高度依賴于穩(wěn)定的技術工人隊伍，“對集團而言，最不希望骨干員工的離職，從農民培養(yǎng)成技術骨干企業(yè)也有成本，走了以后人手安排會亂。其他村子和外地來打工的也有，我們也不是很放心，就怕他們學會技術就走了。咱們村民本鄉(xiāng)本土，抬頭不見低頭見，家里的工作都安排好了，在外面干他也就放心，不會走也不好走”。

“山上建園區(qū)”也不僅僅是搬遷地產業(yè)發(fā)展的問題，對旺順集團而言更重要的功能是安置家屬工作，這就解釋在“農民變工人”的過程中企業(yè)為何愿意以高于市場均衡水平的價格雇傭工人。旺順集團之所以提供就業(yè)崗位，一方面是安置搬遷移民，另一方面更重要的是加強開元農戶與旺順集團之間的聯系，從而降低集團的人力成本與管理風險。同時，“農民變工人”這種身份轉化具有另一重意義，即解決了易地扶貧搬遷中普遍存在的搬遷后農民由于社會聯結中斷從而陷入原子化無組織狀態(tài)的問題，實現了搬遷群眾的再組織。

綜上，在村莊單位化的條件下，分析企業(yè)參與的全過程，可以發(fā)現，與分析單一環(huán)節(jié)和項目相比，同樣的企業(yè)行為被賦予了新的功能和意義（如圖3中加粗邊框所示），這就改變了對企業(yè)參與的經濟評估結果。

圖3 開元村易地扶貧搬遷中企業(yè)參與途徑及其功能

基于上述分析，當從村莊單位化的視角出發(fā)，綜合檢視企業(yè)參與易地扶貧搬遷的過程時，就會發(fā)現其中的確存在巨大的經濟利益。因此，開元村易地扶貧搬遷中企業(yè)參與動因如圖4所示。

圖4 開元村易地扶貧搬遷中企業(yè)參與動因

本研究通過分析旺順集團參與開元村易地扶貧搬遷的單案例發(fā)現，企業(yè)參與易地扶貧搬遷不僅可以作為搬遷安置工程承接者、搬遷地產業(yè)開發(fā)者和搬遷群眾就業(yè)崗位提供者，發(fā)揮安置搬遷移民、發(fā)展搬遷地產業(yè)和幫助移民轉變身份的功能，同時通過實現村莊單位化的方式，企業(yè)也可以參與到易地扶貧搬遷工程的全過程中。

易地扶貧搬遷工程作為一項“政府主導、群眾自愿參與”的減貧工程，民營企業(yè)參與其中，一方面是由于企業(yè)家個人鄉(xiāng)土情懷生成的企業(yè)社會責任，但這種社會責任并不能確保企業(yè)的長期參與，企業(yè)長期參與需要經濟激勵。經濟激勵的產生可以來源于單一環(huán)節(jié)和單一項目的收益，但由于自然稟賦人口素質等因素，單一環(huán)節(jié)和單一項目實現盈利的可能性較低。而另一種可能的經濟利益實現途徑則是通過村莊單位化的方式，將企業(yè)的扶貧支出轉化為企業(yè)內部的管理成本和人員與福利成本。

村莊的單位化不僅加深了企業(yè)和村莊之間的聯系，有利于促進企業(yè)資源向村莊流動，同時也成功實現了搬遷群眾的再組織和市民化。而應當注意到，民營企業(yè)和工商資本之所以有意愿進行村莊單位化的努力，離不開鄉(xiāng)土情誼與社會責任的激發(fā)。

盡管本案例中的旺順集團是民營企業(yè)，但是應當注意到，村莊單位化并非只有民營企業(yè)能夠實現。農村集體經濟作為農村基層治理有別于城市基層治理的獨特因素，在實現村莊單位化的過程中具有天然的優(yōu)勢，因此，村莊單位化，尤其是集體經濟主導的村莊單位化，可能是鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的一種潛在路徑。

作者單位：中國政法大學政治與公共管理學院

責任編輯：秦開鳳