董晨

〔中圖分類號〕I207.22;G649.299 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2021）11-0077-09

縱觀整個南宋文學(xué)批評的發(fā)展歷程，詩體問題始終是批評家們探討的重要內(nèi)容，因此，當(dāng)我們將關(guān)注的視角轉(zhuǎn)向南宋的書院教學(xué)，那些曾經(jīng)執(zhí)教或求學(xué)于南宋各書院的學(xué)者們對于詩體問題的相關(guān)論述亦應(yīng)納入我們的研究范圍。令人遺憾的是，前輩學(xué)者多將這些書院學(xué)者們對于這一問題的討論簡單歸納為“論詩作內(nèi)容”和“論詩歌體式”兩類，并據(jù)此認(rèn)為較之于對詩歌內(nèi)容方面的關(guān)注或闡釋而言，這些活躍于南宋各書院的講學(xué)者和求學(xué)者們對于詩體問題的關(guān)注相對較少;繼而得出結(jié)論，將“不注重詩歌創(chuàng)作中的詩體問題”視為南宋書院創(chuàng)作觀的缺憾之一。本文以朱熹的書院教學(xué)為切入點，以其對于詩體問題的相關(guān)論述為中心，結(jié)合相關(guān)材料進行論析，以求教于方家。

朱熹對詩體問題的關(guān)注首先體現(xiàn)在他對當(dāng)時詩壇各種弊端的強烈批判上。在朱熹看來，對不同詩體基本特點及其創(chuàng)作規(guī)范的掌握是初學(xué)者學(xué)習(xí)詩歌創(chuàng)作的先決條件，而這一點恰恰是當(dāng)時初涉詩壇的后學(xué)者們最為忽視的：

來喻所云漱六藝之芳潤以求真澹，此誠極至之論，然恐亦須先識得古今體制、雅俗鄉(xiāng)背，仍更洗滌得盡腸胃間夙生葷血脂膏，然后此語方有所措。如其未然，竊恐穢濁為主，芳潤入不得也。近世詩人，正緣不曾透得此關(guān)，而規(guī)規(guī)于近局，故其所就皆不滿人意，無足深論。

按束景南《朱熹年譜長編》考證，鞏豐字仲至，號栗齋，婺州武義人，呂祖謙弟子。慶元四年（1198）秋，朱熹致仕，居建陽，專心著書教學(xué)。同年年末，鞏豐曾赴建陽問學(xué)于朱熹。是書作于慶元五年（1199）四月，同年二至五月間，林補、林季成、林貫之、陳剛、黃？ 等后輩學(xué)者先后來訪或來書問學(xué)，故亦可將其視為朱熹書院教學(xué)的一部分。由引文可見，朱熹此處正是從一個教學(xué)者的視角出發(fā)，針對后學(xué)者應(yīng)該如何學(xué)習(xí)詩歌創(chuàng)作、掌握入門之途徑提出自己的看法，即后學(xué)者若想真正實現(xiàn)“真?！钡膶徝览硐?，就必須在初涉詩壇之時即注重夯實基礎(chǔ)，而“識得古今體制”則是這一過程中尤為關(guān)鍵的一步;反觀“近世詩人”，其詩作之所以“皆不滿人意”，亦是緣于其在入門之初并未做到這一點。若在此基礎(chǔ)上進一步結(jié)合朱熹執(zhí)教書院期間的其他相關(guān)論述可知，當(dāng)時詩壇的初學(xué)者們對于“識得古今體制”的忽視確實是導(dǎo)致詩壇流弊叢生的重要原因之一：

因林擇之論趙昌父詩，曰：“今人不去講義理，只去學(xué)詩文，已落第二義。況又不去學(xué)好底，卻只學(xué)去做那不好底。作詩不學(xué)六朝，又不學(xué)李杜，只學(xué)那峣崎底。今便學(xué)得十分好后，把作甚么用？莫道更不好。如近時人學(xué)山谷詩，然又不學(xué)山谷好底，只學(xué)得那山谷不好處。”

誠如諸多前輩學(xué)者已經(jīng)指出的那樣，縱觀一部中國古代文學(xué)理論批評史，歷代批評家們對于“文體”這一概念的內(nèi)涵和外延雖然有著各自不同的理解或詮釋，卻均將“某一類詩作或文章共通模式和基本形制規(guī)范的呈現(xiàn)”視為其重要內(nèi)涵之一。結(jié)合以上引文可知，朱熹從教學(xué)者的視角出發(fā)，將詩壇的種種弊端歸結(jié)為以下兩個方面：一是時人在學(xué)習(xí)和創(chuàng)作實踐中常常習(xí)慣于忽視詩歌的社會功能，為學(xué)詩而學(xué)詩者多，“作詩闡理”“作詩明理”者少;二是時人在對詩歌創(chuàng)作的“共通模式和基本形制規(guī)范”的學(xué)習(xí)和掌握上多有不足，具體表現(xiàn)即為初學(xué)者多在“不識古今體制”的情況下“率爾作詩”，在學(xué)習(xí)或評價前輩詩人詩作時亦多有“不識”之弊——或以奇怪詭譎為詩之上品，“只學(xué)那峣崎底”，或隨波逐流，“如矮人看戲”般“不學(xué)山谷好底，只學(xué)得那山谷不好處”。而進一步聯(lián)系朱熹執(zhí)教書院期間的相關(guān)論述及其他相關(guān)資料可知，上述種種弊端的出現(xiàn)主要應(yīng)該歸咎于當(dāng)時官學(xué)教育“嗜利茍得”“文具勝而利祿之意多”等空疏浮泛之風(fēng)的影響：

今人所以事事做得不好者，緣不識之故。只如個詩，舉世之人盡命去奔做，只是無一個人做得成詩。他是不識，好底將做不好底，不好底將做好底。這個只是心里鬧，不虛靜之故。不虛不靜故不明，不明故不識。若虛靜而明，便識好物事。

江西之詩，自山谷一變至楊廷秀，又再變，遂至于此。本朝楊大年雖巧，然巧之中猶有混成底意思，便巧來得不覺?！袢硕疾蛔R這意思，只要嵌字，使難字，便云好。

祝尚書《論科舉與文學(xué)關(guān)系層級結(jié)構(gòu)》一文指出，宋代的科舉考試自真宗景德年間之后便出現(xiàn)了“工具化進而程式化”的傾向，這樣的測試“蓋有利于測驗人的智力，如舉子在音韻、語言運用上的高度準(zhǔn)確性，邏輯思維的嚴(yán)密性，記憶力的超強等等，從而最大限度地體現(xiàn)考官評卷的‘至公’原則，但所缺乏的是‘思想’，消失的則是文學(xué)特征”;而這樣的選拔標(biāo)準(zhǔn)亦直接導(dǎo)致整個官學(xué)系統(tǒng)“奔競之風(fēng)”盛行，廣大士子們?yōu)榍蟾咧?，亦多以“取近時科舉中選之文，諷誦模仿”為能事。值得注意的是，較之于書院之外的其他批評家，以朱熹為代表的南宋各書院學(xué)者們對于這種空疏浮泛的“奔競之風(fēng)”及其不良影響的批判尤為強烈。具體到本文所論詩體問題而言，朱熹認(rèn)為這種不良學(xué)風(fēng)蔓延詩壇所直接導(dǎo)致的后果之一便是初學(xué)者們在學(xué)習(xí)和創(chuàng)作實踐中往往舍本逐末：因其“心里鬧，不虛靜”，故在初涉詩壇時未能夯實基礎(chǔ)，在“識得古今體制”多下功夫，或以因襲模仿為能事，或以“嵌字，使難字”為高妙;但因其既未能充分掌握不同詩體的基本創(chuàng)作規(guī)范，又未能充分學(xué)習(xí)、借鑒前輩優(yōu)秀作家作品的成功經(jīng)驗，故所作之詩不僅“事事做得不好”，而且忽略了詩歌這一文體本身所應(yīng)該承載的“言志”“教化”等社會功能。這一點也是以朱熹為代表的南宋書院學(xué)者們最為重視、亦最為痛心之處：

古人六藝之教，所以游其心者正在于此。其與玩意于空言，以校工拙于篇牘之間者，其損益相萬萬矣。

古之圣賢所以教人，不過使之講明天下之義理，以開發(fā)其心之知識，然后力行固守以終其身。而凡其見之言論、措之事業(yè)者，莫不由是以出，初非此外別有歧路可施功力，以致文字之華靡、事業(yè)之恢宏也。

郭英德《中國文體學(xué)論稿》認(rèn)為，中國古代文體分類的生成方式雖然是在“一種龐雜的文章體系之內(nèi)生成的”，但“文體分類的社會性特征深深地蘊藏于文體的文本方式之中，并由文體獨特的行為方式及其社會功能得以彰顯”，換言之，中國古代文體分類的生成方式雖幾經(jīng)變遷，但批評家們對于文體社會功能的關(guān)注和重視卻是一以貫之的。就本文關(guān)注的詩體問題而言，同時代書院之外的批評家們在涉及詩之體用的問題時雖不乏“詩道邇來幾熄”“盈簡累牘皆華而無根”之說，卻鮮有批評家能夠在批判的基礎(chǔ)上提出較有針對性的，特別是能夠從根本上解決這一問題的應(yīng)對之策。由此觀之，更足彰顯以朱熹為代表的南宋書院學(xué)者們在討論和應(yīng)對這一問題時所起到的關(guān)鍵性作用——在討論這一問題時，以朱熹為代表的南宋書院學(xué)者多能夠從有利于初學(xué)者學(xué)習(xí)、要求初學(xué)者“入門須正”的角度出發(fā)，以其書院日常的教學(xué)實踐為基礎(chǔ)，通過強調(diào)“識得古今體制”的重要性，同時提供“古之圣賢”以詩文“講明天下之義理”的師法榜樣，切實引導(dǎo)初學(xué)者擺脫“玩意于空言，以校工拙于篇牘之間”的不良創(chuàng)作風(fēng)氣，循序漸進地掌握不同詩歌體式的創(chuàng)作規(guī)范要求，并最終由詩歌創(chuàng)作而彰顯其教化意義。而這種基于書院師生日常論學(xué)過程中所提出的理論主張既切中詩壇弊端之要害，又能夠從匡正時弊的角度出發(fā)，通過教學(xué)實踐引導(dǎo)初學(xué)者這一影響和左右未來詩壇創(chuàng)作與批評傾向的重要群體在入門之初即樹立正確的創(chuàng)作觀，以期達到正本清源之效，可謂具有鮮明的“書院特色”。

總之，在以朱熹為代表的南宋書院學(xué)者看來，詩壇之所以流弊叢生，空疏浮躁之風(fēng)盛行，其主要原因之一便是后學(xué)者在初入詩壇時未能做到夯實基礎(chǔ)，特別是未能充分認(rèn)識到“識得古今體制”的必要性和重要性，在尚未完全掌握詩歌創(chuàng)作的基本要求和規(guī)范的情況下“率爾而作”，進而直接導(dǎo)致了“玩意于空言，以校工拙于篇牘之間”的恃才弄筆之作充斥于詩壇;若以“收拾人心”“重建倫?！钡慕嵌扔^之，則這種盛行于詩壇創(chuàng)作風(fēng)尚亦是對詩體本身所應(yīng)承載的“在心為志，發(fā)言為詩”“講明天下之義理”等社會功能的背離。因此，如何在具體的教學(xué)過程中對書院學(xué)子加以教育和引導(dǎo)，從夯實基礎(chǔ)、樹立榜樣、正本清源入手，逐步廓清詩壇流弊，進而實現(xiàn)“文統(tǒng)”與“道統(tǒng)”的歸復(fù)和統(tǒng)一，便成為擺在朱熹等南宋書院學(xué)者面前的首要問題。

筆者通過梳理相關(guān)材料發(fā)現(xiàn)，面對弊端叢生的詩壇，以朱熹為代表的南宋書院學(xué)者們在匡正詩壇時弊的問題上亦多以書院的日常教學(xué)作為解決問題的主要著力點;換言之，如何在師生切磋、教學(xué)相長的過程中培養(yǎng)學(xué)者在初涉文壇之時即走上正確的治學(xué)、創(chuàng)作之路，亦是朱熹本人執(zhí)教書院期間關(guān)注的重點問題。因此，如何引導(dǎo)初學(xué)者在“識得古今體制”的基礎(chǔ)上體會和揣摩前輩優(yōu)秀作家作品，取其精華以為己用，便成為朱熹在具體的講學(xué)過程中重點關(guān)注的問題之一;而其在書院日常教學(xué)過程中對“《選》體”“《選》詩”的推崇，即可視為一個非常典型例證：

李太白終始學(xué)《選》詩，所以好。杜子美詩好者亦多是效《選》詩，漸放手，夔州諸詩則不然也。

關(guān)于“《選》體”的定義，前輩學(xué)者亦不乏相關(guān)論述。如胡才甫《詩體釋例》中將《選》體歸于“以風(fēng)格分體”一類，認(rèn)為“《昭明文選》所選之詩為選體，皆漢魏晉南北朝間五言詩也”;曾棗莊《中國文體學(xué)》中認(rèn)為，《選》體即“梁蕭統(tǒng)《文選》（或稱《昭明文選》）所選詩文的風(fēng)格體制，具體指辭藻華麗，聲律諧婉，講究對偶的詩文風(fēng)格”;汪涌豪、駱玉明主編《中國詩學(xué)》（第四卷）認(rèn)為，所謂“選體”即“以六朝格律較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈逖怨旁姙橹?，后人遂將前代的五言古詩和后代詩人仿照《文選》詩所作的五言古詩稱為選體”。傅璇琮、許逸民主編《中國詩學(xué)大辭典》則將“選體”定義為“南朝梁蕭統(tǒng)《文選》所錄詩歌的體式、風(fēng)格……其內(nèi)涵恐難用簡單的幾句話來概括，后人可以從體式、風(fēng)格上來認(rèn)識《文選》所錄作品的特點”。若結(jié)合兩宋時期的社會背景而論，宋代的《文選》之學(xué)雖不似唐代那樣興盛，亦無研究大家出現(xiàn)，但《文選》在讀書人中的影響力依然不可小覷———如宋神宗元豐二年進士郭思《瑤溪集》中即有“今人不為詩則已，茍為詩則《文選》不可不熟也”之說，南宋曾季貍《艇齋詩話》中亦有“東湖嘗與予言：‘近世人學(xué)詩，止于蘇黃，又其上則有及老杜者，至六朝詩人，皆無人窺見。若學(xué)詩而不知有選詩，是大車無？，小車無皔。’東湖嘗書此以遺予，且多勸讀選詩?！敝?，胡仔《苕溪魚隱叢話》引《雪浪齋日記》云“晁以道詩云：‘清霜下斗牛，凜然北固秋’，全似選詩。又有‘謝公樽俎煙霞外，庾信文章涕淚前’極為佳句”;這些都足以表明兩宋亦有相當(dāng)一部分詩人和批評家非常推崇《選》詩。郭英德《中國古代文體學(xué)論稿》認(rèn)為，“一種文體的基本結(jié)構(gòu)，……應(yīng)包括從外至內(nèi)遞進的四個層次，即：（一）體制，指文體外在的形狀、面貌、構(gòu)架，猶如人的外表形體;（二）語體，指文體的語言系統(tǒng)、語言修辭和語言風(fēng)格，猶如人的語言談吐;（三）體式，指文體的表現(xiàn)方式，猶如人的體態(tài)動作;（四）體性，指文體的表現(xiàn)對象和審美精神，猶如人的心靈、性格?！本唧w到本文所論朱熹對《選》詩的推崇，則主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，就其體制特點而言，朱熹所推崇的《選》詩均為古體詩。誠如前文所論，朱熹對于詩壇“不識”古今體制的浮躁風(fēng)氣頗為不滿，而若想從根源上徹底匡正這種空疏浮泛之風(fēng)，就必須通過古今對比，使初學(xué)者能夠更為直觀地認(rèn)識到“古人作詩”之“好處”與今人作詩之“不好處”，并以此為契機，進一步明確應(yīng)該如何學(xué)習(xí)古人之佳作：

若但以詩言之，則淵明所以為高，正在其超然自得，不費安排處。東坡乃欲篇篇句句依韻而和之，雖其高才，合揍得著，似不費力，然已失其自然之趣矣，況今又出其后，正使能因難而見奇，亦豈所以言詩也哉！東坡亦自曉此，觀其所作《黃子思詩序》論李、杜處，便自可見。但為才氣所使，又頗要驚俗眼，所以不免為此俗下之計耳。

或問“詩言志，聲依永，律和聲”。曰：“古人作詩，只是說他心下所存事。說出來，人便將他詩來歌。其聲之清濁長短，各依他詩之語言，卻將律來調(diào)和其聲。今人卻先安排下腔調(diào)了，然后做語言去合腔子，豈不是倒了！”

誠如筆者前文所論，在朱熹看來，今人之詩之所以難以追攀古人，其主要原因之一恰在于后學(xué)者在初涉詩壇之時未能在夯實基礎(chǔ)、特別是“識得古今體制”上多下功夫。結(jié)合引文可知，就“識得古今體制”這一問題而言，今人多將其簡單等同于創(chuàng)作實踐中對詩歌形式技巧的掌握和追求，即所謂“先安排下腔調(diào)了，然后做語言去合腔子”，這樣的詩作不僅存在著“似不費力，然已失其自然之趣”的問題，亦常常疏于在抒寫和表達創(chuàng)作者本人“心下所存之事”上下功夫。有鑒于此，朱熹將“《選》詩”作為初學(xué)者可資效法的榜樣，亦是基于其體制上“近于古”的特點而言的。恰如張健《宋代文學(xué)考論》中已經(jīng)指出的那樣，“單從形式技巧的層面看，近體詩要講求聲律對偶等，較古體詩的技巧成分為多”，換言之，以“《選》詩”為師法對象，可以在一定程度上避免初學(xué)者在學(xué)習(xí)過程中本末倒置，將過多的精力集中在“做語言去合腔子”等詩作形式和創(chuàng)作技法的鉆研上;此外，由于《文選》以“事出于沉思，義歸乎翰藻”為選編標(biāo)準(zhǔn)，故其所選之詩亦不乏“音節(jié)華暢”且“不留罅隙”之作;而后學(xué)者亦可在著重抒寫情志，關(guān)注“志之所之”的同時求其新變，于循序漸進中逐步掌握詩歌創(chuàng)作的基本規(guī)范：

然余嘗以為天下萬事，皆有一定之法，學(xué)之者須循序而漸進。如學(xué)詩則且當(dāng)以此等為法，庶幾不失古人本分體制。向后若能成就變化，固未易量，然變亦大是難事。果然變而不失其正，則縱橫妙用，何所不可？

按束景南《朱熹年譜長編》考證，引文作于慶元五年（1199）五月二十二日，朱熹當(dāng)時已退居建陽，專心著書教學(xué);而朱熹所跋“病翁先生”詩即其師劉子之作。由引文可見，先師的創(chuàng)作和此后的日常教學(xué)實踐亦使朱熹認(rèn)識到，后學(xué)者在學(xué)習(xí)詩歌創(chuàng)作的過程中應(yīng)該特別注重“循序而漸進”，將掌握詩歌創(chuàng)作的“一定之法”作為學(xué)習(xí)的首要任務(wù)，這樣才能“庶幾不失古人本分體制”。值得注意的是，朱熹此處以李、杜、韓、柳等四位前輩詩人對《選》詩的學(xué)習(xí)及其創(chuàng)作實踐為例，認(rèn)為“杜、韓變多而柳、李變少，變不可學(xué)而不變可學(xué)”，進而提示初入詩壇的后學(xué)者們應(yīng)該“自其不變者而學(xué)之”，這也從另一側(cè)面說明初學(xué)者們對于《選》詩的學(xué)習(xí)和效法恰是貫徹“循序而漸進”的學(xué)習(xí)原則，從而真正做到“識得古今體制”。

其次，就其語體特點而論，朱熹對于《選》詩中那些語言俊爽健勁，渾然天成的作品多有褒揚，而這一褒揚亦多與其對時人詩作語言好用經(jīng)語、纖弱浮薄、細(xì)碎卑冗等的批評緊密相連：

鮑明遠才健，其詩乃《選》之變體，李太白專學(xué)之。如“腰鐮刈葵藿，倚杖牧雞豚”，分明說出個倔強不肯甘心之意。如“疾風(fēng)沖塞起，砂礫自飄揚;馬尾縮如蹳，角弓不可張”，分明說出邊塞之狀，語又俊健。

文字好用經(jīng)語，亦一病。老杜詩：“致思遠恐泥?！睎|坡寫此詩到此句云：“此詩不足為法”。

律詩則如王維、韋應(yīng)物輩，亦自有蕭散之趣，未至如今之細(xì)碎卑冗，無馀味也?！狗酱缰?，無一世俗言語意思，則其為詩不期于高遠而自高遠矣。

古人詩中有句，今人詩更無句，只是一直說將去。這般詩，一日作百首也得。如陳簡齋詩：“亂云交翠壁，細(xì)雨濕青松”;“暖日薰楊柳，濃陰醉海棠”，他是甚么句法！

誠如前輩學(xué)者已經(jīng)指出的那樣，中國古代的每一種文體“都有一套自成系統(tǒng)的語詞”，不同文體亦有其各自特定的語體。結(jié)合上述引文及其他相關(guān)資料可見，能否在具體的詩歌創(chuàng)作實踐中做到“得其體”是朱熹在評騭世人詩作之高下的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。具體到詩作之語體而論，便是要求詩作在用字命意等方面契合其所對應(yīng)的語言系統(tǒng)和語言風(fēng)格。在朱熹看來，后學(xué)者所作詩歌的語言風(fēng)格應(yīng)該像其所贊賞的鮑照詩那樣，既有“倔強不肯甘心之意”的自然流露，又有一種豪邁俊健之氣充盈其中，從整體上則呈現(xiàn)出“里面自有法”、回味無窮的特點。反觀時人詩作，其語體之弊亦主要集中于兩個方面：一是詩作語言與詩體不契合，引文所論“好用經(jīng)語”之弊即針對時人詩作好用“經(jīng)語”以炫示學(xué)問，而“經(jīng)語”本身卻并不契合詩體特有的語言系統(tǒng)而發(fā);二是詩作語言纖弱卑下、俗套乏味，或以“使難字、使巧字”

為能事，或以“一直說將去”為“自然”。引文所謂“細(xì)碎卑冗，無馀味也”即就此而言。由此觀之，所謂“句法渾成”，既非炫示學(xué)問所得，亦非不講句法，如流水賬般“一直說將去”，而是將創(chuàng)作過程中的句法鍛煉與詩人的情感表達結(jié)合起來，“自然從雕琢而出”。需要指出的是，引文中朱熹頗為贊賞的鮑照詩亦為《文選》選錄，如“腰鐮刈葵藿，倚杖牧雞豚”語出鮑照《東武吟》;“疾風(fēng)沖塞起，砂礫自飄揚;馬尾縮如蹳，角弓不可張”則是鮑照《出自薊北門行》中的句子。對于鮑照詩作“語又俊健”的特點，朱熹之前的宋代批評家多有關(guān)注：如梅堯臣“誰愛鮑參軍，登臨多秀句”（《和潘叔治早春游何山》）、蘇軾“乞取千篇看俊逸，不將輕比鮑參軍”（《重寄一首》）、陳師道“鮑照之詩華而不弱”（《后山詩話》）等均對鮑照詩作之“俊逸”予以充分贊賞;但亦有如姚寬《西溪叢語》中將“俊逸鮑參軍”視為杜甫對李白“亦有譏焉”之說。對于這一點，已有前輩學(xué)者指出，姚氏“亦有譏焉”之說的出現(xiàn)與宋代文選學(xué)衰落，時人為參加科舉而“多讀經(jīng)義，《文選》讀者明顯減少”有著密切關(guān)聯(lián)。從書院教學(xué)的角度來看，朱熹并未像書院之外的其他批評家那樣，對于鮑照詩之優(yōu)劣予以概括性的評價，而是從后學(xué)者善擇師法的角度出發(fā)，著意選擇“《選》之變體”鮑照詩作為例證，并特別提示后學(xué)者學(xué)習(xí)其詩作“俊健”的語言風(fēng)格，其用意不僅在于從詩作之語體的角度為后學(xué)者提供一個可資師法的典范，同時亦在于正本清源，以教育后學(xué)為著力點，從根源上切實矯正彌漫于詩壇的纖弱浮靡之風(fēng)。

再次，就其體性特征而言，在日常的書院教學(xué)中，對于《選》詩中那些氣韻高古、氣象闊大之作，朱熹一直予以高度贊揚：

《選》中劉琨詩高。東晉詩已不逮前人，齊梁益浮薄。

蘇子由愛《選》詩“亭皋木葉下，隴首秋云飛”，此正是子由慢底句法。某卻愛“寒城一以眺，平楚正蒼然”，十字卻有力！

劉琨詩素以風(fēng)格雄峻著稱，《文選》所錄劉琨詩共三首（《答盧諶詩并書》《重贈盧諶》《扶風(fēng)歌》），其中尤以《重贈盧諶》中“何意百煉鋼，化為繞指柔”二句最為后世批評家所贊賞，如鐘嶸《詩品》謂劉琨詩“仗清剛之氣，贊成厥美”“既體良才，又罹厄運，故善敘喪亂，多感恨之詞”，李白《留別賈舍人至二首》有“誰念劉越石，化為繞指柔”之語，《送宣城劉副使入秦》亦有“君即劉越石，雄豪冠當(dāng)時。凄清橫吹曲，慷慨扶風(fēng)詞”之論。若以此為參照，將引文中朱熹“《選》中劉琨詩高”之評與其對齊梁詩作“浮薄”“使人四肢散漫不收拾”的評價可見，朱熹對“《選》中劉琨詩”的看法亦多基于其慷慨悲壯、清峻剛健的詩歌風(fēng)格和審美精神而言。此外，引文中朱熹所贊賞的“寒城一以眺，平楚正蒼然”兩句出自謝緿《宣城郡內(nèi)登望》詩，該詩亦為《文選》收錄。唐宋批評家在評論這首詩時，多有下筆有力、渾茫開闊之論。如胡仔《苕溪漁隱叢話》引《唐子西語錄》云：“寒城一以眺，平楚正蒼然”，平楚猶平野也;呂延濟乃用‘翹翹錯薪，言刈其楚’，謂楚，木叢。便覺意象殊窘，凡五臣之陋類若此?！鼻迳虻聺摗豆旁娫础穭t稱“‘寒城’一聯(lián)格高，朱子亦賞之”，可見朱熹對這首詩的喜愛亦源于其意境之開闊，審美精神之雄健有力。而這種對于“氣韻高古”、意境雄渾之作的推崇在朱熹日常的書院教學(xué)中亦多有體現(xiàn)：

唐明皇資稟英邁，只看他做詩出來，是甚么氣魄！今《唐百家詩》首載明皇一篇《早渡蒲津關(guān)》，多少飄逸氣概！

因舉石曼卿詩極有好處，如“仁者雖無敵，王師固有征;無私乃時雨，不殺是天聲”長篇。某舊于某人處見曼卿親書此詩大字，氣象方嚴(yán)遒勁，極可寶愛，真所謂“顏筋柳骨”！……曼卿胸次極高，非諸公所及。其為人豪放，而詩詞乃方嚴(yán)縝密，此便是他好處，可惜不曾得用！

由此可見，面對以爭新競巧為尚的詩壇，朱熹在教學(xué)實踐中對前人詩作中那些氣魄英邁，“方嚴(yán)縝密”之詩的贊賞無疑蘊含著救濟時弊、匡正詩壇卑弱浮靡之風(fēng)的良苦用心;以書院教學(xué)的角度觀之，樹立“《選》詩”這樣一個可供師法的榜樣，無疑為那些書院學(xué)子們在初涉詩壇之時指明了正確的方向。此外，痛感于詩壇多“狂怪雕鎪，神頭鬼面”“肥膩腥臊，酸咸苦澀”之作，朱熹在書院日常教學(xué)中則多通過倡導(dǎo)詩作之“閑淡”“無聲色臭味”以矯其弊，而聯(lián)系朱熹早年的學(xué)習(xí)經(jīng)歷可知，初學(xué)者若想創(chuàng)作出具有“蕭散沖淡之趣”的詩作，則其對于《選》詩的學(xué)習(xí)與借鑒亦是必不可少的：

聞之諸先生皆云，作詩須從陶、柳門庭中來乃佳，不如是無以發(fā)蕭散沖淡之趣，不免于局促塵埃，無由到古人佳處也。如《選》詩及韋蘇州詩，亦不可不熟觀，然更須讀《語》《孟》，以深其本。

按束景南《朱熹年譜長編》考證，這封信是朱熹紹興二十年（1150）正月與其表弟程洵談?wù)撛娢乃鳎嗍巧倌曛祆鋵ψ陨韺W(xué)習(xí)經(jīng)驗的總結(jié)。在他看來，初學(xué)者在學(xué)習(xí)及創(chuàng)作實踐中以“陶、柳門庭”為切入點，不斷揣摩并最終創(chuàng)作出具有“蕭散閑淡”之美的詩作雖為上策，但僅僅止步于此是遠遠不夠的。若想真正做到破除藩籬、達到“古人佳處”，就必須以此為出發(fā)點，尋根溯源，通過“熟觀”《選》詩，勤讀《語》《孟》，“以深其本”，而這種要求后學(xué)者在初涉詩壇之時注重夯實基礎(chǔ)的主張在其日后的書院教學(xué)中亦可謂一以貫之。結(jié)合引文可知，朱熹將《選》詩視為創(chuàng)作“平易不費力”之詩的一個典型例證，足見其對于《選》詩審美精神、審美特點的認(rèn)識亦包含著對于“蕭散沖淡之趣”的追求。換言之，在朱熹看來，這種對于匡正文壇弊端頗有助益的“蕭散沖淡之趣”亦是“《選》體”的體性特點之一。

最后，就其體用關(guān)系而言，朱熹將詩歌視為“人心之感物而形于言之余”的產(chǎn)物，因“圣人在上，則其所感者無不正，而其言皆足以為教”，故后人在創(chuàng)作實踐中亦應(yīng)以“圣人之作”為楷模，以“有意乎溫柔敦厚之教”“不為文字之空言，而必要于實用”為詩歌創(chuàng)作的根本目的。朱熹之所以將《選》詩視為初學(xué)者可資借鑒和師法的對象，亦是基于其相應(yīng)社會功能，特別是“教化”作用的彰顯而論，即詩人應(yīng)在“不為文字之空言”的基礎(chǔ)上充分彰顯詩體所承載的社會功能，做到“有意乎溫柔敦厚之教”：

故嘗妄欲抄取經(jīng)史諸書所載韻語，下及《文選》、漢魏古詞，以盡乎郭景純、陶淵明之所作，自為一編，而附于三百篇、《楚辭》之后，以為詩之根本準(zhǔn)則。

朱熹此處將《文選》與“漢魏古詞”“郭景純、陶淵明之所作”列于“三百篇、《楚辭》之后”，并將其視為能夠體現(xiàn)“詩之根本準(zhǔn)則”、可供后世學(xué)者效法的典范之作，足見“《選》詩”亦是其心目中能夠?qū)崿F(xiàn)“詩之體”與“詩之用”相互契合的典型代表，而朱熹此處所謂“詩之根本準(zhǔn)則”即包含著其對詩歌“明道”“言志”“教化”等社會功能的期待和重視。通過梳理相關(guān)資料可知，在漫長的書院執(zhí)教生涯中，如何突顯并實現(xiàn)詩歌的社會功能始終是朱熹特別關(guān)注的問題之一：

器之問：“《詩傳》分別六義，有未備處?！痹唬骸安槐赜种还軠性S多，且看詩意義如何?！湃诵刂邪l(fā)出意思自好，看著三百篇《詩》，則后世之詩多不足觀矣?！?/p>

所謂“無邪”者，讀詩之大體，善者可以勸，而惡者可以戒。若以為皆賢人所作，賢人決不肯為此?！^“詩可以興”者，使人興起有所感發(fā)，有所懲創(chuàng)。

亞夫問：“‘誦詩三百’，何以見其必達于政？”曰：“其中所載可見?！糇x《詩》而不達于政，則是不曾讀也。

綜上所引，認(rèn)為詩歌創(chuàng)作應(yīng)該以能夠體現(xiàn)作者的“胸中意思”和“志之所向者高下”為最終歸旨在朱熹執(zhí)教生涯中亦可謂一以貫之。有鑒于此，初學(xué)者在學(xué)習(xí)和創(chuàng)作實踐中，必須對“詩之體用”予以充分的關(guān)注和重視，在“識得古今體制”的基礎(chǔ)上選擇那些“詩之體”與“詩之用”相互契合且充分彰顯詩體之“教化”作用的詩作進行學(xué)習(xí)。反觀當(dāng)時詩壇，之所以會出現(xiàn)“浮泛新巧之聲”盛行的亂局，除了初學(xué)者在學(xué)習(xí)過程中多存在著不重基礎(chǔ)、不識“古今體制”的競躁虛浮之弊外，未能做到“善擇其體”亦是導(dǎo)致其詩作“細(xì)碎卑冗，無余味也”的主要原因之一：

其詩學(xué)屈、宋、曹、劉，而下及于韋應(yīng)物，視柳子厚猶以為雜用今體不好也。

器之問《詩》。曰：“古人情意溫厚寬和，道得言語自恁地好。當(dāng)時葉韻，只是要便于諷詠而已。到得后來，一向于字韻上嚴(yán)切，卻無意思。漢不如周，魏晉不如漢，唐不如魏晉，本朝又不如唐?！?/p>

按束景南《朱熹年譜長編》考證，黃子厚即朱熹同窗黃銖，尤精詩詞，與朱熹多有唱和。慶歷五年（1199）七月，三山許閎攜黃銖詩集來訪，朱熹為之作序。朱熹曾在同年與鞏豐論詩時盛贊黃銖詩作“自楚漢諸作中來，絕不類世人語”，結(jié)合引文可見，朱熹對黃子厚詩作批評主要集中在那些“雜用今體”的作品上。因此，亦有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，朱熹在詩體選擇的問題上“厚古薄今”，并將其歸結(jié)為“一種比較保守的文體觀念”。筆者通過梳理相關(guān)材料發(fā)現(xiàn)，雖然朱熹在日常的書院教學(xué)中對《選》詩多有推崇，但這種提倡和推崇并不意味著對近體詩的一味排斥，對于那些能夠?qū)崿F(xiàn)“詩之體”與“詩之用”相互契合，特別是能夠充分展現(xiàn)詩人“志之高下”且“頗有余味”的近體詩作，朱熹亦是予以肯定和褒揚的：

子直詩甚佳，南容之篇尤有余味，已輒為題其后，因書幸以報之也。

劉叔通江文卿二人皆能詩：叔通放體不拘束底詩好，文卿有格律入規(guī)矩底詩好。

裘父詩勝他文，近體又勝古風(fēng)，今乃見之，幸甚。

朱熹曾在《答鞏仲至》中指出，世人之所以多有“是今非古之意”，其主要原因便在于“古體”不如“近體”“可以悅?cè)酥^聽”;有鑒于此，世人在面對詩體選擇的問題上亦多以崇古抑今為尚，以求達到“驚俗眼”“投世俗之耳目”的效果;而這種創(chuàng)作傾向漫延于文壇的最終結(jié)果，便是“正音不競”“詩道幾熄”，空疏浮泛之風(fēng)日盛。總之，朱熹對“《選》詩”的推崇和褒揚，既是基于其書院日常教學(xué)，從有利于后學(xué)者夯實基礎(chǔ)、“識得古今體制”的角度提出的一個典型例證，同時又是貫徹其重視文體的社會功能，促使“文統(tǒng)”與“道統(tǒng)”歸復(fù)于一的文體思想的充分體現(xiàn)。

綜上所述，若放眼整個南宋時期的文學(xué)理論批評，特別從比較“書院之內(nèi)”與“書院之外”兩個理論場域詩歌體式問題的關(guān)注和討論的角度來看，以朱熹為代表的南宋書院學(xué)者們在關(guān)注和討論詩體問題時，主要呈現(xiàn)出以下幾個特點：

一是把詩體問題的討論與批判結(jié)合起來，從“正本清源”的角度出發(fā)，提示和引導(dǎo)后學(xué)者由“識”出發(fā)，循序漸進地解決詩之“失體”及詩之體用等問題。綜合上文所論可知，面對積弊叢生的詩壇，無論書院內(nèi)外，世人均多有批判之辭，而對于詩體問題的選擇與討論，南宋批評家們不論其是否身在書院之內(nèi)，亦多有關(guān)注。但相較于書院之外的批評家僅僅止于對詩道淪喪、詩之“失體”的批判或是泛論雅頌、暢言“正體”以為解決之道而言，以朱熹為代表的南宋書院學(xué)者們在批判時弊的同時更加注重以其書院教學(xué)實踐為依托，從有利后學(xué)的角度出發(fā)，在深入探討詩壇積弊產(chǎn)生的不良影響的同時，提供切實可行、更具針對性合操作性的救弊之策。在朱熹看來，這種競躁之風(fēng)盛行所帶來的直接后果便是初學(xué)者在學(xué)習(xí)過程中不重夯實基礎(chǔ)、不識“古今體制”，因其“不識”，故難作好詩，難出佳作。因此，解決這

一問題的關(guān)鍵即在于通過日常師生論學(xué)、在教學(xué)相長、切磋琢磨的過程中通過列舉實例，提供正反兩方面的經(jīng)驗提示并要求初學(xué)者在涉足詩壇之處即注重夯實基礎(chǔ)，特別是在“識得古今體制”上多下功夫。對于初學(xué)者而言，這樣的要求和提示既具有較強的說服力，同時又具有較強的可操作性，無疑有助于其在初涉詩壇之時樹立正確的學(xué)習(xí)觀念、掌握正確的學(xué)習(xí)路徑。就整個南宋詩壇未來發(fā)展的走向而言，這些初入詩壇的初學(xué)者們無疑是未來詩壇創(chuàng)作與詩歌批評的重要力量，因此，從初學(xué)者的學(xué)習(xí)引導(dǎo)入手，以“識得古今體制”為切入點，以強調(diào)詩體社會功能，特別是其彰顯其教化作用為落腳點，既充分說明南宋書院學(xué)者對于詩體問題的關(guān)注和重視，亦體現(xiàn)出其在“匡正”詩體問題上循序漸進的解決思路，即以“識”為出發(fā)點，由淺入深，通過學(xué)習(xí)實踐逐步掌握不同詩體的創(chuàng)作規(guī)范，進而真正實現(xiàn)正本清源，徹底矯正當(dāng)時詩壇盛行的競躁浮泛之風(fēng)。此外，在涉及詩歌的體用關(guān)系問題時，以朱熹為代表的南宋書院學(xué)者們往往特別重視和強調(diào)詩歌的社會功能，特別是其“教化”作用的彰顯，這一點亦與南宋書院學(xué)者力圖通過創(chuàng)辦書院來重建道德秩序，達到“收拾人心”、重振道統(tǒng)的辦學(xué)理想相一致。

二是多從書院教學(xué)實際出發(fā)，通過樹立《選》詩這一可資師法的學(xué)習(xí)榜樣，方便初學(xué)者在“識得古今體制”的基礎(chǔ)上對詩體問題進行更為全面的學(xué)習(xí)和掌握。綜合上文所論可見，較之于書院之外的其他批評家，以朱熹為代表的南宋書院學(xué)者在論述詩體問題時往往更加注重從書院的日常教學(xué)實踐出發(fā)，通過樹立榜樣和細(xì)致分析使初學(xué)者明確詩體問題的各個方面，達到知其然亦知其所以然的學(xué)習(xí)效果。如在論述“識得古今體制”這一問題時，朱熹既從批判詩壇積弊的角度論述其必要性，又將《選》詩作為一個可供初學(xué)者師法的典型例證，從《選》詩自身的體制特點、體貌風(fēng)格等不同方面進行詳細(xì)分析和說明，從不同角度、不同側(cè)面為后學(xué)者提供可資學(xué)習(xí)和借鑒的榜樣。對于初學(xué)者而言，這種理論與實證相結(jié)合的教學(xué)方式既有利于其在學(xué)習(xí)過程中進一步明確詩體問題的重要性，又能使其在學(xué)習(xí)和創(chuàng)作實踐中明確師法對象，從體制、語體、體性、體用等多方面對《選》詩進行全方位的學(xué)習(xí)和借鑒，切實匡正當(dāng)時詩壇將詩體學(xué)習(xí)簡單等同于創(chuàng)作技巧的掌握，將“玩意于空言”視為作詩之高妙的不良創(chuàng)作傾向。

就其后世影響而論，朱熹之后的書院學(xué)者們在論述詩體問題時亦多從匡正時弊、引導(dǎo)后學(xué)者掌握正確的創(chuàng)作路徑出發(fā)，在提示初學(xué)者重視夯實基礎(chǔ)的同時將《選》詩作為初學(xué)者可資學(xué)習(xí)和借鑒的典范之一。如趙蕃《寄謝新安豐守胡達孝見遺近詩一軸便呈甘叔異章夢與》即以“詩作文選體，字有眉山蹤”盛贊胡氏詩作之高妙;謝枋得在《與劉秀巖論詩》中提到自己的學(xué)詩之路時則有“凡人學(xué)詩，先將《毛詩》選精潔者五十篇為祖，次選杜工部詩五言近體、七言古風(fēng)、五言長篇、五言八句四句、七言八句四句，八門類編成一集，只須百首;次于《文選》中選李陵、蘇武以下至建安、晉、宋五言古詩、樂府編類成一集;次選陶淵明、韋蘇州、陳子昂、柳子厚四家詩，各類編成一集;次選黃山谷、陳后山兩家詩，各編類成一集，此二家乃本朝詩祖;次選韓文公、蘇東坡二家詩，共編成一集。如此揀選編類到二千詩，詩人大家數(shù)盡在其中。又于洪邁編晚唐五百家、王荊公家次通選唐詩內(nèi)揀七言四句、唐律編類成一集，則盛唐、晚唐七言四句之妙者皆無遺矣。人能如此用工，時一吟詠，不出三年，詩道可以橫行天下”的經(jīng)驗之談，文天祥《蕭燾夫采若集序》中亦謂蕭燾夫之詩“五年前善作李長吉體，后又學(xué)陶，自從予游，又學(xué)《選》。今則（又+彐+冖+又）（又+彐+冖+又）顏、謝間，風(fēng)致惟十九首，悠遠慷慨，一唱三嘆，而有遺音”，足見其影響之深遠。

作者單位：西安外國語大學(xué)中文學(xué)院

責(zé)任編輯：魏策策