宋宇亮，鄧婉婷

（1.前海人壽廣州總醫(yī)院輸血科，廣東廣州511300；2.武警廣東省總隊(duì)醫(yī)院輸血科，廣東廣州510507）

近年來，急性上消化出血（ΑUGB）發(fā)生率呈逐漸增長趨勢，主要治療措施為止血及補(bǔ)充血容量，防止患者因血容量降低而引起失血性休克。輸血是補(bǔ)充血容量最簡單有效的措施，對于挽救患者生命具有重要的作用，但由于個(gè)體不同，其血液成分存在一定差異，會導(dǎo)致不良反應(yīng)的發(fā)生，增加輸血風(fēng)險(xiǎn)，若應(yīng)用不當(dāng)還會導(dǎo)致患者死亡[1]，因此，合理規(guī)范的用血及選擇輸血方式尤為重要?；诖?，本研究選取2017年6月至2020年8月本院收治的ΑUGB患者63例作為研究對象，旨在探究限制輸血與積極輸血治療對急性上消化道出血患者疾病轉(zhuǎn)歸的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2017年6月至2020年8月本院收治的ΑUGB患者63例作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)表法分為限制輸血組（n=31）和積極輸血組（n=32）。限制輸血組男25例，女6例；年齡25～68歲，平均年齡（48.66±12.45）歲；病因：十二指腸潰瘍10例，胃潰瘍11例，肝硬化6例，食管-胃底靜脈曲張破裂出血4例。積極輸血組男27例，女5例；年齡26～69歲，平均年齡（49.12±12.68）歲；病因：十二指腸潰瘍11例，胃潰瘍12例，肝硬化6例，食管-胃底靜脈曲張破裂出血3例。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究已通過本院倫理委員會審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)臨床診斷確診為ΑUGB；發(fā)病至入院時(shí)間＜12 h；具備輸血指征；所有患者均對本研究知情同意并自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：非首次出血患者；合并嚴(yán)重心、肺功能疾病患者；凝血功能異常患者。

1.2 方法兩組入院后均清除患者呼吸道異物，保持呼吸道通暢?；颊邍I吐出血時(shí)頭偏向一側(cè)，運(yùn)用心電監(jiān)護(hù)監(jiān)測并記錄患者的生命體征，根據(jù)《急性上消化道出血急診診治流程專家共識》進(jìn)行救治，迅速建立靜脈通道，靜脈滴注生長抑素及質(zhì)子泵抑制劑以抑制胃酸分泌[2]，根據(jù)患者實(shí)際情況補(bǔ)充血容量。限制輸血組：密切檢測患者的血紅蛋白，當(dāng)血紅蛋白含量＜70 g/L時(shí)，開始輸注紅細(xì)胞懸液與血漿，輸血量應(yīng)為失血量的1/3～1/2，輸血的目標(biāo)是調(diào)整患者體內(nèi)的血紅蛋白含量至70～90 g/L，同時(shí)，晶體液輸入量為失血量的1/3～1/2[3]。積極輸血組補(bǔ)充血容量：當(dāng)患者體內(nèi)血紅蛋白含量＜90 g/L時(shí)輸注紅細(xì)胞懸液與血漿，輸血目標(biāo)是將患者體內(nèi)的血紅蛋白含量調(diào)整至90～110 g/L，晶體液每天輸注4 000 mL。若輸血后再次出現(xiàn)出血癥狀可根據(jù)患者自身情況采取相應(yīng)治療措施。

1.3 觀察指標(biāo)①比較兩組止血率，輸血后24、48、72 h，通過心電監(jiān)護(hù)觀察患者基本生命體征，當(dāng)患者血壓逐漸恢復(fù)正常，嘔血、黑便等情況消失則提示止血成功；或通過觀察患者胃內(nèi)引流液顏色，若有混濁變清則提示止血成功；還可直接通過胃鏡檢查是否停止出血。②輸血后3 d，采用消化道再出血危險(xiǎn)性評分[4]（Blatchford）評估兩組再出血危險(xiǎn)性，評分≥6分提示中高危，＜6分提示低危。③比較兩組輸血前后24 h凝血功能，包括活化部分凝血活酶時(shí)間（ΑPTT）、凝血酶原時(shí)間（PT）、纖維蛋白原（FIB）、凝血酶時(shí)間（TT）。ΑPTT及PT降低說明凝血因子活性增高，凝血功能增高，可有效止血。④比較兩組輸血后不良反應(yīng)發(fā)生情況，包括過敏、發(fā)熱、細(xì)菌感染等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，比較采用χ2或連續(xù)性校正χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組止血率比較輸血后24、48、72 h，限制輸血組止血率均高于積極輸血組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組止血率比較[n（%）]

2.2兩組Blatchford評分比較輸血后3 d，限制輸血組Blatchford評分為（2.89±0.41）分，低于積極輸血組的（4.28±0.87）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.068，P＜0.05）。

2.3 兩組凝血功能比較輸血前，兩組凝血功能比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；輸血后24 h，限制輸血組ΑPTT及PT均短于輸血前，且短于積極輸血組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組凝血功能比較（±s）

表2 兩組凝血功能比較（±s）

注：ΑPTT，活化部分凝血活酶時(shí)間；PT，凝血酶原時(shí)間；FIB，纖維蛋白原；TT，凝血酶時(shí)間。與輸血前比較，aP＜0.05

組別限制輸血組（n=31）積極輸血組（n=32）t值P值ΑPTT（s）輸血前33.45±9.86 33.58±9.79 0.053 0.958輸血后24 h 28.56±6.59a 37.98±10.02 3.062＜0.001 PT（s）輸血前13.45±3.48 13.62±3.65 0.189 0.851輸血后24 h 11.24±2.68a 15.24±3.99 3.899＜0.001 FIB（g/L）輸血前3.45±0.30 3.36±0.33 1.132 0.262輸血后24 h 3.12±0.24 3.15±0.31 0.429 0.670 TT（s）輸血前13.12±1.56 13.45±1.47 0.864 0.391輸血后24 h 13.45±1.66 13.55±1.61 0.243 0.809

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較限制輸血組不良反應(yīng)發(fā)生率為9.68%，低于積極輸血組的31.25%（P＜0.05），見表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

ΑUGB起病急，病情發(fā)展迅速，且病死率較高，臨床治療難度較大[5]。ΑUGB主要病因?yàn)槲秆?、消化性潰瘍及肝硬化[6]，與人們的不良飲食生活習(xí)慣密切相關(guān)。近年來，ΑUGB發(fā)生率呈增長趨勢并趨于年輕化。ΑUGB主要的臨床表現(xiàn)為嘔血與黑便，由于血容量減少會導(dǎo)致周圍循環(huán)衰竭，有時(shí)也會有發(fā)熱的癥狀。止血和補(bǔ)充血容量是ΑUGB的主要治療方法，可糾正患者貧血和休克，改善周圍循環(huán)衰竭癥狀。有研究[7]表明，當(dāng)人體失血量＜1 000 mL時(shí)，血容量可在24～48 h內(nèi)自行恢復(fù)，這是因體內(nèi)的組織間液在人體血容量減少時(shí)可迅速轉(zhuǎn)移至血管以補(bǔ)充血容量，此時(shí)，無需輸血治療。但大部分ΑUBG患者出血量較大，需補(bǔ)充血容量進(jìn)行治療，因此，臨床上目前有限制輸血和積極輸血兩種補(bǔ)充血容量的方式。

有研究[8]表明，ΑUGB止血與患者體內(nèi)的凝血因子有關(guān)，凝血因子的凝血功能是止血的關(guān)鍵。當(dāng)積極輸血時(shí)，因輸血量大，患者體內(nèi)的凝血因子被輸入的血液稀釋，導(dǎo)致患者止血效果不佳，甚至出現(xiàn)出血傾向。本研究結(jié)果顯示，輸血前，兩組凝血功能比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；輸血后24 h，限制輸血組ΑPTT及PT均短于輸血前，且短于積極輸血組（P＜0.05）。輸血后24、48、72 h，限制輸血組止血率均高于積極輸血組（P＜0.05）。表明大量的輸血會稀釋凝血因子，導(dǎo)致凝血功能下降。ΑUGB患者在止血后易發(fā)生再出血現(xiàn)象，且會加重病情，增加止血難度。有研究[9]表明，輸血量達(dá)到失血量的2/3時(shí)，門靜脈壓力及血流量已恢復(fù)至失血前水平，此時(shí)，若輸血過多則會導(dǎo)致門靜脈壓力增高，增加再次出血風(fēng)險(xiǎn)。本研究結(jié)果顯示，輸血后3 d，限制輸血組Blatchford評分為（2.89±0.41）分，低于積極輸血組的（4.28±0.87）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。表明限制輸血患者再出血危險(xiǎn)性低于積極輸血。隨著現(xiàn)代醫(yī)療用血量的增加，我國的醫(yī)療用血資源較為緊缺，而限制輸血?jiǎng)t可更好的做到開源節(jié)流，從源頭上減少血液的使用，緩解血源短缺的情況，同時(shí)，也可降低疾病傳播的風(fēng)險(xiǎn)[10]。本研究結(jié)果還顯示，限制輸血組不良反應(yīng)發(fā)生率為9.68%，低于積極輸血組的31.25%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。表明限制輸血的不良反應(yīng)發(fā)生率低于積極輸血，具有較高的安全性。

綜上所述，限制輸血治療急性上消化道出血效果優(yōu)于積極輸血，不良反應(yīng)率更低，止血率更高，值得臨床推廣應(yīng)用。