馬紅梅， 李 珍， 馬 軍

(海南熱帶海洋學院 水產(chǎn)與生命學院 熱帶海洋生物資源利用與保護教育部重點實驗室海南省熱帶海洋漁業(yè)資源保護與利用重點實驗室，三亞 572022 )

考試成績的評定、區(qū)分與導向功能就像是指揮棒，它能從根本上影響學生的學習態(tài)度、學習方式和學習內容，它對學生的學習具有導向作用[1]，因此有效的考核方式對學生掌握實驗技能和提高學習興趣具有重要的指導作用。微生物學實驗是微生物學的重要組成部分，是培養(yǎng)學生動手能力、分析解決實際問題、強化學生掌握理論知識的重要途徑，其考核成績構成仍多以平時成績、操作成績和實驗報告成績等3部分組成[2]。其中平時成績的給定受多種人為因素影響，給分較為隨意，缺少客觀性。操作成績多為期末考試時單獨列出的一次性考核內容，雖然有實驗操作，但受時間、地點、人員的限制[3]，實驗考核內容有限，易使學生只重視期末的操作考試，考試前突擊應付，不重視平時實驗的操作過程[4]。另外，在傳統(tǒng)實驗中教師往往寫出整個實驗過程，學生機械抄寫實驗目的、實驗方法與步驟，實驗報告大多千篇一律，難以真實反映學生的實驗技能水平，也難以調動學生學習的積極性和主動性[5-6]，因而不能滿足培養(yǎng)學生綜合能力和創(chuàng)新意識的深層要求[7]。正是因為實驗課程考核的片面化，實驗成績評定的隨意性、非量化等方面的問題，從而導致學生從根本上不重視實驗課程[8-9]。為了全面、公正客觀的反映實驗課程的學習效果，提高實驗教學的質量，激發(fā)學生的動手能力和實驗興趣，近年來，高校一線教師對微生物學實驗教學考核方式進行了很大改進，如增加實驗考核的層次性與多樣性[10]，嘗試實驗課過程化考核等[11-12]。在過程化實驗考核改革的基礎上，在“3+1”教學模式下，我們對微生物學實驗進行分項全程量化考核改革。

1 “3+1”教學模式實驗考核的內涵

本課題提出的“3+1”實驗教學模式的“3”指實驗教學的3個方面：準備工作、智能導學和實驗操作；“1”指實驗最后一個環(huán)節(jié)也是最核心的環(huán)節(jié)——總結創(chuàng)新。在此教學模式下，每個環(huán)節(jié)均按百分制計分，實驗準備部分占25%，智能導學部分占15%，實驗操作部分占35%，總結創(chuàng)新部分占25%。

實驗準備包含多個方面，涵蓋內容較廣，準備工作繁瑣，是整個實驗的支撐，沒有前期充足的準備，后期工作的開展則會受到很大影響。實驗操作是實驗教學的核心環(huán)節(jié)，成績評定主要由兩部分組成，即操作的正確性和熟悉程度，這是硬性得分，每個實驗涉及的實驗操作都制定相應實驗操作要點得分項，但有的實驗因不便一人完成操作，需協(xié)作共同完成實驗任務，如海洋微生物培養(yǎng)基的配制，一個小組(4～6人)共同完成，屬于彈性得分項，分值分配主要由小組長根據(jù)組內人員分工評分。智能導學是基于網(wǎng)絡平臺導學，此部分主要是輔助實驗教學，線上自動評分。教師通過在網(wǎng)絡平臺中建立微生物學實驗教學內容，定時發(fā)放實驗內容并要求學生在規(guī)定時間內線上預習，根據(jù)學生任務完成情況、師生互動情況評分?？偨Y創(chuàng)新部分除總結每個實驗項目的結果外，還要對整個綜合性實驗進行總結，并對實驗結果進行深入分析。本部分分值主要由實驗結果與結果分析得分組成。除考慮實驗結果是否正確外，還要考慮結果分析的合理性與創(chuàng)新性。若學生個人或小組成員在實驗中有新發(fā)現(xiàn)或利用實驗成果進行項目申報，則給其實驗成績附加分，具體實驗環(huán)節(jié)考核得分見圖1。

圖1 “3+1”教學模式的實驗考核分值分配Figure 1 The distribution of experimental examination score under the “3+1” teaching mode

2 “3+1”教學模式分項全程綜合考核成績分析

以2017級水產(chǎn)養(yǎng)殖專業(yè)為例，該班共73人，實驗共18學時，由一個大型綜合實驗分解成8個小實驗項目，實驗一為1學時，操作技能為海水配制方法和海水鹽度的測定方法；實驗二為2學時，操作技能為器皿包扎方法、固體培養(yǎng)基的配制及分裝；實驗三為1學時，操作技能為器皿干熱滅菌方法、培養(yǎng)基高壓蒸汽滅菌及無菌操作臺的紫外線滅菌操作方法；實驗四為3學時，操作技能為菌懸液的制備、菌種分離方法、菌落的特征判斷、菌種的純化；實驗五為2學時，操作技能為試管斜面接種方法和石蠟油菌種保藏方法；實驗六為 2學時，操作技能為制片、革蘭氏染色及油鏡的使用方法；實驗七為3學時，操作技能為微生物生理生化實驗液體培養(yǎng)基的制作、滅菌、接種與培養(yǎng)結果的判斷；實驗八為4學時，操作技能為試劑盒提取乳酸菌基因組DNA、PCR引物設計方法、PCR操作基本技術。每個實驗項目在“3+1”教學模式中各個環(huán)節(jié)得分為每5分為一個檔次，最后一檔得分值最高。實驗成績采用全程分項綜合考核，確定各單項評價指標得分后，統(tǒng)計各環(huán)節(jié)得分值最高一檔的人數(shù)，結果見表1。

表1 “3+1”教學模式各環(huán)節(jié)學生考核高段位得分人數(shù)Table 1 The number of students with higher scores of each step under the “3+1” teaching mode

由表1可以看出，全班60名以上的學生能認真完成每項小實驗的準備工作，70名以上的學生能在規(guī)定時間內完成線上智能導學，由此兩項數(shù)據(jù)可知，學生實驗態(tài)度認真，很好地完成了實驗準備和線上智能導學任務。實驗失分較多的環(huán)節(jié)為實驗操作與總結創(chuàng)新部分，學生在實驗二、實驗四、實驗五及實驗八等4個實驗小項目的操作失分較多。實驗二操作不難，失分原因為培養(yǎng)基加熱糊底及包扎不規(guī)范；實驗四操作失分為菌液稀釋方法不當和平板劃線操作不當；實驗五失分為斜面接種操作不當，穿刺接種操作不當；實驗八失分主要原因是在DNA提取過程中試劑使用的順序不當、加熱時間把握不準。此外實驗四也有部分學生不能運用理論知識正確識別乳酸菌落的核心特征。實驗六操作失分處主要是油鏡的使用，很多學生在尋找染色細菌時微調把握不準，不能快速找出目標菌?？偨Y創(chuàng)新項失分主要是學生不知如何深入分析，特別是前3個實驗的實驗總結創(chuàng)新部分得高分者人數(shù)低于50%，其失分主要原因是分析停留在實驗現(xiàn)象的記錄上，不知從哪些方面進行深入分析；最后3個實驗的創(chuàng)新總結部分得高分人數(shù)較多，主要是因為在前期總結創(chuàng)新的基礎上，教師明確告訴學生通過查找資料切實熟悉實驗原理，在實驗報告中就實驗方法、實驗結果及實驗進行中遇到的問題等方面都可作有效的分析與探討。通過分析每個實驗項目中每個環(huán)節(jié)得分情況，可以判斷實驗的難易程度及學生對實驗的掌握情況，并根據(jù)考核得分情況，有針對性地提醒學生加強某項實驗操作。

3 “3+1”教學模式考核方法成效的分析

從準備工作得分來看，90%的學生基本都能按時保質完成準備工作；從智能導學得分來看，因智能導學在一個時間段內線上完成，自動完成計分，客觀評分最易操作，完成率最高，且線上師生討論互動性也遠高于線下師生討論；從實驗操作得分來看，85%的學生實驗操作的正確性及熟練程度遠高于未實施教學改革前。這是因為在實驗未引入智能導學之前，學生對實驗知識的了解過分依賴教師的課堂講解，實驗操作分解僅靠教師在課堂上有限的演示，多數(shù)學生不易掌握操作要領。引入智能導學后，雖增加了學生課前預習工作量，但實驗操作要點可反復多次觀看，更有利于學生課前掌握操作要領，減少課堂實驗無效時間，提高實驗課堂的有效率；另一方面，大部分學生為獲得較高的操作分數(shù)，他們會利用準備實驗的時間提前練習實驗操作中較難的操作，提高實驗的準確性；從總結創(chuàng)新得分來看，62%的學生能較好地總結實驗結果，35%的學生能查閱相關專業(yè)資料并對實驗結果進行深入分析。從后續(xù)申報項目來看，8%的學生組隊申報了與微生物學相關的項目，其申報的兩個項目“潮澗帶微塑料生物被膜中產(chǎn)膜微生物與塑料降解” “固定化菌藻共生對有機質殘渣的降解”均獲得海南省省級大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練項目立項資助；“三亞灣近海微塑料菌群研究”和“蠟蟲及蠟蟲腸道內細菌自然降解塑料的研究”獲校級開放實驗項目立項資助。從實驗考核的有效性來看，87%的學生認為新實驗考核方式獨特、全面，能真實有效地反映學生實驗操作技能。從大實驗實施的意義來看，90%的學生認為系列綜合研究性大實驗全程分項考核更能督促學生全程參與實驗，對系統(tǒng)學習微生物學知識更有幫助，對解決實際問題、畢業(yè)論文撰寫更具有指導意義。

4 小結

全程分項實驗考核不再像傳統(tǒng)實驗那樣進行集中性操作考核，也不再以單純的某項實驗操作、實驗報告和平時成績?yōu)榭己朔绞?，它將每次實驗每個實驗環(huán)節(jié)的考核得分進行綜合，將線上考核與線下課堂考核相結合，重點考核每項實驗的實驗操作，融入實驗總結創(chuàng)新得分，該考核方式能更全面、真實地反映學生實驗學習情況，為其他專業(yè)課實驗成績的考核提供參考。