唐麗華，馮英璞，丁艮曉，步星耀，梅潔

河南省人民醫(yī)院1神經(jīng)外科，2腦血管病醫(yī)院，鄭州 450003

腦膠質(zhì)瘤是一種常見的神經(jīng)外科惡性腫瘤，好發(fā)于青壯年，目前，臨床關(guān)于該病的主要治療方式是手術(shù)切除。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，腦膠質(zhì)瘤手術(shù)方式愈發(fā)成熟，但由于腦膠質(zhì)瘤的特殊病理特點(diǎn)及腦部復(fù)雜的解剖結(jié)構(gòu)，手術(shù)往往無法完全切除所有腫瘤組織，患者術(shù)后的預(yù)后效果并不理想，易合并多種并發(fā)癥，且術(shù)后復(fù)發(fā)率較高。腦膠質(zhì)瘤部位會使患者的身體機(jī)能下降甚至導(dǎo)致偏癱等，短時(shí)間內(nèi)預(yù)后較差。近年來的研究表明，患者家庭及時(shí)給予有效支持，可以有效緩解患者的不良情緒，一體化干預(yù)聯(lián)合家庭干預(yù)可以為多數(shù)家庭提供便捷的護(hù)理服務(wù)，幫助患者安全度過疾病穩(wěn)定期，同時(shí)還能進(jìn)一步提高干預(yù)服務(wù)質(zhì)量。本研究探討家庭干預(yù)聯(lián)合一體化干預(yù)模式對腦膠質(zhì)瘤術(shù)后應(yīng)激、心理波動的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2019年10月至2020年9月河南省人民醫(yī)院收治的116例腦膠質(zhì)瘤患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)臨床綜合檢查確診為腦膠質(zhì)瘤，且均為首次診斷；②接受腦膠質(zhì)瘤微創(chuàng)手術(shù)且成功完成手術(shù)，術(shù)后生命體征穩(wěn)定；③年齡＜70歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者已存在一定程度的意識不清和（或）合并一定的腦外傷；②合并一定的基礎(chǔ)精神性疾病和（或）基礎(chǔ)性疾病；③術(shù)前存在感染，不能參加本次研究。采用隨機(jī)數(shù)字表法將116例腦膠質(zhì)瘤患者分為對照組和觀察組，每組58例，對照組患者給予一體化護(hù)理，觀察組患者給予一體化護(hù)理聯(lián)合家庭干預(yù)模式。對照組中男28例，女30例；年齡30～66歲，平均（40.88±3.46）歲；腫瘤直徑 2.2～5.9 cm，平均（4.33±0.76）cm；手 術(shù) 時(shí) 間159～198 min，平 均（171.23±18.01）min；腫瘤部位：右額葉22例，顳葉23例，頂枕葉8例，左額葉5例；術(shù)中失血量240～550 ml，平均（346.00±49.88）ml。觀察組中男 32例，女26例；年齡31～69歲，平均（41.34±2.79）歲；腫瘤直徑為2.0～6.1 cm，平均（4.45±0.82）cm；手術(shù)時(shí)間148～210 min，平均（173.42±19.14）min；腫瘤部位：右額葉16例，顳葉28例，頂枕葉9例，左額葉5例；術(shù)中失血量 245～560 ml，平均（351.70±50.86）ml。兩組患者性別、年齡和術(shù)中失血量等基線特征比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

P

＞0.05），具有可比性。

1.2 干預(yù)方法

對照組患者給予一體化干預(yù)，具體包括以下四個(gè)方面：①由護(hù)士長和科主任帶頭，成立一體化可視干預(yù)管理小組，定期組織學(xué)習(xí)一體化干預(yù)的相關(guān)知識。②以小組為單位進(jìn)行干預(yù)查房，由醫(yī)師和護(hù)士共同進(jìn)行，同時(shí)評估患者的生命體征、病情變化，制訂適合患者的個(gè)性化干預(yù)方案。③護(hù)士在每天交班時(shí)將當(dāng)日干預(yù)記錄交給主治醫(yī)師，醫(yī)師根據(jù)患者的病情變化，及時(shí)調(diào)整治療方案，修訂次日的干預(yù)方案。④小組成員定期在科室進(jìn)行出院相關(guān)健康宣教，提醒患者出院后的用藥注意事項(xiàng)、定期復(fù)查、并發(fā)癥注意事項(xiàng)及預(yù)防措施。

觀察組患者在對照組的基礎(chǔ)上給予家庭干預(yù)模式，具體包括以下四個(gè)方面：①科室內(nèi)成立家庭干預(yù)小組，經(jīng)過專業(yè)的知識培訓(xùn)、考核合格后，成立家庭干預(yù)治療小組。②由家庭干預(yù)治療小組組長建立微信群，確保護(hù)士及家屬均能加入，劃分每個(gè)護(hù)士負(fù)責(zé)的患者數(shù)量，每周在群內(nèi)分享關(guān)于腦膠質(zhì)瘤的相關(guān)干預(yù)知識，并要求護(hù)士每天詢問患者的健康狀況，定期在群內(nèi)開展腦膠質(zhì)瘤問題交流會，及時(shí)解決患者及家屬的疑問，組長定期對護(hù)士的工作進(jìn)行總結(jié)，督促其學(xué)習(xí)與進(jìn)步。③家庭延續(xù)干預(yù)，每周派小組成員定期對患者進(jìn)行家庭隨訪，隨訪時(shí)攜帶知識宣傳手冊和基礎(chǔ)生命監(jiān)測儀，如血壓計(jì)、體溫計(jì)、血氧飽和度檢測器、了解患者對腦膠質(zhì)瘤相關(guān)知識的掌握情況、患者的身體狀態(tài)，耐心解答患者的疑問并進(jìn)行家庭健康宣教。④根據(jù)護(hù)士每天收集的患者健康狀況及其在康復(fù)鍛煉中遇到的問題，在患者回院復(fù)查時(shí)及時(shí)與主治醫(yī)師溝通交流，及時(shí)調(diào)整康復(fù)計(jì)劃。

1.3 觀察指標(biāo)和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

①術(shù)前、術(shù)后1天、干預(yù)1周和出院前，記錄兩組患者干預(yù)期間的心理波動，采用漢密爾頓抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）、焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）和抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）進(jìn)行綜合評定，HAMD總分＞35分為重度抑郁，8～35分為輕度或中度抑郁，＜8分為無抑郁；SAS、SDS均含有20個(gè)條目，均采用4級評分，總和乘以1.25后的分值整數(shù)部分為SAS及SDS標(biāo)準(zhǔn)分，SAS評分＜50分為無焦慮、50～59分為輕度焦慮、60～69分為中度焦慮、69分以上提示存在重度焦慮；SDS評分＜50分為無抑郁、51～62分為輕度抑郁、63～72分為中度抑郁、73分以上為重度抑郁。②術(shù)前、術(shù)后即刻、術(shù)后2天、干預(yù)1周前，評估兩組患者的應(yīng)激指標(biāo)，包括C反應(yīng)蛋白（C-reactive protein，CRP）、收縮壓、心率。③入院時(shí)和干預(yù)后，采用簡明健康狀況調(diào)查問卷（the MOS item-short form health survey，SF-36）進(jìn)行評估，包括生理機(jī)能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會功能、情感職能、精神健康8個(gè)方面的評估，每個(gè)維度評分采用原始條目評分之和，評分越高說明生活質(zhì)量越好。④比較兩組患者的不良事件發(fā)生情況，包括院內(nèi)感染、放化療的不良反應(yīng)、精神障礙、壓瘡。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 心理波動的比較

術(shù)前，兩組患者SAS、SDS、HAMD評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

P

＞0.05）。術(shù)后1天、干預(yù)1周及出院前，兩組患者SAS、SDS、HAMD評分均低于本組術(shù)前，且觀察組患者SAS、SDS、HAMD評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

P

＜0.05）。（表1）

表1 干預(yù)前后兩組患者心理波動情況的比較（±s）

2.2 應(yīng)激指標(biāo)的比較

術(shù)前，兩組患者收縮壓、心率、CRP水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

P

＞0.05）。術(shù)后即刻、術(shù)后2天及干預(yù)1周，兩組患者收縮壓、心率、CRP水平均低于本組術(shù)前，且觀察組患者術(shù)后即刻和術(shù)后2天的收縮壓均低于對照組，術(shù)后即刻、術(shù)后2天及干預(yù)1周的心率均低于對照組，術(shù)后2天和干預(yù)1周的CRP水平均低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

P

＜0.05）。（表2）

表2 干預(yù)前后兩組患者應(yīng)激指標(biāo)的比較（±s）

2.3 生活質(zhì)量的比較

入院時(shí)，兩組患者SF-36量表各維度評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

P

＞0.05）。干預(yù)后，兩組患者SF-36量表各維度評分均高于本組入院時(shí)，且觀察組患者SF-36量表各維度評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

P

＜0.05）。（表3）

表3 入院時(shí)和干預(yù)后兩組患者SF-36量表評分的比較（±s）

2.4 不良事件發(fā)生情況的比較

觀察組不良事件總發(fā)生率為17.24%（10/58），明顯低于對照組患者的41.38%（24/58），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

χ

=6.032，

P

=0.003）。（表4）

表4 兩組患者的不良事件發(fā)生情況[ n（%）]

3 討論

腦膠質(zhì)瘤是一種常見的腦部腫瘤，由于惡性腦膠質(zhì)瘤的生長具有侵襲性，發(fā)病過程中，會發(fā)生血腦屏障破壞、細(xì)胞外基質(zhì)迅速降解等病理改變，嚴(yán)重影響患者的腦組織。研究顯示，腦膠質(zhì)瘤的致殘性較高，大部分患者術(shù)后會發(fā)生不同程度的軀體功能障礙，患者短時(shí)間內(nèi)不能接受這一事實(shí)，會產(chǎn)生明顯的不良情緒，影響患者的術(shù)后康復(fù)效果。近年來的臨床干預(yù)工作總結(jié)發(fā)現(xiàn)，腦膠質(zhì)瘤患者的術(shù)后康復(fù)過程漫長，但由于患者的住院時(shí)間有限，護(hù)理干預(yù)的效果局限性較明顯，無法對患者遠(yuǎn)期的康復(fù)治療進(jìn)行有效的干預(yù)，而只有堅(jiān)持有效的康復(fù)及正確的干預(yù)治療，才能更好地促進(jìn)患者的預(yù)后。

本研究采用家庭干預(yù)聯(lián)合一體化干預(yù)模式，將有效干預(yù)從院內(nèi)延續(xù)至患者的家庭，使患者回歸家庭后還可以繼續(xù)得到有效的護(hù)理干預(yù)服務(wù)。一體化干預(yù)模式能充分發(fā)揮每名護(hù)士的優(yōu)勢，形成優(yōu)勢互補(bǔ)，利用各自特點(diǎn)共同提高干預(yù)服務(wù)的質(zhì)量；家庭干預(yù)聯(lián)合一體化干預(yù)能延續(xù)這種優(yōu)勢，將優(yōu)質(zhì)護(hù)理帶進(jìn)患者的家庭護(hù)理之內(nèi)，通過家庭護(hù)理和一體化干預(yù)共同促進(jìn)患者的恢復(fù)。但在臨床實(shí)際工作中，護(hù)士每天的工作較為繁忙，難以抽出大量時(shí)間詢問和統(tǒng)計(jì)患者的情況，難以及時(shí)回復(fù)患者及家屬的疑問，難以保證護(hù)理干預(yù)效果，也可能導(dǎo)致護(hù)士產(chǎn)生負(fù)性情緒。通過一段時(shí)間的臨床實(shí)際應(yīng)用后，對觀察組的護(hù)理干預(yù)措施作出調(diào)整，每周在家庭干預(yù)治療小組中選取兩名護(hù)士專門負(fù)責(zé)本周的家庭干預(yù)任務(wù)，上午統(tǒng)計(jì)所有患者的健康狀態(tài)，并及時(shí)匯報(bào)給主治醫(yī)師，同時(shí)統(tǒng)一回答微信群中患者及家屬的疑問；下午對患者進(jìn)行家庭隨訪。調(diào)整后，家庭干預(yù)的工作效率明顯提高，患者的治療效果也得到了改善，也使護(hù)士的工作時(shí)間及工作內(nèi)容更加合理化。

研究結(jié)果表明，與傳統(tǒng)干預(yù)模式相比，家庭干預(yù)聯(lián)合一體化干預(yù)模式明顯改善了患者的生活質(zhì)量，可多方面滿足患者的需求。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者SAS、SDS、HAMD評分均低于對照組，表明一體化干預(yù)能夠及時(shí)有效地安撫患者因擔(dān)心手術(shù)及預(yù)后引起的負(fù)性情緒，提高患者對疾病恢復(fù)的信心和治療依從性。干預(yù)后，本研究觀察組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率明顯降低。張麗等的研究認(rèn)為，綜合干預(yù)可以減輕腦膠質(zhì)瘤患者的負(fù)性情緒，提高患者的生活質(zhì)量，這與本研究結(jié)果一致。鄧艷偉等的研究結(jié)果證實(shí)，在常規(guī)干預(yù)的基礎(chǔ)上，輔助家庭干預(yù)可以有效緩解患者的術(shù)后抑郁焦慮情緒，降低患者圍手術(shù)期的應(yīng)激狀態(tài)，與本研究結(jié)果相符。張和妹等的研究結(jié)果認(rèn)為，醫(yī)護(hù)一體化干預(yù)可以明顯提高腦膠質(zhì)瘤患者的生活質(zhì)量，與本研究結(jié)果相符。

綜上所述，家庭干預(yù)聯(lián)合一體化干預(yù)模式能有效緩解患者的負(fù)性情緒，降低并發(fā)癥發(fā)生率，改善生活質(zhì)量，但由于本研究的時(shí)間較短，納入樣本量較少，尚需更深一步的研究進(jìn)一步驗(yàn)證。