賈子賢

摘 ?要：黑格爾從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)，在傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的領(lǐng)域中，以現(xiàn)代性的話語體系，將勞動(dòng)納入自我意識(shí)的范疇內(nèi)進(jìn)行分析和考察。馬克思在人類社會(huì)歷史中開展了勞動(dòng)論題的研究，對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和黑格爾的抽象勞動(dòng)進(jìn)行了雙重批判。在《巴黎手稿》中，馬克思建構(gòu)了異化勞動(dòng)理論，批判黑格爾雖然正確判斷了勞動(dòng)的本質(zhì)，但是一方面將勞動(dòng)抽象化，另一方面忽視了異化勞動(dòng)對(duì)人的消極影響。勞動(dòng)論題是進(jìn)行黑格爾與馬克思思想差異比較研究的有效理論場所。理解他們?cè)趧趧?dòng)論題中呈現(xiàn)出的邏輯差異，有助于正確認(rèn)識(shí)內(nèi)含在馬克思對(duì)黑格爾批判中的繼承與超越。

關(guān)鍵詞：黑格爾;馬克思;勞動(dòng)論題;政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號(hào)：B0-0 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1673-7164（2021）41-0055-03

從社會(huì)屬性上看，勞動(dòng)概念直至人類進(jìn)入近代資本主義社會(huì)歷史階段后與財(cái)富緊密關(guān)聯(lián)時(shí)，才獲得了普遍意義上的崇高地位與價(jià)值。任何勞動(dòng)論題的展開都是對(duì)勞動(dòng)社會(huì)屬性的考察。

一、黑格爾與馬克思勞動(dòng)論題的時(shí)代背景

資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就財(cái)富的本質(zhì)問題進(jìn)行了深刻的考察。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，重商主義將貨幣作為財(cái)富的本質(zhì)，在他們的認(rèn)識(shí)中“求財(cái)富等于求貨幣”[1]1。但是在重農(nóng)主義的認(rèn)識(shí)中，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)才是正中財(cái)富本質(zhì)的最佳選擇，認(rèn)為“土地生產(chǎn)物為各國收入及財(cái)富之唯一資源或主要資源”[1]218。正如斯密在《國富論》中將一國每年消費(fèi)的全部生活必需品和便利品歸結(jié)于一國常年的勞動(dòng)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家將關(guān)于財(cái)富本質(zhì)的最終解釋落在了從普遍意義上理解的“一般勞動(dòng)”中。代表資產(chǎn)階級(jí)利益的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家忙著在資本盛宴上狂歡，不經(jīng)批判就確證了資本主義社會(huì)歷史的合法性。他們只關(guān)注勞動(dòng)作為產(chǎn)生財(cái)富的一面，卻無視勞動(dòng)者在勞動(dòng)中遭遇的剝削。黑格爾對(duì)此沒有異議，但他只認(rèn)識(shí)到了對(duì)象化與異化對(duì)人的創(chuàng)造性作用。馬克思以批判為理論的表達(dá)方式，無論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還是黑格爾都是批判的對(duì)象。在他看來，黑格爾的階級(jí)立場與抽象邏輯都需要被批判，但是不可否認(rèn)的是，黑格爾將勞動(dòng)納入哲學(xué)的考察對(duì)于現(xiàn)代性反思而言是積極的，正如哈貝馬斯所說：“黑格爾是使現(xiàn)代脫離外在于它的歷史的規(guī)范影響這個(gè)過程并升格為哲學(xué)問題的第一人?！盵2]

二、黑格爾勞動(dòng)論題——從“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”到“精神哲學(xué)”

洛維特在研究中表明，黑格爾共有三次以勞動(dòng)為主題：在耶拿講演中、在《精神現(xiàn)象學(xué)》中和在《法哲學(xué)原理》中[3]。勞動(dòng)滿足主體的方式不是自然中無目的的動(dòng)物性占有，在黑格爾看來，勞動(dòng)是人類有目的的實(shí)踐活動(dòng)，作為具有調(diào)和性的手段，通過中介行為駕馭自然彰顯人類理性。對(duì)于自然而言，勞動(dòng)表現(xiàn)為侵占和改造，在消極破壞性的背面是積極創(chuàng)造性，即具有否定性特質(zhì)的勞動(dòng)生產(chǎn)出對(duì)主體具有肯定性的勞動(dòng)產(chǎn)品，并非在純解構(gòu)的意義上是否定性的，而是對(duì)天然現(xiàn)存的世界的一種加工性的或者“塑造性的”、從而是肯定性的毀壞[3]。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，他建構(gòu)了精神在形變中呈現(xiàn)自身達(dá)到絕對(duì)精神的思辨邏輯。“自在自為的”[4]181自我意識(shí)在相互承認(rèn)是實(shí)現(xiàn)自身，體現(xiàn)了處于雙重性中的統(tǒng)一性。黑格爾通過主人與奴隸的關(guān)系闡釋了自我意識(shí)的實(shí)現(xiàn)。主人代表的自我意識(shí)是突破了生死的斗爭而真正自在自為的自我意識(shí)，是得到了承認(rèn)的自我意識(shí)，因此也象征著自我意識(shí)的獨(dú)立性的一面;奴隸代表的自我意識(shí)則是敗于斗爭而只能是還未實(shí)現(xiàn)的自我意識(shí)，是不被承認(rèn)的自我意識(shí)，所以反映出了自我意識(shí)的依賴性一面。主人與奴隸都得到了對(duì)方的承認(rèn)，但是只有主人得以確證了自身的自我意識(shí)存在。物的出場給了作為奴隸的自我意識(shí)以實(shí)現(xiàn)自身的希望，具體的實(shí)現(xiàn)路徑就是勞動(dòng)。物本身具有客觀存在的獨(dú)立性，但是主人并不直接面對(duì)物，而是通過奴隸作為中介而間接獲得對(duì)物的享受。通過與物發(fā)生直接的關(guān)系，這即是作為陶冶事物的勞動(dòng)，奴隸的自我意識(shí)獲得了實(shí)現(xiàn)的可能，黑格爾說：“他成為迫使自己返回到自己的意識(shí)，并且轉(zhuǎn)化自身到真實(shí)的獨(dú)立性。”[4]188黑格爾認(rèn)為，勞動(dòng)的過程包含了五個(gè)依次遞進(jìn)的階段，從“消費(fèi)”開始經(jīng)過“對(duì)象化”“異化”到“再占有”和“再生產(chǎn)”。勞動(dòng)的過程被視為是自我意識(shí)覺醒的過程。所以，這里存在著兩條實(shí)現(xiàn)自我意識(shí)的邏輯，即主人通過否定奴隸的自我意識(shí)，奴隸通過對(duì)物的勞動(dòng)。但是由于主人并沒有直接與物發(fā)生勞動(dòng)的關(guān)聯(lián)，所以其實(shí)他的自我意識(shí)實(shí)現(xiàn)是有缺陷的，奴隸通過勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)了自我意識(shí)的覺醒，但是并沒有獲得另一個(gè)自我意識(shí)的承認(rèn)，所以他的自我意識(shí)實(shí)現(xiàn)也是不完滿的。因此，完美實(shí)現(xiàn)自身的自由的自我意識(shí)需要對(duì)主奴關(guān)系中兩種不同實(shí)現(xiàn)路徑加以統(tǒng)一，在生死斗爭中取勝也需要通過勞動(dòng)直接面對(duì)物，從主觀性和客觀性兩方面都得到承認(rèn)?！毒瘳F(xiàn)象學(xué)》旨在闡釋精神抵達(dá)絕對(duì)的邏輯，勞動(dòng)的存在意義由絕對(duì)精神進(jìn)行解釋。在黑格爾主奴關(guān)系的論述中，自我意識(shí)的承認(rèn)是主觀性表達(dá)，勞動(dòng)雖然直接面對(duì)物的客觀性活動(dòng)，這包括了具體勞動(dòng)，但黑格爾強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)對(duì)于自我意識(shí)覺醒的抽象意義和價(jià)值。

三、馬克思對(duì)黑格爾勞動(dòng)論題的繼承——從“精神辯證法” 到 “勞動(dòng)辯證法”

正確理解馬克思對(duì)黑格爾勞動(dòng)論題的批判，需要正確理解馬克思對(duì)黑格爾勞動(dòng)論題的繼承。在理解繼承性與批判性的辯證關(guān)系上，諾曼·萊文教授提供了一個(gè)重要的視角，他認(rèn)為在馬克思身上具有對(duì)黑格爾主義的贊同與反對(duì)的統(tǒng)一，他說：“有必要切開黑格爾思想的迷宮，以馬克思接受黑格爾的思路理解馬克思放棄黑格爾的思路?！盵5]266事實(shí)上，馬克思在理論著作中對(duì)這種統(tǒng)一呈現(xiàn)得很多。當(dāng)青年黑格爾派攻擊黑格爾在政治上的軟弱時(shí)，雖然馬克思并不否認(rèn)這一點(diǎn)，但他選擇捍衛(wèi)黑格爾。他反對(duì)在總體性意義上對(duì)黑格爾進(jìn)行完全的消解與批判。但是，在考察人類社會(huì)歷史層面上，馬克思對(duì)黑格爾歷史唯心主義進(jìn)行了激烈而全面的批判。客觀承認(rèn)黑格爾的價(jià)值與批判他的理論錯(cuò)誤在馬克思這里是統(tǒng)一的，他始終將思想的忠誠把握在與真理的同行之中。

馬克思批判黑格爾勞動(dòng)論題的抽象性在于內(nèi)容與觀點(diǎn)，而不在于形式與結(jié)構(gòu)。馬克思早在研究伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的筆記中就對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的辯證法表達(dá)了高度肯定，他說：“死和愛是否定的辯證法的神話，因?yàn)檗q證法是內(nèi)在的淳樸之光，是愛的慧眼，是不因肉體的物質(zhì)的分離而告破滅的內(nèi)在靈魂，是精神的珍藏之所?！盵6]144雖久困于黑格爾的唯心主義，離開“思辨哲學(xué)”并沒有讓辯證法枯萎，進(jìn)入“社會(huì)歷史”中的辯證法生機(jī)勃勃。辯證法的理論場所轉(zhuǎn)換與馬克思在勞動(dòng)論題中進(jìn)行對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及黑格爾的雙重批判是同步進(jìn)行的。從繼承的意義上看，正是黑格爾將批判的武器即辯證法傳遞到了馬克思的手中，以行使具體理論批判。馬克思繼承黑格爾辯證法的理論邏輯與批判黑格爾的理論邏輯并不沖突。在勞動(dòng)論題中，黑格爾使用辯證法研究理念的運(yùn)動(dòng)，考察自我意識(shí)與物的矛盾，在抽象中揭曉歷史的謎底;馬克思以勞動(dòng)辯證法在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中考察社會(huì)現(xiàn)實(shí)，他將矛盾的辯證雙方轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)資料與生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力，負(fù)責(zé)辯證法自我運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力來源也由意識(shí)向物質(zhì)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)變。馬克思對(duì)諸多概念的理解都來自黑格爾，具體的使用是通過歷史唯物主義的范式重塑概念，將思辨的邏輯轉(zhuǎn)換為實(shí)踐的邏輯。例如實(shí)體概念本指由思想觀念產(chǎn)生，是主體外化的結(jié)果，但馬克思將勞動(dòng)視作真正的實(shí)體，脫離思辨的實(shí)體獲得了創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)價(jià)值的可能。不能一概而論地否定黑格爾的全部，要理解馬克思對(duì)黑格爾的批判就要認(rèn)清批判的目的絕不是從整體性上消解黑格爾哲學(xué)。

四、馬克思對(duì)黑格爾勞動(dòng)論題的批判與超越——從“思辨哲學(xué)” 到 “社會(huì)歷史”

馬克思肯定了作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性辯證法的積極作用，也肯定了黑格爾對(duì)勞動(dòng)本質(zhì)的正確判斷，他說：“（黑格爾）他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為人自己的勞動(dòng)的結(jié)果。”[7]98對(duì)黑格爾抽象勞動(dòng)的批判是勞動(dòng)從思辨哲學(xué)進(jìn)入社會(huì)歷史的過程，同時(shí)馬克思將勞動(dòng)論題中的理論力量轉(zhuǎn)化為推動(dòng)社會(huì)歷史前進(jìn)的實(shí)踐力量，內(nèi)含在批判中的超越性是通過實(shí)踐的方式來體現(xiàn)。

批判的邏輯從兩個(gè)方面展開，首先從經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治立場上看，黑格爾的勞動(dòng)論題表現(xiàn)了他對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)同是未經(jīng)批判的，他完全站在資產(chǎn)階級(jí)的陣營中進(jìn)行對(duì)勞動(dòng)的考察。他在《小邏輯》中所表達(dá)的“人民與貴族階級(jí)的聯(lián)合”中的“人民”，實(shí)質(zhì)上就是資產(chǎn)階級(jí)而不是馬克思關(guān)注的現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)人民，在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾表達(dá)了哲學(xué)的使命本身并不與現(xiàn)實(shí)的底層勞動(dòng)人民發(fā)生關(guān)聯(lián)的態(tài)度，也說明了德國的官方哲學(xué)家并不是德國人民的哲學(xué)家。黑格爾的政治立場決定了他不可能像馬克思那樣從現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)者視角出發(fā)去考察具體的實(shí)踐勞動(dòng)。其次從思辨邏輯與抽象概念上看，黑格爾在精神辯證法的邏輯中使勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄蟮恼軐W(xué)概念，正如他對(duì)財(cái)產(chǎn)與國家權(quán)力的理解一樣，實(shí)踐的概念離開實(shí)踐的邏輯總作為思想的形式存在于思辨的邏輯中。在抽象概念的意義上強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)對(duì)自我意識(shí)覺醒的重要作用。雖然黑格爾正確判斷了勞動(dòng)的本質(zhì)，但是無論是他認(rèn)識(shí)勞動(dòng)本質(zhì)的過程還是他對(duì)人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)都呈現(xiàn)出了強(qiáng)烈的抽象性。顛倒的思辨邏輯導(dǎo)致黑格爾勞動(dòng)論題不能正確理解勞動(dòng)的實(shí)踐力量，也不能對(duì)社會(huì)歷史的進(jìn)步起到積極的推動(dòng)作用。

馬克思以勞動(dòng)辯證法重新把握異化與揚(yáng)棄，異化勞動(dòng)理論批判資產(chǎn)階級(jí)對(duì)人的剝削，將共產(chǎn)主義作為復(fù)歸人本質(zhì)的途徑。從主客體關(guān)系的視角看待辯證法，核心在于確認(rèn)主體的位置。黑格爾選擇由絕對(duì)精神、理念或是神的存在作為主體的承擔(dān)者;馬克思始終著眼于社會(huì)歷史的領(lǐng)域，勞動(dòng)與勞動(dòng)者才是真正具有主體性的存在。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，主體更為深入勞動(dòng)生產(chǎn)中，彼時(shí)勞動(dòng)者與勞動(dòng)已經(jīng)發(fā)展成為一股強(qiáng)大的社會(huì)力量。精神辯證法只能認(rèn)識(shí)抽象的精神的世界，抽象的精神的勞動(dòng)也只能生產(chǎn)出抽象的精神的產(chǎn)品。黑格爾說：“哲學(xué)作為有關(guān)世界的思想，要直到現(xiàn)實(shí)結(jié)束其形成過程并完成自身之后，才會(huì)出現(xiàn)。”[8]序16在純粹思辨的哲學(xué)世界中，密納發(fā)的貓頭鷹在總在黃昏起飛，寓意哲學(xué)的智慧必然延遲抵達(dá)認(rèn)識(shí)世界的終點(diǎn)。在社會(huì)歷史的現(xiàn)實(shí)世界中，實(shí)踐的勞動(dòng)生產(chǎn)需要哲學(xué)的理論動(dòng)力以推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)化發(fā)展。只能在黃昏展現(xiàn)自身的哲學(xué)難以抵達(dá)改造世界的終點(diǎn)，不能稱之為真正的智慧。黑格爾說：“哲學(xué)的任務(wù)在于理解存在的東西?！盵8]序14這種保守的觀念極大地限制了哲學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的歷史改造。馬克思在勞動(dòng)論題中對(duì)黑格爾所作批判內(nèi)含的超越性表現(xiàn)在以下三個(gè)重要層面的轉(zhuǎn)變中：第一，勞動(dòng)論題的具體內(nèi)容由抽象精神勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w生產(chǎn)勞動(dòng);第二，勞動(dòng)論題的方法論由精神辯證法轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)辯證法;第三，勞動(dòng)論題對(duì)現(xiàn)實(shí)的影響由認(rèn)識(shí)世界的解釋性功能轉(zhuǎn)變?yōu)楦脑焓澜绲耐苿?dòng)性功能。雖然彼時(shí)歷史唯物主義還未正式創(chuàng)立，但是在馬克思對(duì)黑格爾的超越中已經(jīng)可以預(yù)見歷史唯物主義將為推動(dòng)人類社會(huì)歷史繼續(xù)進(jìn)步注入重要理論動(dòng)力。正如馬克思所說，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”[9]506，其對(duì)黑格爾的批判，更能體現(xiàn)出這場哲學(xué)革命具有的時(shí)代價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 亞當(dāng)·斯密. 國富論（下）[M]. 郭大力，王亞楠，譯. 南京：譯林出版社，2011.

[2] 哈貝馬斯. 現(xiàn)代性的哲學(xué)話語[M]. 曹衛(wèi)東，譯. 南京：譯林出版社，2011.

[3] 卡爾·洛維特. 從黑格爾到尼采：19世紀(jì)思維中的革命性決裂[M]. 李秋零，譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019.

[4] 黑格爾. 精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）[M]. 賀麟，王玖興，譯. 上海：上海人民出版社，2013.

[5] 諾曼·萊文. 馬克思主義與恩格斯主義中的黑格爾[M]. 臧峰宇，譯. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2018.

[6] 馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集：第40卷[M]. 北京：人民出版社，1982.

[7] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局. 1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M]. 北京：人民出版社，2018.

[8] 黑格爾. 法哲學(xué)原理[M]. 范揚(yáng)，張企泰，譯. 北京：商務(wù)印書館，1961.

[9] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局. 馬克思恩格斯文集：第1卷[M]. 北京：人民出版社，2009.

（薦稿人：徐飛，中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授）

（責(zé)任編輯：鄒宇銘）