王躍慧

（天津醫(yī)科大學總醫(yī)院濱海醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，天津 300480）

動脈粥樣硬化（arteriosclerosis）是缺血性腦卒中發(fā)生的獨立危險因素[1]，而動脈粥樣硬化的發(fā)生主要是由于機體脂質(zhì)代謝障礙、纖維組織增生、鈣發(fā)生沉積，導致動脈血管內(nèi)膜增厚，進而發(fā)生血管腔狹窄[2]。隨著動脈粥樣硬化斑塊面積的不斷增加，缺血性腦卒中發(fā)生風險增加[3]。因此，治療動脈粥樣硬化的關(guān)鍵是穩(wěn)定動脈粥樣硬化、預防斑塊增加，從而減少腦卒中的發(fā)生。常規(guī)采用他汀類藥物治療，具有抗脂、抗炎的效果，以穩(wěn)定動脈粥樣硬化，滿足臨床治療效果[4]，但是他汀類藥物單用治療效果存在一定的局限性[5]。普羅布考是一種新型抗氧化類降脂藥物，可促進斑塊內(nèi)脂質(zhì)清除和轉(zhuǎn)運，抑制氧化反應，清除血管壁損傷產(chǎn)生的氧自由基[6]。有研究顯示[7]，在常規(guī)治療基礎(chǔ)上聯(lián)合應用普羅布考以增強抗炎、抗脂的作用，但具體的應用效果和預防腦卒中的作用尚存在爭議。本研究結(jié)合2017 年10 月-2018 年9 月在我院診治的100 例動脈粥樣硬化患者臨床資料，觀察阿托伐他汀聯(lián)合普羅布考治療動脈粥樣硬化及預防腦卒中臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年10 月-2018 年9 月在天津醫(yī)科大學總醫(yī)院濱海醫(yī)院診治的100 例動脈粥樣硬化患者為研究對象，采用隨機數(shù)字表法分為對照組和實驗組，各50 例。對照組男性27 例，女性23例；年齡40～81 歲，平均年齡（59.18±5.29）歲；合并高血壓30 例，糖尿病17 例。觀察組男性26 例，女性24例；年齡42～78 歲，平均年齡（59.45±5.13）歲；合并高血壓28 例，糖尿病15 例。兩組年齡、性別、合并癥比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準，患者自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標準 納入標準：①符合動脈粥樣硬化臨床診斷標準[8]；②經(jīng)CT 診斷確診。排除標準：①合并肝、腎、心血管等嚴重系統(tǒng)疾病者；②合并心力衰竭、肝功能損傷；③依從性較差，不能配合者；④隨訪資料不完善者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 采用阿托伐他?。ㄝx瑞制藥有限公司，國藥準字H20051407，規(guī)格：20 mg/片）口服，20 mg/次，2 次/d，連續(xù)治療1 個月。

1.3.2 觀察組 在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合普羅布考（齊魯制藥有限公司，國藥準字H10980054，規(guī)格：0.125 g/片）口服，0.5 g/次，2 次/d，療程同對照組。

1.4 觀察指標 比較兩組患者神經(jīng)功能缺損評分、動脈粥樣硬化斑塊指標[斑塊面積、頸動脈內(nèi)-中膜厚度（IMT）]、血脂指標[總膽固醇（TC）、甘油三酯（TG）、低密度-脂蛋白膽固醇（LDL-C）]、炎性指標[超敏C 反應蛋白（hs-CRP）、腦卒中發(fā)生率以及臨床不良反應(惡心嘔吐、頭暈、過敏反應）發(fā)生率。神經(jīng)功能缺損評分[9]：分為輕度、中度、重度，總分為45分，評分越高神經(jīng)功能缺損越嚴重。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用統(tǒng)計軟件包SPSS 21.0 版本對本研究數(shù)據(jù)進行處理，計量資料采用（）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗；P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組神經(jīng)功能缺損評分比較 治療后，兩組神經(jīng)功能評分均低于治療前，且觀察組低于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組神經(jīng)功能缺損評分比較（，分）

表1 兩組神經(jīng)功能缺損評分比較（，分）

注：與治療前比較，*P＜0.05

2.2 兩組動脈粥樣硬化斑塊指標比較 治療后，兩組斑塊面積、IMT 均小于治療前，且觀察組小于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組動脈粥樣硬化斑塊指標比較（）

表2 兩組動脈粥樣硬化斑塊指標比較（）

注：與治療前比較，*P＜0.05

2.3 兩組血脂指標比較 治療后，兩組TG、TC、LDL-C均低于治療前，且觀察組低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組血脂指標比較（，mmol/L）

表3 兩組血脂指標比較（，mmol/L）

注：與治療前比較，*P＜0.05

2.4 兩組炎性指標比較 治療后，兩組hs-CRP、TNFα 均低于治療前，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組炎性指標比較（）

表4 兩組炎性指標比較（）

注：與治療前比較，*P＜0.05

2.5 兩組腦卒中發(fā)生率比較 觀察組腦卒中發(fā)生率為2.00%（1/50），低于對照組的12.00%（6/50），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.389，P=0.026）。

2.6 兩組臨床不良反應發(fā)生率 觀察組不良反應發(fā)生率為10.00%，與對照組的12.00%比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表5 。

表5 兩組臨床不良反應發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

目前，關(guān)于動脈粥樣硬化分發(fā)病機制尚未完全明確，普遍認為與氧化應激、脂質(zhì)浸潤、內(nèi)皮細胞損傷、血栓等密切相關(guān)[10]。動脈粥樣硬化是缺血性腦卒中發(fā)生、發(fā)展的最重要病理生理機制，發(fā)病過程中伴隨大量炎性因子釋放及氧化應激反應，因此，抗炎、抗氧化是治療缺血性腦卒中的核心問題。阿托伐他汀是臨床常見治療藥物，可抑制血管內(nèi)皮炎性反應，改善血管內(nèi)皮功能，以預防腦卒中的發(fā)生，但是應用效果有限，腦卒中發(fā)生風險高，嚴重威脅患者健康安全[11]。普羅布考可抑制LDL 氧化過程，影響脂質(zhì)還原酶活性，降低TC 分解能力，改善脂質(zhì)代謝和動脈粥樣硬化進程[12]。兩者聯(lián)合可互相促進、互相補充，實現(xiàn)多途徑治療目的，從而促進臨床療效[13]。但是關(guān)于阿托伐他汀聯(lián)合普羅布考治療動脈粥樣硬化及預防腦卒中相關(guān)研究較少，也存在爭議。

本研究結(jié)果顯示，治療后，兩組神經(jīng)功能評分均低于治療前，且觀察組低于對照組（P＜0.05），表明阿托伐他汀聯(lián)合普羅布考可減輕神經(jīng)功能損傷，促進神經(jīng)功能恢復，改善患者臨床癥狀。同時治療后，兩組斑塊面積、IMT 均小于治療前，且觀察組小于對照組（P＜0.05），提示兩者藥物聯(lián)合治療動脈粥樣硬化可逆轉(zhuǎn)斑塊面積，降低IMT，提高斑塊的穩(wěn)定性，該結(jié)論與李霞等[14]研究結(jié)果基本一致?？赡芘c普羅布考改善脂質(zhì)代謝紊亂，促進斑塊脂質(zhì)指標水平降低，從而減小斑塊面積，穩(wěn)定粥樣硬化斑塊，促進斑塊消退，減小斑塊面積和IMT 有關(guān)。觀察組TG、TC、LDL-C 均低于對照組（P＜0.05），提示該治療方案可降低血脂指標水平，改善脂質(zhì)代謝紊亂，減少脂質(zhì)在粥樣斑塊的堆積，進而促進臨床治療效果。觀察組hs-CRP、TNF-α 均低于對照組（P＜0.05），提示兩者藥物聯(lián)合應用可顯著降低嚴重指標水平，抑制炎癥反應，減輕炎性反應，改善血管內(nèi)皮功能，促進局部微循環(huán)，預防動脈粥樣硬化的發(fā)生。同時觀察組腦卒中發(fā)生率為2.00%，低于對照組的12.00%（P＜0.05），表明阿托伐他汀聯(lián)合普羅布考可降低腦卒中發(fā)生率，從而改善患者預后。因為，阿托伐他汀聯(lián)合普羅布可實現(xiàn)多途徑治療，進而增強抗脂、抗炎效果，進一步提高預防腦卒中的效果。此外，觀察組不良反應發(fā)生率為10.00%，與對照組的12.00%比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），表明該治療方案不良反應少，應用安全性良好。

綜上所述，阿托伐他汀聯(lián)合普羅布考治療動脈粥樣硬化效果確切，可促進神經(jīng)功能恢復，降低血脂和炎性指標，減小斑塊面積和頸動脈內(nèi)-中膜厚度，預防腦卒中發(fā)生，且不良反應發(fā)生率低，具有重要的臨床應用價值。