陳銀海

福建醫(yī)科大學(xué)附屬協(xié)和醫(yī)院心血管外科，福建福州 350001

風(fēng)濕性心臟病屬于心臟瓣膜損傷類疾病，致病因素為風(fēng)濕性炎癥反應(yīng)，此疾病早期癥狀有隱匿性，病情進(jìn)展后有下肢水腫、心律失常、心慌氣短等癥狀，且會(huì)逐漸向心力衰竭發(fā)展，最終會(huì)使風(fēng)濕性心臟病者病死率增加[1]。與單純風(fēng)濕性心臟病不同，風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭者有病情進(jìn)展快的特點(diǎn)，經(jīng)洋地黃、利尿劑等藥物，能穩(wěn)定風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭者的生命體征，對(duì)其心臟衰竭進(jìn)行抑制，但此類藥物很難使其瓣膜損傷得到逆轉(zhuǎn)，風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭者病死率仍保持在較高水平[2]。近年，風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭者的用藥方案得到優(yōu)化，比索洛爾+依那普利+螺內(nèi)酯的用藥方式被臨床提出，能減輕心臟負(fù)荷，逆轉(zhuǎn)瓣膜損傷，且心肌纖維化能得到抑制，有延長(zhǎng)風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭者生存周期的作用[3]?；诖?，方便選擇該院2019年10月—2020年10月收治的62例簽署同意書的風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭者進(jìn)行研究，旨在觀察比索洛爾+依那普利+螺內(nèi)酯的療效?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇該院收治的62例簽署同意書的風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭者進(jìn)行研究，隨機(jī)對(duì)其進(jìn)行分組，每組31例。一般組病程1～5年，平均病程（3.48±1.07）年；年齡51～73歲，平均年齡（62.58±5.04）歲；女13例、男18例。研究組病程1～5年，平均病程（3.91±1.16）年；年齡50～74歲，平均年齡（63.08±5.26）歲；女12例、男19例。兩組一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：確診為風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭者；未合并其他心臟疾病者；精神正常并簽署同意書者；對(duì)比索洛爾、依那普利、螺內(nèi)酯不過(guò)敏者；倫理委員會(huì)批準(zhǔn)研究。

排除標(biāo)準(zhǔn)：病態(tài)竇房結(jié)綜合征者；血壓異常者；此前1周行抗心律失常藥物治療史者；房室傳導(dǎo)阻滯為Ⅲ度或Ⅱ度者；臟器器官嚴(yán)重?fù)p傷者；非風(fēng)濕性心臟病造成的心力衰竭者。

1.2 方法

一般組應(yīng)用行地高辛（國(guó)藥準(zhǔn)字H51021112）口服治療，劑量依據(jù)風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭者病情進(jìn)展調(diào)整，最終控制在0.125～0.25 g，1次/d，并予以其利尿劑治療即可。

研究組近用比索洛爾（國(guó)藥準(zhǔn)字J20170042）+依那普利（國(guó)藥準(zhǔn)字H41021895）+螺內(nèi)酯 （國(guó)藥準(zhǔn)字H33020070）治療，其中比索洛爾用藥劑量依據(jù)風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭者病情進(jìn)行確定，初始劑量控制在1.25 mg/d，可保持1.25 mg/次的頻率行劑量增加處理，最終需控制在10 mg/d。依那普利則同樣是口服用藥，早晚各口服2.5 mg，若藥效不足，可行藥量增加處理，最終需在20 mg/d內(nèi)。螺內(nèi)酯則在風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭者晨起時(shí)口服，維持20 mg/次的劑量即可。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察風(fēng)濕性心臟病所致心力衰竭者的心功能指標(biāo)，觀察時(shí)間是用藥前后，所涉及指標(biāo)除左室舒張末期內(nèi)徑（LVEDD）外，還有風(fēng)濕性心臟病所致心力衰竭者左室收縮末期內(nèi)徑（LVESD）。

觀察風(fēng)濕性心臟病所致心力衰竭者的治療有效性：①顯效。經(jīng)用藥后，心功能提高幅度在2個(gè)級(jí)別及以上，心律失常、水腫等癥狀均消失。②好轉(zhuǎn)。經(jīng)用藥后，心功能提高幅度為1級(jí)，仍有輕微的心律失常和水腫情況。③無(wú)效。上述指標(biāo)均未改善。

觀察風(fēng)濕性心臟病所致心力衰竭者的預(yù)后指標(biāo)，有6 min行走距離和左室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）等。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料的表達(dá)方式為（±s），組間差異比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料的表達(dá)方式為[n(%)]，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者心功能指標(biāo)對(duì)比

用藥前，兩組患者LVEDD、LVESD差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），用藥后，兩組患者LVEDD、LVESD均改善，且研究組LVEDD、LVESD更優(yōu)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者心功能指標(biāo)對(duì)比[（±s），mm]

表1 兩組患者心功能指標(biāo)對(duì)比[（±s），mm]

組別LVEDD用藥前 用藥后LVESD用藥前 用藥后研究組（n=31）一般組（n=31）t值P值58.04±4.33 58.72±4.81 52.87±2.48 58.96±2.29 51.07±4.82 51.59±4.77 40.98±2.61 46.02±2.17 0.585 0.561 10.045＜0.001 0.427 0.671 8.267＜0.001

2.2 兩組患者治療有效性對(duì)比

研究組治療有效率為96.77%，高于一般組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療有效性對(duì)比

2.3 兩組患者預(yù)后指標(biāo)對(duì)比

用藥前，兩組LVEF、6 min行走距離差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。用藥后，研究組LVEF比一般組高，6 min行走距離比一般組長(zhǎng)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者預(yù)后指標(biāo)對(duì)比（±s）

表3 兩組患者預(yù)后指標(biāo)對(duì)比（±s）

組別LVEF（%）用藥前 用藥后6 min行走距離（m）用藥前 用藥后研究組（n=31）一般組（n=31）t值P值35.94±4.62 35.82±4.43 43.86±2.07 39.15±2.21 372.49±43.20 371.98±43.33 458.92±36.18 408.65±33.81 0.104 0.917 8.660＜0.001 0.046 0.963 5.652＜0.001

3 討論

風(fēng)濕性心臟病的發(fā)生和神經(jīng)內(nèi)分泌系統(tǒng)有緊密相關(guān)性，在病情進(jìn)展中有心室重構(gòu)的情況，二尖瓣、主動(dòng)脈瓣會(huì)被累及，會(huì)出現(xiàn)心慌氣短、水腫等癥狀，若治療不及時(shí)，有瓣膜關(guān)閉不全或瓣膜狹窄等并發(fā)癥，最終會(huì)出現(xiàn)心力衰竭，對(duì)風(fēng)濕性心臟病者造成生命威脅[4]。風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭，臨床對(duì)此未能研發(fā)出特異性藥物，僅能經(jīng)藥物抑制心力衰竭的進(jìn)展，對(duì)心室重構(gòu)進(jìn)行逆轉(zhuǎn)，其中β受體阻滯劑、醛固酮系統(tǒng)阻滯劑等應(yīng)用較多。既往洋地黃類藥物對(duì)風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭者的療效好，但很難有效逆轉(zhuǎn)心室重構(gòu)，無(wú)法使風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭者的預(yù)后得到改善，且可能錯(cuò)過(guò)最佳治療時(shí)機(jī)[5]。

比索洛爾+依那普利+螺內(nèi)酯的用藥方案近年被提出，對(duì)風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭者展示出較好的療效，其中比索洛爾經(jīng)治療后，能使風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭者的交感神經(jīng)興奮度得到抑制，在兒茶氨酚釋放中有阻止作用，能減輕心臟受到的毒副反應(yīng)，使風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭冠脈痙攣情況得到解除，且心肌耗氧情況得到改善，是療效顯著的選擇性β1受體阻滯劑[6]。此外，比索洛爾能對(duì)心肌細(xì)胞膜內(nèi)環(huán)腺苷酸進(jìn)行抑制，在風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭進(jìn)展中能控制心肌細(xì)胞鈣離子含量，以預(yù)防心肌細(xì)胞的過(guò)度損傷，同時(shí)能對(duì)腎素-血管緊張素系統(tǒng)進(jìn)行阻滯，使風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭患者鈉潴留情況得到緩解，心臟負(fù)荷也會(huì)減輕。然單純比索洛爾療效有限，于風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭者而言，需增加其他藥物強(qiáng)化療效。

依那普利是臨床應(yīng)用較多的血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑，特征是藥物持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，有較強(qiáng)的特異性，經(jīng)服用后能對(duì)血管緊張素Ⅱ的生成進(jìn)行抑制，除擴(kuò)張小動(dòng)脈外，能減輕風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭者的心臟負(fù)荷，對(duì)水鈉潴留的預(yù)防效果好，且能對(duì)心室心肌重構(gòu)等癥狀進(jìn)行逆轉(zhuǎn)[7]。但依那普利長(zhǎng)期服用，容易造成醛固酮抑制作用的減弱，對(duì)此，螺內(nèi)酯，即醛固酮受體拮抗劑展示出良好的治療價(jià)值，經(jīng)服用后能抑制逆轉(zhuǎn)風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭者的心肌損傷，使其左心室肥厚、心律失常等癥狀得到改善，且血管內(nèi)皮功能可得到恢復(fù)，有預(yù)防血管損傷的作用，使風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭者心功能得到顯著改善[8-9]。

該研究納入者經(jīng)用藥后，研究組LVEDD、LVESD分別是（52.87±2.48）、（40.98±2.61）mm，LVEF、6 min行走距離在研究組分別是（43.86±2.07）%、（458.92±36.18）m，均優(yōu)于一般組（P＜0.05）。劉曉蓓[9]則觀察108例風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭者，在其研究中，LVEDD、LVESD在觀察組分別是（46.1±7.4）、（36.2±6.3）mm，LVEF、6 min行走距離在觀察組分別是（45.6±9.2）%、（461.5±108.4），優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），其結(jié)果和該課題一致，提示比索洛爾+依那普利+螺內(nèi)酯對(duì)心臟損傷有較好的療效，不僅能穩(wěn)定風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭者的心功能指標(biāo)，且能實(shí)現(xiàn)較高的治療有效性，使其預(yù)后恢復(fù)得到改善。

綜上所述，比索洛爾+依那普利+螺內(nèi)酯有顯著的療效，除改善風(fēng)濕性心臟病致心力衰竭者心功能指標(biāo)外，能使其治療有效率得到提升，預(yù)后好。