杜繡琳

（上海郵電醫(yī)院藥劑科 上海 200040）

胃炎是臨床一種常見的消化內(nèi)科疾病，該病的產(chǎn)生和患者飲食結(jié)構(gòu)（暴飲暴食、常食用辛辣刺激食物）、生活作息習(xí)慣（熬夜）、環(huán)境因素、幽門螺桿菌（helicobacter pylori, HP）感染存在密切相關(guān)性，其中，胃部疾病的發(fā)生、發(fā)展和HP 感染最為密切，特別是活動(dòng)性慢性胃炎[1]。目前，臨床一般采取三聯(lián)療法、四聯(lián)療法治療HP 感染疾病，但是獲得療效不佳，HP 根除率不高。因此，本研究探討分階段服用奧美拉唑聯(lián)合抗菌藥物治療HP 感染活動(dòng)性慢性胃炎的效果，報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年10 月—2020 年10 月我院收治的100 例HP 感染活動(dòng)性慢性胃炎患者，根據(jù)治療方式的不同分成三組，即三聯(lián)療法組（33 例）、四聯(lián)療法組（33 例）與分階段治療組（34 例）。三聯(lián)療法組男19 例，女14 例，年齡32 ～64 歲，平均年齡（42.68±3.18）歲，病程4 個(gè)月～8年，平均（4.22±1.18）年；四聯(lián)療法組男16例，女17例，年齡31 ～65 歲，平均年齡（42.55±3.22）歲，病程3 個(gè)月～7 年，平均（4.11±1.22）年；分階段治療組男18 例，女16 例，年齡30 ～63 歲，平均年齡（42.41±3.05）歲，病程3 個(gè)月～8 年，平均（4.12±1.88）年。三組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均采取電子纖維胃鏡及14C 呼氣試驗(yàn)等證實(shí)為HP 陽(yáng)性活動(dòng)性慢性胃炎；②患者均為初次發(fā)?。虎圩栽竻⑴c本研究；④不存在精神疾??；⑤治療期間沒有服用其他藥物。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并心臟病者、高血壓者、糖尿病者；②存在交流障礙者；③既往實(shí)施過胃部手術(shù)者；④妊娠或者哺乳期者；⑤伴其他胃部疾病者。

1.2 方法

三聯(lián)療法組采取阿莫西林膠囊+奧美拉唑腸溶膠囊+克拉霉素片治療，阿莫西林膠囊1 000 mg/次，2 次/d，奧美拉唑腸溶膠囊20 mg/次，2 次/d，克拉霉素片500 mg/次，2 次/d，在餐前半小時(shí)服用。四聯(lián)療法組采取阿莫西林膠囊+奧美拉唑腸溶膠囊+克拉霉素片+膠體果膠鉍膠囊治療，阿莫西林膠囊、奧美拉唑腸溶膠囊、克拉霉素片等用法同三聯(lián)療法組，膠體果膠鉍膠囊2 粒／次，3 次/d，分別在中餐、晚餐前半小時(shí)與睡前服用。分階段治療組采取分階段服用奧美拉唑+抗菌藥物治療：患者在第1 ～5 d 口服奧美拉唑20 mg/次，2 次/d；口服阿莫西林膠囊1 000 mg/次，2 次/d；第6 ～14 d 口服奧美拉唑膠囊20 mg/次，2 次/d，阿莫西林膠囊變?yōu)榭死顾仄?.5 g／次，2 次/d，同時(shí)加服抗菌藥物甲硝唑片0.4 g／次，2 次/d。三組患者的療程都是14 d。

1.3 觀察指標(biāo)

療效判定：顯效：患者用藥之后疾病癥狀完全消失，可以正常進(jìn)食。有效：患者用藥治療后疾病癥狀有明顯的改善；無效：患者用藥治療后，并未見疾病癥狀有任何變化，甚至疾病加重。治療總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。采取14C 呼氣試驗(yàn)檢測(cè)三組患者的HP 轉(zhuǎn)陰率。對(duì)比三組患者的疼痛癥狀、消化道癥狀等的緩解時(shí)間。對(duì)比三組藥物不良反應(yīng)發(fā)生情況，包括腹瀉、嘔吐、頭暈、皮膚過敏等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)分析軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（± s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 三組患者治療總療效比較

分階段治療組的治療總有效率高于三聯(lián)療法組、四聯(lián)療法組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而三聯(lián)療法組與四聯(lián)療法組的治療總療效對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 三組患者治療總療效比較（例）

2.2 三組患者癥狀緩解時(shí)間對(duì)比

分階段治療組的疼痛癥狀、消化道癥狀等的緩解時(shí)間短于三聯(lián)療法組、四聯(lián)療法組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而三聯(lián)療法組與四聯(lián)療法組的癥狀緩解時(shí)間對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 三組患者癥狀緩解時(shí)間對(duì)比（± s, d）

表2 三組患者癥狀緩解時(shí)間對(duì)比（± s, d）

消化道癥狀緩解時(shí)間三聯(lián)療法組333.11±1.154.12±1.36四聯(lián)療法組333.06±1.233.85±0.56分階段治療組341.23±0.592.02±0.68 t/P 三聯(lián)療法組與四聯(lián)療法組對(duì)比0.1706/0.8651 1.0546/0.2956 t/P 三聯(lián)療法組與分階段治療組8.4558/0.0000 8.0299/0.0000 t/P 四聯(lián)療法組對(duì)比與分階段治療組7.8010/0.0000 12.0048/0.0000組別例數(shù)疼痛癥狀緩解時(shí)間

2.3 三組患者HP 轉(zhuǎn)陰率、不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比

分階段治療組的HP 轉(zhuǎn)陰率高于三聯(lián)療法組、四聯(lián)療法組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；分階段治療組的不良反應(yīng)發(fā)生率低于三聯(lián)療法組、四聯(lián)療法組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而三聯(lián)療法組與四聯(lián)療法組的HP 轉(zhuǎn)陰率、不良反應(yīng)發(fā)生率等對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 三組患者HP 轉(zhuǎn)陰率、不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比[n（%）]

表3（續(xù)）

3.討論

HP 感染與胃部炎癥密切相關(guān)病菌，是導(dǎo)致活動(dòng)性慢性胃炎產(chǎn)生的重要病因，如果沒有對(duì)患者采取及時(shí)有效的措施治療，活動(dòng)性慢性胃炎將進(jìn)一步發(fā)展成為胃潰瘍、胃出血，嚴(yán)重還會(huì)導(dǎo)致胃癌發(fā)生，對(duì)患者生活質(zhì)量造成一定程度的影響[2]。因此，對(duì)HP 感染導(dǎo)致的活動(dòng)性慢性胃炎盡早診斷盡早治療是幫助患者扭轉(zhuǎn)疾病局面的關(guān)鍵方法[3]。目前臨床治療HP 感染活動(dòng)性胃炎一般是多種藥物聯(lián)合治療，主要包括多常規(guī)三聯(lián)療法（阿莫西林+奧美拉唑腸溶膠囊+克拉霉素片）與含鉍劑改良四聯(lián)療法（阿莫西林+奧美拉唑腸溶膠囊+克拉霉素片+膠體果膠鉍膠囊）等，但臨床實(shí)踐可知，上述的療法在HP 根除率上呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢(shì)，療效不佳[4]。

在臨床的多種新型治療方式中，分階段服用奧美拉唑聯(lián)合抗菌藥物治療具有較高的臨床價(jià)值。臨床研究發(fā)現(xiàn)，服用阿莫西林會(huì)對(duì)HP 細(xì)胞壁進(jìn)行直接的破壞，以便克拉霉素更好的進(jìn)入到HP 內(nèi)部，發(fā)揮顯著的殺菌作用，降低HP 對(duì)克拉霉素、甲硝唑等藥物的耐藥性，促使克拉霉素、甲硝唑起到更顯著的殺菌效果[5]。本文結(jié)果顯示，分階段治療組的治療總療效、HP 轉(zhuǎn)陰率、疾病癥狀緩解時(shí)間、不良反應(yīng)發(fā)生率等指標(biāo)均優(yōu)于三聯(lián)療法組、四聯(lián)療法組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）?？梢?，分階段服用奧美拉唑聯(lián)合抗菌藥物能夠獲得更顯著的療效。

綜上所述，對(duì)HP 感染導(dǎo)致的活動(dòng)性慢性胃炎采取分階段服用奧美拉唑+抗菌藥物治療，獲得療效明顯，患者的HP 轉(zhuǎn)陰率高，用藥安全性較好，值得臨床應(yīng)用。