□徐 瑤

（巢湖學院藝術學院 安徽 合肥 238000）

近年來，鄉(xiāng)村社會主體性問題逐漸成為農村社會學領域的研究熱點。改革開放以來，國家力量不斷從農村地區(qū)撤出，農民的日常生活開始由政治領域轉向經濟領域。與之相適應的是，農民群體越來越個體化且充斥著經濟理性，他們對傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的認同越來越淡漠。在城市化和工業(yè)化浪潮的影響下，他們開始走出鄉(xiāng)土，擁抱城市，其思維方式和行為特征也逐漸市民化。從某種角度上來看，過度理性化的農民個體已經發(fā)生異化，他們過于強調個體權利，忽視所要履行的義務，從而導致政府資源下鄉(xiāng)的過程中出現“搭便車”等不良現象。

賀雪峰（2017）[1]認為，在項目資源下鄉(xiāng)的過程中，由于修路、挖溝、筑渠等公共事務而損毀一些青苗、征遷一些土地在所難免，然而卻遇到了坐地起價的“釘子戶”，從而導致涉農項目擱淺，出現了“好事不好做”的怪相。王春光（2018）[2]在分析產業(yè)發(fā)展和農業(yè)現代化問題時指出，在農業(yè)產業(yè)發(fā)展過程中，農民并不是自主的經營主體，而是被動者，被逼著去參與或卷入。

有學者從依附理論出發(fā)，指出在“公司+農戶”的合作社模式下，農民與公司的地位并非對等的，而是農民依附于公司，而公司的趨利性質則使合作社扶貧模式陷入困境。葉敬忠教授（2018）[3]認為，鄉(xiāng)村振興要振興小農而非振興資本。譚同學（2020）[4]的田野調查同樣指出，在鄉(xiāng)村振興中，不重視和發(fā)動小農戶、沒有讓農民把鄉(xiāng)村建設變成他們自家事情的一部分，即使地方政府和基層干部花了大量時間、精力和財力，做了大量的工作，鄉(xiāng)村建設卻依然面臨著“干部在干、群眾在看”的局面。

綜觀以往的研究成果可以發(fā)現，相關工作大多是在鄉(xiāng)村社會場域內，從鄉(xiāng)村社會、基層政府以及農民個體3 個角度開展個案研究，描述了鄉(xiāng)村社會的凋敝現狀、基層政府的科層制治理模式及其后果以及農民的個體化和過度理性化特征，在某種程度上缺乏對外部變量的研究。從大學生返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)的角度出發(fā)，探討返鄉(xiāng)大學生對于鄉(xiāng)村社會主體性的再造路徑，具有研究價值。

1 鄉(xiāng)村社會主體性的維度

鄉(xiāng)村社會主體性指的是鄉(xiāng)村社會在經濟建設、政治參與、文化發(fā)展和社會治理等方面具有主導作用。

1.1 經濟主體性

經濟主體性指的是鄉(xiāng)村社會在經濟發(fā)展方面具有主體性作用。目前，很多農村地區(qū)的經濟投入與產出不成正比，出現了支農資源大量浪費的現象。據王紅茹（2017）[5]統(tǒng)計，全國財政每年對“三農”的投入達3 萬億元，2016 年農民實際增收卻創(chuàng)13 年新低。古學斌等（2004）[6]的研究表明，鄉(xiāng)村干部為了完成上級政府規(guī)定的任務，采用軟硬兼施的方法，逼迫農民種植蠶豆、洋芋，但沒能帶領農民致富，反而讓農民陷入更加貧困的境地。應該改變這種自上而下的治理模式，傾聽農民的訴求，讓農民成為發(fā)展的主體。

要想全面推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，實現農業(yè)農村現代化，必須確立農民的主體地位。應賦予農民在經濟生產中更大的自主權，在鄉(xiāng)村規(guī)劃中聽取廣大農民的意見和建議，從而達到多方參與、多方決策、多方共享的效果。

1.2 政治主體性

隨著城市化和工業(yè)化的深入推進，鄉(xiāng)村社會出現了“空心化”現象，大量農民離開農村，到城鎮(zhèn)安家置業(yè)或在城鄉(xiāng)之間流動，按照半工半耕的模式生活。留守的婦孺老人受工作、生活和家庭事務的影響，在很大程度上沒有參與到鄉(xiāng)村政治生活中，這就使民主選舉、民主參與、民主決策等鄉(xiāng)村政治事務缺乏主體，脫離農民。這會造成一定的不利后果，一是農民的訴求無法得到有效傳遞，二是村干部的行為缺乏有效監(jiān)督。

在鄉(xiāng)村社會“空心化”的背景下，必須要確立農民的主體地位，從而保障廣大農民的政治權益。大學生返鄉(xiāng)不僅可以有效傳遞和傾聽農民訴求，還可以搭建正式或非正式的溝通平臺及渠道，從而保障農民的主體地位有效實現。

1.3 文化主體性

當前鄉(xiāng)村振興需要破除兩種價值取向。一是城市中心主義取向，即鄉(xiāng)村是為了支持城市建設而存在的，鄉(xiāng)村意味著落后，需要向城市看齊。這種取向出現于計劃經濟時代，當下仍然存在，如當下很多農村盲目發(fā)展鄉(xiāng)村旅游。鄉(xiāng)村振興應該實現城鄉(xiāng)之間的良性互動和融合，而不是不顧實際情況，主觀認為城市人需要尋找鄉(xiāng)愁，從而大肆征收土地，規(guī)劃景點，導致效益較低，浪費了大量的國家資源。二是鄉(xiāng)村中心主義取向，即傳統(tǒng)文化的根基在于鄉(xiāng)村，離開鄉(xiāng)村便不存在文化，對鄉(xiāng)村社會存在田園牧歌式的想象。這種想法同樣存在很大局限，缺乏文化變遷的思維，固守傳統(tǒng)，認為鄉(xiāng)村振興就是要回歸到男耕女織、精耕細作的傳統(tǒng)小農社會。

2 鄉(xiāng)村社會主體性再造的路徑

2.1 精英帶動

在農村，由于后喻文化的作用，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土精英慢慢地淡出了人們的視野。在這種背景下，鄉(xiāng)村社會缺乏內生性精英，必須引進外來精英帶領人們參與到農村事務中，確立農民的主體地位。這種外來精英不能是以營利為目的的資本或者企業(yè)，必須與鄉(xiāng)村社會存在一種感情上的聯(lián)系。因此，大學生必然會成為外來精英最重要的組成部分。

作為文化精英，大學生可以發(fā)揮意見領袖的作用。具體而言，返鄉(xiāng)大學生可以在鄉(xiāng)村事務中代表廣大農民說出農民的心聲和訴求，從而提高參與的效果。鄉(xiāng)土文化具有共享性，人們與農村存在情感聯(lián)系，因此大學生可以充分整合農民，把農民有效地組織起來，從而在農村事務中發(fā)揮主體作用。

2.2 搭建平臺

返鄉(xiāng)大學生對當地的風土人情和社會心理都比較熟悉，因此可以在整合原有地域文化資源的基礎上培育出一些符合地方社會發(fā)展需求的政治發(fā)明。這些政治發(fā)明往往能激發(fā)鄉(xiāng)村各方治理主體的協(xié)同參與熱情，重建鄉(xiāng)村社會主體性，從而達到“村莊事務集體說了算”的良好效果。在這方面，已經涌現出不少的地方智慧，如網格化管理、“村落夜話”“村事漫談”等。

結合農村地區(qū)實際搭建的平臺應具有靈活性、表達性和整合性等特征。靈活性指的是平臺要適應農村留守老人、婦女和兒童的實際情況，例如不能使用太多書面、過于正式的文件，不能大量使用計算機、智能手機等信息化工具，要主動適應農民的生產生活形式，靈活傳遞信息和收集意見。表達性指的是平臺要突出農民的表達性質，要精確到每一位村民，顧及每一種特殊情況，讓農民可以通過平臺有效地表達自己的看法、需求和意愿。整合性指的是搭建平臺的根本目的是要整合農民，把農民組織起來，培養(yǎng)他們的參與意識，提高他們的參與能力。

2.3 制度建設

搭建好平臺后，要通過制度建設的方式保障農民的主體性地位。這種制度建設包含外生性制度和內生性制度兩個方面。外生性制度指的是政府要通過立法的形式賦予這種參與平臺的合法性，讓平臺在農村事務中具有話語權和影響力。內生性制度主要指的是平臺內部的制度建設。這種制度建設面向的是廣大農民群體，而且主要針對留守的弱勢農民群體，因此內生性制度建設要突出內生性和公平性兩個特征。

許多學者的研究表明，內生性制度是一個群體或組織在長時期共同生活的前提下，且在共意和合作的基礎上形成的一種制度，比較容易被接受和遵守，因此制度的效益往往很大。平臺的制度要充分采納村民的意見和建議，通過多次調研和研究最終確定下來，而且要留有一定的彈性空間，不能限制過硬。

公平性指的是這種內生性制度必須是公平的。如果一種內生性制度經過實踐證明后存在不公平性，而是存在一些漏洞，給部分成員提供了搭便車的機會，那么這種制度不能長久實行下去。在制度建設中，要充分考慮制度的公平性。

3 結束語

分析了大學生返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)對于鄉(xiāng)村社會主體性再造的潛在路徑，但其中仍有一些需要深入思考的問題。雖然平臺和制度已經建立，但是如何保證村民愿意參與進來，這是一個關鍵性問題。無論是平臺搭建還是制度建設，最終都是為了村民參與農村事務服務，如果村民沒有參與的意愿，那么相關努力將是徒勞的。只有建立起村民與村莊集體之間的利益關聯(lián)，才能充分激發(fā)村民的參與熱情。如何壯大村集體經濟，為廣大村民謀福利，是一個值得深入探索的課題。