王娜　曹天宇　楊春香　趙華　呂雅潔

[摘要]目的：研究CC光治療面部雀斑的臨床療效。方法：選擇2020年1月-2020年8月筆者科室收治的48例面部雀斑患者為研究對象，將入選患者采用隨機亂碼法平均分為兩組，觀察組采用CC光治療，對照組采用IPL治療。主要針對兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率、疼痛感和治療滿意度進行比較。結(jié)果：分析兩組的治療統(tǒng)計數(shù)據(jù)，觀察組和對照組的治療能量密度分別為12～15J/cm2、20～24J/cm2，有中度疼痛感的分別為2例、24例，對治療結(jié)果感到非常滿意的分別為17例、8例，治療效果完全不同，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：治療面部雀斑，能量密度、疼痛感及患者滿意度等方面比較，CC光較IPL治療具有較明顯優(yōu)勢，可以作為患者優(yōu)選的一個治療手段。

[關(guān)鍵詞]IPL光子嫩膚;CC光;面部雀斑;臨床療效

[中圖分類號]R758.4+3? ? [文獻標志碼]B? ? [文章編號]1008-6455（2021）10-0109-03

Clinical Comparison of CC Light and IPL in the Treatment of Facial Freckles

WANG Na，CAO Tian-yu，YANG Chun-xiang，ZHAO Hua，LV Ya-jie

（Department of Dermatology，Tangdu Hospital，Air Force Medical University，Xi'an 710038，Shaanxi，China）

Abstract： Objective? To study the clinical efficacy of CC light in the treatment of facial freckles. Methods? 48 patients with facial freckles from January 2020 to August 2020 were selected from the outpatient department of Authors hospital. The incidence of adverse reactions， pain perception and treatment satisfaction were compared， the selected patients were randomly assigned to two groups.The observation group was treated with CC light， the control group with IPL. Results The treatment energy density was 12-15J/cm2 and 20-24J/cm2 in the observation group and the Control Group.The patients with moderate pain were 2 and 24 respectively. The patients who were satisfied with the treatment result were 17 and 8 respectively，the therapeutic effect was completely different （P<0.05）. Conclusion CC phototherapy is superior to IPL in energy density therapy， pain perception and patient satisfaction. CC phototherapy can be used as an optimal treatment for patients.

Key words： IPL photon rejuvenation skin; CC smooth; facial freckles; clinical efficacy

雀斑是面部常見的一種褐色斑點，為常染色體顯性疾病，尤其是在鼻子和臉頰上，對稱分布，好發(fā)于女性，在兒童期即可發(fā)病，影響美觀[1]。IPL光子嫩膚是雀斑最常用的治療方法[2]，但國產(chǎn)光子嫩膚常因治療疼痛而降低了患者的依從性。IPL是最為經(jīng)典的光子嫩膚技術(shù)，波長560～1 200nm，代表設(shè)備為560nm IPL皇后光子嫩膚。CC光是光子嫩膚技術(shù)發(fā)展的第六代治療設(shè)備，能夠利用最新一代的AI智能子脈沖技術(shù)，在設(shè)定能量和脈寬的情況下，自動均勻地分配每一個子脈沖的能量，同時CC光采用雙燈輸出，子脈沖的輸出能量是單脈沖的1/2，上述特點使CC光能夠有效降低疼痛感的副反應(yīng)，提高了治療的舒適性。本研究將IPL和CC光的治療效果進行對比分析，旨在探討CC光治療面部雀斑患者的舒適性和安全性，現(xiàn)報道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：本研究選擇2020年1月-2020年8月筆者醫(yī)院收治的48例面部雀斑患者為研究對象。納入標準：①符合面部雀斑的診斷標準且年齡為17～50歲[3];②病程1～20年，皮膚病變主要分布在臉頰、鼻子和面部，皮膚類型符合Fitzpatrick分類標準Ⅲ～Ⅴ型;③所有患者均簽署知情同意書。排除標準：①瘢痕體質(zhì)者;②治療前1個月受到日光暴曬者;③有光敏性皮膚、免疫缺陷者;④懷孕或哺乳期女性;⑤高血壓或有嚴重的慢性疾病者;⑥治療時無法合作或不配合研究人員工作者。執(zhí)行簡單的隨機分組，將患者分為觀察組和對照組，每組24例，兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審查并批準。

1.2 治療方法：觀察組：采用560nm CC光治療（強脈沖光治療儀，型號：NBL-1，為武漢奇致激光技術(shù)有限公司生產(chǎn)），治療前和患者談話溝通，然后簽知情同意書，潔面、拍照，留存照片。治療參數(shù)：脈寬35～40ms，冷卻溫度10℃～15℃，能量密度12～15J/cm2，皮損處涂抹冷凝膠，根據(jù)皮損大小選擇大光斑或小光斑治療頭，治療后褐色斑點輕微水腫、顏色加深，皮損周圍皮膚微紅，即可停止治療;對照組：采用560nm IPL光子嫩膚治療（強脈沖光治療儀，型號：QUEEN-93，為武漢奇致激光技術(shù)有限公司生產(chǎn)）。治療前和患者談話溝通，然后簽知情同意書，潔面、拍照，留存照片。治療參數(shù)：脈寬2～3ms，能量密度20～24J/cm2，脈沖延遲15～20ms，皮損處涂抹冷凝膠，治療后褐色斑點輕微水腫、顏色加深，皮損周圍皮膚微紅，即可停止治療。兩組治療后均冷敷30min，保持皮損部位清潔干燥1周，5次一個療程，間隔4周做一次，按時隨訪，與治療前照片比較進行療效判定。

1.3 觀察指標

1.3.1 療效觀察及判定標準[4]：治愈：皮損消退范圍>90%，色素完全消失，皮膚顏色恢復(fù)正常;顯效：皮損消退范圍60%～89%，剩余皮膚病變顏色變淺，患者表示效果明顯;有效：皮損消退范圍30%～59%，剩余皮膚病變的顏色變淺，患者表示病情好轉(zhuǎn);無效：皮損消退范圍<30%，患者感覺治療前后差異不大?？傆行?（治愈+顯效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。采用多個獨立評估者進行分別評估，未參與操作治療的其他崗位3位醫(yī)生根據(jù)療效評判標準進行評估。

1.3.2 在5個月的康復(fù)期，密切關(guān)注兩組患者的恢復(fù)情況，實時記錄病灶處的變化，對期間發(fā)生的病情反復(fù)等問題進行及時的跟蹤治療和記錄。

1.3.3 在每次治療結(jié)束后，采用視覺模擬評分法統(tǒng)計患者的疼痛感數(shù)據(jù)[5]：在疼痛評估記錄本上繪制一條10等分的線段，依次在線段上標記數(shù)字0～10，以指示疼痛程度;患者根據(jù)治療過程中的疼痛在線段下繪制數(shù)字標記，程度越高，疼痛越嚴重。輕度疼痛0～3分，中度疼痛4～6分，重度疼痛7～10分。

1.3.4 在最后一次治療結(jié)束后，要求患者根據(jù)療效和舒適程度的四個水平進行自我評估。非常滿意：治愈，治療過程舒適;滿意：顯效，有痛感;一般：有效，痛感強。治療總滿意率=（非常滿意+滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學分析：采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件，用n（%）表示計數(shù)數(shù)據(jù);兩組之間采用單因素方差χ2進行統(tǒng)計數(shù)據(jù)比較，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2? 結(jié)果

2.1 兩組療效統(tǒng)計：觀察組痊愈14例，占比58.33%;對照組痊愈8例，占比33.33%;觀察組和對照組治療總有效率分別為95.83%和91.67%，療效比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。典型病例見圖1～2。

2.2 不良反應(yīng)及復(fù)發(fā)情況：治療后，兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況及5個月隨訪的復(fù)發(fā)情況比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表3。

2.3 治療疼痛感比較：觀察組，其中22例患者感到輕度疼痛、2例感到中度疼痛，而在對照組中所有患者均感受到中度疼痛。因此，分析使用CC光治療能夠有效降低患者的痛苦。表4結(jié)果顯示，觀察組和對照組的VAS值、疼痛級別比較差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.4 滿意度評價：觀察組和對照組的總滿意率為95.83%和91.67%，差異無統(tǒng)計學意義。但觀察組對治療效果的非常滿意率達70.83%，而對照組對治療效果的非常滿意率為41.49%，兩組的非常滿意率比較具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表5。

3? 討論

雀斑是一種色素沉著性皮膚病，具有遺傳性傾向和顯性遺傳，其病理是表皮基底層的黑素細胞層較大且分支，樹枝狀突起明顯，但是黑素細胞的數(shù)量沒有增加，嗜堿性粒細胞中黑素分子的數(shù)量增加了[6-7]。目前認為，在皮膚表面的黑素細胞中發(fā)現(xiàn)的酪氨酸酶在暴露于日光后被激活，導(dǎo)致大量的色素沉著斑點出現(xiàn)在皮膚表面上[1]。

IPL和CC光治療原理相同，基于500～1 200nm的波長，通過選擇性光熱作用原理影響皮下黑色素。表皮黑色素吸收光能增加色素顆粒的溫度，破壞黑素細胞，并在皮膚免疫系統(tǒng)代謝黑色素后對人體產(chǎn)生非侵入性的治療作用[8-9]。

本研究結(jié)果顯示，CC光和IPL療效均較理想，但CC光疼痛較IPL減輕。分析原因認為，CC光具有多燈通道技術(shù)和智能子脈沖，起效能量低，借助0～300的逐步冷卻系統(tǒng)，可以將皮膚冷卻溫度控制在安全范圍內(nèi)，并且操作過程舒適，患者依從性高，既保證治療效果，又避免疼痛反應(yīng)。低起效能量意味著低運行負荷，設(shè)備更加耐用，性價比更高。

IPL和CC光治療時，參數(shù)選擇不當或者操作不當，會引起紅斑、水腫、色素沉著等不良反應(yīng)。本研究對患者不良反應(yīng)進行統(tǒng)計，結(jié)果也證實了這一結(jié)論，但是，癥狀在1～2周內(nèi)消退，并沒有影響最終的治療效果。這項研究發(fā)現(xiàn)色素沉著在患者中較少見。沒有水皰、瘢痕發(fā)生等嚴重不良反應(yīng)，說明治療參數(shù)選擇合適，兩者均具有較高的安全性。兩組患者對治療效果和疼痛的非常滿意度方面比較，觀察組優(yōu)于對照組，具有統(tǒng)計學意義。

綜上所述，與IPL治療方法相比，CC光治療面部雀斑的能量密度低、痊愈比例高，患者的疼痛感低、治療滿意度高，是可供患者優(yōu)選的一個治療方法。

[參考文獻]

[1]程玉燕，楊森.雀斑的病因、發(fā)病機理、臨床表現(xiàn)、治療及其研究進展[J].中國醫(yī)學文摘·皮膚科學，2015，32（5）：471-475.

[2]中國醫(yī)師協(xié)會皮膚科醫(yī)師分會皮膚激光與理療亞專業(yè)委員會.強脈沖光臨床應(yīng)用專家共識（2017）[J].中華皮膚科雜志，2017，50（10）：701-705.

[3]趙辨.中國臨床皮膚病學[M].南京：江蘇科學技術(shù)出版社，2010：1234.

[4]鄭麗卿，柯秀麗.強脈沖光治療面部雀斑的應(yīng)用及效果評價[J].中外醫(yī)療，2018，37（5）：100-101.

[5]徐城，楊曉秋，劉丹彥，等.常用疼痛評估方法在臨床疼痛評估中的作用[J].中國疼痛醫(yī)學雜志，2015，21（3）：210-212.

[6]趙啟明，陳志勇，張承駒，等.苯酚化學剝脫術(shù)后雀斑皮膚組織的病理變化[J].中華醫(yī)學美學美容雜志，2001，7（3）：120-123.

[7]馮林，李影，湯亞娥.雀斑產(chǎn)生的原因及基于中藥方劑理療的診治探究[J].中國美容醫(yī)學，2014，23（14）：1225-1226.

[8]張娟，王東海，李彥，等.光子嫩膚技術(shù)在面部色素性皮膚病治療中的臨床應(yīng)用效果[J].中國醫(yī)療美容，2019，9（6）：70-73.

[9]高月平.光子嫩膚在皮膚美容中的探討[J].皮膚病與性病，2018，40（5）：145-146.

[收稿日期]2021-03-24

本文引用格式：王娜，曹天宇，楊春香，等.CC光與IPL治療面部雀斑療效對比觀察[J].中國美容醫(yī)學，2021，30（10）：109-111.