王元芳, 馬連福

（1.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院, 北京 100070；2.南開(kāi)大學(xué) 中國(guó)公司治理研究院/商學(xué)院, 天津 300071）

一、引 言

黨組織嵌入公司治理是我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理的最大特征。2015年中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組給國(guó)有企業(yè)改革重新制定了路線圖，其核心就是黨管國(guó)企，黨組織要參與公司治理，并從機(jī)構(gòu)設(shè)置、人事安排和法律定位三個(gè)方面給出了重要建議。2017年習(xí)近平總書(shū)記在國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議上指出，中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度，“特”就特在把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)，把企業(yè)黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)之中。隨后黨的十九大報(bào)告中明確“堅(jiān)持黨對(duì)一切工作的領(lǐng)導(dǎo)”，再次對(duì)國(guó)有企業(yè)提出黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)之中，明確和落實(shí)其在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位。這一系列的引導(dǎo)和要求使得黨組織與公司治理的相關(guān)研究成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，學(xué)者們意識(shí)到我國(guó)政黨制度與企業(yè)關(guān)系是個(gè)值得深入研究的領(lǐng)域，并出現(xiàn)了一系列的相關(guān)研究，興起了“黨組織”研究熱潮。

現(xiàn)有關(guān)于黨組織與微觀企業(yè)關(guān)系的研究，一方面，按照企業(yè)類型分別探討了國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)、不同類別下國(guó)有企業(yè)等不同層次黨組織的作用（馬連福等，2012，2013；郝云宏和馬帥，2018；鄭登津等，2020）。另一方面，按照黨組織對(duì)企業(yè)決策、行為、經(jīng)濟(jì)后果這一框架多角度進(jìn)行分析，主要集中于探討黨組織嵌入公司治理產(chǎn)生的影響，如降低代理成本（王元芳和馬連福，2014）、抑制高管腐?。愂巳A等，2014；嚴(yán)若森和吏林山，2019）；黨組織對(duì)企業(yè)行為的影響，如增加職工權(quán)益（董志強(qiáng)和魏下海，2018），減少財(cái)務(wù)違規(guī)（鄭登津等，2020）和企業(yè)避稅行為（李明輝等，2020），增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任（王舒揚(yáng)等，2019）；黨組織對(duì)企業(yè)決策的影響，如影響董事會(huì)決策（柳學(xué)信等，2020；黃文鋒等，2017）、審計(jì)師選擇（程博等，2017）等，這些提供了黨組織影響微觀企業(yè)行為的部分證據(jù)。但是以上研究?jī)H涉及企業(yè)黨組織層面，探討黨組織與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及管理層之間的人員構(gòu)成與重合情況，即“雙向進(jìn)入”，即使涉及了黨員個(gè)體，也僅僅探討了黨員個(gè)體的任職狀況，即黨委書(shū)記、黨委副書(shū)記的“交叉任職”情況，而對(duì)于黨員個(gè)體的異質(zhì)性并未有所深入。本文認(rèn)為，黨員具有非常鮮明的個(gè)體特征，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)篩選和考核的黨員有著較高的個(gè)人能力與素質(zhì)，以及經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久的黨員自律準(zhǔn)則和紀(jì)律條例形塑的較高的價(jià)值觀和道德標(biāo)準(zhǔn)，這些都會(huì)對(duì)其管理風(fēng)格、決策標(biāo)準(zhǔn)、行為選擇等產(chǎn)生持續(xù)、深遠(yuǎn)的影響，而這些是否會(huì)在企業(yè)行為中有所體現(xiàn)，目前尚未有更深入的證據(jù)。

現(xiàn)有研究對(duì)于企業(yè)行為的關(guān)注，較少?gòu)钠髽I(yè)自律的視角展開(kāi)，更多的是討論如何減少企業(yè)違法違規(guī)行為，分別從會(huì)計(jì)改革政策和法制性水平、政治成本等外部因素（Guay，2010），公司治理、內(nèi)部控制等企業(yè)層面因素（La Porta等，1999；Peasnell等，1998）以及高管個(gè)人特征因素（Li等，2010；Feng等，2011）三個(gè)層面展開(kāi)，但具體到以黨組織為代表的中國(guó)特色公司治理對(duì)此有何影響，鮮有文獻(xiàn)涉及。本文從企業(yè)行為自律角度分析企業(yè)黨組織的治理效應(yīng)，借鑒心理學(xué)中個(gè)體自律的觀點(diǎn)，以公司違規(guī)、卷入司法訴訟作為企業(yè)行為自律的“反向”代理變量，實(shí)證分析了黨組織嵌入公司治理對(duì)企業(yè)行為自律的影響。研究結(jié)果表明，黨組織嵌入公司治理可以促使企業(yè)行為更加自律，表現(xiàn)為公司違規(guī)、卷入司法訴訟的可能性相對(duì)更低，而這種效應(yīng)主要是通過(guò)降低公司的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)的。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，黨組織促使企業(yè)行為自律不僅表現(xiàn)在合法合規(guī)等強(qiáng)制性行為上（外顯自律），也表現(xiàn)在主動(dòng)減少盈余管理、提供更高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息等自愿性行為上（內(nèi)隱自律）。制度環(huán)境和行業(yè)管制影響這一效果，所在地區(qū)政府干預(yù)程度越弱、企業(yè)處于非管制行業(yè)時(shí)，黨組織促使企業(yè)行為自律的作用越大。本文的結(jié)論為黨組織嵌入公司治理的作用提供了直接、內(nèi)在的證據(jù)，證實(shí)了企業(yè)黨組織對(duì)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)完善公司治理的重要價(jià)值。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文可能的貢獻(xiàn)在于：（1）從企業(yè)自律的角度為企業(yè)行為的相關(guān)研究提供了新的研究視角?，F(xiàn)有研究較少?gòu)钠髽I(yè)自律這一視角展開(kāi)，更多的是從企業(yè)外部因素、公司層面因素以及高管個(gè)人特征等方面探討減少企業(yè)違規(guī)行為的影響因素，缺乏對(duì)企業(yè)行為自律的直接討論，且中國(guó)特色的公司治理對(duì)此有何貢獻(xiàn)尚不清楚。本文從黨組織嵌入公司治理這一視角，融匯并貫穿了企業(yè)外部制度環(huán)境、企業(yè)層面公司治理以及高管個(gè)體層面三方面因素對(duì)公司行為自律的影響，拓展了企業(yè)行為研究的視角。（2）拓展和豐富了以黨組織嵌入公司治理為代表的中國(guó)特色公司治理相關(guān)研究。本文發(fā)現(xiàn)黨組織嵌入公司治理能對(duì)企業(yè)產(chǎn)生約束，促使企業(yè)行為更加自律，且這種行為自律不僅僅表現(xiàn)在減少違規(guī)和司法訴訟等法律強(qiáng)制性自律上，還表現(xiàn)在主動(dòng)減少盈余管理、提供更高的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量等自愿性自律行為上，證實(shí)了企業(yè)黨組織以及黨員的價(jià)值觀和信念會(huì)對(duì)具備黨委身份的高管行為進(jìn)行修正和優(yōu)化，表現(xiàn)出更高的道德水準(zhǔn)，并進(jìn)而優(yōu)化企業(yè)行為。本文的結(jié)論支持了黨組織在企業(yè)行為中的直接、正面作用，拓展和豐富了中國(guó)特色公司治理相關(guān)研究，也為正確定位黨組織在公司治理中的作用提供了新的參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）自律的相關(guān)研究

權(quán)威詞典《辭源》定義自律為“遵循法紀(jì)，自我約束”，《現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典》定義自律為“自己約束自己”，可見(jiàn)自律強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體對(duì)自我的約束和規(guī)范。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)自律的理解各有不同，但是都傾向于認(rèn)為自律是一種意志品質(zhì)，是個(gè)體在社會(huì)化過(guò)程中經(jīng)由長(zhǎng)時(shí)間對(duì)社會(huì)法則和規(guī)范進(jìn)行學(xué)習(xí)、實(shí)踐、認(rèn)同并內(nèi)化后形成的穩(wěn)定的行事風(fēng)格（陳謝平，2013）。具體到中國(guó)的文化背景下，自律除了表現(xiàn)為一種意志品質(zhì)外，還被賦予了更多的道德屬性，被認(rèn)為是道德修養(yǎng)的最高境界?？偨Y(jié)起來(lái)有幾個(gè)方面特征：第一，自律是一種經(jīng)過(guò)后天學(xué)習(xí)所形成的意志品質(zhì)。第二，自律是主動(dòng)和自愿對(duì)社會(huì)規(guī)范和道德準(zhǔn)則的認(rèn)同和內(nèi)化。第三，自律的目標(biāo)不僅僅是為了個(gè)人發(fā)展，還要考慮對(duì)他人和社會(huì)積極發(fā)展的影響（陳謝平，2013）。

以上概念均是心理學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域針對(duì)個(gè)體自律提出，尚未對(duì)組織層面，如企業(yè)自律展開(kāi)探討，相關(guān)研究也集中于討論個(gè)體自律的作用效果，如自律與學(xué)業(yè)成績(jī)的關(guān)系（Duckworth和Seligman，2005）、自律與工作績(jī)效（Jawahar和Carr，2007）、自律與健康（Bogg和Roberts，2004）等。由于學(xué)科性質(zhì)不同，研究者對(duì)自律的理解和研究的側(cè)重也存在較大差異，其中與本研究?jī)?nèi)容較為接近的是自律與領(lǐng)導(dǎo)行為的研究（Zopiatis和Constanti，2012）以及政治學(xué)領(lǐng)域關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)者“廉潔自律”的研究（趙國(guó)祥等，2003；趙國(guó)祥和張淑熙，2006）。Bono和Judge（2004）對(duì)人格與變革型領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)個(gè)體自律特征與變革型領(lǐng)導(dǎo)有正相關(guān)關(guān)系，與被動(dòng)回避型領(lǐng)導(dǎo)有負(fù)向相關(guān)關(guān)系。他們認(rèn)為這可能是因?yàn)樽月沙潭仍礁叩某蓡T，對(duì)工作更加盡責(zé)，更值得被信賴，而不像被動(dòng)回避型領(lǐng)導(dǎo)那樣缺乏自律和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。國(guó)內(nèi)方面，有學(xué)者在對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)者的能力進(jìn)行研究時(shí)認(rèn)為自律性是基層干部勝任特征的主要因素之一，自律是以身作則、自我約束，不僅表現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)自我的監(jiān)督和管理，還表現(xiàn)為對(duì)親友和職員的管理。進(jìn)一步對(duì)黨政干部群體勝任特征的影響因素分析發(fā)現(xiàn)，年齡、職級(jí)、教育程度等特征會(huì)影響個(gè)體的自律程度，年齡越大、職級(jí)越高、教育程度越高，干部個(gè)體自律程度也顯著上升，說(shuō)明自律能夠通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)加以強(qiáng)化和提高（趙國(guó)祥等，2003）。黨政干部自律品質(zhì)的影響后果方面，趙國(guó)祥和張淑熙（2006）研究發(fā)現(xiàn)黨政干部的自律品質(zhì)會(huì)顯著提高工作績(jī)效，對(duì)工作績(jī)效各維度也有著顯著的預(yù)測(cè)效果。

由上可知，關(guān)于自律的相關(guān)研究主要集中于個(gè)體層面，屬于心理學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域，尚未對(duì)企業(yè)組織層面展開(kāi)，且總體研究較少，處于探索階段。但是我們認(rèn)為，企業(yè)是個(gè)體的集合，企業(yè)行為是企業(yè)內(nèi)部人員行為合力的結(jié)果，企業(yè)內(nèi)部的重要組織，如黨委會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層等人員構(gòu)成特征會(huì)對(duì)企業(yè)決策和行為產(chǎn)生重要影響。雖然由于學(xué)科性質(zhì)不同，研究者對(duì)自律的理解和研究的側(cè)重也存在較大差異，但我們可以借鑒相關(guān)理論，以及其中與本研究?jī)?nèi)容較為接近的部分領(lǐng)域進(jìn)行參考和借鑒。例如，張曉亮等（2020）研究發(fā)現(xiàn)學(xué)者型CEO會(huì)更加自律，其所在企業(yè)的在職消費(fèi)活動(dòng)會(huì)顯著減少?；诖耍疚膰L試借鑒個(gè)體自律的相關(guān)研究，將其應(yīng)用到企業(yè)層面，將企業(yè)行為看成是企業(yè)內(nèi)部重要部門(mén)、重要個(gè)體行為的外在體現(xiàn)，對(duì)企業(yè)行為自律進(jìn)行探討。

（二）黨組織嵌入公司治理與企業(yè)行為自律

黨組織嵌入公司治理在企業(yè)中主要的方式為“雙向進(jìn)入、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制以及討論前置等①按《中央組織部、國(guó)務(wù)院國(guó)資委黨委關(guān)于中央企業(yè)黨委在現(xiàn)代企業(yè)制度下充分發(fā)揮政治核心作用的意見(jiàn)》規(guī)定，中央企業(yè)通過(guò)雙向進(jìn)入、交叉任職的領(lǐng)導(dǎo)體制參與企業(yè)重大問(wèn)題決策，符合條件的黨委成員可以通過(guò)法定程序分別進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層中符合條件的黨員可以依照有關(guān)規(guī)定和程序進(jìn)入黨委會(huì)。黨組織研究討論作為企業(yè)決策重大問(wèn)題的前置程序，即“討論前置”。。這使得黨組織嵌入的公司治理中，從公司治理層面體現(xiàn)黨委屬性，對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行監(jiān)督，促使企業(yè)行為更加自律，具體可以從以下幾個(gè)方面發(fā)揮作用。

首先，外部環(huán)境方面，黨組織承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任和公眾關(guān)注的壓力促進(jìn)企業(yè)更加自律。國(guó)有企業(yè)在諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、社會(huì)就業(yè)、養(yǎng)老以及社會(huì)穩(wěn)定等問(wèn)題上承擔(dān)了過(guò)多的政策性負(fù)擔(dān)（Lin等，1998）。具體到國(guó)有企業(yè)黨組織，其在企業(yè)中的主要職責(zé)是“把方向、管大局、保落實(shí)”，保證黨和國(guó)家政策方針在企業(yè)的貫徹執(zhí)行，因此，外部投資者可能會(huì)擔(dān)憂黨組織通過(guò)參與決策、監(jiān)督等方式促使企業(yè)承擔(dān)政治和社會(huì)責(zé)任（如幫助地方政府承擔(dān)就業(yè)、養(yǎng)老等政治和社會(huì)目標(biāo)）而給予較低的公司估值（Fan等，2007），從而引致資本市場(chǎng)的壓力。迫于投資者、媒體、監(jiān)管部門(mén)等資本市場(chǎng)的壓力，企業(yè)黨組織和管理層有動(dòng)機(jī)通過(guò)積極提高公司信息透明度，更加遵守規(guī)則，規(guī)范自身行為，改善企業(yè)與利益相關(guān)者之間的關(guān)系，以保證資本市場(chǎng)投資者的信心。此外，國(guó)有企業(yè)由于其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，受到更多的社會(huì)關(guān)注，而國(guó)有企業(yè)黨組織的一個(gè)重要職能是圍繞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開(kāi)展協(xié)調(diào)、整合工作，即黨組織應(yīng)依法維護(hù)公司股東（尤其是中小股東）、職工、社會(huì)公眾以及其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益，作為各方利益主體合法權(quán)益的協(xié)調(diào)者和維護(hù)者，合理解決各主體之間的利益沖突，為企業(yè)構(gòu)建和諧有序的治理環(huán)境和經(jīng)營(yíng)秩序。因此，黨組織嵌入公司治理會(huì)協(xié)調(diào)企業(yè)與公眾之間的關(guān)系，維護(hù)各利益相關(guān)方的利益，比如減少違法違規(guī)等負(fù)外部行為，提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，向市場(chǎng)傳遞積極有利的信息以及良好的公眾形象。

其次，企業(yè)內(nèi)部高管層面，從高管晉升動(dòng)機(jī)上促使企業(yè)更加自律?，F(xiàn)有研究已經(jīng)證實(shí)，黨組織嵌入公司治理能有效抑制內(nèi)部人控制下的自利行為（馬連福等，2013；王元芳和馬連福，2014），并且由于“黨管干部”原則，國(guó)企高管在職業(yè)生涯晉升中，通常都要考慮所在黨委意見(jiàn)②如2015年中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》中提出的“國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員分類分層管理制度”，即“堅(jiān)持黨管干部原則與董事會(huì)依法產(chǎn)生、依法選擇經(jīng)營(yíng)管理者、經(jīng)營(yíng)管理者依法行使用人權(quán)相結(jié)合……上級(jí)黨組織和國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)按照管理權(quán)限加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的管理?！?，這使得高管在個(gè)人行為以及決策方面都會(huì)嚴(yán)格要求自己，因?yàn)槠溥`規(guī)行為的成本更高，一旦發(fā)生負(fù)面事件，影響的不僅僅是個(gè)人的薪酬，更可能直接斬?cái)嗔似鋾x升之路，政治生涯毀于一旦。因此，同時(shí)具備黨委身份的高管，其行為會(huì)偏向于更為穩(wěn)健和保守，避免發(fā)生違法違規(guī)行為。這種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)或不確定性的傾向會(huì)導(dǎo)致高管在公司決策和治理行為中更為謹(jǐn)慎，以規(guī)避從事違法違規(guī)活動(dòng)可能面臨的道德壓力、聲譽(yù)損失、業(yè)績(jī)波動(dòng)以及懲戒風(fēng)險(xiǎn)。因此，黨組織嵌入公司治理能以黨委身份更好地監(jiān)督和約束高管行為，促進(jìn)高管自律。

最后，黨組織內(nèi)部黨員個(gè)體層面，黨組織的管理、黨員身份有助于黨員高管在公司治理中形成遵守規(guī)則的理念。黨員是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格選拔的，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)篩選和考核的黨員有著較高的政治覺(jué)悟和較高的個(gè)人能力與素質(zhì)，對(duì)社會(huì)、工作都有積極的態(tài)度。工作能力、個(gè)人技能、毅力、積極的態(tài)度也是一個(gè)人在生活中和職業(yè)中成功的重要能力（Li等，2008）。根據(jù)“高階梯隊(duì)理論”，一方面，從行為模式的塑造方面，黨組織可以通過(guò)對(duì)黨員的價(jià)值觀和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知等的塑造改變黨員高管行為偏好，影響黨員高管治理行為選擇。另一方面，從道德偏好的視角而言，個(gè)人所處的環(huán)境和集體會(huì)形成組織統(tǒng)一的價(jià)值觀、信仰并由此進(jìn)一步影響個(gè)體的行為和決策。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》中對(duì)黨員義務(wù)的規(guī)定可以看出，自律、奉獻(xiàn)是對(duì)黨員道德品質(zhì)的基本要求，尤其是自律。一直以來(lái)，自律是反映基層黨政干部素質(zhì)水平的重要標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)和提高領(lǐng)導(dǎo)干部的自律品質(zhì)是黨和國(guó)家歷來(lái)強(qiáng)調(diào)的干部隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)的重點(diǎn)，黨的十八大的召開(kāi)更使得黨和國(guó)家對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律的要求達(dá)到了空前的高度，這一切都在形塑黨員的價(jià)值觀、道德感和行為認(rèn)知。具體到企業(yè)中，基層黨政干部的素質(zhì)直接影響到黨的方針、政策的實(shí)施和貫徹（陳謝平，2013），黨員的價(jià)值觀和信念促使黨員高管更加勤勉履行義務(wù)，對(duì)股東更為忠誠(chéng)，對(duì)公司更有責(zé)任感，對(duì)自身有更高的道德標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，而這些在公司治理中都有著重要的價(jià)值。黨組織通過(guò)理想、道德、信念、人生觀、價(jià)值觀等的塑造對(duì)黨員個(gè)體的利益偏好、行為準(zhǔn)則進(jìn)行修正和優(yōu)化，并對(duì)個(gè)體后期的管理風(fēng)格、決策標(biāo)準(zhǔn)、行為選擇等產(chǎn)生持續(xù)、深遠(yuǎn)的影響。黨員高管管理的企業(yè)也會(huì)更加約束自身行為，減少失信、違法違規(guī)行為的發(fā)生，表現(xiàn)出更高的道德標(biāo)準(zhǔn)。

基于以上分析，本文認(rèn)為，黨組織嵌入公司治理程度較高的企業(yè)，董事、監(jiān)事以及高管會(huì)更好地約束自己的行為，所在公司也能夠表現(xiàn)出相對(duì)更高的道德標(biāo)準(zhǔn)和行為，企業(yè)自律程度更高。由此提出如下假設(shè)：

H1：其他條件不變的情況下，黨組織嵌入公司治理程度高的公司其行為會(huì)更加自律。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2013—2018年A股國(guó)有非金融類上市公司為樣本，通過(guò)查閱公司年報(bào)，結(jié)合“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的基本情況”以及“現(xiàn)任董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的主要工作經(jīng)歷及兼職情況”中的信息對(duì)公司董事、監(jiān)事以及高管與黨組織人員重合的情況進(jìn)行判斷，并以此為基礎(chǔ)，剔除披露不全的上市公司以及相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、治理數(shù)據(jù)缺失或異常的觀測(cè)值后，共獲得1 700個(gè)企業(yè)—年度數(shù)據(jù)樣本。

黨組織嵌入公司治理數(shù)據(jù)通過(guò)上市公司年報(bào)中披露的董事、監(jiān)事、高管的基本情況和主要工作經(jīng)歷并結(jié)合公司網(wǎng)站信息手工整理獲得。公司層面數(shù)據(jù)均取自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。地區(qū)層面，反映政府干預(yù)水平的制度環(huán)境數(shù)據(jù)取自王小魯?shù)龋?017）編制的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告2016》中“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”分指數(shù)。各省的GDP數(shù)據(jù)通過(guò)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》獲得。

（二）模型設(shè)計(jì)

本文參考陳冬華等（2013）的做法，構(gòu)建計(jì)量模型（1）以檢驗(yàn)黨組織嵌入公司治理對(duì)公司行為自律的影響：

模型中被解釋變量為企業(yè)行為自律（Self-discipline），解釋變量為黨組織嵌入公司治理（Dw_CG）。

（三）變量定義

1.被解釋變量

被解釋變量為企業(yè)行為自律（Self-discipline）。目前直接以企業(yè)行為自律為主題的研究較少，更多的是圍繞企業(yè)違法違規(guī)行為展開(kāi)，如果將研究主體從企業(yè)擴(kuò)展到社會(huì)，我們可以借鑒有關(guān)社會(huì)自律文化的相關(guān)研究，例如Fisman和Miguel（2006）以及馬勇（2013）在研究社會(huì)自律文化的影響時(shí)，以“外交官違章停車率”作為衡量不同國(guó)家社會(huì)自律程度的替代變量，認(rèn)為如果一國(guó)的外交官具有較高的“違章停車率”，那么，這個(gè)國(guó)家的社會(huì)自律程度相對(duì)較低，即以“反向”指標(biāo)衡量自律程度。借鑒這一做法，本文以訴訟次數(shù)（Suittimes）和是否違規(guī)（Violation）作為企業(yè)行為自律程度的“反向”參考指標(biāo)。訴訟次數(shù)（Suittimes）為公司當(dāng)年卷入司法訴訟的次數(shù)的自然對(duì)數(shù)；是否違規(guī)（Violation）以公司是否存在違規(guī)行為作為被解釋變量①參考陳信元等（2009）、趙璨等（2013）的研究，根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中上市公司違規(guī)信息表整理而得，數(shù)據(jù)庫(kù)中披露的公司違規(guī)類型主要包括：虛構(gòu)利潤(rùn)、虛列資產(chǎn)、虛假記載、推遲披露、重大遺漏、披露不實(shí)、欺詐上市、出資違規(guī)、自改變資金用途、占用公司資產(chǎn)、內(nèi)幕交易、違規(guī)買(mǎi)賣股票、操縱股價(jià)、違規(guī)擔(dān)保、一般會(huì)計(jì)處理不當(dāng)。，當(dāng)年上市公司存在違規(guī)行為時(shí)，Violation取1，否則為0。數(shù)值越大，表示企業(yè)自律程度越差。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，以是否卷入司法訴訟（Lawsuit）以及是否為被告（Beigao）作為公司行為自律的替代測(cè)量指標(biāo)。

2.解釋變量

黨組織嵌入公司治理（Dw_CG）。黨組織嵌入公司治理的測(cè)量在現(xiàn)有文獻(xiàn)中有兩種，第一種是問(wèn)卷調(diào)查獲得，如Chang和Wong（2004）讓調(diào)查者判斷大股東、管理層和黨組織在63個(gè)重要決策問(wèn)題的涉入程度，以此測(cè)量黨組織的權(quán)力指數(shù)。第二種方法主要依據(jù)黨委成員與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理層成員職位重合程度進(jìn)行測(cè)量，如馬連福等（2012，2013）。本文嘗試探討的是黨組織與公司治理二者融合的效應(yīng)，相對(duì)更適合借鑒第二種方法。本文以具有黨委身份的董事占董事會(huì)人員總數(shù)的比例（Dw_board）、有黨委身份的監(jiān)事占監(jiān)事會(huì)人員總數(shù)的比例（Dw_sup），以及CEO是否具有黨委身份（Dw_ceo）三類進(jìn)行測(cè)量。

3.控制變量

參考陳冬華等（2013）、王元芳和徐業(yè)坤（2020）的做法，控制了公司規(guī)模（Size，總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)）、資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage，總負(fù)債/總資產(chǎn)）、資產(chǎn)收益率（Roa，凈利潤(rùn)/期初總資產(chǎn)與期末總資產(chǎn)的均值）、獨(dú)立董事數(shù)量（Indrate，獨(dú)立董事人數(shù)）、董事會(huì)規(guī)模（Board，董事會(huì)人數(shù)）、是否虧損（Loss）以及公司所在地區(qū)GDP發(fā)展水平（GDP，GDP的自然對(duì)數(shù)）的影響，控制了行業(yè)（Ind）、年度（Year）以及省份（Area）效應(yīng)。另外，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了1%分位數(shù)的Winsorize縮尾處理以降低異常值的可能影響。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從Pannel A的結(jié)果來(lái)看，在所有樣本公司的董事會(huì)成員中，約有13.8%的董事具有黨委身份；而監(jiān)事會(huì)成員中，監(jiān)事具有黨委身份的比例為12.3%；CEO具有黨委身份的比例為34.2%?？梢?jiàn)黨組織的“雙向進(jìn)入、交叉任職”最主要的方式是通過(guò)黨委會(huì)與高管層、董事會(huì)之間的雙向進(jìn)入。企業(yè)行為分組統(tǒng)計(jì)如Panel B，本文按黨組織嵌入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、CEO是否具有黨委身份中值進(jìn)行分組，發(fā)現(xiàn)黨委嵌入高組的企業(yè)行為自律程度明顯高于嵌入低組，初步驗(yàn)證了本文的假設(shè)，但由于未控制其他因素的影響，黨組織嵌入公司治理對(duì)企業(yè)行為自律的各代理變量的影響還需要作進(jìn)一步的多元回歸分析。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

表1 （續(xù)）

（二）黨組織嵌入與企業(yè)自律行為回歸結(jié)果分析

表2報(bào)告了黨組織嵌入公司治理影響企業(yè)行為自律的檢驗(yàn)結(jié)果。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，以訴訟次數(shù)（Suittimes）、是否違規(guī)（Violation）作為被解釋變量時(shí)，黨組織嵌入公司治理（Dw_board、Dw_sup、Dw_ceo）的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，證實(shí)了假設(shè)H1，表明黨組織嵌入公司治理程度較高的公司卷入司法訴訟、違規(guī)的可能性相對(duì)更低，從而證實(shí)了黨組織對(duì)促進(jìn)企業(yè)行為自律的重要作用。

表2 黨組織嵌入公司治理與企業(yè)行為自律回歸結(jié)果

控制變量方面，公司規(guī)模越大，行為自律程度越高；資產(chǎn)負(fù)債率越高以及出現(xiàn)虧損的情況下，公司行為自律程度越低，與現(xiàn)有研究的結(jié)論基本一致。

（三）路徑檢驗(yàn)

根據(jù)前文的分析本文認(rèn)為黨組織嵌入公司治理對(duì)企業(yè)自律行為的提升均是通過(guò)影響高管對(duì)待不確定性的態(tài)度形成的（即對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度），而自律品質(zhì)比較典型的兩個(gè)特征就是謹(jǐn)慎性和自控性。有研究表明具有較高謹(jǐn)慎性或自控性的個(gè)體表現(xiàn)出較少的冒險(xiǎn)行為，即更加傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)（Freeman和Muraven，2010；Fudenberg和Levine，2006），自控意味著個(gè)體對(duì)自我心理、行為的高度監(jiān)控，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)更加敏感，做決定和判斷時(shí)更加理性而非基于感覺(jué)和沖動(dòng)。因此，本文進(jìn)一步探討黨組織嵌入公司治理促使企業(yè)行為更加自律的作用路徑，檢驗(yàn)其是否是通過(guò)影響公司對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度實(shí)現(xiàn)的。

為檢驗(yàn)黨組織嵌入公司治理對(duì)企業(yè)行為自律的影響路徑，采用Sobel（1982）的中介因子檢驗(yàn)法，運(yùn)用三個(gè)回歸來(lái)檢驗(yàn)中介效應(yīng)，分別為模型（1）、模型（2）、模型（3），逐步回歸以檢驗(yàn)黨組織嵌入公司治理是否會(huì)通過(guò)影響公司對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度進(jìn)而影響企業(yè)行為：

模型（2）檢驗(yàn)黨組織嵌入公司治理對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的影響。John等（2008）采用公司過(guò)去業(yè)績(jī)波動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)衡量公司的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，波動(dòng)率越低，說(shuō)明公司越不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，越厭惡風(fēng)險(xiǎn)；同樣地，余明桂等（2013）、Faccio等（2016）采用行業(yè)調(diào)整后的盈利水平波動(dòng)率來(lái)衡量企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平，計(jì)算企業(yè)在每一個(gè)觀測(cè)時(shí)段內(nèi)經(jīng)行業(yè)調(diào)整的ROA的標(biāo)準(zhǔn)差，用以衡量企業(yè)對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度。借鑒上述做法，本文以3年為一個(gè)觀測(cè)時(shí)段計(jì)算其企業(yè)盈利的波動(dòng)性，以公司3年業(yè)績(jī)波動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)衡量公司的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度（Risk），所以除了ROA以外，其他數(shù)據(jù)為2013—2018年，但實(shí)際樣本區(qū)間為2013—2020年。Dw_CG為黨組織嵌入公司治理變量，仍然以具有黨委身份的董事占董事會(huì)人員總數(shù)的比例（Dw_board）、有黨委身份的監(jiān)事占監(jiān)事會(huì)人員總數(shù)的比例（Dw_sup），以及CEO是否具有黨委身份（Dw_ceo）三類進(jìn)行測(cè)量①控制變量方面，參考現(xiàn)有研究，控制了公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）、資產(chǎn)收益率（Roa）、成長(zhǎng)性（Growth，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率）、固定資產(chǎn)比例（Tangible）、上市年限（Firmage）、股權(quán)集中度（Cr_5，前5大股東持股比例之和）、獨(dú)立董事比例（Indrate）、兩職合一（Dual，兩職合一為1，否則為0）以及行業(yè)（Ind）、年度（Year）以及省份（Area）等的影響。。

模型（3）在模型（1）的基礎(chǔ)上加入風(fēng)險(xiǎn)水平（Risk），以檢驗(yàn)黨組織嵌入公司治理是否通過(guò)影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而影響企業(yè)行為自律?？刂谱兞颗c模型（1）一致。

中介效應(yīng)檢驗(yàn)的第一步結(jié)果在前文表2已報(bào)告，驗(yàn)證了黨組織嵌入對(duì)企業(yè)行為自律的促進(jìn)作用。第二步模型（2）的檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示，黨組織嵌入公司治理的三個(gè)變量均與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)，即黨組織嵌入公司治理程度較高的企業(yè)，其風(fēng)險(xiǎn)會(huì)較低。第三步模型（3）的回歸結(jié)果（見(jiàn)表4）表明，在加入了風(fēng)險(xiǎn)水平（Risk）后，除了第（2）列有黨委身份的監(jiān)事占監(jiān)事會(huì)人員總數(shù)的比例（Dw_sup）仍然為負(fù)但不顯著外，黨組織嵌入公司治理的其他相關(guān)變量與訴訟次數(shù)、是否違規(guī)均顯著負(fù)相關(guān)，且系數(shù)的絕對(duì)值和顯著性水平相較于表2的回歸結(jié)果有所降低。以上結(jié)果綜合表明，風(fēng)險(xiǎn)水平在黨組織影響企業(yè)行為自律之間發(fā)揮了部分中介作用，即黨組織嵌入公司治理會(huì)通過(guò)降低風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而促使企業(yè)行為更加自律，證明了降低公司風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)是黨組織嵌入公司治理影響企業(yè)行為自律的路徑之一。

表3 黨組織嵌入公司治理對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響

表4 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）內(nèi)生性問(wèn)題（工具變量IV估計(jì)）

為了緩解模型中可能存在的互為因果和遺漏變量?jī)?nèi)生性問(wèn)題，本文借鑒馬連福等（2013）的方法，選取最終控制人類型（Controltype，即最終控制人是國(guó)資委還是政府部門(mén)，最終控制人為政府取1，為國(guó)資委取0）以及母公司是否為集團(tuán)（Group，母公司為集團(tuán)取1，否則取0）作為外生工具變量。同時(shí)將Dw_board、Dw_sup以及Dw_ceo三個(gè)指標(biāo)以主成分合成第一主成分，作為黨組織嵌入公司治理的綜合指數(shù)（Party），第一主成分?jǐn)M合程度為58.49%，其中黨組織嵌入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、CEO三個(gè)指標(biāo)的載荷因子分別為0.644、0.468、0.605。

首先借鑒陳爽英等（2010）的做法，運(yùn)用Sargen Test方法對(duì)工具變量的有效性進(jìn)行了檢驗(yàn)（限于篇幅未列出，備索）。工具變量回歸結(jié)果分別報(bào)告在表5第（1）至（2）列與表6第（1）至（2）列中。從結(jié)果來(lái)看，考慮了內(nèi)生性問(wèn)題之后，黨組織嵌入公司治理綜合指數(shù)（Party）與訴訟次數(shù)（Suittimes）、是否違規(guī)（Violation）的回歸系數(shù)依然顯著為負(fù)，與前文結(jié)論基本保持一致。

表5 工具變量（Controltype）的2SLS以及Heckman兩階段法回歸結(jié)果

（2）樣本選擇性偏差問(wèn)題

本文在樣本選取時(shí)對(duì)高管任職信息不全以及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本進(jìn)行了剔除，可能存在選擇性偏誤問(wèn)題，故采用Heckman兩階段法進(jìn)行修正。在第一階段，選擇模型（1）中的全部控制變量，并以最終控制人類型（Controltype）、母公司是否為集團(tuán)（Group）為工具變量獲取逆米爾斯比率（IMR）；在第二階段，將逆米爾斯比率（IMR）重新納入模型，估計(jì)校正了選擇偏誤后的黨組織嵌入公司治理對(duì)企業(yè)行為自律的影響，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表5第（3）至（5）列和表6第（3）至（5）列。結(jié)果顯示，黨組織嵌入公司治理（Party）與主要變量的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，證實(shí)了前文結(jié)果的穩(wěn)健性。

表6 工具變量（Group）的2SLS以及Heckman兩階段法回歸結(jié)果

（3）傾向得分匹配（PSM）

公司黨組織嵌入公司治理并不是一個(gè)隨機(jī)選擇的結(jié)果，因此我們采用PSM來(lái)解決自選擇問(wèn)題。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是對(duì)全樣本還是對(duì)國(guó)有企業(yè)樣本進(jìn)行PSM，匹配后的樣本的回歸結(jié)果均與主檢驗(yàn)一致（限于篇幅未列出，備索）。

（4）其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證研究結(jié)論的可靠性，本文還做了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：①變量替換。將Dw_board、Dw_sup以及Dw_ceo三個(gè)指標(biāo)以主成分法擬合形成黨組織嵌入公司治理的綜合指數(shù)（Party），第一主成分?jǐn)M合程度為58.49%，其中黨組織嵌入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、CEO三個(gè)指標(biāo)的載荷因子分別為0.644、0.468、0.605，利用該指數(shù)重新進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。②參考Law和Mills（2017）的做法，以是否卷入司法訴訟（Lawsuit）以及是否為被告（Beigao）作為公司自律的“反向”替代變量。以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，主要結(jié)論并沒(méi)有發(fā)生顯著變化，證實(shí)了研究結(jié)論的可靠性。

五、進(jìn)一步分析

（一）黨組織促使企業(yè)行為自律：自愿還是強(qiáng)制

“主體就等于它的一連串的行為”①黑格爾著，范揚(yáng)，張企泰譯.法哲學(xué)原理 [M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1979：126。，那么企業(yè)行為自律是企業(yè)自律的外在體現(xiàn)，是企業(yè)的外在行為狀態(tài)和行為類型。根據(jù)心理學(xué)的觀點(diǎn)，影響個(gè)體行為自律的因素有很多，既可以是外顯行為的干預(yù)，如懲罰，也可以是內(nèi)在心理的強(qiáng)化，如鼓勵(lì)。有外在監(jiān)督情況下個(gè)體對(duì)自己心理和行為進(jìn)行控制和調(diào)整以符合道德要求，是外顯自律，帶有強(qiáng)制性；而沒(méi)有監(jiān)督情況下個(gè)體主動(dòng)和自愿對(duì)這些規(guī)范和準(zhǔn)則的認(rèn)同和內(nèi)化是內(nèi)隱自律，也是自愿性的（陳謝平，2013）。前文驗(yàn)證了黨組織嵌入公司治理促進(jìn)企業(yè)行為自律，表現(xiàn)為更加遵守法律法規(guī)，避免因違反法律法規(guī)被處罰。法律法規(guī)具有強(qiáng)制性，一旦違反將會(huì)面臨較為嚴(yán)重的后果，對(duì)企業(yè)影響較大，那么，如果企業(yè)行為自律是非強(qiáng)制性且后果沒(méi)那么嚴(yán)重，企業(yè)還會(huì)自愿約束自己行為嗎？即黨組織促使企業(yè)行為自律，僅僅是基于強(qiáng)制性合法合規(guī)，還是自愿約束自身行為，提升企業(yè)道德行為標(biāo)準(zhǔn)？

我們以盈余管理程度和審計(jì)意見(jiàn)類型來(lái)檢驗(yàn)黨組織促使企業(yè)行為自律是不是自愿行為，我們的邏輯是，如果黨組織促進(jìn)企業(yè)行為自律是自愿的，那么不僅僅表現(xiàn)在合法合規(guī)等強(qiáng)制性行為上自律，也應(yīng)該在非強(qiáng)制性行為上有所體現(xiàn)，比如主動(dòng)減少盈余管理行為、提供更高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。相比較違法違規(guī)行為，盈余管理行為是比較隱秘的，不容易被外界所察覺(jué)，且不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的法律后果，如果黨組織嵌入公司治理能夠顯著降低企業(yè)盈余管理水平、提供更高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，那么其促進(jìn)企業(yè)行為自律是自愿自發(fā)行為，而非僅僅在強(qiáng)制性行為上自律。

本文從盈余管理程度以及審計(jì)意見(jiàn)類型兩個(gè)維度檢驗(yàn)黨組織嵌入公司治理對(duì)企業(yè)自愿性行為自律的影響，參考陳冬華等（2013）、王元芳和徐業(yè)坤（2020）的做法，構(gòu)建計(jì)量模型（4）和（5）以檢驗(yàn)黨組織嵌入公司治理對(duì)盈余管理、審計(jì)意見(jiàn)的影響：

模型（4）中的被解釋變量為盈余管理程度（Absem）①本文采用修正Jones模型（Dechow等，1995）來(lái)估計(jì)盈余管理。；模型（5）為probit模型，被解釋變量為公司年報(bào)被出具審計(jì)意見(jiàn)的類型（Audop），當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)為非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，Audop取1，為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)時(shí)取0。解釋變量均為黨組織嵌入公司治理（Dw_CG）。

控制變量方面，參考陳冬華等（2013）、王元芳和徐業(yè)坤（2020）的做法，控制了公司規(guī)模（Size，總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)）、資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage，總負(fù)債/總資產(chǎn)）、資產(chǎn)收益率（Roa，凈利潤(rùn)/期初總資產(chǎn)與期末總資產(chǎn)的均值）、獨(dú)立董事數(shù)量（Indrate，獨(dú)立董事人數(shù)）、董事會(huì)規(guī)模（Board，董事會(huì)人數(shù)）、是否虧損（Loss）以及公司所在地區(qū)GDP水平（GDP，GDP的自然對(duì)數(shù)）等的影響。模型（5）還控制了會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模（Top4，當(dāng)出具審計(jì)意見(jiàn)的事務(wù)所為四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)取1，否則為0）、審計(jì)費(fèi)用（Lnfee，審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)）以及公司自由現(xiàn)金流（Cash，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~除以總資產(chǎn)）的影響。此外還控制了行業(yè)（Ind）、年度（Year）以及省份（Area）的固定效應(yīng)。

表7報(bào)告了黨組織嵌入公司治理影響盈余管理、審計(jì)意見(jiàn)的檢驗(yàn)結(jié)果。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，黨組織嵌入公司治理（Dw_board、Dw_sup、Dw_ceo）的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，表明黨組織嵌入公司治理程度較高的公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性以及實(shí)施盈余管理的程度相對(duì)更低，即黨組織促進(jìn)企業(yè)自律是自愿的，不僅表現(xiàn)在合法合規(guī)等強(qiáng)制性行為上，也表現(xiàn)在非強(qiáng)制性行為上，如主動(dòng)減少盈余管理行為、提供更高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。

表7 黨組織嵌入公司治理對(duì)盈余管理、審計(jì)意見(jiàn)的影響

控制變量的回歸結(jié)果顯示，資產(chǎn)負(fù)債率越高、審計(jì)費(fèi)用越高，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越差，而由四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流越多，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相對(duì)越高。

（二）外部制度環(huán)境的影響

接下來(lái)考慮企業(yè)所處的外部制度環(huán)境的影響。由于政府干預(yù)對(duì)中國(guó)企業(yè)的生存和發(fā)展有很大影響，企業(yè)所在地區(qū)政府干預(yù)程度越高，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、公司治理、會(huì)計(jì)信息披露等越容易受到干預(yù)，企業(yè)內(nèi)部黨組織發(fā)揮的作用空間就越小，因此，外部制度環(huán)境是否會(huì)影響黨組織嵌入公司治理對(duì)企業(yè)行為自律的影響呢？我們以王小魯?shù)龋?017）編制的“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”分指數(shù)反映政府干預(yù)水平（Gov），借鑒陳冬華等（2013）的做法，將樣本按照政府干預(yù)水平（Gov）的均值分成政府干預(yù)水平高（Gov?。┑臉颖窘M和政府干預(yù)水平低（Gov大）的樣本組分別進(jìn)行檢驗(yàn)，主要檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告在表8中。從表中的結(jié)果來(lái)看，以訴訟次數(shù)（Suittimes）、是否違規(guī)（Violation）作為被解釋變量時(shí)，政府干預(yù)水平低（Gov大）的樣本組，黨組織嵌入公司治理變量的系數(shù)顯著為負(fù)。說(shuō)明對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，所在地區(qū)政府干預(yù)越弱時(shí)，黨組織嵌入公司治理促使企業(yè)行為自律的作用越大，即黨組織作用的發(fā)揮一定程度上需要良好的外部制度環(huán)境為保障。

表8 制度環(huán)境、黨組織嵌入公司治理與企業(yè)行為自律

（三）行業(yè)屬性的影響

除了政府干預(yù)這一外部環(huán)境因素外，企業(yè)所處的行業(yè)特征也是影響黨組織嵌入公司治理發(fā)揮作用的因素之一。行業(yè)管制作為一種重要的外部影響因素，管制形成的外部環(huán)境會(huì)影響企業(yè)內(nèi)部治理，進(jìn)而影響黨組織發(fā)揮作用的空間。參考夏立軍和陳信元（2017）的做法，按照證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類指引代碼將采掘業(yè)，石油、化學(xué)、塑膠、塑料，金屬、非金屬，電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)，信息技術(shù)，房地產(chǎn)和傳媒劃分為管制行業(yè)，其他行業(yè)劃分為非政府管制行業(yè)，對(duì)樣本進(jìn)行了分類檢驗(yàn)。表9的結(jié)果顯示，處于非管制行業(yè)的企業(yè)，黨組織嵌入公司治理對(duì)企業(yè)自律的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，而處于管制行業(yè)的企業(yè)回歸結(jié)果則不顯著。這表明黨組織嵌入公司治理對(duì)于非管制行業(yè)國(guó)有企業(yè)自律行為具有更為重要的意義。這可能是因?yàn)椋^高的進(jìn)入壁壘、較低的交易成本以及價(jià)格壟斷優(yōu)勢(shì)使得處于管制行業(yè)的企業(yè)能夠輕易地獲取超額經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)更容易受到行政干預(yù)，黨組織發(fā)揮作用的空間有限。

表9 行業(yè)管制、黨組織嵌入公司治理與企業(yè)行為自律回歸結(jié)果

六、結(jié)論與啟示

中國(guó)黨組織嵌入公司治理對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)決策和公司治理的影響受到公司金融領(lǐng)域?qū)W者越來(lái)越多的重視，但相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持仍然有限。本文采用2013—2018年上市公司數(shù)據(jù)樣本實(shí)證分析了黨組織嵌入公司治理對(duì)于企業(yè)行為自律的影響，證實(shí)了在治理環(huán)境薄弱的我國(guó)，黨組織嵌入公司治理對(duì)于上市公司的重要性，得到如下結(jié)論：黨組織嵌入公司治理程度較高的國(guó)有上市公司行為更加自律，表現(xiàn)為卷入司法訴訟、違規(guī)的可能性相對(duì)更低，探討其影響路徑，發(fā)現(xiàn)主要是通過(guò)降低公司風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)的；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，黨組織促使企業(yè)行為自律不僅表現(xiàn)在合法合規(guī)等強(qiáng)制性行為上（外顯自律），也表現(xiàn)在主動(dòng)減少盈余管理、提供更高的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量等自愿性行為上（內(nèi)隱自律）；從調(diào)節(jié)效應(yīng)來(lái)看，制度環(huán)境、行業(yè)管制影響黨組織的治理效應(yīng)，表現(xiàn)為所在地區(qū)政府干預(yù)越弱以及處于非管制行業(yè)時(shí)，黨組織嵌入公司治理促使企業(yè)行為自律的作用越大，說(shuō)明黨組織嵌入公司治理作用的發(fā)揮某種程度上依賴于外部較好的制度環(huán)境。

基于以上研究結(jié)論，提出如下建議：

第一，加強(qiáng)黨的黨紀(jì)黨風(fēng)建設(shè)以及先進(jìn)性作用，發(fā)揮黨組織在公司治理中的積極作用。黨組織在公司治理中的積極作用是黨組織正面作用的具體發(fā)揮，本文證實(shí)了黨組織在促進(jìn)企業(yè)行為自律方面的正面作用?，F(xiàn)階段尤其是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)后，充分發(fā)揮企業(yè)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，引領(lǐng)企業(yè)創(chuàng)造出積極正面的文化氛圍和環(huán)境，激發(fā)員工向上的精神面貌，幫助形成較高的道德水準(zhǔn)和精神追求，進(jìn)而影響企業(yè)的行為選擇，促進(jìn)公司治理的完善和企業(yè)的發(fā)展，不斷加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨的相關(guān)黨紀(jì)黨風(fēng)建設(shè)以及先進(jìn)性作用將是對(duì)此的重要保障。同時(shí)，本文對(duì)自律品質(zhì)及其作用效果的結(jié)果分析可以為基層黨組織的干部管理、干部考核以及干部培訓(xùn)提供參考。

第二，本文的研究結(jié)論表明，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)降低有助于企業(yè)自我約束，減少違法違規(guī)行為，因此，應(yīng)深刻認(rèn)識(shí)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)所具有的重要作用與現(xiàn)實(shí)意義，相關(guān)部門(mén)應(yīng)為企業(yè)營(yíng)造良好的外部環(huán)境，客觀評(píng)價(jià)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，分析影響其風(fēng)險(xiǎn)水平的具體原因，降低企業(yè)面臨的不確定性，促使企業(yè)減少違規(guī)，實(shí)現(xiàn)行為自律。

第三，本文研究結(jié)果表明，在當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)化程度較低、正式制度欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，黨組織嵌入公司治理仍然大有可為。黨組織嵌入公司治理促使高管、企業(yè)行為更加自律的同時(shí)，一定程度上能夠起到補(bǔ)充正式制度供給不足的作用，尤其是當(dāng)內(nèi)外部治理機(jī)制難以有效發(fā)揮作用時(shí)，黨組織嵌入公司治理能夠促使企業(yè)更加遵紀(jì)守法、更加穩(wěn)妥地做出決策，降低公司風(fēng)險(xiǎn)水平，進(jìn)行自我規(guī)范和約束，因而可能更具價(jià)值。