邱長玉 劉 丹 韋 偉 張朝華 曾燕蓉 李 韜 朱光書 石華月 林 強(qiáng)

(廣西壯族自治區(qū)蠶業(yè)技術(shù)推廣站，南寧 530007)

桑樹具有重要的經(jīng)濟(jì)價值，自古以來桑葉作為家蠶(BombyxmoriL.)最適合的天然飼料，影響著蠶絲業(yè)的發(fā)展。此外，桑葉中不僅含有豐富的氨基酸，還含有大量對人體有益的藥用成分，如多糖、多酚、花青素以及生物堿等，具有抗炎及降血糖的作用[1-3]，故桑葉也是新型的藥食用植物資源。桑樹還因其具有發(fā)達(dá)的根系和較強(qiáng)的抗逆能力，可以作為生態(tài)修復(fù)樹種，種植于干旱地區(qū)、鹽堿地分布地區(qū)及土壤重金屬污染嚴(yán)重地區(qū)[4-6]。近10多年廣西壯族自治區(qū)大力種植桑樹發(fā)展蠶桑產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)成功助力農(nóng)民脫貧致富以及石漠化地區(qū)的植被恢復(fù)，未來目標(biāo)是通過先進(jìn)的種養(yǎng)技術(shù)，提高蠶桑生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益，進(jìn)一步增加農(nóng)民的收入。

研究表明作物如大豆、玉米、紫蘇、辣椒、棉花等的產(chǎn)量高低和種植密度有著密切的聯(lián)系，不同種植密度可以影響作物的群體結(jié)構(gòu)及光能利用率，從而直接影響作物的產(chǎn)量[7-18]。何海軍等[19]報道玉米在一定的種植密度范圍內(nèi)，產(chǎn)量隨著種植密度的變化而變化，且二者之間呈正相關(guān)。種植密度同樣是影響桑葉產(chǎn)量的重要因素之一。已有的研究表明合理的種植密度能夠平衡桑樹群體與個體之間的矛盾，增加單位面積植株、枝條和葉片的數(shù)量，能夠充分利用空間提高光能利用率，從而實現(xiàn)桑葉產(chǎn)量的提高與品質(zhì)的提升[20-23]。任迎虹[24]以桑樹品種南葉1號供試，研究桑樹不同種植密度對不同葉位葉片的光合作用及同化物積累的影響，結(jié)果表明桑樹葉片的凈光合速率及碳水化合物積累等特性與種植密度關(guān)系密切。以上對桑樹種植密度的研究主要集中在其對桑葉產(chǎn)量、品質(zhì)以及光合特性和同化物質(zhì)積累方面，但是如何結(jié)合蠶桑產(chǎn)區(qū)的地理環(huán)境及主栽桑樹品種的特性，有針對性地優(yōu)化桑樹的種植密度還鮮有試驗報道。我們認(rèn)為，不同地區(qū)適用的桑樹種植密度需要結(jié)合當(dāng)?shù)赝茝V的桑樹品種以及氣候、土壤等環(huán)境條件，因地制宜探索出兼顧桑葉產(chǎn)量和品質(zhì)的合理種植模式，從而實現(xiàn)桑葉的高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)。本試驗以桑樹優(yōu)良雜交組合桂桑6號供試，研究不同種植密度及行距配置對桑葉產(chǎn)量以及桑樹農(nóng)藝性狀的影響，期望通過優(yōu)化桑樹高產(chǎn)栽培模式促進(jìn)廣西的蠶桑產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。

1 材料與方法

1.1 桑品種及試驗地

供試桑品種桂桑6號屬于高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)抗逆性強(qiáng)的三倍體雜交組合，由廣西壯族自治區(qū)蠶業(yè)技術(shù)推廣站育成。試驗地在廣西壯族自治區(qū)蠶業(yè)技術(shù)推廣站的桑樹資源圃。2017年9 月在桑樹(3年生植株)種植前深翻泥土、耙碎、劃線，挖40 cm×40 cm的深溝，按15.0～22.5 t/hm2施入有機(jī)肥，之后于冬伐、夏伐后各施 1 次基肥，其他田間管理按照常規(guī)進(jìn)行。

1.2 試驗設(shè)計

設(shè)置7組種植模式(表1)。A～F組為等行距，其中：A組種植模式行距1.2 m，株距為0.2 m； B組種植模式行距1.2 m，株距為0.3 m；C組種植模式行距1.2 m，株距為0.4 m；D組種植模式行距0.8 m，株距為0.2 m；E組種植模式行距0.8 m，株距為0.3 m；F組種植模式行距0.8 m，株距為0.4 m。G組為雙行不等行距，其中寬行距1.2 m，窄行距0.5 m，株距均為0.2 m。7個處理組3 次重復(fù)，共21個小區(qū)，各小區(qū)桑樹種植的行長為7.0 m。

表1 桑品種桂桑6號不同種植密度及行距配置試驗設(shè)計

1.3 調(diào)查測定方法

1.3.1 產(chǎn)葉量測定

每個處理組按小區(qū)采葉測定桑葉產(chǎn)量。從 2019 年 4 月 10 日開始采摘第 6 葉位及以下的桑葉稱量，測定產(chǎn)葉量，以后每隔 30 d采葉測定 1次，全年共測 7次，合并計算每公頃桑園的年產(chǎn)葉量。

1.3.2 葉片相關(guān)農(nóng)藝性狀調(diào)查

每個處理組的每小區(qū)(1行)選取6片成熟葉片稱鮮質(zhì)量，然后用有刻度的測量紙測量葉片的長、寬。一般上半年的測量時間定在4月養(yǎng)第一批蠶前，下半年的測量時間定在9月養(yǎng)第一批蠶前。

1.3.3 枝條相關(guān)農(nóng)藝性狀調(diào)查

每個處理組每小區(qū)(1行)選擇長勢一致的連續(xù)5株桑樹，用標(biāo)有刻度的2 m長的木尺測量所有壯枝(高于40 cm)的長度，并數(shù)出最長枝條的節(jié)間數(shù)量。單株總條長=5株所有壯枝的長度之和÷5；節(jié)間密度=5株桑樹最長枝條長度之和÷5株桑樹最長枝條的節(jié)間數(shù)之和。

1.4 數(shù)據(jù)處理分析

采用Excel 2016處理并分析調(diào)查測定數(shù)據(jù)，用SPSS 17. 0進(jìn)行數(shù)據(jù)的顯著性分析和相關(guān)性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同種植密度及行距配置的桑葉產(chǎn)量比較

圖1顯示0.5 m×0.2 m/1.2 m×0.2 m不等行距種植模式(G組)的桑葉產(chǎn)量最高，為50 632.21 kg/hm2，且與其他6種模式處理組的桑葉產(chǎn)量相比有顯著性差異。

柱上小寫英文字母不同者表示組間差異顯著(P<0.05)。

此外，A組1.2 m×0.2 m與D組0.8 m×0.2 m等行距種植模式的桑葉產(chǎn)量無顯著性差異，B組1.2 m×0.3 m與E組0.8 m×0.3 m等行距種植模式下的桑葉產(chǎn)量無顯著性差異，且C組1.2 m×0.4 m與F組0.8 m×0.4 m等行距種植模式下的桑葉產(chǎn)量也無顯著性差異，這表明在相同的株距條件下，1.2 m等行距和0.8 m等行距對桑葉產(chǎn)量不產(chǎn)生顯著性影響。然而，A組1.2 m×0.2 m與B組1.2 m×0.3 m等行距種植模式下的桑葉產(chǎn)量有顯著性差異，A組1.2 m×0.2 m與C組1.2 m×0.4 m等行距種植模式下的桑葉產(chǎn)量則無顯著性差異，且B組1.2 m×0.3 m與C組1.2 m×0.4 m等行距種植模式下的桑葉產(chǎn)量也無顯著性差異。另外，D組0.8 m×0.2 m與E組0.8 m×0.3 m等行距種植模式下的桑葉產(chǎn)量有顯著性差異，但D組與F組0.8 m×0.4 m等行距種植模式下的桑葉產(chǎn)量無顯著性差異，且E組與F組等行距種植模式下的桑葉產(chǎn)量也無顯著性差異，1.2 m等行距和0.8 m等行距均在0.2 m株距種植模式下的桑葉產(chǎn)量最高。

A組1.2 m×0.2 m等行距種植模式與G組0.5 m×0.2 m /1.2 m×0.2 m不等行距種植模式下的桑葉產(chǎn)量有顯著性差異，D組0.8 m×0.2 m等行距種植模式與G組不等行距種植模式下的桑葉產(chǎn)量也具有顯著性差異；而A組與D組等行距種植模式下的桑葉產(chǎn)量無顯著性差異。這表明在相同株距下，等行距和不等行距種植模式對桑葉產(chǎn)量有一定的影響，且不等行距種植模式下桑葉的產(chǎn)量更高。

2.2 不同種植密度及行距配置的桑樹葉片相關(guān)農(nóng)藝性狀比較

調(diào)查結(jié)果如圖2所示。不同種植模式下桑葉葉長在7個處理組間無顯著性差異，但不同種植模式下的葉片質(zhì)量和葉寬在7個處理組間具有顯著性差異。

A組1.2 m×0.2 m種植模式的葉片質(zhì)量最高，為10.87 g/cm2，與G組0.5 m×0.2 m/1.2 m×0.2 m、 C組1.2 m×0.4 m和E組0.8 m×0.3 m種植模式的葉片質(zhì)量無顯著性差異，但與其他3種模式相比有顯著性差異。B組1.2 m×0.3 m和F組0.8 m×0.4 m種植模式的葉片質(zhì)量無顯著性差異，和E組0.8 m×0.3 m種植模式也無顯著性差異, 但F組與D組0.8 m×0.2 m種植模式的葉片質(zhì)量有顯著性差異，且D組最低，為10.30 g/cm2。

柱上小寫英文字母不同者表示差異顯著(P<0.05 )。

F組0.8 m×0.4 m種植模式的葉片最寬，為21.22 cm，與A組1.2 m×0.2 m、G組0.5 m×0.2 m /1.2 m×0.2 m、D組0.8 m×0.2 m和C組1.2 m×0.4 m這4種植模式的桑葉葉寬無顯著性差異，但與其他2種模式下的桑葉葉寬有顯著性差異。而B組1.2 m×0.3 m和E組0.8 m×0.3 m之間無顯著性差異，且B組的桑葉寬度最小，為19.57 cm。

2.3 不同種植密度及行距配置的桑樹枝條相關(guān)農(nóng)藝性狀比較

調(diào)查結(jié)果如圖3所示，桑樹單株總條長、總節(jié)數(shù)以及節(jié)間密度在7組種植模式間均有顯著性差異。

單株總條長以高于40 cm的壯枝做統(tǒng)計；柱上小寫英文字母不同者表示差異顯著(P<0.05)。

G組0.5 m×0.2 m/1.2 m×0.2 m不等行距種植模式下的桑樹單株總條長最長，為777.44 cm，與E組0.8 m×0.3 m等行距種植模式下的桑樹單株總條長有顯著性差異，而與其他5個等行距種植模式下的桑樹單株總條長無顯著性差異，且其他5個等行距種植模式間的桑樹單株總條長也無顯著性差異。E組等行距種植模式下的桑樹單株總條長最短，為620.50 cm。

A組1.2 m×0.2 m等行距種植模式下的桑枝總節(jié)間數(shù)最多，為195.11 節(jié)，與D組0.8 m×0.2 m和E組0.8 m×0.3 m等行距種植模式下桑枝的總節(jié)間數(shù)有顯著性差異，而與其他4個種植模式的桑枝總節(jié)間數(shù)無顯著性差異，且其他4個種植模式間也無顯著性差異。D組和E組的桑枝總節(jié)間數(shù)無顯著性差異，且E組的桑枝總節(jié)間數(shù)最少，為169.78節(jié)。

D組0.8 m×0.2 m種植模式下的桑枝節(jié)間密度最大，為4.97 cm/節(jié)，與C組1.2 m×0.4 m種植模式下的桑枝節(jié)間密度無顯著性差異，而與其他5個種植模式下的桑枝節(jié)間密度有顯著性差異。此外，B組1.2 m×0.3 m與A組1.2 m×0.2 m種植模式下的桑枝節(jié)間密度具有顯著性差異，而與其他2個種植模式下的桑枝節(jié)間密度無顯著性差異，且A組的桑枝節(jié)間密度最小，為4.62 cm/節(jié)。

2.4 桑樹農(nóng)藝性狀與桑葉產(chǎn)量間的相關(guān)性

從表2可見，桑葉產(chǎn)量與單株總條長呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為 0.777，且達(dá)到了顯著水平(P<0.05)；桑葉產(chǎn)量與葉長、葉寬、節(jié)間密度呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.568、0.484和0.389；桑葉產(chǎn)量與葉片質(zhì)量、枝條總節(jié)間數(shù)無相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)分別為0.207和-0.040。綜上，桑葉產(chǎn)量與單株總條長的相關(guān)性最大，其次是葉長和葉寬。

表2 桑樹農(nóng)藝性狀和桑葉產(chǎn)量間的相關(guān)性分析

3 討 論

3.1 不等行距種植模式是桑樹的高產(chǎn)種植模式

本試驗設(shè)置桑樹在0.5 m×0.2 m/1.2 m×0.2 m不等行距模式(G組)下的農(nóng)藝性狀優(yōu)于其他6個等行距種植模式。其中G組的單株總條長顯著高于0.8 m×0.3 m等行距種植模式的桑樹單株總條長，而葉長、葉片質(zhì)量與等行距種植模式的組間差異不顯著，葉寬略高于等行距種植模式，但與1.2 m×0.2 m、1.2 m×0.4 m、0.8 m×0.2 m等行距種植模式下的桑葉葉寬差異不顯著，與1.2 m×0.3 m、0.8 m×0.3 m等行距種植模式下的桑葉葉寬差異顯著。G組不等行距種植模式下的桑枝節(jié)間密度略低于0.8 m×0.2 m等行距種植模式(差異不顯著)，總枝條節(jié)間數(shù)也略低于1.2 m×0.2 m等行距模式，但差異不顯著。

G組不等行距種植模式下的桑葉產(chǎn)量也最高(為50 632.21 kg/hm2)，均高于等行距模式的產(chǎn)葉量，且高出0.8 m×0.3 m等行距種植模式的產(chǎn)葉量 28 171.92 kg/hm2(差異顯著)。分析認(rèn)為，0.5 m×0.2 m/1.2 m×0.2 m不等行距的種植方式使每行桑樹的兩邊都有一個通氣道呈現(xiàn)了邊際效應(yīng)，這也是其他作物采用該種植模式增產(chǎn)的原因之一[25]。而在等行距種植模式下，中間行桑樹的光合效率不如邊行的桑樹，導(dǎo)致整體產(chǎn)量低于不等行距種植模式。

綜上表明，0.5 m×0.2 m/1.2 m×0.2 m不等行距種植模式是桑品種桂桑6號在廣西的氣候條件和現(xiàn)行耕作條件下較為合適的高產(chǎn)種植模式。

3.2 單株總條長是影響桑樹產(chǎn)葉量的主要農(nóng)藝性狀

通過SPSS相關(guān)性分析可知, 桑樹產(chǎn)葉量與單株總條長、葉長、葉寬、葉片質(zhì)量、枝條總節(jié)間數(shù)、節(jié)間密度的相關(guān)系數(shù)分別為0.777、 0.568、0.484、0.207、-0.040、 0.389。顯著性分析表明，桑樹產(chǎn)葉量與單株總條長之間的相關(guān)性顯著(P<0.05)；而產(chǎn)葉量與葉長、葉寬、節(jié)間密度之間有一定的相關(guān)性, 但不顯著(P>0.05)；產(chǎn)葉量與葉片質(zhì)量、枝條總節(jié)間數(shù)的相關(guān)系數(shù)<0.300，無相關(guān)性。綜上所述, 桑樹農(nóng)藝性狀中單株總條長對產(chǎn)葉量影響最大, 即單株總條長越長表明單株發(fā)條數(shù)越多，芽數(shù)增多，桑葉產(chǎn)量就越高，反之則產(chǎn)量降低，這與鄧真華等[26]，陳世良等[27]的研究結(jié)果一致。桑葉葉長和葉寬對產(chǎn)葉量影響也較大。葉長和葉寬影響桑葉的面積，在葉片數(shù)量一定的情況下，葉面積越大，產(chǎn)葉量越高。影響桑樹產(chǎn)葉量的因素很多, 如土壤、氣候、桑園管理等，除這些環(huán)境因素外，還有必要結(jié)合桑樹品種的農(nóng)藝性狀進(jìn)行綜合考慮, 選擇合適的種植密度以全面提高桑葉的產(chǎn)量，實現(xiàn)效益最大化。