楊翠娥 郭亮 韓亞蘭

摘要：目的 通過對第三方評估模式的運(yùn)用與思考，提高基本公共衛(wèi)生服務(wù)的質(zhì)量，為其它第三方評價(jià)工作的開展提供經(jīng)驗(yàn)與依據(jù)。方法 選取南昌大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院、其它區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的專家及專業(yè)財(cái)務(wù)人員組成第三方評估核心專家組，并制定出科學(xué)合理的考核指標(biāo)體系與評估方案，對整個(gè)評估過程進(jìn)行指導(dǎo)和把關(guān)。 結(jié)果 評估結(jié)果最大程度的反映出各參評機(jī)構(gòu)公共衛(wèi)生服務(wù)工作開展的情況，便于結(jié)果進(jìn)一步被采納運(yùn)用。結(jié)論 第三方評估具有獨(dú)立性、專業(yè)性和價(jià)值性，可以實(shí)現(xiàn)基本公共衛(wèi)生績效評估結(jié)果的客觀、公正，提高管理效率。

關(guān)鍵詞：基本公共衛(wèi)生服務(wù);第三方評估;結(jié)果運(yùn)用;獨(dú)立性

公共衛(wèi)生服務(wù)與全體公民健康息息相關(guān)，影響著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步。為提升我國基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的公共衛(wèi)生服務(wù)水平，公共衛(wèi)生服務(wù)的績效評價(jià)工作的開展也越來越受到重視。2017年，國家出臺了《國家基本衛(wèi)生服務(wù)規(guī)范（第三版）》[1]，明確了評價(jià)指標(biāo)與評分細(xì)則，為公共衛(wèi)生服務(wù)績效評價(jià)的開展做出了規(guī)范與指導(dǎo)。2020年國家衛(wèi)生健康委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)績效考核的指導(dǎo)意見（試行）》[2]提出，要建成并持續(xù)完善基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)績效考核機(jī)制，致力提高基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量和效率。當(dāng)前，我國常規(guī)的績效評估模式為由相關(guān)衛(wèi)生部門，組織抽調(diào)部分部門人員，對所監(jiān)管的相關(guān)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行績效評估。容易出現(xiàn)“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的現(xiàn)象，無法保證公平公正的原則，績效評估結(jié)果的可靠性、合理性也難以得到保證[3]，也加重了相關(guān)衛(wèi)生部門工作的負(fù)擔(dān)。相比，第三方評價(jià)具有明顯的制度和技術(shù)優(yōu)勢[4]。

1評估準(zhǔn)備

1.1 第三方考核人員與考核對象的確定

第三方評估考核人員中，以南昌大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院老師、南昌市C區(qū)、南昌市D區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心公共衛(wèi)生科科長及專業(yè)財(cái)務(wù)人員為專家組成員，南昌大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院研究生、本科生若干名為協(xié)助考核人員。對南昌市A區(qū)20家基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)（10家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、10家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站）開展國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目的績效評估工作。

1.2 建立評指標(biāo)體系和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

本年度績效評價(jià)依據(jù)《2020年度A區(qū)基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施方案》、《江西省2020年度基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目績效評價(jià)方案》、《2020年度南昌市基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目績效評價(jià)方案》、《國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)規(guī)范（第三版）》、《財(cái)政廳省衛(wèi)生健康委省醫(yī)療保障局省中醫(yī)藥管理局關(guān)于印發(fā)基本公共衛(wèi)生服務(wù)等5項(xiàng)補(bǔ)助資金管理辦法的通知》等相關(guān)文件，經(jīng)過第三方專家工作組討論分析，并結(jié)合過往的經(jīng)驗(yàn)和部門建議，最終確定了由19個(gè)一級指標(biāo)、51個(gè)二級指標(biāo)組成的績效評價(jià)指標(biāo)體系，并規(guī)范了各指標(biāo)的得分范圍與標(biāo)準(zhǔn)，最終對其進(jìn)行累和計(jì)算，得出總分。

1.3評估結(jié)果的運(yùn)用

對評估結(jié)果進(jìn)行分析匯總，對所有評價(jià)對象（分為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站兩組）按照績效評價(jià)總得分進(jìn)行排序，以此作為最終考核結(jié)果，并對各個(gè)評價(jià)對象的指標(biāo)進(jìn)行描述性分析、橫向?qū)Ρ龋贸鱿鄳?yīng)結(jié)論，最終以完整的報(bào)告形式呈現(xiàn)出來并上報(bào)給衛(wèi)生行政主管部門。評估的結(jié)果為衛(wèi)生行政主管部門下一步完善項(xiàng)目實(shí)施，提供一定參考依據(jù)。

2 第三方評估的優(yōu)勢

2.1 第三方評估確保了績效考核的獨(dú)立性

基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目績效評估由第三方主導(dǎo)進(jìn)行是一種新的嘗試，這種模式區(qū)別于過去由監(jiān)管行政部門組織考核評估的傳統(tǒng)模式，使評估這一項(xiàng)工作獨(dú)立出來，顯著減少了監(jiān)管行政部門對于評估過程的干預(yù)，一定程度上避免了部門對基層機(jī)構(gòu)的“人情加分評估”、“為評而評”、“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”的不合理現(xiàn)象[5]。正是由于第三方評估人員獨(dú)立于評估對象單位和委托方單位，這極大提高了第三方評估的中立性、獨(dú)立性[6]和可靠性，其評估結(jié)果也能最大程度的反映出各評價(jià)對象的真實(shí)情況，從而進(jìn)一步被采納運(yùn)用。

2.2 第三方評估更具有專業(yè)性

與衛(wèi)生主管部門自行組織的公共服務(wù)績效評估相比，第三方評價(jià)更具有專業(yè)性和明顯的技術(shù)優(yōu)勢。第三方評估團(tuán)隊(duì)是以專家團(tuán)隊(duì)為核心與其他部門領(lǐng)導(dǎo)技術(shù)骨干組成，具備更強(qiáng)的專業(yè)水準(zhǔn)，能更準(zhǔn)確的發(fā)現(xiàn)評估過程中存在的問題，也能更好的提出相關(guān)改進(jìn)意見。其次，對于不同評估方案的制定、更改，第三方評估相對于管理部門更具有經(jīng)驗(yàn)，依托其專業(yè)化水平，從評估對象的主體性質(zhì)和實(shí)際情況出發(fā)，能夠準(zhǔn)確的選擇與之相適應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)方法，還可以對評價(jià)指標(biāo)賦以合適的權(quán)重，定性與定量地去開展評估工作，避免了教條、機(jī)械式評估帶來的弊端，不斷推動(dòng)評估朝向更加專業(yè)化的方向發(fā)展。

2.3 第三方評估的模式具有價(jià)值性

第三方評估模式，一方面，將管理部門從日益繁重的評估工作中解放出來，極大減輕其工作負(fù)擔(dān)與管理壓力，以評估促發(fā)展的新的管理理念，達(dá)到改進(jìn)管理方式，提高管理效率的目的。另一方面，增強(qiáng)結(jié)果的信服力，提高被評估方的積極性，通過評價(jià)結(jié)果與獎(jiǎng)懲機(jī)制緊密結(jié)合，使財(cái)政補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)發(fā)放更具有合理性[7]，進(jìn)一步引導(dǎo)公共衛(wèi)生服務(wù)能力的進(jìn)步，提高居民的滿意度。

3. 不足與建議

一方面，我國第三方評估模式相對起步晚，仍處于摸索、發(fā)展階段[8]。另一方面，能承擔(dān)起第三方評估工作的組織、機(jī)構(gòu)較少，評估的能力、專業(yè)水平有待進(jìn)一步的完善與驗(yàn)證。目前，可參考的成熟第三方評估案例相對較少。本次研究嘗試將第三方評估模式與基層公共衛(wèi)生績效相結(jié)合，用的是橫斷面分析，缺少不同時(shí)間層面數(shù)據(jù)的對比分析，具有一定的局限性。

未來，第三方評估模式的發(fā)展，做到如下兩點(diǎn)：第一，出臺第三方評估的政策制度和規(guī)范[9]，促進(jìn)第三方評估體制的建立和運(yùn)用的常態(tài)化。想要真正的把第三方評估引入管理部門，必須從文件、政策上確定第三方評估主體地位與責(zé)任、權(quán)力，允許第三方評估力量的介入。第二，強(qiáng)化約束機(jī)制，將評估結(jié)果與獎(jiǎng)懲機(jī)制緊密結(jié)合。單純追求評估本身，忽視評估結(jié)果的運(yùn)用與反饋，將違背評估的初衷，降低了評價(jià)工作的實(shí)際意義[10]。

參考文獻(xiàn)

[1]國家衛(wèi)生計(jì)生委關(guān)于印發(fā)《國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)規(guī)范（第三版）》的通知[J].中華人民共和國國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)公報(bào)，2017（03）：21.

[2]關(guān)于加強(qiáng)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)績效考核的指導(dǎo)意見（試行）[J].中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會(huì)公報(bào)，2020（07）：23-30.

[3]虞雪波，陳阿保，宋莉.促進(jìn)公平公正 探索第三方評估機(jī)制[J].江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理，2014，25（04）：20-22.

[4]馬亮，于文軒.第三方公共服務(wù)績效評價(jià)的評價(jià)：一項(xiàng)比較案例研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2013（05）：55-63.

[5]陳禹舟.建構(gòu)與增能：社會(huì)工作第三方評估的路徑探索[D].蘭州大學(xué)，2021.

[6]孫峰，白勇，朱光鋒，等. 寧波市開展PCO市場化運(yùn)作第三方評估的探索[J]. 中華衛(wèi)生殺蟲藥械，2015，21（4）：330-333.

[7]沈備，陸衛(wèi)根，宋莉，等. 探索第三方評估新機(jī)制 促進(jìn)公共衛(wèi)生服務(wù)公平性[J]. 江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理，2014，25（4）：9-11.

[8]涂鈺.公共服務(wù)外包第三方績效評估研究——以海珠區(qū)青少年事務(wù)社會(huì)工作者試點(diǎn)為案例[D].廣東：中山大學(xué)，2010.

[9]高譽(yù)峰.重慶市公立醫(yī)院績效考核第三方評估機(jī)制研究[D].重慶：重慶醫(yī)科大學(xué)，2018.

[10]吳雯瑾.公立醫(yī)院基于平衡計(jì)分卡的績效評估體系的研究[D].上海交通大學(xué)，2013.