馬錦華，胡雪慧，閆沛，程喬，劉云云，朱琦霞，陳曉華

(空軍軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院 護(hù)理處，陜西 西安 710032)

中級(jí)文職護(hù)理人員作為軍隊(duì)各級(jí)醫(yī)院未來護(hù)理事業(yè)的骨干力量，其前期的培養(yǎng)和發(fā)展至關(guān)重要[1]。數(shù)據(jù)[2]顯示，目前我國文職護(hù)理隊(duì)伍初級(jí)職稱占絕大多數(shù)，且近兩年全軍面向社會(huì)公開招考文職人員崗位計(jì)劃中，初級(jí)職稱崗位均占80%以上，隨著工作年限的增長及職業(yè)的發(fā)展，文職護(hù)士職稱晉升及能力培養(yǎng)的需求將逐漸顯現(xiàn)并快速增長。目前關(guān)于文職人員護(hù)理崗位初級(jí)晉中級(jí)培養(yǎng)體系的相關(guān)研究較少，為此，本研究擬通過Delphi專家函詢法構(gòu)建軍隊(duì)文職護(hù)理人員初晉中培養(yǎng)指標(biāo)體系，旨在為編制文職護(hù)理人員綜合能力培養(yǎng)方案提供依據(jù)。

1 研究方法

1.1 成立課題小組 課題小組由5名成員組成，其中主任護(hù)師2名(護(hù)理部主任及負(fù)責(zé)繼續(xù)教育管理的總護(hù)士長)、主管護(hù)師2名、護(hù)師1名；1名軍人、1名自主擇業(yè)人員、3名文職人員，均具有扎實(shí)的護(hù)理管理能力及豐富的教學(xué)指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)，對該培養(yǎng)指標(biāo)體系的構(gòu)建全程把控和指導(dǎo)。小組成員負(fù)責(zé)培養(yǎng)指標(biāo)體系指標(biāo)框架的擬定、函詢專家的遴選、函詢問卷的編制、專家函詢及專家意見、建議的整理、統(tǒng)計(jì)和分析。

1.2 形成指標(biāo)體系框架 采用文獻(xiàn)分析法總結(jié)文職人員培養(yǎng)及實(shí)施評價(jià)的研究成果，重點(diǎn)檢索文職人員、護(hù)理崗位、職稱晉升、培養(yǎng)指標(biāo)等關(guān)鍵詞，收集相關(guān)高頻指標(biāo)，結(jié)合文職人員工作崗位需求及文職護(hù)理骨干的崗位特點(diǎn)[3-4]、國內(nèi)外相關(guān)文職人員培訓(xùn)現(xiàn)狀[5-6]等，篩選培養(yǎng)指標(biāo)體系敏感性指標(biāo)，經(jīng)過小組反復(fù)對比、討論，對納入體系各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行歸納、篩選及補(bǔ)充，初步確立護(hù)理崗位文職人員初級(jí)晉中級(jí)培養(yǎng)指標(biāo)體系，包含一級(jí)指標(biāo)4個(gè)、二級(jí)指標(biāo)21個(gè)。

1.3 設(shè)計(jì)專家函詢問卷 在上述指標(biāo)體系框架基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)專家函詢問卷，包括填寫說明、調(diào)查問卷(包括備選指標(biāo)、指標(biāo)重要程度、修改意見及增加建議)以及專家一般資料。采用Likert 5級(jí)評分法判斷指標(biāo)重要程度，從“非常不重要”到“非常重要”計(jì)1～5分。

1.4 遴選函詢專家 選擇來自西安、重慶、北京、武漢、成都等城市中的2所高校及5所三級(jí)甲等醫(yī)院的18名專家為函詢對象。其中14名來自軍隊(duì)院校及醫(yī)療機(jī)構(gòu)，4名來自地方醫(yī)療機(jī)構(gòu)；參與過文職人員授課者9名、有基層護(hù)理人員教育經(jīng)歷者7名，其余2名為臨床管理專家；碩士16名、博士2名；中級(jí)職稱2名、副高級(jí)職稱及以上者16名；工作年限10～19年2名、20～29年6名、30年以上者10名。

1.5 專家函詢 2020年4-7月，課題組采用電子郵件及現(xiàn)場調(diào)研的形式進(jìn)行2輪專家函詢。課題組將每輪專家函詢結(jié)果調(diào)整完善后反饋給專家，最終使專家意見趨于一致。兩輪函詢均在4周內(nèi)完成。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用Excel 2010和SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件，如指標(biāo)的重要性賦值、變異系數(shù)、權(quán)重值等，通過分析獲得專家積極系數(shù)、權(quán)威系數(shù)及專家意見協(xié)調(diào)程度等。根據(jù)指標(biāo)重要性賦值均數(shù)>4.0且變異系數(shù)(coefficient of variance，CV)<0.25[7]為指標(biāo)納入標(biāo)準(zhǔn)，不達(dá)標(biāo)者刪除或修改。有爭議的指標(biāo)則結(jié)合專家建議，并通過課題組討論進(jìn)行增刪或修改。

2 結(jié)果

2.1 專家積極系數(shù)和權(quán)威系數(shù) 共發(fā)放問卷2輪，第1輪發(fā)放問卷18份，回收問卷16份，問卷有效回收率為88.9%；第2輪發(fā)放問卷18份，回收問卷18份，問卷有效回收率為100%，專家的積極系數(shù)均較好[8]。專家的權(quán)威性由專家權(quán)威系數(shù)(Cr)表示，其由專家對指標(biāo)的判斷依據(jù)(Ca)和專家對指標(biāo)的熟悉程度(Cs)兩個(gè)因素決定。專家的權(quán)威程度對評價(jià)的可信性影響很大，一般認(rèn)為Cr>0.70為可接受信度[9]，計(jì)算公式：專家權(quán)威系數(shù)(Cr)=(Ca+Cs)/2。根據(jù)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，函詢專家權(quán)威系數(shù)(Cr)為0.907，說明該研究結(jié)果可信性較高。

2.2 專家意見的協(xié)調(diào)程度 專家意見的協(xié)調(diào)程度是結(jié)果可靠程度的一個(gè)重要指標(biāo)，通常用肯德爾和諧系數(shù)(Kendell’s W)來表示[10]，通過對2輪專家函詢結(jié)果的數(shù)據(jù)分析，Kendell’sW為0.27～0.45，見表1。

表1 專家意見的協(xié)調(diào)程度

2.3 專家函詢指標(biāo)篩選及修改情況 第1輪專家函詢一級(jí)指標(biāo)重要性賦值為4.52～4.87，滿分頻率為75%～89%；二級(jí)指標(biāo)重要性賦值為4.13～4.82，滿分頻率為76%～98%?？梢娝袑＜覍σ患?jí)指標(biāo)均給予了肯定，未進(jìn)行增刪和修改；對二級(jí)指標(biāo)“急危重癥救護(hù)發(fā)展現(xiàn)狀”、“戰(zhàn)創(chuàng)傷基本救護(hù)技術(shù)”根據(jù)指標(biāo)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)予以刪除，建議在“理論知識(shí)積累”中增加“異常心理、行為識(shí)別及干預(yù)方法” 指標(biāo)，在管理能力培養(yǎng)中增加“安全管理”、“大項(xiàng)應(yīng)急任務(wù)中的護(hù)理管理特點(diǎn)” 指標(biāo)，在軍事素養(yǎng)養(yǎng)成中增加“軍事體能訓(xùn)練”、“野外生存常識(shí)與技能”指標(biāo)。經(jīng)過專家的函詢、反饋及課題組成員充分討論，以上建議均予以采納。第2輪專家函詢后，各級(jí)指標(biāo)重要性賦值為4.66～5.00，滿分頻率為81.2%～100%。函詢專家未對指標(biāo)給予增刪建議，提出3條備選指標(biāo)完善修改的建議，經(jīng)討論均采納。

2.4 指標(biāo)內(nèi)涵、權(quán)重及指標(biāo)納入情況 本研究采用指標(biāo)的CV及權(quán)重來表示專家對指標(biāo)的評判及意見集中程度。經(jīng)過2輪專家函詢結(jié)果的修改，對量表進(jìn)行完善，最終確定了護(hù)理崗位文職人員初級(jí)晉升中級(jí)培養(yǎng)指標(biāo)體系的4個(gè)Ⅰ級(jí)指標(biāo)和24個(gè)Ⅱ級(jí)指標(biāo)，詳見表2。

表2 護(hù)理崗位文職人員初級(jí)晉升中級(jí)培養(yǎng)指標(biāo)體系

3 討論

3.1 指標(biāo)體系科學(xué)性 本研究采用Delphi專家函詢法構(gòu)建培養(yǎng)指標(biāo)體系，專家遴選是指標(biāo)體系科學(xué)、全面與否的關(guān)鍵。本研究函詢專家中，副高級(jí)職稱及以上的專家占88.89%，30年以上工齡者占55.56%，且在文職人員培養(yǎng)及護(hù)理人員晉升方面有豐富的教學(xué)、管理經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)研究結(jié)果，函詢專家積極性高、權(quán)威性好、對指標(biāo)體系較為熟悉，有效地提升了指標(biāo)體系的可靠性及科學(xué)性。

3.2 指標(biāo)體系特點(diǎn)及適用性 在該體系中納入了“常見急危重癥臨床表現(xiàn)、搶救及護(hù)理要點(diǎn)”、“衛(wèi)勤保障相關(guān)理論知識(shí)”、“特殊環(huán)境傷防治要點(diǎn)”、“戰(zhàn)傷外科護(hù)理技能”、“急危重癥監(jiān)護(hù)技術(shù)”等指標(biāo)，突出對護(hù)理崗位文職人員備戰(zhàn)應(yīng)急能力及急危重癥搶救技能的培訓(xùn)與強(qiáng)化。

唐洪欽等[11]研究提示，90%的文職護(hù)理骨干認(rèn)為非常有必要參加護(hù)理科研培訓(xùn)，而且文職護(hù)理隊(duì)伍的整體素質(zhì)相對較高，整體學(xué)歷層次較高[2]，且本研究中“臨床科研實(shí)踐的方式、方法”指標(biāo)的重要性賦值較高，故針對文職護(hù)理人員的科研培訓(xùn)必不可少。中級(jí)職稱文職護(hù)理人員作為軍隊(duì)護(hù)理隊(duì)伍的中堅(jiān)力量，其科研思維帶來的創(chuàng)新力、突破力可為護(hù)理隊(duì)伍注入新的活力。根據(jù)專家建議，本指標(biāo)中納入了“軍事體能訓(xùn)練”、“野外生存常識(shí)與技能”、“自我心理調(diào)適及角色轉(zhuǎn)變”等聚焦備戰(zhàn)打仗的特殊指標(biāo)，文職護(hù)士只有具備了高水平的身體素質(zhì)，豐富的野外生存知識(shí)及良好的心理素質(zhì)才能做好自我防護(hù)，臨危不懼，才能在面對多突發(fā)事件、多危險(xiǎn)、多傷亡的混亂救護(hù)現(xiàn)場，保持穩(wěn)定的情緒及旺盛的戰(zhàn)斗力，全力做好戰(zhàn)傷救治工作[12]。中級(jí)文職護(hù)理人員作為軍隊(duì)各級(jí)醫(yī)院未來護(hù)理事業(yè)的骨干力量，其組織管理能力的培養(yǎng)必不可少。在第2輪函詢中，有兩位專家建議將“護(hù)理管理基本內(nèi)容及方法”擴(kuò)充為“護(hù)理隊(duì)伍管理的特點(diǎn)、內(nèi)容及方法”及“大項(xiàng)應(yīng)急任務(wù)中的護(hù)理管理特點(diǎn)”，經(jīng)課題組考慮，予以采納，平戰(zhàn)時(shí)對護(hù)理隊(duì)伍的嚴(yán)格管理可為大項(xiàng)應(yīng)急任務(wù)保駕護(hù)航[13]。另外，專家建議“護(hù)理安全”修改為“安全風(fēng)險(xiǎn)管理與突發(fā)情況處置”，護(hù)理安全雖作為護(hù)理質(zhì)量的基礎(chǔ)，是優(yōu)質(zhì)服務(wù)的關(guān)鍵，也是防范和減少醫(yī)療事故、糾紛的重要環(huán)節(jié)，但其涵蓋內(nèi)容較為廣泛，“安全風(fēng)險(xiǎn)管理與突發(fā)情況處置”更貼合文職人員管理能力及應(yīng)急能力的體現(xiàn)，具備該項(xiàng)能力后，文職人員可執(zhí)行預(yù)防為主的原則，把握前饋控制，將風(fēng)險(xiǎn)及不良后果降至最低，最大限度的保持戰(zhàn)斗力。

3.3 指標(biāo)體系應(yīng)用前景 本研究初步構(gòu)建了護(hù)理崗位文職人員初級(jí)晉中級(jí)的培養(yǎng)指標(biāo)體系，可為護(hù)理崗位文職人員的晉升培養(yǎng)、考評及再教育提供理論依據(jù)。接下來課題組擬在本指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上設(shè)置相應(yīng)的理論課程及臨床實(shí)踐，一方面是對該指標(biāo)體系進(jìn)行實(shí)踐檢驗(yàn)并完善，另一方面擬通過指標(biāo)體系的完善、課程實(shí)踐的設(shè)置以及培訓(xùn)制度的建立，最終構(gòu)建護(hù)理崗位文職人員初級(jí)晉中級(jí)培訓(xùn)體系。

4 小結(jié)

該培養(yǎng)指標(biāo)體系納入了理論知識(shí)、救護(hù)技能、管理能力、軍事素養(yǎng)等中級(jí)文職護(hù)理人員應(yīng)該具備的能力及素養(yǎng)，可為軍隊(duì)文職人員的職稱晉升培養(yǎng)及再教育提供參考。但其局限性在于僅進(jìn)行了專家函詢，主觀性較強(qiáng)，為此課題小組正在調(diào)查護(hù)理崗位文職人員對本指標(biāo)體系的理解度及認(rèn)可度，后期將通過對應(yīng)設(shè)置的理論課程、臨床實(shí)踐對指標(biāo)體系進(jìn)行實(shí)踐檢驗(yàn)，以提高本指標(biāo)體系的實(shí)用性及應(yīng)用程度。