□史潔瓊

一、引言

黨的十九大報告提出了“高質(zhì)量發(fā)展”，指出中國經(jīng)濟正在由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展方向轉(zhuǎn)變。中國經(jīng)濟長期向好的趨勢沒有改變，而技術創(chuàng)新則是推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關鍵路徑。羅默的內(nèi)生增長理論認為，技術進步是經(jīng)濟增長的產(chǎn)物，同時又是經(jīng)濟增長的源泉，二者形成一個良性循環(huán)。受創(chuàng)新經(jīng)濟學理論的影響，研發(fā)補貼政策為世界各國政府普遍采用。從政府對企業(yè)給予研發(fā)補貼的政策目標來看，至少有以下兩方面的考慮：一是通過直接的資金注入降低企業(yè)的研發(fā)成本和研發(fā)風險，激勵企業(yè)的自有研發(fā)投入；二是激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力，促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，比如新產(chǎn)品、新知識和新技術的開發(fā)等。根據(jù)結(jié)果導向原則，政府研發(fā)補貼最終目的是提升企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，進而促進社會的科技進步。因此，創(chuàng)新產(chǎn)出是衡量政府研發(fā)補貼是否有效和更有力的重要指標。

本文的主要貢獻在于：一是將政府研發(fā)補貼政策效應進一步拓展到對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，目前關于政府研發(fā)補貼政策的研究主要集中在研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響（比如：研發(fā)支出、固定資產(chǎn)、勞動力市場等方面），對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出影響方面則關注相對較少；二是以專利類別為切入點，分析研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量的異質(zhì)性效果，這有助于更深入地理解研發(fā)補貼政策的合理性與局限性；三是進一步分析研發(fā)補貼政策對企業(yè)創(chuàng)新異質(zhì)性影響的作用機制，為優(yōu)化研發(fā)補貼政策設計、促進企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新提供了新視角。

二、理論分析與研究假設

20 世紀90 年代以來，中國的專利申請規(guī)模經(jīng)歷了高速增長，并于2011 年超過美國和日本成為專利申請量最多的國家。專利申請量的爆發(fā)式增長，離不開政府的政策推動。[1]從理論上講，政府研發(fā)補貼可能會使原本難以進行的項目得以順利開展，進而增加創(chuàng)新產(chǎn)出。此外，政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新的方向具有一定的引導作用，不僅直接增加了企業(yè)研發(fā)資金，而且間接為企業(yè)研發(fā)活動指明方向，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新熱情。具體而言：一方面研發(fā)補貼的資源屬性直接增加了企業(yè)研發(fā)資金，降低了企業(yè)承擔的研發(fā)成本，從而激勵研發(fā)活動；另一方面其信息屬性也利于受助企業(yè)獲取更多外部投資者的資金支持和創(chuàng)新合作，吸引風投資金等外部資源加入到研發(fā)項目中來，激勵更多創(chuàng)新產(chǎn)出成果。[2-3]Le 和Jaffe（2017）[4]基于新西蘭商務部數(shù)據(jù)庫（LBD），采用處理效應模型對新西蘭政府的研發(fā)補貼創(chuàng)新產(chǎn)出效應進行分析，發(fā)現(xiàn)研發(fā)補貼不僅增加了受助企業(yè)新產(chǎn)品和服務的增加，更顯著提高了制造行業(yè)和服務行業(yè)申請專利的積極性。Branstetter 和Sakakibara（2002）[5]基于日本微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)參加政府研發(fā)資助項目的企業(yè)專利產(chǎn)出更高。Bronzini 和Piselli（2016）[6]基于意大利北部的微觀企業(yè)研究，發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)補貼對企業(yè)的專利數(shù)量有顯著的正向作用，尤其是對中小企業(yè)而言，激勵作用更加明顯。

基于以上分析，本文提出研究假設一：

假設一：政府研發(fā)補貼具有顯著的創(chuàng)新產(chǎn)出效應。

近年來中國專利數(shù)量不斷增加，但專利質(zhì)量卻飽受詬病。有研究認為，中國專利申請量的爆發(fā)式增長主要是由于政府政策的推動，并不能表明企業(yè)技術創(chuàng)新能力的實質(zhì)性提升。[1]尤其是在各級地方政府相互競爭的現(xiàn)實背景下，隨著知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定和實施，專利數(shù)量被納入地方政府政績考核工作中，促使各級地方政府競相出臺各項專利資助政策，甚至部分地方的專利補貼超過專利申請產(chǎn)生的費用，導致一些企業(yè)申請大量垃圾專利，而忽視了專利的真正價值。[7]此外，政府的研發(fā)補貼一般發(fā)生在專利授權(quán)之前，并且存在輕視項目驗收工作的現(xiàn)象。[1]同時，政府在篩選受助對象過程中，更偏向于擁有更多專利數(shù)量的企業(yè)。[3]這些都可能會催生各地方的“創(chuàng)新假象”和專利“泡沫”，導致政策效果的扭曲。在重視專利數(shù)量而輕視質(zhì)量的專利導向激勵效應下，政府研發(fā)補貼很容易導致企業(yè)以增加非發(fā)明專利為特征的策略性創(chuàng)新。[8]

基于以上分析，本文提出研究假設二：

假設二：政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量的影響具有異質(zhì)性。

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源

觀測樣本來自2014—2019 年滬、深A 股上市企業(yè)。首先，本文對初始樣本進行以下篩選：第一，剔除金融類企業(yè)樣本，因為金融企業(yè)財務標準與其他類型企業(yè)不一致；第二，剔除資產(chǎn)負債率大于1、ST、*ST 及PT類企業(yè)樣本，以避免極端值干擾；第三，剔除關鍵數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)樣本。為避免異常值的影響，本文對主要連續(xù)變量上下1%進行Winsorize 處理。本文所使用的數(shù)據(jù)庫包括Wind 數(shù)據(jù)庫、CNRDS 中國專利數(shù)據(jù)庫等，并根據(jù)佰騰網(wǎng)對專利數(shù)據(jù)進行檢索補充。

（二）變量定義

1.結(jié)果變量

由于企業(yè)的專利數(shù)量與政府補貼政策高度相關[3]，并且數(shù)據(jù)比較完整，本文選擇專利數(shù)量來衡量企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。專利數(shù)量包括專利申請量和專利授權(quán)量，本文以專利申請量作為創(chuàng)新產(chǎn)出的代理變量。這主要有以下兩方面的考慮：一是專利從申請到授權(quán)需要一定的期限，尤其是發(fā)明專利，其平均審查期在2—3 年，從申請到授權(quán)一般需要4 年，非發(fā)明專利不需要實質(zhì)性審查，但從申請到授權(quán)一般也需要18 個月。因此，專利申請量相比授權(quán)量能更好地反映企業(yè)當期的技術創(chuàng)新水平。二是專利授權(quán)受技術機會、專利申請的難度、決策機構(gòu)偏好等因素的影響，存在更大的不確定性。[9]同時，由于專利的新穎性、創(chuàng)造性、實用性以及可實現(xiàn)性等方面具有較大的差異，本文參考宋河發(fā)、史潔瓊等學者對高質(zhì)量專利的定義[10-11]，根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局對發(fā)明專利和非發(fā)明專利的分類，分別以非發(fā)明專利申請量和發(fā)明專利申請量反映企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量。

2.處理變量

用虛擬變量treat 表示處理變量，若企業(yè)當年獲得政府研發(fā)類補貼，賦值為1；反之，賦值為0。此外，本文還設置了非研發(fā)類補貼的虛擬變量treat1，以考察非研發(fā)類補貼對申請研發(fā)補貼的影響。

3.控制變量

控制變量包括企業(yè)年齡、規(guī)模、現(xiàn)金流等指標，專利存量的度量采用Boeing（2016）[12]的方法，用企業(yè)上一年的專利持有量乘以15%的折舊率，再加上企業(yè)當年的專利申請量計算所得。具體變量定義見表1。

表1 變量定義表

（三）描述性統(tǒng)計

表2 顯示了主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果。本文將全體樣本根據(jù)是否獲得研發(fā)補貼進行分組，并對兩組的均值差異進行顯著性檢驗。結(jié)果顯示，獲得研發(fā)補貼企業(yè)的專利總申請量、發(fā)明專利和非發(fā)明專利申請量均顯著高于未獲得研發(fā)補貼的企業(yè)。此外，除了出口和現(xiàn)金流沒有顯著差異外，企業(yè)研發(fā)受助史、人均專利存量、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、年齡、規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)、機構(gòu)投資者持股、股權(quán)集中度等均有顯著差異。獲得研發(fā)補貼企業(yè)的年齡、規(guī)模、機構(gòu)投資者持股比例、國有企業(yè)數(shù)量等顯著大于未獲得研發(fā)補貼的企業(yè)。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果與分析

（一）傾向得分配對分析

為了提高樣本匹配的精度，本文借鑒Tzioumis（2008）[13]的方法，通過控制盡可能多的變量，為處理組企業(yè)匹配到盡可能相似的樣本。表3 顯示了基于Logit 模型的概率估計結(jié)果。在模型（1）到（3）中，過去2 年獲得非研發(fā)補貼的企業(yè)比未獲得企業(yè)有更高概率獲得研發(fā)補貼。年齡和規(guī)模較大的企業(yè)更有可能獲得研發(fā)補貼，與研發(fā)補貼存在顯著關聯(lián)的其他特征，包括企業(yè)現(xiàn)金流、資產(chǎn)負債率、股權(quán)集中度、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、專利存量等。

表3 Logit 回歸結(jié)果

然后，本文基于Logit 模型中可能影響企業(yè)獲得研發(fā)補貼的控制變量，估計每個企業(yè)獲得研發(fā)補貼的概率，并基于每個樣本獲得資助的預測概率進行傾向得分匹配。下圖呈現(xiàn)了基于最近鄰匹配前后的核密度函數(shù)，可以看出，匹配之后處理組和對照組的核密度函數(shù)更加接近，表明匹配后兩組的變量特征更相似。本文也采用卡尺匹配和核匹配方法進行了匹配，結(jié)果沒有顯著差異。

圖 匹配前后的核密度函數(shù)圖

（二）基準結(jié)果：政府研發(fā)補貼對創(chuàng)新產(chǎn)出的平均處理效應

表4 顯示了政府研發(fā)補貼對專利總申請量的平均處理效應。最近鄰匹配結(jié)果顯示，政府研發(fā)補貼顯著激勵了專利總申請量的增加，這表明政府研發(fā)補貼具有顯著的創(chuàng)新產(chǎn)出效應，假設一得以驗證。進一步將專利分為發(fā)明專利和非發(fā)明專利，發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)補貼對二者均具有顯著的正向效應，但對非發(fā)明專利的處理效應更高一些，這表明政府研發(fā)補貼政策雖然推動了企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出量質(zhì)齊升，但其質(zhì)量提升效應不及數(shù)量推動效應，假設二得以驗證。本文還利用卡尺內(nèi)近鄰匹配（卡尺設置為0.03）和核匹配進行分析，結(jié)果并沒有發(fā)生顯著變化，研究假設依然成立。

表4 研發(fā)補貼對專利產(chǎn)出的平均處理效應

（三）異質(zhì)性分析

本文分別基于企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、市場結(jié)構(gòu)和市場化環(huán)境三個方面，進一步驗證政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量影響的異質(zhì)性。

1.基于企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分析

企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是影響該企業(yè)開展研發(fā)活動的重要因素。[14]本文根據(jù)企業(yè)的實際控制人性質(zhì)，進一步將匹配樣本分為國有企業(yè)和民營企業(yè)兩組子樣本。表5 顯示了政府研發(fā)補貼政策在國有企業(yè)和民營企業(yè)兩組子樣本的創(chuàng)新產(chǎn)出效應。結(jié)果顯示，無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，研發(fā)補貼政策均顯著激勵了專利數(shù)量的增加。從專利類別來看，國有企業(yè)的發(fā)明專利處理效應與非發(fā)明專利的處理效應相當；而民營企業(yè)的非發(fā)明專利處理效應明顯高于發(fā)明專利處理效應。這表明，政府研發(fā)補貼政策推動了國有企業(yè)和民營企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，但民營企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的數(shù)量推動效應明顯高于質(zhì)量提升效應，策略性創(chuàng)新在民營企業(yè)的表現(xiàn)比較明顯。

表5 國有企業(yè)和民營企業(yè)的平均處理效應

2.基于市場結(jié)構(gòu)的分析

“熊彼特假說”認為，市場力量有助于促進企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新。本文根據(jù)hhi 中位數(shù)將全樣本分為市場競爭度較高和市場競爭度較低兩組子樣本。表6 結(jié)果表明，無論是競爭程度較高的行業(yè)還是競爭程度較低的行業(yè)，研發(fā)補貼政策均顯著提高了它們的專利產(chǎn)出水平。進一步從專利類型來看，競爭程度較低子樣本的非發(fā)明專利處理效應低于其發(fā)明專利處理效應，而競爭程度較高子樣本的發(fā)明專利處理效應低于其非發(fā)明專利處理效應。這表明政府研發(fā)補貼政策的確具有明顯的創(chuàng)新產(chǎn)出效應。與此同時，行業(yè)內(nèi)部過高的競爭度可能會攤薄市場平均利潤，誘發(fā)企業(yè)的策略性創(chuàng)新，降低企業(yè)技術效率，進而導致企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的下降。

表6 基于市場結(jié)構(gòu)的平均處理效應

3.基于市場化環(huán)境的分析

表7 結(jié)果顯示，無論是從專利規(guī)模還是專利類別上看，市場化環(huán)境較好小組的平均處理效應均高于市場化環(huán)境較差的小組。雖然研發(fā)補貼政策也促進了市場化環(huán)境較差小組的專利產(chǎn)出，但主要是通過增加非發(fā)明專利數(shù)量來實現(xiàn)，對發(fā)明專利的激勵效應并不顯著。這反映了政府研發(fā)補貼政策對企業(yè)不僅具有創(chuàng)新產(chǎn)出激勵效應，而且提升了市場化環(huán)境較好地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。研發(fā)補貼政策在市場化環(huán)境較差地區(qū)的質(zhì)量提升效應不明顯，這可能是由于市場化環(huán)境較差地區(qū)的人才和創(chuàng)新資源較為匱乏，相關配套設施不到位，企業(yè)研發(fā)資金可能主要用在購買設備以及策略性創(chuàng)新等方面，導致研發(fā)資金使用效率和創(chuàng)新質(zhì)量不高。

表7 基于市場化環(huán)境的平均處理效應

（四）機制識別和驗證

上文異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，政府研發(fā)補貼在市場化環(huán)境較差地區(qū)的創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量效應不顯著。為進一步識別政府研發(fā)補貼政策對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的激勵機制，本文基于政策穩(wěn)定性視角，引入表征研發(fā)補貼穩(wěn)定性的變量cum，以此反映樣本企業(yè)獲得政府研發(fā)補貼的持續(xù)性[15]。具體而言，本文把2014 年收到政府研發(fā)補貼的樣本變量cum 記為1，反之記為0；2014 年之后每收到一次研發(fā)補貼就累計加1。cum 的最大值為6，表示樣本企業(yè)于2014—2019 年期間連續(xù)獲得政府研發(fā)補貼。依據(jù)變量cum，本文將市場化環(huán)境較差小組的匹配樣本進一步分為穩(wěn)定性好（cum>=3）和穩(wěn)定性差（1=

表8 的結(jié)果表明，當政策穩(wěn)定性較好時，發(fā)明專利的處理效應顯著增加，而穩(wěn)定性較差子樣本的發(fā)明專利處理效應不顯著，專利總數(shù)的增加主要是通過非發(fā)明專利數(shù)量的增加來實現(xiàn)。由此可見，政府研發(fā)補貼的穩(wěn)定性是提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的關鍵因素。這可能是由于持續(xù)獲得研發(fā)補貼的企業(yè)，其對政策穩(wěn)定性有較好的預期，進而更傾向于進行研發(fā)投資，實施實質(zhì)性創(chuàng)新活動。這一結(jié)論也為通過提升研發(fā)補貼穩(wěn)定性以充分發(fā)揮補貼政策的創(chuàng)新作用提供了理論支撐。

表8 基于補貼連續(xù)性的平均處理效應

五、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文以中國2014—2019 年滬深A 股上市企業(yè)為研究樣本，利用可以克服樣本選擇偏差導致內(nèi)生性的傾向得分匹配法，從企業(yè)微觀層面分析了政府研發(fā)補貼政策的創(chuàng)新產(chǎn)出效應，并在此基礎上對政府研發(fā)補貼的激勵機制進行識別和驗證。研究發(fā)現(xiàn)：

1.政府研發(fā)補貼政策推動了企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出量質(zhì)齊升，但其質(zhì)量提升效應不及數(shù)量推動效應。近年來，雖然研發(fā)補貼政策推動了專利申請規(guī)模的快速增長，但這種影響對發(fā)明專利和非發(fā)明專利表現(xiàn)出一定的差異性。其中，政府研發(fā)補貼政策對發(fā)明類專利的激勵效應不及對非發(fā)明類專利的激勵效應大。

2.政府研發(fā)補貼政策一定程度上誘發(fā)了企業(yè)的策略性創(chuàng)新行為，這種策略性創(chuàng)新在民營企業(yè)、高競爭程度行業(yè)和市場化環(huán)境較差地區(qū)的表現(xiàn)更為明顯。本文的異質(zhì)性分析結(jié)果表明，政府研發(fā)補貼在民營企業(yè)、競爭程度較高行業(yè)和市場化環(huán)境較差地區(qū)的子樣本內(nèi)，對非發(fā)明類專利申請量的平均處理效應更高。這反映了國有企業(yè)的研發(fā)補貼質(zhì)量提升效應更加明顯，過度的市場競爭不利于企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升，外部市場環(huán)境的優(yōu)化不僅有利于激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力，而且企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量也更高。

3.政府研發(fā)補貼提升企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量的作用機制主要通過研發(fā)補貼的持續(xù)性來實現(xiàn)。本文基于政策穩(wěn)定性視角的機制檢驗發(fā)現(xiàn)，當研發(fā)補貼穩(wěn)定性較好時，補貼政策對市場化較差地區(qū)的發(fā)明專利處理效應變得顯著，這表明研發(fā)補貼政策的穩(wěn)定性是提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的關鍵路徑。

（二）政策建議

依據(jù)本文的主要研究結(jié)論，提出以下政策建議：

1.優(yōu)化研發(fā)補貼政策設計，防范企業(yè)的策略性創(chuàng)新。根據(jù)中國當前實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和加快建設創(chuàng)新型國家的總體目標，圍繞企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升進行供給改革，進一步優(yōu)化研發(fā)補貼政策設計，細化補貼配套實施方案，健全完善針對企業(yè)策略性創(chuàng)新行為的監(jiān)督約束機制，加強政府補貼的制度化建設，構(gòu)建以質(zhì)量、績效、貢獻為核心的評價體系，以充分發(fā)揮政府補貼政策在促進企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量中的執(zhí)行效率。

2.加強知識產(chǎn)權(quán)保護，賦能企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新。目前中國的專利制度正處于向強化知識產(chǎn)權(quán)保護方向過渡的關鍵時期，為進一步激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力，遏制和防范專利泡沫營造的創(chuàng)新假象，除了推動補貼政策由鼓勵專利數(shù)量增長向?qū)＠|(zhì)量提升和產(chǎn)業(yè)化運用方向作根本性調(diào)整之外，還需加強知識產(chǎn)權(quán)保護，通過改革和完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度，鼓勵關鍵核心技術、關鍵共性技術以及顛覆性技術等為核心的創(chuàng)新，引導企業(yè)對專利價值和產(chǎn)業(yè)化運用的重視，推動中國實體經(jīng)濟自主創(chuàng)新能力體系的提升。

3.推進優(yōu)化營商環(huán)境，促進創(chuàng)新資源向創(chuàng)新主體集聚。為了提升服務創(chuàng)新主體的質(zhì)量和效能，充分釋放市場活力，中國各省（市、區(qū)）需要立足需求導向，從產(chǎn)品市場、要素市場、市場中介組織培育以及法律制度環(huán)境等方面全力構(gòu)筑企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，推動各類創(chuàng)新要素向市場創(chuàng)新主體集聚，著力提升企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、制度的系統(tǒng)創(chuàng)新能力，夯實謀求高質(zhì)量發(fā)展的競爭優(yōu)勢。