安奉靜,商連芹（.天津市東麗區(qū)華明社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心,天津 300300;2.天津醫(yī)科大學(xué)寶坻臨床學(xué)院 天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院,天津 30800）

麻風(fēng)病為臨床常見慢性傳染性疾病，目前，臨床上將此病主要劃分為多菌型麻風(fēng)病及少菌型麻風(fēng)病兩種類型，本論文主要研究前者，患病后患者皮膚上會出現(xiàn)斑塊或皮疹等不良癥狀，此病雖然有較低的死亡率，但是致殘率極高，容易使患者喪失勞動力，明顯降低其生活質(zhì)量[1]。既往臨床中常以氨苯砜治療此病，但是發(fā)現(xiàn)長期用藥下會出現(xiàn)殘余活菌、病情復(fù)發(fā)及耐藥菌株等不良問題，后經(jīng)臨床研究提出，多種藥物聯(lián)合應(yīng)用下，可在嚴格遵循配伍禁忌證的基礎(chǔ)上，有效提高此病近、遠期治療效果[2]。為此，本次研究將60例多菌型麻風(fēng)病患者隨機分組后對單用氨苯砜與氨苯砜+利福平+氯苯吩嗪聯(lián)合用藥的效果進行了觀察，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2018年1月-2019年6月，將60例多菌型麻風(fēng)病患者隨機分為對照組與研究組各30例。兩組患者基本資料無統(tǒng)計學(xué)意義。對照組中男/女為20/10，平均年齡：（39.2±5.5）歲，平均病程：（4.6±1.3）年，其中中間接線類麻風(fēng)有12例、瘤型麻風(fēng)有14例、界限類偏瘤型麻風(fēng)有4例；研究組中男/女為19/11，平均年齡：（39.8±5.4）歲，平均病程：（5.8±1.5）年，其中中間接線類麻風(fēng)有16例、瘤型麻風(fēng)有11例、界限類偏瘤型麻風(fēng)有3例。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合多菌型麻風(fēng)病診斷標(biāo)準(zhǔn)；同意參與研究且符合倫理學(xué)要求；可持續(xù)參與隨訪研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：處于妊娠期、哺乳期、備孕期患者；有嚴重性器質(zhì)性病變，例如肝腎功能障礙；精神、語言或認知功能障礙；重度貧血[3]；中途隨訪失蹤。

1.2 方法 對照組單純性接受氨苯砜治療，每日1次，單次口服劑量為100mg。研究組接受氨苯砜、利福平、氯苯吩嗪聯(lián)合治療，其中氨苯砜治療方法與對照組相同，另以每月1次的劑量服用利福平，單次用藥劑量為600mg；以每月1次的劑量服用氯苯吩嗪，單次用藥劑量為50mg。兩組患者均接受治療2年。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察療效、平均治愈時間、治療毒副作用、細菌指數(shù)指標(biāo)、生活質(zhì)量指標(biāo)、麻風(fēng)反應(yīng)及病理組織檢查改善情況。①療效評價標(biāo)準(zhǔn)：痊愈：治療2年后細菌檢查結(jié)果為陰性，皮損癥狀已完全性消退；顯著：治療2年后細菌指數(shù)改善程度超過50%，皮疹等癥狀改善程度超過70%；進步：治療2年后細菌檢查結(jié)果為陽性，皮疹等癥狀改善程度在20%-70%之間；無變化：治療2年后細菌檢查結(jié)果為陽性，皮疹等癥狀改善程度不足20%或者是無變化[4]。②統(tǒng)計患者用藥療程內(nèi)痊愈時間，患者基本上為治療1年后痊愈。③統(tǒng)計患者用藥療程內(nèi)治療毒副作用，包括有皮膚紅染或干燥、胃腸道反應(yīng)、視力模糊、頭暈頭痛、關(guān)節(jié)疼痛、乏力。④于治療前、治療1年后及治療2年后定時對患者進行細菌檢查，其間嚴格遵守相關(guān)檢查操作標(biāo)準(zhǔn)及流程。⑤生活質(zhì)量以SF-36量表進行評估，共包括有8項指標(biāo)，每項100分，分值越高，生活質(zhì)量越好[5]。⑥統(tǒng)計患者用藥療程內(nèi)麻風(fēng)反應(yīng)，包括1-24M、25-48M。⑦除了治療前病情診斷外，還需在治療2年后對患者進行1次皮膚病理檢查。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 使用SPSS26.0軟件，計數(shù)資料用χ2檢驗，計量資料用t檢驗，P＜0.05判定存在統(tǒng)計學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 療效及平均治愈時間比較 研究組治療有效率100%明顯高于對照組的治療有效率83.33%，P＜0.05；研究組平均治愈時間指標(biāo)明顯短于對照組，P＜0.05，見表1。

表1 兩組患者的療效及平均治愈時間比較

2.2 細菌指數(shù)指標(biāo)比較 治療前，對照組患者的細菌指數(shù)指標(biāo)為（2.7±0.4），與研究組的（2.7±0.3）比較，無明顯的統(tǒng)計學(xué)差異，P＞0.05；治療后所有患者的細菌指數(shù)相較于治療前均明顯較低，治療1年后及治療2年后研究組細菌指數(shù)指標(biāo)分別為（1.7±0.5）、（0.7±0.2），相較于對照組的（2.1±0.6）、（1.3±0.3）均明顯較低，P＜0.05。

2.3 生活質(zhì)量比較 治療前兩組患者的生活質(zhì)量指標(biāo)并無明顯的統(tǒng)計學(xué)差異，P＞0.05；治療后所有患者的生活質(zhì)量指標(biāo)相較于治療前均明顯提高，但是治療1年后及治療2年后研究組生活質(zhì)量指標(biāo)相較于對照組均明顯較高，P＜0.05，見表2。

表2 兩組患者的生活質(zhì)量比較（±s,分）

表2 兩組患者的生活質(zhì)量比較（±s,分）

注：與對照組治療前相比，aP＞0.05；與治療前相比，bP＜0.05；與對照組治療1年后相比，cP＜0.05；與對照組治療2年后相比，dP＜0.05。

項目 對照組（n=30） 研究組（n=30）治療前 治療1年后 治療2年后 治療前 治療1年后 治療2年后生理機能 60.2±3.3 72.4±1.1b 80.3±3.2b 60.1±3.5a 75.8±3.2bc 84.6±2.2bd生理職能 60.9±3.2 72.4±2.6b 79.5±4.1b 60.2±3.7a 76.9±3.3bc 86.6±3.1bd軀體疼痛 65.8±3.1 70.6±3.1b 81.4±3.2b 65.9±3.5a 78.2±3.1bc 85.9±3.2bd一般健康 66.4±3.4 69.5±3.2b 80.6±2.1b 66.7±3.3a 77.1±3.5bc 85.7±3.6bd精力 68.9±3.7 72.8±3.5b 81.5±3.6b 68.4±3.8a 79.5±3.5bc 86.7±3.5bd社會功能 65.4±3.8 71.6±3.3b 82.4±2.9b 65.6±3.4a 74.5±3.9bc 87.4±3.0bd情感職能 62.5±3.0 70.9±3.1b 82.7±3.0b 62.2±3.7a 72.8±2.3bc 86.9±2.9bd精神健康 62.3±3.7 69.8±3.6b 82.9±3.1b 62.5±3.5a 73.4±3.2bc 85.9±3.0bd

2.4 治療毒副作用比較 對照組：皮膚紅染或干燥有0例（0）、胃腸道反應(yīng)有2例（6.67%）、頭暈頭痛有1例（3.33%）、關(guān)節(jié)疼痛有1例（3.33%）、乏力有1例（3.33%）、視力模糊有0例（0），總發(fā)生率為16.67%（5/30）。研究組：皮膚紅染或干燥有1例（3.33%）、胃腸道反應(yīng)有1例（3.33%）、頭暈頭痛有2例（6.67%）、關(guān)節(jié)疼痛有1例（3.33%）、乏力有1例（3.33%）、視力模糊有1例（3.33%），總發(fā)生率為23.33%（7/30）。研究治療毒副作用幾率雖然高于對照組，但是統(tǒng)計學(xué)差異并不明顯，χ2為0.416，P值為0.518＞0.05。

2.5 麻風(fēng)反應(yīng)比較 對照組麻風(fēng)反應(yīng)幾率：1-24M有2例（6.67%）、25-48M有1例（3.33%），總發(fā)生率為10%（3/30）；研究組：1-24M有0例（0%）、25-48M有0例（0%），總發(fā)生率為0%（0/30）。研究組麻風(fēng)反應(yīng)幾率為0，雖然低于對照組麻風(fēng)反應(yīng)幾率的10%，但是統(tǒng)計學(xué)差異并不明顯，χ2為3.157，P值為0.075＞0.05。

2.6 病理組織檢查改善情況比較 對照組（n=30）：病理組織檢查達到治愈及近愈有9例（30%），即無特殊性慢性炎癥或退行性改變；病理組織檢查達到顯著進步有10例（33.33%），即出現(xiàn)麻風(fēng)性浸潤性減退；病理組織檢查達到進步有2例（6.67%），即出現(xiàn)麻風(fēng)性浸潤性減輕，總改善幾率為70%（21/30）。研究組（n=30）：病理組織檢查達到治愈及近愈有15例（50%），即無特殊性慢性炎癥或退行性改變；病理組織檢查達到顯著進步有10例（33.33%），即出現(xiàn)麻風(fēng)性浸潤性減退；病理組織檢查達到進步有4例（13.33%），即出現(xiàn)麻風(fēng)性浸潤性減輕，總改善幾率為96.67%（29/30）。研究組病理組織檢查總改善幾率明顯高于對照組病理組織檢查總改善幾率，χ2=7.680，P=0.005。

3 討論

本次研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：氨苯砜、利福平、氯苯吩嗪聯(lián)合治療下患者病情均有所進步，且細菌指數(shù)下降程度、病理組織檢查結(jié)果改善情況、治療時間指標(biāo)及生活質(zhì)量指標(biāo)均優(yōu)于單純氨苯砜療法。產(chǎn)生此項研究結(jié)果的原因在于：氨苯砜屬于氨基苯甲酸競爭拮抗劑，口服后可通過對機體內(nèi)麻風(fēng)菌葉酸的合成進行阻止，來抑制麻風(fēng)桿菌，但是單用該藥物不僅效果不理想，且容易發(fā)生耐藥性，滅菌速度也相對較慢[6]。利福平屬于臨床中效果較好的一種殺菌藥物，本質(zhì)上為半合成廣譜抗菌藥，此藥可通過阻斷麻風(fēng)菌菌體蛋白的合成，來產(chǎn)生良好的滅菌效果，且藥物活性較高，利于實現(xiàn)短期滅菌。氯苯吩嗪為多菌型麻風(fēng)病的罕見藥物，屬于吩嗪類衍生物，可通過對麻風(fēng)菌菌體核糖核酸形成的影響，以此發(fā)揮出殺菌及抗炎效果，且此藥還有副作用較低的優(yōu)勢。若單純采取氨苯砜治療僅能達到一定的滅菌效果，但是此效果并不理想，且不能對患者滅菌速率進行加快，以致于治療期間患者很容易出現(xiàn)麻風(fēng)反應(yīng)，即療程內(nèi)患者突發(fā)性出現(xiàn)臨床癥狀明顯，或發(fā)生亞急性、急性病變，致使出現(xiàn)新的皮膚損害癥狀或者是加劇原有皮膚損害癥狀的現(xiàn)象[7]。本次研究發(fā)現(xiàn)：研究組麻風(fēng)反應(yīng)幾率為0，雖然低于對照組的麻風(fēng)反應(yīng)幾率10%，但是統(tǒng)計學(xué)差異并不明顯，P＞0.05；研究治療毒副作用幾率23.33%，雖然高于對照組的治療毒副作用幾率16.67%，但是統(tǒng)計學(xué)差異并不明顯，P＞0.05，說明氨苯砜、利福平、氯苯吩嗪聯(lián)合治療方案下利于控制麻風(fēng)反應(yīng)的發(fā)生，減少治療期間發(fā)生不良事件幾率，提高治療安全性，且聯(lián)合治療下毒副作用不明顯，可在評估患者對這三者藥物無明顯禁忌證的情況下，積極采取該治療方案，由于該項治療下不易引起皮膚干燥及紅染癥狀，這在一定程度上可避免治療影響患者外貌形象，使之提高其治療配合度，確保長期用藥下可嚴格遵醫(yī)囑接受治療及檢查復(fù)查[8-11]。

綜上所述，對比單純采取氨苯砜療法，氨苯砜、利福平、氯苯吩嗪聯(lián)合治療多菌型麻風(fēng)病可提高療效，縮短患者病情治愈時間，改善其生活質(zhì)量，且聯(lián)合治療下對患者病理組織檢查結(jié)果的改善效果更優(yōu)，利于一定程度內(nèi)減輕麻風(fēng)反應(yīng)，同時聯(lián)用不會額外增加毒副作用，可保障治療安全性。