王宏彬, 胡晉月

(哈爾濱工程大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院, 黑龍江 哈爾濱 150001)

目前,本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評價機制正在由以往的單方向、單指標逐漸向多方向、多指標轉(zhuǎn)變。用人單位作為一個重要的評價主體,在人才質(zhì)量評價機制中不可或缺。用人單位對高校培養(yǎng)的人才的使用情況最終應(yīng)反饋回高校,由此形成符合當前社會發(fā)展需求的一套創(chuàng)新型的評價體系,從而有效改善高校畢業(yè)生“就業(yè)難”這一社會問題。但從目前各高校的實際情況來看,高校在對用人單位的本科人才評價指標體系的運用過程中存在一個突出的問題:高校對用人單位的本科人才質(zhì)量評價指標的理解不夠透徹,嚴重影響了高校的教學(xué)優(yōu)化。因此,本文利用CIPP模型構(gòu)造用人單位角度的本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標體系,繼而在AHP-模糊綜合評價法的基礎(chǔ)上對質(zhì)量評價指標體系進行定性和定量結(jié)合剖析,希望能得到一個具體、科學(xué)、合理的企業(yè)角度的本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標體系。

一、 CIPP模型闡述

CIPP模型也稱決策導(dǎo)向型評價模型,是提高績效、明確職責(zé)的評價模型,創(chuàng)造性的將“證明”轉(zhuǎn)化為“改進”[1]。該模型包括背景評價、輸入評價、過程評價和結(jié)果評價4個主要部分[2]。不同于其他教育評價類模型,CIPP模型的優(yōu)勢主要有如下3個方面:①相較于泰勒目標模型,其更重視結(jié)果而忽略過程。CIPP模型注重評價的整體過程性,有效避免了評價的片面性。②基于理論層面,CIPP模型具有完整的過程、路徑和反饋性能,歸屬于方案評價范圍。CIPP模型可對4個方面[2]進行評價,涵蓋更廣,涉及因素更多,過程性和反饋性更強。③CIPP模型充分考慮了可行性及發(fā)展性問題,更適用于完善教育決策和改進教育活動。本文基于該方法建立全新的用人單位角度的本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標體系。

二、 用人單位的評價指標體系

產(chǎn)教融合理念產(chǎn)生于21世紀初,之后,國內(nèi)專家學(xué)者對產(chǎn)教融合的研究層出不窮。朱生玉從個人素質(zhì)和社會能力等4個角度對用人單位進行了問卷調(diào)查,分析企業(yè)對畢業(yè)生就業(yè)力的認知情況,發(fā)現(xiàn)企業(yè)用人時最關(guān)注的是員工對工作的情緒,社會實踐能力和人際交往能力也很重要[3]。劉麗玲等對經(jīng)濟類和管理類應(yīng)屆大學(xué)生的就業(yè)能力進行了調(diào)查,結(jié)果顯示:應(yīng)屆生求職時必不可缺的能力包括人際交往能力、解決復(fù)雜問題能力和對復(fù)雜事務(wù)的決策管理能力。這是大學(xué)畢業(yè)生求職必備的能力,但卻是應(yīng)屆畢業(yè)生普遍缺少的能力。這些能力的提高可以促進大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)競爭力大幅度增強[4]。丁笑炯調(diào)查了上海高校本科畢業(yè)生供職的單位,通過訪談了解到:用人單位更看重本科畢業(yè)生的實際能力,在用人的具體標準方面,看重本科生在校學(xué)習(xí)的專業(yè)成績、考取的相關(guān)證書、人際交流能力和自我學(xué)習(xí)能力[5]。楊娟認為本科生就業(yè)難的根源在于我國高校不靈活的培養(yǎng)方法,這使得應(yīng)屆畢業(yè)生的能力不能滿足用人單位的需求,并系統(tǒng)研究了用人單位對應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)競爭力的評價指標,發(fā)現(xiàn)多數(shù)用人單位更關(guān)注求職者的專業(yè)素質(zhì)水平、解決難題能力、組織和管理能力、書面表達能力,這些會成為本科畢業(yè)生求職過程中的加分項[6]。 房寧等基于用人單位評價角度分別對本科生和研究生的就業(yè)競爭力進行了一系列研究,結(jié)果顯示:在各項能力中,用人單位的關(guān)注點集中于職業(yè)道德、自我管理、上進心、責(zé)任感、解決問題能力、團隊合作能力等方面[7]。

本文采用文獻分析法對用人單位選用大學(xué)本科畢業(yè)生的指標進行了分析,并采用德爾菲專家訪談法歸納總結(jié)影響指標,得到用人單位選用本科畢業(yè)生的指標體系。在該指標體系中,客觀背景因素決定了學(xué)生的培養(yǎng)氛圍,不同背景下學(xué)生接受的教育、師資力量、專業(yè)擴展面有所不同;個人專業(yè)素質(zhì)是客觀背景因素反映的載體,也是用人單位最為關(guān)注的因素;共性特質(zhì)因素是各行業(yè)用人單位都會注重的員工基本素質(zhì);相較而言,個性特質(zhì)因素沒有固定要求,該方面會根據(jù)所處崗位的不同而不斷調(diào)整。本文所得指標體系如表1所示。

表1 用人單位選用本科大學(xué)畢業(yè)生的指標

三、 評價指標體系的改進

基于用人單位選用本科大學(xué)畢業(yè)生的指標,將CIPP模型應(yīng)用于本科人才培養(yǎng)評定體系中,圍繞背景評價、輸入評價、過程評價和結(jié)果評價,對本科生培養(yǎng)過程中的教育環(huán)境、師資力量、資源投入、人才輸出質(zhì)量4個指標進行評價[8]。其中,背景評價和輸入評價是客觀背景因素,過程評價對應(yīng)個人特性因素及個人綜合素養(yǎng),結(jié)果評價是上述4個指標的綜合反映。

1. 基于背景評價的指標(C)

基于用人單位角度,背景評價的二級指標為社會認可度(C1)和社會知名度(C2)。社會認可度是指社會對本科生的認可程度,這與人才培養(yǎng)目標定位(C11)密不可分。不同類型單位對人才的要求也不同,有的用人單位傾向于科研類人才,有的用人單位傾向于技術(shù)類人才。因此,高校培養(yǎng)學(xué)生的目標定位也是用人單位挑選合適職工不可或缺的因素。社會知名度是指高校在社會上的影響力,具體而言即為院校排名(C21)、政府投入(C22)和專業(yè)排名(C23)。隨著國家對高等教育注重程度的增加及各大高校的發(fā)展,“211”“985”“雙一流”越來越成為一些用人單位挑選員工的硬性門檻。

2. 基于輸入評價的指標(I)

生產(chǎn)要素理論中提到的人類社會的生產(chǎn)活動包含6個生產(chǎn)要素,分別為組織、勞動、資本、土地、技術(shù)和信息?？紤]到高校對本科人才的培養(yǎng)活動不同于社會生產(chǎn)活動,本文結(jié)合教育活動的內(nèi)容,從用人單位角度歸納出以下4個輸入評價的二級指標:實踐教學(xué)基地(I1)、實踐型師資隊伍(I2)、實踐課經(jīng)費(I3)、實踐教學(xué)設(shè)備及材料(I4)。由于實踐教學(xué)基地、實踐教學(xué)設(shè)備及材料兩個影響因素均受實踐課經(jīng)費投入量的影響,所以以下重點討論實踐型師資隊伍和實踐課經(jīng)費兩個指標。

研究對遼寧某大學(xué)畢業(yè)生指導(dǎo)中心進行了問卷調(diào)查,結(jié)果顯示:超過六成的用人單位認為畢業(yè)生的個人實踐能力比學(xué)歷更重要。高校若想培養(yǎng)出具有較強實踐能力的本科生,就要建立一支實踐與理論兼?zhèn)涞慕處熽犖?否則,學(xué)生僅僅紙上談兵很難獲取實踐能力。因此,高校是否擁有實踐型的師資隊伍也是用人單位挑選人才要考慮的因素之一。

目前,不少學(xué)校將實踐與理論知識相結(jié)合進行教學(xué),相較于以往單一的課堂課本學(xué)習(xí),加入了更多形式的課堂體驗教學(xué),包括工程操作課、上機操作課等,都能夠很好地訓(xùn)練本科生的動手操作能力。高校對實踐課的經(jīng)費投入是至關(guān)重要的,只有實踐課專項經(jīng)費充足,實踐課程才能深入開展,從而對本科學(xué)生產(chǎn)生深遠影響。

3. 基于過程評價的指標(P1)

北京某高校研究所的雇主滿意度問卷加尋訪結(jié)果顯示:用人單位認為超過半數(shù)的本科生對專業(yè)前沿性理論知識的掌握程度不夠,這也是用人單位不滿意的原因之一[10]。因此,各高校在未來的專業(yè)課設(shè)置中應(yīng)增加學(xué)科前沿領(lǐng)域的知識。

跨學(xué)科課程主要包括思想政治、計算機軟件、自然常識和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類學(xué)科。其中,思想政治課程教學(xué)有利于培養(yǎng)學(xué)生愛國主義情懷和優(yōu)良的道德品質(zhì),是用人單位選用人才的基礎(chǔ)標準。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類課程教學(xué)有利于整體提高學(xué)生創(chuàng)業(yè)綜合能力,滿足用人單位對畢業(yè)生戰(zhàn)略性和創(chuàng)新性思維的需求。

學(xué)生日常管理評價的目的是幫助本科生進行自我提升,以學(xué)生的考證情況和學(xué)習(xí)成績?yōu)楹饬繕藴?內(nèi)容包括課程學(xué)習(xí)成績、英語和計算機等級成績,以及獲取的專業(yè)領(lǐng)域的獎勵和證書情況。

學(xué)生課外實踐活動評價內(nèi)容主要包括學(xué)生參與實踐類活動的次數(shù)、實習(xí)經(jīng)歷的豐富性、實習(xí)課成績、實習(xí)單位的評價、學(xué)生干部經(jīng)歷等。通過學(xué)生課外實踐活動評價,推進學(xué)生全面發(fā)展,同時滿足用人單位對本科畢業(yè)生綜合素質(zhì)的要求,從而提高本科生的就業(yè)競爭力。

4. 基于結(jié)果評價的指標(P2)

5. 構(gòu)建用人單位角度的評價體系

基于上述分析,本文以用人單位作為評價主體,構(gòu)建了本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標體系,該體系由4個一級指標、10個二級指標、17個三級指標構(gòu)成,具體如表2。

表2 用人單位的本科人才質(zhì)量評價指標體系

四、 基于AHP-模糊綜合評價法的定性和定量分析

研究征求了10位包括用人單位人力資源部門主管和長期進行招聘及管理的資深專家的意見,對表2的評價指標體系從定量角度進行分析。該部分利用層次分析法和模糊綜合評價法對處于同一級的指標進行了重要程度的排序,從而確定權(quán)重,進而建立更加科學(xué)合理的用人角度的本科生人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標體系。

層次分析法將與決策相關(guān)的因素劃分為目標層、標準層和程序?qū)?個層系,比較這些層系以創(chuàng)建判斷矩陣并計算權(quán)重數(shù)據(jù)。模糊綜合評價法的作用是將評價由定性向定量轉(zhuǎn)變,其原理為模糊混合計算的聚類測度理論。

1. 運用層次分析法確定指標權(quán)重

(1) 構(gòu)造判斷矩陣。將表2的指標體系劃分為3層:①目標層,即用人單位角度的本科生人才培養(yǎng)質(zhì)量評價;②一級指標層,包括背景評價、輸入評價、過程評價、結(jié)果評價4個指標;③三級指標層,包括表2中所有三級指標。由于二級指標與三級指標具有一定包含性,因此二級指標不再加以分析。

得到3層指標體系之后,邀請上文提到的10位專家依重要性程度對不同指標進行評分,進而加權(quán)匯總,構(gòu)造判斷矩陣。本文采用l～9標度和兩兩比較的方法得到判斷矩陣A,利用1～9之間的9個數(shù)(及其倒數(shù))作為評價元素,標度各指標之間的相對重要性。評分標準如表3所示。

表3 評分依據(jù)表(1～9標度法)

設(shè)要比較的指標(C、I、P1、P2)對本科人才培養(yǎng)質(zhì)量這一目標的重要性為

式中,i,j=(1,2,3,4)分別代表C、I、P1、P2四個指標。

以一級指標體系為例,依據(jù)專家打分情況對該指標層進行重要度的判斷,進而得到C、I、P1、P2的判斷矩陣A,計算各因素的權(quán)重,見表4。

表4 判斷矩陣A

對A歸一化,得

表6 判斷矩陣A的一致性查驗結(jié)果

通過相同的方式,計算C、I、P1、P2對應(yīng)的三級指標重要性相對權(quán)重W2、W3、W4、W5。基于一級指標的權(quán)重總值,計算三級指標的重要性權(quán)重絕對值,并以此為依據(jù)進行重要性排序。由此得到表2指標系統(tǒng)中不同指標的相對權(quán)重和絕對權(quán)重,并依重要性將權(quán)重絕對值排序,得到完整的權(quán)重表,如表7所示。

表7 用人單位角度本科生人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系指標重要性權(quán)重

2. 模糊綜合評價法定量分析

(1) 構(gòu)建評價因素集。

(2) 確定評語集,V={V1,V2,V3,V4,V5}={很好,好,一般,差,很差};

確定評語集對應(yīng)的數(shù)值集,T={90,80,70,60,50}。

(3) 構(gòu)建權(quán)重集。由上文AHP-模糊綜合評價法得到各級指標權(quán)重:

(4) 構(gòu)建隸屬度子集并復(fù)合運算模糊矩陣。以“211高?！惫枮I某大學(xué)本科畢業(yè)人才作為評價對象,邀請上文提到的10位專家進行匿名評價。專家的遴選具有科學(xué)性和較強的代表性,覆蓋的學(xué)科領(lǐng)域較為全面。匿名評價也可以保證專家評分結(jié)果的真實性和準確性。綜合統(tǒng)計10名專家對各指標的評價,得到表8。

表8 專家匿名評價統(tǒng)計表

根據(jù)專家對指標系統(tǒng)的匿名評價結(jié)果,得到不同評價的隸屬度數(shù)據(jù),由此進行隸屬度歸一化處理,得到表9 。

表9 專家評價隸屬度

對表8的17項指標和5組評語進行研究。首先,提出了權(quán)重向量矩陣A和指標權(quán)重矩陣W,進而由專家打分得到17×5r的評價統(tǒng)計表,最后得到5組評語的權(quán)重值Y=(0.300,0.271,0.382,0.047,0)。從表9可以看出,加權(quán)值最高的一組評語集權(quán)重為0.382。結(jié)合最大隸屬規(guī)則,最終整體評價為“一般”,即專家對本文提出的評價對象的整體評價為“一般”。

評價最后得分:

即采取CIPP模式下的AHP-模糊綜合評價法得到的該高校本科畢業(yè)人才質(zhì)量的最后得分為78.24分,處于“一般且接近好”的水平。

五、 結(jié) 論

本文以產(chǎn)教融合為背景,從用人單位的角度,借鑒相關(guān)文獻資料,創(chuàng)新性地結(jié)合CIPP模型的4種評價指標,建立了新型的本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系。采用層次分析法確定一級指標和二級指標的相對重要程度,運用AHP-模糊綜合評價法對評價體系的可行性進行了驗證,從定量和定性的角度對本文建立的指標評價體系進行分析,使評價貫穿于人才培養(yǎng)的全過程。從用人單位角度構(gòu)建本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標體系,實質(zhì)上是對本科人才培養(yǎng)過程的有效性、操作性、過程性評價,形成全過程的閉環(huán)分析,具有高度的產(chǎn)教融合的特性。本研究得出如下結(jié)論:①高等學(xué)校對實踐類教學(xué)課程的重視是從用人單位角度評價本科畢業(yè)生能力的必不可少的因素;②根據(jù)CIPP模型確定了背景評價、輸入評價、過程評價、結(jié)果評價4個評價指標,是用人單位角度的本科人才一級評價指標,這4個一級評價指標具體包含了10個二級指標和17個三級指標;③通過層次分析法和AHP-模糊綜合評價法相結(jié)合的方式計算各評價指標的權(quán)重,創(chuàng)建了定量的用人單位角度的本科人才質(zhì)量評價指標體系。