摘要：在2020年的“鮑毓明事件”中，輿情在官方發(fā)布調(diào)查結(jié)果之后發(fā)生反轉(zhuǎn)，其中的后真相現(xiàn)象呈現(xiàn)的問題也并非個例。本文對“鮑毓明事件”的發(fā)生、轉(zhuǎn)折、結(jié)果的典型報道和網(wǎng)民的輿情表達(dá)進(jìn)行分析，探究后真相時代中的輿情反轉(zhuǎn)現(xiàn)象存在的問題，并從政府、媒體、公眾三個方面提出輿情引導(dǎo)策略。

關(guān)鍵詞：后真相時代；輿情反轉(zhuǎn)；“鮑毓明事件”；引導(dǎo)策略

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）18-0169-03

一、“鮑毓明事件”案例綜述

（一）事件經(jīng)過

2020年4月9日19時43分，廣州日報報業(yè)集團(tuán)旗下媒體南風(fēng)窗發(fā)表微博文章《涉嫌性侵未成年女兒三年，揭開這位總裁父親的“畫皮”》，“鮑毓明事件”由此揭開。

文章中提到，2015年11月，鮑毓明帶著剛滿14歲的“女兒”李星星（化名）到北京上學(xué)。三年里，鮑毓明對李星星實施多次性侵，李星星多次報案無果，自殺未遂。文章中的許多細(xì)節(jié)將“禽獸總裁”和“弱小養(yǎng)女”的形象進(jìn)一步深化，并且只有李星星一方的自述，本就是“一家之言”。此文章一經(jīng)發(fā)出，迅速引發(fā)熱議，事件迎來了第一次輿論高潮。

微博文章標(biāo)題中，“總裁父親”“未成年女兒”等詞，具有明顯的傾向性，利用了大眾的獵奇心理和對“禽獸總裁”的偏見，而“未成年女兒”則被擺在弱勢一方，迅速引起大眾的同情和憐憫。

通過清博大數(shù)據(jù)平臺的數(shù)據(jù)統(tǒng)計可知，該事件出現(xiàn)的熱詞主要有“養(yǎng)女”“鮑毓明”“法律”“未成年人”，分別占比9.27%、6.1%、5.13%、4.99%。

2020年4月9日23時32分，煙臺市公安局芝罘分局在微博發(fā)布案情通報。李星星在2019年4月8日到公安局報案，警方綜合各種證據(jù)認(rèn)為鮑某某不構(gòu)成犯罪，于26日撤銷此案。后當(dāng)事人及其律師提供新證據(jù)，該局于10月9日再次立案。煙臺警方的通報，使得該事件的第二次輿論高潮來臨。

大眾對于警方通報的不信任逐漸升級為“懷疑芝罘警方涉嫌包庇鮑毓明”，4月12日頭條新聞發(fā)布微博“#專家談鮑毓明涉性侵養(yǎng)女案#：女孩母親監(jiān)護(hù)失職，警方應(yīng)主動作為”。

4月12日，養(yǎng)女李星星的代理律師和當(dāng)事人鮑毓明對該事件進(jìn)行公開回應(yīng)。鮑毓明的回應(yīng)避重就輕，并聲稱自己會適度維權(quán)。

該事件的第三次輿情高潮出現(xiàn)在4月14日，李星星的養(yǎng)母稱女兒被鮑毓明用自己的性命相要挾。但該微博話題的熱度已不如12日鮑毓明作出回應(yīng)的熱度高。

（二）輿情反轉(zhuǎn)節(jié)點

2020年9月17日，最高人民檢察院官微發(fā)布案件調(diào)查情況，“鮑毓明事件”至此反轉(zhuǎn)。事件中存在的反轉(zhuǎn)問題如下。

第一，“鮑毓明違法收養(yǎng)李星星”：二人并未辦理收養(yǎng)手續(xù)，不存在收養(yǎng)關(guān)系。2015年9月，李星星為改善生活條件，得知鮑毓明想“收養(yǎng)”女兒，主動聯(lián)系鮑毓明。

第二，“鮑毓明使用暴力手段發(fā)生性關(guān)系”：有證據(jù)證明鮑毓明未使用暴力手段強行與李星星發(fā)生性關(guān)系，且證據(jù)證明李星星具有性防衛(wèi)能力和作證能力。李星星此前提交的物證，經(jīng)查證與事實不符。

第三，“李星星求助無門”：李星星多次和鮑毓明產(chǎn)生不和或發(fā)生矛盾后，就向公安機關(guān)報案，兩人關(guān)系緩和之后，李星星就否認(rèn)報警或者要求公安機關(guān)撤案。

第四，“李星星被限制人身自由”：李星星并未被鮑毓明限制人身自由，與家人朋友的通信也并未被控制，鮑毓明沒有偽造李星星的聊天記錄，也沒有對李星星進(jìn)行精神控制和“洗腦”等行為。

第五，“李星星是未成年幼女”：李星星的骨齡鑒定結(jié)果顯示其出生日期為1997年10月，此前的身份是她和父親一起提供的虛假證明，篡改了自己的出生日期。

官方通報導(dǎo)致新聞反轉(zhuǎn)，從而導(dǎo)致輿情反轉(zhuǎn)。

（三）媒體報道情況

在事件反轉(zhuǎn)節(jié)點上，官方對案情的通報引發(fā)了最后一次輿論高潮，話題#鮑某某涉嫌性侵案調(diào)查情況#閱讀次數(shù)達(dá)到10.9億次，超22萬次討論。通過清博大數(shù)據(jù)平臺統(tǒng)計結(jié)果可知，與“鮑毓明事件”相關(guān)的信息中，負(fù)面情緒占主導(dǎo)地位，占比高達(dá)94.94%。中性輿情占比2.51%，正面輿情占比2.55%。

在此次“鮑毓明事件”中，媒體深度報道存在信源貧乏單一、媒介審判、違背新聞道德的問題。南風(fēng)窗4月9日發(fā)布的文章標(biāo)題已經(jīng)存在明顯的偏頗之處，用“總裁父親”“未成年女兒”等詞語，加上文章中故事性的敘述，完成了一次媒介議程設(shè)置，受眾的憤怒情緒被媒體報道所牽引。在財新網(wǎng)4月12日發(fā)布的《高管性侵養(yǎng)女案疑云》中，記者明顯地?fù)诫s了個人情感，用詞偏頗，加之受單一信源的影響，受眾極易誤解事件真相。在“鮑毓明事件”的相關(guān)報道中，澎湃新聞未經(jīng)當(dāng)事人授權(quán)就披露案件信息，違背了新聞職業(yè)道德[1]。

在傳統(tǒng)媒體的報道中，人民日報和央視新聞的報道可謂是行業(yè)楷模。2020年4月10日，人民日報在官微發(fā)布的“人民微評：盼真相大白”中，沒有針對雙方當(dāng)事人進(jìn)行任何評價，只強調(diào)了要全力調(diào)查案件真相。9月20日，央視主持人白巖松在節(jié)目中評論“鮑毓明事件”，他指出：“要有等待真相的耐心，而不是用想象的事實來替代事實，不用情緒來完成宣判?！痹u論中還提到，此前有記者對事件提出質(zhì)疑，但迅速被網(wǎng)民的口水淹沒，甚至質(zhì)疑的記者被逼道歉。

在事件反轉(zhuǎn)之前，來自三微一端的自媒體對圍繞該事件“罪與罰”的討論不斷，如自媒體“十四先生”發(fā)布的《鮑毓明：中年男人的青春夢碎》、“碼頭青年”發(fā)布的《美國人鮑毓明：在中國可能無罪》、“影視劇來電”發(fā)布的《鮑毓明，喊冤！“信筏故事”告訴我們：惡魔在笑》等等。在事件真相尚未明朗之前，一些自媒體圍繞該事件大做文章，發(fā)布與群體情緒一致的觀點言論，加深了人們的刻板印象。

在事件發(fā)生反轉(zhuǎn)之后，傳統(tǒng)媒體以人民日報和央視新聞為代表，對最高人民檢察院的調(diào)查情況進(jìn)行實時通報，并且適時進(jìn)行輿論引導(dǎo)，喚起了人們對該事件的反思。

2020年9月18日，“每日觀鑒”在微信公眾號發(fā)布的《“全員惡人”喜相逢，鮑毓明案里的交易》閱讀量超過10萬。用“新聞反轉(zhuǎn)”大做文章，再次收割一波流量。文章中對事件細(xì)節(jié)的描寫和對送養(yǎng)情節(jié)的腦補讓人瞠目結(jié)舌。他們將事件細(xì)節(jié)進(jìn)行放大，對當(dāng)事人心理進(jìn)行揣測，迎合受眾的獵奇心理，將嚴(yán)肅的案件娛樂化。

（四）媒體報道與輿情的后真相分析[2]

綜合上文情況，該事件已經(jīng)明顯被烙上了后真相時代的標(biāo)志。

在一開始，媒體報道的內(nèi)容就不是全部的真相，帶有偏見和引導(dǎo)性?！翱偛谩薄案吖堋薄爱嬈ぁ钡仍~語，激化了群體情緒，助推了流言和謠言的傳播。利用公眾對于“被侵害的未成年養(yǎng)女”的同情心，再次強化了人們的刻板印象，并使得事件更具話題性，更加吸引眼球。自媒體為追逐利益煽風(fēng)點火，人們持有的“偏見”，別有用心的“第三方”的參與，使得負(fù)面報道和負(fù)面情緒在網(wǎng)絡(luò)上迅速彌漫開來。

從網(wǎng)絡(luò)輿情的角度來看，事件伊始便吸引了全社會的高度關(guān)注和激烈討論。從“總裁性侵未成年養(yǎng)女”話題引爆之后，許多網(wǎng)民對于事件本身沒有進(jìn)行理智的判斷和獨立的思考，立即展開網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)。盡管有極少數(shù)人對事件提出質(zhì)疑，但“沉默的螺旋”理論在此事件中依然適用，理性的發(fā)聲被淹沒。在事件發(fā)生反轉(zhuǎn)之后，網(wǎng)絡(luò)上的主流輿情不再是網(wǎng)民情緒化的表達(dá)，而是轉(zhuǎn)而對整個事件進(jìn)行反思，受眾的理性思潮開始回歸。

二、案件中后真相現(xiàn)象呈現(xiàn)的問題

（一）官方通報不及時導(dǎo)致輿情惡化

新聞反轉(zhuǎn)和輿情反轉(zhuǎn)是后真相時代的顯著特征。對于事件“全部的真相”，官方的調(diào)查結(jié)果和情況通報常常是人們極為看重和信賴的。在此次“鮑毓明事件”發(fā)生之后，受眾的情緒被媒體的報道所牽引，宣泄在當(dāng)事人鮑毓明、“總裁”群體、所謂的“公知”身上。受眾站在道德的制高點，譴責(zé)此次事件中的“惡人”，對“養(yǎng)女”抱有同情和憐憫。

當(dāng)9月17日最高人民檢察院發(fā)布官方通報之后，網(wǎng)絡(luò)輿論開始對該事件進(jìn)行反思：如果以后再有類似事件發(fā)生，網(wǎng)民還會不會相信“求助者”，真正遭受侵害的女性和孩子會不會因此而遭受質(zhì)疑，徹底堵死他們的發(fā)聲渠道。

近年來，類似的新聞反轉(zhuǎn)事件層出不窮，官方的調(diào)查結(jié)果對事件的發(fā)展和輿情的發(fā)展都起到了關(guān)鍵的作用。真實及時的官方回應(yīng)可以迅速平息負(fù)面輿情，并對輿情進(jìn)行正面的引導(dǎo)，但通報不及時則會導(dǎo)致輿情惡化。

（二）情緒和利益支配報道及刻板印象

在后真相時代，利用和販賣情緒，引起受眾共鳴，是媒體報道的常見套路。受眾的精神需求得到滿足，媒體收獲了更多的關(guān)注，從而將關(guān)注度進(jìn)行變現(xiàn)。利益至上支配了媒體的報道，為了追求時效，犧牲了真實、準(zhǔn)確、客觀。自媒體為了“10萬+”，重復(fù)挖掘“爆點”，不顧媒體素養(yǎng)和行業(yè)道德。為了維持住受眾的熱情，媒體就必須不斷地產(chǎn)出相似的內(nèi)容，這就形成了一個惡性循環(huán)。受眾在自己和媒體共同編織的“信息繭房”中，忘記了獨立思考和理性判斷，一味將情緒化和帶有偏見的觀點輸送出來。

在此次“鮑毓明事件”中，南風(fēng)窗的文章標(biāo)題就刻意強調(diào)了“總裁父親”“未成年養(yǎng)女”的描述，這是傳播者有意對內(nèi)容進(jìn)行選擇，引起受眾注意力的做法。在此前的輿論環(huán)境之中，一些“總裁高管”的違法行為使得受眾對于這一群體的刻板印象就是“人面獸心”，對于未成年人的安全問題總是能揪起大家的同情心。這類標(biāo)簽化的形象一旦出現(xiàn)，就會使得受眾將這類標(biāo)簽的固有成見和印象強加在事件之中[3]。

然而，大多數(shù)人認(rèn)為的“真相”并不是全部的真相，媒介和大眾的審判不能代替和干擾司法和法律。

（三）信息時代“沉默的螺旋”依然存在

“沉默的螺旋”理論由德國傳播學(xué)家諾依曼提出，在其著作《沉默的螺旋：輿論——我們的社會皮膚》中，強調(diào)了大眾傳播環(huán)境對個人的影響。在分析該事件中，“沉默的螺旋”理論仍然適用于后真相時代的輿論環(huán)境。

在此次“鮑毓明事件”開始之初，網(wǎng)絡(luò)輿論一邊倒地譴責(zé)鮑毓明“人面獸心”，對其進(jìn)行審判，同情養(yǎng)女李星星。在事件反轉(zhuǎn)之后，輿論開始指責(zé)“全員惡人”，更有甚者罔顧鮑毓明動機不純的事實，指責(zé)李星星策劃“仙人跳”。但大多數(shù)人開始反思此次的反轉(zhuǎn)，回歸理性思考。

在事件反轉(zhuǎn)發(fā)生之前曾有少數(shù)人對事件提出質(zhì)疑，有記者表明懷疑態(tài)度，被網(wǎng)友們的口誅筆伐淹沒，被逼道歉。“沉默的螺旋”使得越來越少的人提出與多數(shù)意見相悖的意見，轉(zhuǎn)向沉默。知乎有網(wǎng)友對事件提出質(zhì)疑，受到的是眾多網(wǎng)友的冷嘲熱諷和陰陽怪氣。

在最高人民檢察院通報事情的真相之后，占優(yōu)勢的“多數(shù)意見”地位轉(zhuǎn)變，處于劣勢的“少數(shù)意見”因為較為理性和客觀的發(fā)言，轉(zhuǎn)而變成“優(yōu)勢意見”。

三、后真相時代輿情的引導(dǎo)與策略

（一）政府層面

1.健全突發(fā)輿情處理機制，完善法律法規(guī)

首先，面對日新月異的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，必須盡快完善相關(guān)法律法規(guī)的制定，嚴(yán)格執(zhí)法。網(wǎng)絡(luò)中的灰色地帶還有很多，自媒體“打擦邊球”的情況也必須得到法律的限制，不給后真相時代的亂象一點生存空間。

其次，政府相關(guān)部門都設(shè)立了輿情監(jiān)測中心，建立了突發(fā)輿情處理機制。雖然輿情監(jiān)測部門具有一定的處理輿情的能力，但對于突發(fā)事件的把控和處理機制并不健全，大范圍負(fù)面輿情仍然會因為缺乏有效控制得以肆意傳播。所以，政府部門應(yīng)當(dāng)繼續(xù)健全突發(fā)輿情處理機制，吸收各國在輿情監(jiān)測和處理方面的經(jīng)驗，結(jié)合我國的實際情況進(jìn)行改進(jìn)和完善。

2.官方渠道及時發(fā)布信息，消除不確定性

當(dāng)前，自媒體和“草根記者”的信息傳播中，由于自身媒介素養(yǎng)偏低，受利益至上等觀念的干擾，難以發(fā)布全面、真實、準(zhǔn)確的信息。

相比之下，受眾更加期待官方就事件給出的權(quán)威解釋。一旦官方失聲或延遲發(fā)布，輿情就會發(fā)酵演變，滋生猜測、流言、謠言。在后真相時代，受眾情緒易被煽動，輕信小道信息。隨后事件的負(fù)面影響進(jìn)一步擴大，引發(fā)次生輿情事件，官方的權(quán)威性被削弱，甚至影響日后公眾對于政府的信任。

因此，在事件發(fā)生的“黃金時間”里，官方應(yīng)當(dāng)及時發(fā)聲，對事件保持積極和謹(jǐn)慎的處理態(tài)度，確保信源的真實準(zhǔn)確。同時聯(lián)合主流媒體，及時辟謠，引導(dǎo)受眾的輿論向著良性有序的方向發(fā)展[4]。

（二）媒體層面[5]

1.堅守職業(yè)道德，維護(hù)傳媒公信力

真實是新聞的生命。新聞媒體的從業(yè)人員首先必須誠實、公正和嚴(yán)謹(jǐn)，遵守《中國新聞工作者社會主義職業(yè)道德準(zhǔn)則》，確保新聞的真實、準(zhǔn)確、客觀、公正。主流媒體應(yīng)當(dāng)堅持黨性原則，保持自身的權(quán)威性，堅持輸出高質(zhì)量的新聞內(nèi)容。對于良莠不齊的自媒體，一方面要提高自媒體從業(yè)人員的素質(zhì)，抵制低俗信息的傳播；另一方面要加強對自媒體行業(yè)的管理，減少行業(yè)亂象的發(fā)生。

傳媒要提高核心競爭力，必須維護(hù)和提高自身公信力。媒體靠公信力來贏得受眾的信任，在事件眾說紛紜之際，受眾只相信公信力最強的“一家之言”。故而，媒體應(yīng)當(dāng)提高自身專業(yè)素質(zhì)，恪守新聞工作者職業(yè)道德，維護(hù)和提高傳媒公信力。

2.利用新技術(shù)自我賦權(quán)，積極引導(dǎo)輿論良性發(fā)展

新媒體技術(shù)在近些年來的發(fā)展，也是傳媒業(yè)可乘的“東風(fēng)”，這些新技術(shù)為傳媒業(yè)的轉(zhuǎn)型升級提供了前所未有的機遇。傳媒從業(yè)者必須善加利用，優(yōu)化新聞生產(chǎn)和傳播的方式，增強自身的話語權(quán)。

其次，在重大輿情事件突發(fā)之際，主流媒體應(yīng)當(dāng)與政府部門聯(lián)動，各個媒體齊心協(xié)力，配合政府部門發(fā)布官方信息，積極引導(dǎo)輿論，穩(wěn)定人心，使輿論朝著良性有序的方向發(fā)展。

（三）公眾層面

1.提高自身媒介素養(yǎng)，恪守法律和道德

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，公眾作為受傳者，大多數(shù)并不具有辨別是非的能力。有時候今天聽信了這個“大V”的話，明天又覺得另一家自媒體說得有道理。人云亦云，將自己接收到的知識重新加工，賦予其自身情感，進(jìn)行傳播。不良輿論和負(fù)面情緒隨之傳播，造成網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境的惡化。

在后真相時代中，受眾應(yīng)當(dāng)加強對信息的辨別能力，提高傳播素養(yǎng)。不被負(fù)面情緒所控制，對他人進(jìn)行人身攻擊、網(wǎng)絡(luò)暴力等行為。在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論時，不違反法律法規(guī)，不違背公序良俗，應(yīng)提高自己的道德修養(yǎng)，增強法律意識。

2.樹立正確的觀念，提高獨立思考能力

公眾對于大多數(shù)輿情事件缺乏理性判斷和理性思考，傾向于選擇與自己態(tài)度和情緒一致的言論觀點。這也使得獵奇、低俗的自媒體有了受眾市場，大行其道，嚴(yán)重污染了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

對此，受眾應(yīng)當(dāng)加強學(xué)習(xí)，樹立正確的觀念。提高理性判斷能力，不捕風(fēng)捉影，不人云亦云；提高獨立思考能力，學(xué)會鑒別信息真?zhèn)危餐S護(hù)安全、健康、文明的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

四、結(jié)語

在“鮑毓明事件”中，輿情在官方發(fā)布調(diào)查結(jié)果之后發(fā)生反轉(zhuǎn)，其中的后真相現(xiàn)象呈現(xiàn)的問題也并非個例。情緒化、利益化支配的新聞報道，加深了受眾對事件的刻板印象，“沉默的螺旋”等傳播學(xué)理論在網(wǎng)絡(luò)輿情環(huán)境中仍然存在。

在后真相時代中，政府、媒體、公眾三方應(yīng)共同努力，積極應(yīng)對重大輿情事件，引導(dǎo)輿論向著良性有序的方向發(fā)展。凈化網(wǎng)絡(luò)空氣，共同鑄造健康文明的輿論環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫琳黎，魯冰花.未成年人性侵案深度報道的失范研究——以鮑毓明涉嫌性侵案為例[J].新聞研究導(dǎo)刊，2020，11（11）：59-60.

[2] 宋凱，袁奐青.后真相視角中的網(wǎng)民情緒化傳播[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2019，41（8）：146-150，156.

[3] 付凱迪.新媒體環(huán)境下反轉(zhuǎn)新聞中的刻板印象研究[J].新媒體研究，2019，5（9）：13-14.

[4] 陳妙閩.新媒體語境下官方通報的“另類”表達(dá)與規(guī)范使用[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2020（24）：102-105.

[5] 駱正林，溫馨.后真相時代“反轉(zhuǎn)新聞”的傳播機制及社會規(guī)治[J].傳媒觀察，2019（12）：5-13.

作者簡介：曹欣（1999—），女，江西九江人，碩士在讀，研究方向：新聞實務(wù)。