郭巧莉 王鵬程 孫再凌

【關(guān)鍵詞】 國(guó)家審計(jì)全覆蓋; 社會(huì)審計(jì)收費(fèi); 治理效應(yīng); 信息溢出效應(yīng); 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

【中圖分類號(hào)】 F239.44? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2021）24-0100-08

一、引言

2015年12月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于完善審計(jì)制度若干重大問(wèn)題的框架意見(jiàn)》明確指出對(duì)國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資源實(shí)行審計(jì)全覆蓋，特別是針對(duì)性地提出了對(duì)國(guó)有企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行全面審計(jì)。此次審計(jì)制度改革對(duì)于促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值、提高國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)績(jī)效具有重大意義。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)家審計(jì)全覆蓋的考察主要從實(shí)現(xiàn)路徑、工作機(jī)制等方面展開(kāi)[1]。這些研究集中于宏觀層面的規(guī)范式分析，缺乏關(guān)于國(guó)家審計(jì)全覆蓋對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體影響的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文關(guān)注于上市公司另一重要的外部市場(chǎng)參與者——社會(huì)審計(jì)，使用國(guó)家審計(jì)全覆蓋這一政策帶來(lái)的外生沖擊，考察國(guó)家審計(jì)對(duì)社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的影響。

國(guó)家審計(jì)介入程度的提高會(huì)影響社會(huì)審計(jì)定價(jià)，主要基于以下兩個(gè)原因：第一，基于治理效應(yīng)視角，社會(huì)審計(jì)定價(jià)是審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的感知[2]，國(guó)家審計(jì)全覆蓋所帶來(lái)的國(guó)家審計(jì)介入程度提高會(huì)提升對(duì)國(guó)有企業(yè)的治理效應(yīng)，進(jìn)而降低社會(huì)審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的感知，審計(jì)收費(fèi)會(huì)隨著審計(jì)師感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低而下降。第二，基于信息溢出視角，國(guó)家審計(jì)公告所產(chǎn)生的正外部性會(huì)形成信息溢出效應(yīng)[3]，降低社會(huì)審計(jì)信息收集的成本，減少審計(jì)資源投入，從而使審計(jì)收費(fèi)降低。

直接考察國(guó)家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)收費(fèi)之間關(guān)系的挑戰(zhàn)在于國(guó)家審計(jì)介入程度與社會(huì)審計(jì)收費(fèi)可能同時(shí)內(nèi)生于地區(qū)的制度環(huán)境、央企控股上市公司獨(dú)特的地位等。因此，即使觀測(cè)到國(guó)家審計(jì)的代理變量與社會(huì)審計(jì)收費(fèi)相關(guān)，也并不能排除制度環(huán)境以及公司層面不可觀測(cè)的因素對(duì)社會(huì)審計(jì)收費(fèi)驅(qū)動(dòng)的可能性。為了尋找解決這一困難的途徑，本文利用國(guó)家審計(jì)全覆蓋這一外生事件所形成的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，構(gòu)建雙重差分模型估計(jì)國(guó)家審計(jì)對(duì)社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的平均處理效應(yīng)。其優(yōu)勢(shì)在于：第一，國(guó)家審計(jì)全覆蓋這一政策提出對(duì)國(guó)家審計(jì)介入程度產(chǎn)生外生沖擊，有效克服了國(guó)家審計(jì)介入程度這一指標(biāo)衡量的困難。第二，國(guó)家審計(jì)全覆蓋這一政策的提出并不依賴于微觀經(jīng)濟(jì)主體及其他市場(chǎng)參與者的相關(guān)決策（如社會(huì)審計(jì)定價(jià)），這有利于緩解以往研究中可能存在的反向因果等內(nèi)生性問(wèn)題的干擾。

國(guó)家審計(jì)全覆蓋這一改革政策僅針對(duì)國(guó)有企業(yè)的適用性為本文的研究提供了天然的處理組（國(guó)有企業(yè)）與控制組（非國(guó)有企業(yè)）。利用國(guó)家審計(jì)全覆蓋這一外生事件所形成準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，使用雙重差分估計(jì)國(guó)家審計(jì)全覆蓋與公司社會(huì)審計(jì)收費(fèi)之間的因果效應(yīng)。以我國(guó)資本市場(chǎng)A股上市公司2011—2019年的數(shù)據(jù)為樣本，使用雙重差分檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，國(guó)家審計(jì)全覆蓋這一政策出臺(tái)后，國(guó)有企業(yè)相比非國(guó)有企業(yè)的社會(huì)審計(jì)收費(fèi)降低了12.35%。

首先，本文考察了國(guó)家審計(jì)全覆蓋影響社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的主要作用渠道：審計(jì)師感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，以強(qiáng)化本文基本結(jié)論的內(nèi)在邏輯。然后，為了考察國(guó)家審計(jì)全覆蓋對(duì)社會(huì)審計(jì)收費(fèi)影響的作用條件，本文從審計(jì)師議價(jià)能力與公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面執(zhí)行了橫截面差異檢驗(yàn)。最后，本文進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試以加強(qiáng)基本研究問(wèn)題的可靠性。第一，檢驗(yàn)使用雙重差分模型成立的重要前提，即處理組與控制組在外生事件沖擊前主要結(jié)果變量是否具有平行趨勢(shì)。第二，執(zhí)行安慰劑對(duì)照測(cè)試檢驗(yàn)國(guó)家審計(jì)全覆蓋這一政策對(duì)社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的影響效應(yīng)是否客觀存在。第三，使用傾向性得分匹配法排除處理組與控制組公司之間不可觀測(cè)的固有差異對(duì)本文研究結(jié)論的影響。

本文主要的貢獻(xiàn)有兩點(diǎn)：第一，豐富了國(guó)家審計(jì)全覆蓋對(duì)微觀主體產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果研究。既有文獻(xiàn)主要是從宏觀層面探討國(guó)家審計(jì)全覆蓋的實(shí)現(xiàn)路徑、工作機(jī)制等[1]。但這些研究集中于從整體上考察如何推進(jìn)國(guó)家審計(jì)全覆蓋政策的實(shí)施，卻忽略了其對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體及其他市場(chǎng)參與者的影響。本文補(bǔ)充了國(guó)家審計(jì)全覆蓋產(chǎn)生微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

第二，以國(guó)家審計(jì)全覆蓋作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的研究方法，能夠有效緩解以往研究中可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。已有研究通過(guò)賦值法構(gòu)造國(guó)家審計(jì)介入程度研究國(guó)家審計(jì)對(duì)社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的影響[4]。然而這些研究一方面難以控制同時(shí)影響國(guó)家審計(jì)介入程度與社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的因素（比如同期制度環(huán)境的影響）。另一方面，這些研究大多以央企控股上市公司為樣本，由于這類公司的特殊性，導(dǎo)致研究中難以排除樣本選擇偏差對(duì)基本結(jié)論的干擾。利用國(guó)家審計(jì)全覆蓋這一相對(duì)外生的政策沖擊作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，有助于緩解以往研究中因遺漏重要且不可觀測(cè)的變量對(duì)于識(shí)別因果效應(yīng)的負(fù)面影響。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假說(shuō)

（一）文獻(xiàn)綜述

1.審計(jì)收費(fèi)的影響因素

審計(jì)收費(fèi)反映了審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的感知[5]，已有較多文獻(xiàn)基于風(fēng)險(xiǎn)感知視角考察了審計(jì)收費(fèi)的影響因素。例如歐理平等[5]基于控股股東股權(quán)質(zhì)押的角度考察了對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，研究表明控股股東股權(quán)質(zhì)押加大了審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知，從而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)提高。以環(huán)境不確定性為切入點(diǎn)，張瑩[6]考察了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)公司審計(jì)收費(fèi)的影響，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境不確定性提高了審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知，而較高的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可以顯著抑制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加，從而使得審計(jì)收費(fèi)降低。陳勝藍(lán)等[2]以反腐敗作為對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知的外生沖擊考察了對(duì)公司審計(jì)收費(fèi)的影響，研究發(fā)現(xiàn)反腐敗政策提高了審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知，從而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)提高。這些研究都試圖闡明，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的感知是影響審計(jì)收費(fèi)的重要因素，當(dāng)審計(jì)師感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低時(shí)，審計(jì)收費(fèi)則會(huì)降低。

2.國(guó)家審計(jì)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

作為維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系平穩(wěn)運(yùn)行的重要措施，國(guó)家審計(jì)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)備受實(shí)務(wù)界與學(xué)術(shù)界關(guān)注。已有研究表明國(guó)家審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)能夠產(chǎn)生四種的主要效應(yīng)，分別是治理效應(yīng)、信息溢出效應(yīng)、警示效應(yīng)以及尋租效應(yīng)。治理效應(yīng)認(rèn)為國(guó)家審計(jì)能夠提高國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，改善其公司治理水平，例如郝素利等[7]研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)家審計(jì)監(jiān)督顯著降低了被審計(jì)單位的盈余管理水平。信息溢出效應(yīng)認(rèn)為國(guó)家審計(jì)介入所產(chǎn)生的正外部性可以形成信息溢出效應(yīng)，例如李青原等[3]研究表明，國(guó)家審計(jì)介入所產(chǎn)生的信息溢出效應(yīng)降低了社會(huì)審計(jì)需要的努力程度，從而導(dǎo)致社會(huì)審計(jì)收費(fèi)降低。警示效應(yīng)認(rèn)為國(guó)家審計(jì)的權(quán)威性向外界傳遞了風(fēng)險(xiǎn)信息，這反而會(huì)導(dǎo)致審計(jì)人員增加審計(jì)努力，從而使得審計(jì)收費(fèi)提高。而尋租效應(yīng)認(rèn)為國(guó)企迫于國(guó)家審計(jì)壓力可能會(huì)向社會(huì)審計(jì)尋租，從而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)提高，例如吳秋生等[4]研究發(fā)現(xiàn)，被審計(jì)單位利用社會(huì)審計(jì)服務(wù)的可能性和數(shù)量較大時(shí)，央企的國(guó)家審計(jì)介入程度與社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的正相關(guān)性更為顯著，而與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性不顯著，這表明國(guó)家審計(jì)的尋租效應(yīng)占主導(dǎo)地位。

已有研究雖然從較多角度考察了社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的影響因素，但這些研究大多僅提供了相關(guān)關(guān)系，而非因果關(guān)系，本文則利用國(guó)家審計(jì)全覆蓋這一外生沖擊對(duì)國(guó)家審計(jì)所產(chǎn)生的外生沖擊來(lái)考察國(guó)家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的因果效應(yīng)，從而可以對(duì)已有研究形成有益補(bǔ)充。

（二）研究假說(shuō)

國(guó)家審計(jì)全覆蓋這一政策的提出首次將審計(jì)監(jiān)督上升到國(guó)家監(jiān)督層面，突顯了國(guó)家審計(jì)的重要地位。本文利用國(guó)家審計(jì)全覆蓋這一政策所帶來(lái)的外生沖擊，不僅可以將國(guó)家審計(jì)介入程度的外生變化納入到社會(huì)審計(jì)收費(fèi)決策的考慮范圍，而且可以將國(guó)家審計(jì)的治理與信息溢出效應(yīng)有效整合?；谥卫硇?yīng)視角，國(guó)家審計(jì)全覆蓋會(huì)降低審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的感知，降低審計(jì)收費(fèi)。治理效應(yīng)視角認(rèn)為國(guó)家審計(jì)是提升國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、公司治理水平的重要途徑[4]。國(guó)家審計(jì)全覆蓋政策提出后，將提高國(guó)家審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的介入程度。介入程度的提高一方面會(huì)加大對(duì)國(guó)企高管的監(jiān)督審查力度，抑制管理層機(jī)會(huì)主義行為，削弱其盈余操縱的動(dòng)機(jī)[7]會(huì)加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的監(jiān)管，降低錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。這意味著國(guó)家審計(jì)全覆蓋有助于社會(huì)審計(jì)師降低對(duì)被審計(jì)單位審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的感知。另一方面，國(guó)家審計(jì)所提供的審計(jì)公告會(huì)產(chǎn)生正的外部性，從而形成信息溢出效應(yīng)[3]，降低社會(huì)審計(jì)信息收集的成本，減少審計(jì)資源投入。因此，國(guó)家審計(jì)全覆蓋這一政策出臺(tái)后，社會(huì)審計(jì)師感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)下降以及信息溢出效應(yīng)導(dǎo)致的審計(jì)資源投入減少會(huì)降低社會(huì)審計(jì)收費(fèi)?；谝陨戏治觯疚奶岢鲅芯考僭O(shè)1。

H1：其他條件不變，國(guó)家審計(jì)全覆蓋會(huì)降低社會(huì)審計(jì)收費(fèi)。

但國(guó)家審計(jì)全覆蓋也可能會(huì)提高社會(huì)審計(jì)收費(fèi)。第一，基于警示效應(yīng)視角，國(guó)家審計(jì)全覆蓋會(huì)提高與國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家審計(jì)全覆蓋加大了對(duì)國(guó)有企業(yè)違法違規(guī)現(xiàn)象的查處力度①，國(guó)家審計(jì)報(bào)告對(duì)這些問(wèn)題的反映會(huì)向社會(huì)審計(jì)師傳遞風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，審計(jì)師為了維護(hù)自身聲譽(yù)會(huì)增加審計(jì)努力以降低被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，從而提高審計(jì)收費(fèi)。此外，國(guó)家審計(jì)報(bào)告對(duì)違規(guī)問(wèn)題的反映也會(huì)提高媒體關(guān)注度，尤其是負(fù)面新聞的報(bào)道，增加公司的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致審計(jì)師索取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)以應(yīng)對(duì)較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。第二，基于審計(jì)尋租視角，國(guó)家審計(jì)全覆蓋提高了對(duì)國(guó)家審計(jì)人員的需求，由于國(guó)家審計(jì)專業(yè)人員數(shù)量有限，國(guó)家審計(jì)購(gòu)買社會(huì)審計(jì)服務(wù)增加，一方面社會(huì)審計(jì)借助國(guó)家審計(jì)的權(quán)威性溢出增加其自身的議價(jià)能力;另一方面，國(guó)企可能迫于國(guó)家審計(jì)壓力從而向社會(huì)審計(jì)尋租，最終導(dǎo)致社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的增加[4]?；谝陨戏治觯疚奶岢鲅芯考僭O(shè)2。

H2：其他條件不變，國(guó)家審計(jì)全覆蓋會(huì)提高社會(huì)審計(jì)收費(fèi)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

2014年10月，國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)工作的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2014〕48號(hào)）要求對(duì)國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資源實(shí)行審計(jì)監(jiān)督全覆蓋。2015年12月，《關(guān)于完善審計(jì)制度若干重大問(wèn)題的框架意見(jiàn)》進(jìn)一步明確了國(guó)家審計(jì)全覆蓋主要任務(wù)與實(shí)施細(xì)則。本文利用國(guó)家審計(jì)全覆蓋這一外生事件作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，選取2011—2019年A股上市公司為研究對(duì)象識(shí)別國(guó)家審計(jì)全覆蓋對(duì)社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的因果效應(yīng)。對(duì)于研究樣本，本文執(zhí)行了如下篩選程序：（1）剔除金融、保險(xiǎn)業(yè)的公司;（2）剔除ST、PT的公司;（3）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失或異常的觀測(cè)值。上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR和CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)。為了避免極端值對(duì)基本結(jié)論的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量執(zhí)行了1%的縮尾處理（Winsorize）。本文對(duì)公司進(jìn)行了聚類（Cluster）處理，并使用異方差調(diào)整的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤控制可能存在的序列相關(guān)與異方差問(wèn)題。

（二）模型設(shè)定與變量定義

國(guó)家審計(jì)全覆蓋這一改革制度僅針對(duì)國(guó)有企業(yè)的適用性為本文的研究提供了天然的處理組（國(guó)有企業(yè)）與控制組（非國(guó)有企業(yè)），這使得本文可以利用雙重差分方法估計(jì)國(guó)家審計(jì)全覆蓋對(duì)社會(huì)審計(jì)的平均處理效應(yīng)。本文所構(gòu)建的具體模型如下：

Feei，t=β0+β1SOEi，t+β2Posti，t+β3SOE×Posti，t+

β4Duali，t+β5Boardi，t+β6ROAi，t+β7Growthi，t+β8Sizei，t+

β9Levi，t+β10Cashi，t+β11Lossi，t+β12Complexi，t+β13Big4i，t+

β14Opinioni，t+β15GDPp，t+β16Ind_GDPp，t+β17Popp，t+

YearFe+FirmFe+εi，t ? ? （1）

其中，F(xiàn)ee為公司審計(jì)收費(fèi)，使用上市公司審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量。SOE為虛擬變量，如果上市公司的最終控制人為國(guó)有，則取值1，否則為0。Post為虛擬變量，國(guó)家審計(jì)全覆蓋實(shí)施當(dāng)年及以后年度（2015—2019年）取值1，實(shí)施之前（2011—2014年）取值為0。本文在模型中加入公司固定效應(yīng)以控制國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的固有差異，加入時(shí)間固定效應(yīng)以控制國(guó)家審計(jì)全覆蓋政策提出前后宏觀因素的影響。借鑒已有對(duì)審計(jì)收費(fèi)的研究，本文在模型加入如下控制變量：公司層面，Dual、Board、ROA、Growth、Size、Lev、Cash、Loss、Complex、Big4以及Opinion;省份層面：GDP、Ind_GDP以及Pop。各控制變量具體定義如表1所示。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了樣本的描述性統(tǒng)計(jì)。審計(jì)收費(fèi)（Fee）的均值（中值）為13.7727（13.6674），產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）的均值為0.3839，樣本中38.39%為國(guó)有企業(yè)，兩職合一（Dual）的均值為0.3378，董事會(huì)規(guī)模（Board）的均值（中值）為2.1344（2.1972），資產(chǎn)收益率ROA的均值（中值）為0.0414（0.0379），營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）的均值（中值）為0.2012（0.1142），公司規(guī)模（Size）的均值（中值）為22.1784（22.0054），資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）的均值（中值）為0.4271（0.4191），現(xiàn)金流量（Cash）的均值（中值）為0.0445（0.0439），盈虧狀況（Loss）的均值為0.0896，審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜性（Complex）的均值（中值）為0.2711（0.2502），事務(wù)所類型（Big4）的均值為0.0559，表明樣本中有5.59%的公司聘請(qǐng)“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，審計(jì)意見(jiàn)（Opinion）的均值為0.9757。

（二）基準(zhǔn)回歸

表3報(bào)告了基準(zhǔn)回歸的結(jié)果，SOE×Post的回歸系數(shù)反映了國(guó)家審計(jì)全覆蓋對(duì)社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的影響。在列（1）中，本文控制了公司與年度效應(yīng)，SOE×Post的回歸系數(shù)為-0.1256，在1%的水平顯著。列（2）進(jìn)一步控制了省份固定效應(yīng)與行業(yè)固定效應(yīng)，SOE×Post的回歸系數(shù)為-0.1235，仍然在1%的水平顯著，表明國(guó)家審計(jì)全覆蓋政策實(shí)施后，國(guó)有企業(yè)的社會(huì)審計(jì)收費(fèi)降低了約12.35%，這為本文的H1提供了支持，但不支持競(jìng)爭(zhēng)性的H2。各控制變量的回歸結(jié)果與已有研究保持一致，公司規(guī)模（Size）與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)[8];審計(jì)意見(jiàn)（Opinion）與審計(jì)收費(fèi)顯著負(fù)相關(guān);當(dāng)公司發(fā)生虧損，審計(jì)收費(fèi)顯著提高[2];公司聘請(qǐng)“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)更高。

（三）機(jī)制檢驗(yàn)

基準(zhǔn)回歸的結(jié)果表明，國(guó)家審計(jì)全覆蓋降低了社會(huì)審計(jì)收費(fèi)，基于治理效應(yīng)視角的假設(shè)成立，即國(guó)家審計(jì)全覆蓋對(duì)國(guó)有企業(yè)治理效應(yīng)的提升降低了社會(huì)審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知，從而降低了審計(jì)收費(fèi)。本文從治理效應(yīng)提升與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)，有助于更好地理解國(guó)家審計(jì)全覆蓋與社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的內(nèi)在邏輯關(guān)系。本文使用管理費(fèi)用與銷售費(fèi)用之和占總資產(chǎn)的比值作為衡量公司治理水平的替代變量，并直接考察國(guó)家審計(jì)全覆蓋對(duì)公司管理費(fèi)用的影響，這樣做的原因是國(guó)有企業(yè)普遍存在過(guò)度的在職消費(fèi)②。表4報(bào)告了機(jī)制檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。列（1）報(bào)告了國(guó)家審計(jì)全覆蓋對(duì)管理費(fèi)用影響的回歸結(jié)果，SOE×Post的回歸系數(shù)為-0.0075，在1%的水平顯著，為國(guó)家審計(jì)全覆蓋發(fā)揮治理效應(yīng)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

接下來(lái)，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知的作用渠道。既有文獻(xiàn)較多采用可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的替代變量，但該指標(biāo)由于測(cè)量偏差與噪音較大而被學(xué)術(shù)界廣泛詬病。Lennox et al.[9]使用審計(jì)調(diào)整盈余程度作為衡量盈余管理的指標(biāo)，本文根據(jù)Lennox et al.[9]的建議，借鑒李春濤等[10]的研究，使用盈余重述作為衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的替代變量。本文構(gòu)建如下模型檢驗(yàn)國(guó)家審計(jì)全覆蓋對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響：

Pr（Resi，t）=β0+β1SOEi，t+β2Post+β3SOE×Posti，t+

β4Duali，t+β5Boardi，t+β6ROAi，t+β7Growthi，t+β8Sizei，t+

β9Levi，t+β10Cashi，t+β11Lossi，t+β12Complexi，t+β13Big4i，t+

β14Opinioni，t+Yearfe+Industryfe+εi，t （2）

表4的列（2）報(bào)告了國(guó)家審計(jì)全覆蓋對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響的回歸結(jié)果，SOE×Post的回歸系數(shù)為-0.2861，在5%的水平顯著，說(shuō)明國(guó)家審計(jì)全覆蓋可以降低國(guó)有企業(yè)盈余重述發(fā)生的概率，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

進(jìn)一步的，本文使用審計(jì)意見(jiàn)作為衡量審計(jì)質(zhì)量的替代變量，考察國(guó)家審計(jì)全覆蓋對(duì)社會(huì)審計(jì)質(zhì)量的影響。審計(jì)意見(jiàn)是審計(jì)師向客戶傳達(dá)其保證財(cái)務(wù)報(bào)表能夠真實(shí)反映公司經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要手段[21]，審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的概率隨審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知的提升而下降[22]。如果國(guó)家審計(jì)全覆蓋是通過(guò)降低社會(huì)審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知從而降低審計(jì)收費(fèi)，那么可以預(yù)期，社會(huì)審計(jì)師對(duì)國(guó)有企業(yè)出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的概率應(yīng)該在國(guó)家審計(jì)全覆蓋政策提出后顯著提高。表4列（3）報(bào)告了國(guó)家審計(jì)全覆蓋對(duì)審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)概率的影響，SOE×Post的回歸系數(shù)為0.3236，在1%的水平顯著，這意味著國(guó)家審計(jì)全覆蓋政策提出后，社會(huì)審計(jì)師對(duì)國(guó)有企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知的下降從而更傾向于出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。以上結(jié)果為治理效應(yīng)提升與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低作為國(guó)家審計(jì)全覆蓋降低社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的作用渠道提供了驗(yàn)證。

（四）橫截面差異檢驗(yàn)

國(guó)家審計(jì)全覆蓋對(duì)社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的影響可能存在橫截面差異。因此，本文分別從審計(jì)師議價(jià)能力以及公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面考察國(guó)家審計(jì)全覆蓋影響社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的作用條件。

1.審計(jì)師議價(jià)能力的影響

審計(jì)師議價(jià)能力是影響審計(jì)收費(fèi)的重要因素[23]。當(dāng)審計(jì)師議價(jià)能力較弱時(shí)，審計(jì)定價(jià)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)變化反應(yīng)的敏感性較低[3]，這意味著即使審計(jì)師感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因國(guó)家審計(jì)全覆蓋政策實(shí)施而降低也不會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生較大影響。

本文使用會(huì)計(jì)事務(wù)所擁有的市場(chǎng)份額作為衡量議價(jià)能力的替代變量，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有的市場(chǎng)份額上1/4分位數(shù)的樣本定義為議價(jià)能力較高組，其他樣本定義為議價(jià)能力較低組，并執(zhí)行分組檢驗(yàn)。表5的列（1）與列（2）報(bào)告了審計(jì)師議價(jià)能力分組檢驗(yàn)的結(jié)果。國(guó)家審計(jì)全覆蓋對(duì)社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的負(fù)向影響在審計(jì)師議價(jià)能力較高組中顯著更大，組間系數(shù)差異在1%的水平顯著，表明國(guó)家審計(jì)政策提出后，較高的審計(jì)師議價(jià)能力對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)變化反應(yīng)的敏感性更高，受國(guó)家審計(jì)全覆蓋政策的影響更大，因此，公司社會(huì)審計(jì)收費(fèi)降低程度更高。

2.公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)的影響

國(guó)家審計(jì)全覆蓋對(duì)社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的影響會(huì)隨著其對(duì)治理效應(yīng)變化反應(yīng)的敏感性不同而產(chǎn)生差異。當(dāng)公司的訴訟風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，審計(jì)師所感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低，導(dǎo)致訴訟風(fēng)險(xiǎn)較低的公司審計(jì)收費(fèi)本身就比較低，這意味著訴訟風(fēng)險(xiǎn)較低公司的審計(jì)費(fèi)用對(duì)國(guó)家審計(jì)全覆蓋治理效應(yīng)變化反應(yīng)的敏感性較弱。因此，公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)越高，國(guó)家審計(jì)全覆蓋帶來(lái)的治理效應(yīng)越明顯，致使審計(jì)師所感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)下降更多，審計(jì)收費(fèi)下降也越多。

借鑒毛新述和孟杰的研究，本文使用公司當(dāng)年涉訴次數(shù)作為衡量訴訟風(fēng)險(xiǎn)的替代變量。將公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)上1/4分位數(shù)的樣本定義為訴訟風(fēng)險(xiǎn)較高組，其他樣本定義為訴訟風(fēng)險(xiǎn)較低組，并執(zhí)行分組檢驗(yàn)。表5列（3）與列（4）報(bào)告了訴訟風(fēng)險(xiǎn)分組檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。國(guó)家審計(jì)全覆蓋對(duì)社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的負(fù)向影響在公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)較高組中顯著更大，組間系數(shù)差異在1%的水平顯著，表明國(guó)家審計(jì)政策提出后，訴訟風(fēng)險(xiǎn)較高組的公司對(duì)治理效應(yīng)變化反應(yīng)的敏感性更高，受國(guó)家審計(jì)全覆蓋政策的影響更大，因此，公司社會(huì)審計(jì)收費(fèi)降低程度更高。以上的橫截面檢驗(yàn)進(jìn)一步加強(qiáng)了本文基本研究問(wèn)題的內(nèi)在邏輯。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

使用雙重差分方法的重要假設(shè)是平行趨勢(shì)假定，即處理組與控制組的結(jié)果變量在外生事件沖擊前具有平行變化趨勢(shì)。在本文的研究情境下，這轉(zhuǎn)化為國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的社會(huì)審計(jì)收費(fèi)在國(guó)家審計(jì)全覆蓋政策提出前具有平行變化趨勢(shì)。借鑒陳勝藍(lán)等[2]，本文首先將分析的樣本限制在國(guó)家審計(jì)全覆蓋政策提出之前，即2015年以前的樣本，然后比較國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的差異。表6的列（1）報(bào)告了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的回歸結(jié)果，SOE的回歸系數(shù)不顯著，這表明在審計(jì)全覆蓋政策提出前，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的社會(huì)審計(jì)收費(fèi)并沒(méi)有顯著差異。該結(jié)果為處理組與控制組在外生政策沖擊前結(jié)果變量具有平行變化趨勢(shì)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

2.安慰劑對(duì)照測(cè)試

為了進(jìn)一步排除國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的固有差異以及不可觀測(cè)的缺失變量對(duì)基本結(jié)論的干擾，本文執(zhí)行了安慰劑對(duì)照測(cè)試。本文首先將分析限制在2011—2014年，然后將國(guó)家審計(jì)全覆蓋政策實(shí)際提出時(shí)間向前調(diào)整兩年，設(shè)置虛擬變量Before2，在虛擬國(guó)家審計(jì)全覆蓋政策提出后（2013—2014年）取值為1，在虛擬國(guó)家審計(jì)全覆蓋政策提出前（2011—2012年）取值為0。如果本文的基本結(jié)論是由于國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間的固有差異或是不可觀測(cè)的缺失變量所驅(qū)動(dòng)的，那么即使模擬國(guó)家審計(jì)全覆蓋的政策也可以得到本文的基本結(jié)論。表6的列（2）報(bào)告了安慰劑對(duì)照測(cè)試的回歸結(jié)果，SOE×Before2的回歸系數(shù)不顯著，表明模擬國(guó)家審計(jì)全覆蓋的政策無(wú)法得到本文的基本結(jié)論，進(jìn)一步增強(qiáng)了本文基本結(jié)論的可靠性。

3.傾向性得分匹配法

為了進(jìn)一步排除國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間的固有差異對(duì)基本結(jié)論的干擾，本文通過(guò)PSM+DID的方法以加強(qiáng)基本結(jié)論的穩(wěn)健性。具體而言，本文依據(jù)模型1中公司層面的9個(gè)變量，按照近鄰1■1的匹配方式為處理組匹配了新的控制組樣本。本文把卡尺設(shè)置為0.01，在匹配過(guò)程中允許重復(fù)抽樣。最后，本文使用匹配后的控制組樣本重新對(duì)模型1進(jìn)行檢驗(yàn)。表6的列（3）報(bào)告了PSM+DID的回歸結(jié)果，SOE×Post的系數(shù)為-0.3186，在1%的水平顯著，這表明在匹配了控制組后，國(guó)家審計(jì)全覆蓋依然對(duì)社會(huì)審計(jì)收費(fèi)存在顯著的負(fù)向影響。

五、研究結(jié)論

國(guó)家審計(jì)全覆蓋提高了國(guó)家審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的介入程度，進(jìn)而提高了國(guó)有企業(yè)公司治理水平，治理水平的提高不僅降低了社會(huì)審計(jì)師感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而且促使審計(jì)師更傾向于發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。本文利用國(guó)家審計(jì)全覆蓋這一外生沖擊所形成的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，使用雙重差分方法考察國(guó)家審計(jì)對(duì)社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的影響。研究表明，相比非國(guó)有企業(yè)，國(guó)家審計(jì)全覆蓋政策提出后，國(guó)有企業(yè)的社會(huì)審計(jì)收費(fèi)下降了12.35%。而且，治理效應(yīng)與信息溢出效應(yīng)的提升導(dǎo)致社會(huì)審計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知的降低是國(guó)家審計(jì)全覆蓋降低社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的主要渠道。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)師議價(jià)能力較強(qiáng)、公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，國(guó)家審計(jì)全覆蓋對(duì)社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的負(fù)向影響更大。另外，本文進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性測(cè)試以加強(qiáng)基本結(jié)論的可靠性。

本文的研究有助于克服以往研究中可能存在的反向因果等內(nèi)生性問(wèn)題所帶來(lái)的干擾，為國(guó)家審計(jì)如何影響社會(huì)審計(jì)收費(fèi)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。此外，本研究為各地方政府貫徹執(zhí)行國(guó)家審計(jì)全覆蓋政策提供經(jīng)驗(yàn)支持，對(duì)于理解國(guó)家審計(jì)全覆蓋對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體及其他市場(chǎng)參與者決策與行為的影響具有一定的啟示意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 徐薇.國(guó)家審計(jì)監(jiān)督全覆蓋的實(shí)現(xiàn)路徑研究[J].審計(jì)研究，2015（4）：6-10.

[2] 陳勝藍(lán)，馬慧.反腐敗與審計(jì)定價(jià)[J].會(huì)計(jì)研究，2018（6）：12-18.

[3] 李青原，馬彬彬.國(guó)家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)定價(jià)：順風(fēng)車還是警示燈？——基于我國(guó)央企控股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2017，39（7）：149-162.

[4] 吳秋生，王婉婷.國(guó)家審計(jì)影響社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的機(jī)理是尋租嗎——來(lái)自央企及其控股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，41（1）：98-110.

[5] 歐理平，徐錦秀.控股股東股權(quán)質(zhì)押、外部治理水平與審計(jì)收費(fèi)[J].會(huì)計(jì)之友，2020（17）：119-126.

[6] 張瑩.環(huán)境不確定性、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與審計(jì)收費(fèi)[J].會(huì)計(jì)之友，2019（15）：135-140.

[7] 郝素利，李夢(mèng)琪.國(guó)家審計(jì)監(jiān)督抑制國(guó)企盈余管理行為的演化博弈分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（6）：10-18.

[8] SUN X S，HABIB A，BHUIYAN M B U.Workforce environment and audit fees：international evidence[J].Journal of Contemporary Accounting & Economics，2020，16（1）：100-182.

[9] LENNOX C，WANG Z T，WU X.Earnings management，audit adjustments，and the financing of corporate acquisitions：evidence from China[J].Journal of Accounting and Economics，2018，65（1）：21-40.

[10] 李春濤，薛原，惠麗麗.社?；鸪止膳c企業(yè)盈余質(zhì)量：A股上市公司的證據(jù)[J].金融研究，2018（7）：124-142.