潘子陽

摘要：如何建立健全國家意識形態(tài)風險預(yù)警體系，是新時代國家安全學必須回答的一個重要命題。意識形態(tài)風險是一國意識形態(tài)體制機制受到內(nèi)外侵害的可能性狀態(tài)，意指威脅主流意識形態(tài)合法性及其效能的不確定性因素的總和。相較于意識形態(tài)風險的學理研究，當前學界對意識形態(tài)風險預(yù)警的探討存在滯后性。本文以現(xiàn)代風險理論為支撐，嘗試構(gòu)建一套新時代意識形態(tài)風險預(yù)警體系：設(shè)置意識形態(tài)風險預(yù)警的指標及其原則，搭建包含了情報收集、信息處理、決策支持和風險警報四大子系統(tǒng)的意識形態(tài)風險預(yù)警模型。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)進一步確立科學的風險預(yù)警評估意識、多元主體參與機制和綜合信息管理系統(tǒng)，從而有效提高黨和政府應(yīng)對意識形態(tài)領(lǐng)域的風險挑戰(zhàn)以及預(yù)警評估能力。

關(guān)鍵詞：國家安全學；意識形態(tài)風險；風險防范；風險預(yù)警

中圖分類號：D63文獻標識碼：A文章編號：2095-5103（2021）11-0113-08

基金項目：2019年教育部人文社會科學項目“總體國家安全觀背景下維護新疆安全對策研究”（19XJJC810001）；2018年新疆維吾爾自治區(qū)高?？蒲杏媱濏椖俊靶陆咝Ｒ庾R形態(tài)工作現(xiàn)狀及對策研究”（XJEDU2018SY005）；2017年新疆維吾爾自治區(qū)社科基金項目“影響新疆意識形態(tài)安全的境外影響因素研究”（17BZZ017）；2015年新疆大學中亞地緣政治研究中心項目（XJE？ DU010315C01）。

中國特色社會主義進入新時代，經(jīng)濟全球化、文化多元化和社會信息化的客觀趨勢導(dǎo)致意識形態(tài)滲透性交融，而國外敵對勢力西化分化的圖謀與國內(nèi)全面深化改革利益固化的藩籬更是成為意識形態(tài)風險滋生的溫床。習近平總書記指出：“意識形態(tài)關(guān)乎旗幟、關(guān)乎道路、關(guān)乎國家政治安全?！盵1]38黨的十八大以來，我國意識形態(tài)建設(shè)雖總體向好，防范化解意識形態(tài)風險也取得一定成就，但不應(yīng)放松警惕。正如馬克思所言，“如果從觀念上來考察，那么一定的意識形式的解體足以使整個時代覆滅”[2]170，意識形態(tài)安全具有極端重要性。當前，我國面臨的意識形態(tài)風險挑戰(zhàn)依然嚴峻復(fù)雜，相較于意識形態(tài)風險的學理研究，當前學界對意識形態(tài)風險預(yù)警的探討存在滯后性。隨著總體國家安全觀的提出以及國家安全學的設(shè)立，構(gòu)建現(xiàn)代化國家意識形態(tài)風險預(yù)警體系的時機日益成熟。

一、意識形態(tài)風險預(yù)警的內(nèi)涵界定及理論依據(jù)

明確概念是開展學術(shù)研究的前提，在探討意識形態(tài)風險預(yù)警體系之前，應(yīng)明晰其基本內(nèi)涵及學理基礎(chǔ)。意識形態(tài)風險預(yù)警機制以風險理論為基礎(chǔ)?！帮L險社會”這一術(shù)語最早由烏爾里?！へ惪俗钤缣岢?，現(xiàn)已成為安全研究中約定俗成的專業(yè)概念，也是意識形態(tài)風險預(yù)警的特殊場域。風險預(yù)警是指識別和評估各種風險，降低風險可能帶來的負面影響?？茖W精確的風險預(yù)警可以研判風險發(fā)生的概率和破壞性，為決策者提供科學、可靠、實用的政策建議。

1.意識形態(tài)風險預(yù)警的深刻內(nèi)涵

作為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一部分，風險預(yù)警機制可以有效規(guī)避重大風險，尤其是對于防范化解意識形態(tài)領(lǐng)域的重大風險十分重要。工業(yè)化社會的風險不僅具有高度的隱蔽性、不確定性，而且極具破壞性。風險往往事發(fā)突然，決策者、專家學者和應(yīng)急處置人員往往很難通過以往的經(jīng)驗進行及時處理。因而，風險社會的制度主義流派認為，必須擺脫對各種專家的依賴，采取事先的機制建設(shè)，建立健全風險的預(yù)警、決策、響應(yīng)機制。

然而，通過梳理相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，一方面，現(xiàn)有的意識形態(tài)風險研究存在“重理論分析、輕解決方案”的現(xiàn)象，缺少對風險預(yù)警機制的關(guān)注。楊軍、楊玉認為，意識形態(tài)風險具有關(guān)聯(lián)政治安全、外源性風險和內(nèi)源性風險疊加互動的特點[3]。洪志雄認為，盡管我國意識形態(tài)工作取得了重大進展，但西方意識形態(tài)滲透進一步加劇，因此意識形態(tài)風險應(yīng)與其他各類風險相互聯(lián)動，形成風險外溢效應(yīng)[4]。陳中奎認為，網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為意識形態(tài)斗爭的主戰(zhàn)場[5]。張三元認為，意識形態(tài)風險本質(zhì)上是制度風險[6]。趙歡春專門討論了意識形態(tài)風險預(yù)警機制，但也只停留在確立意識形態(tài)領(lǐng)域的“預(yù)警安全觀”和“第一智庫”上[7]。另一方面，國內(nèi)學者對意識形態(tài)風險的內(nèi)涵、種類等缺乏共識，尤其是缺少明確的意識形態(tài)風險定義，從而導(dǎo)致不少學者將意識形態(tài)的影響因素視作風險本體。具體而言：一是簡單將意識形態(tài)風險視作指意識形態(tài)領(lǐng)域存在的不確定性因素[8]；二是將意識形態(tài)風險視作官方（主流）意識形態(tài)改變性質(zhì)、受到?jīng)_擊、地位顛覆、作用喪失的危險和可能[9]；三是將意識形態(tài)風險視作意識形態(tài)領(lǐng)域中可能對政治安全造成重大影響的各類不確定性因素的總和[10]。

既有研究側(cè)重于意識形態(tài)風險的不確定性本質(zhì)，卻忽略了不確定性對于主流意識形態(tài)肌體的侵蝕或危害。綜上所述，意識形態(tài)風險是指受到國內(nèi)、國際環(huán)境變動的影響，一國意識形態(tài)體制機制受到內(nèi)外侵害的可能性狀態(tài)，意指威脅主流意識形態(tài)合法性及其效能的各類不確定性因素的總和。具體而言，當前我國意識形態(tài)風險可以分為外源性風險與內(nèi)源性風險：前者是國外敵對勢力對我國進行的意識形態(tài)滲透；后者是我國國內(nèi)的各種社會思潮、非主流價值觀等對主流意識形態(tài)構(gòu)成的壓力與挑戰(zhàn)。

2.意識形態(tài)風險預(yù)警的理論依據(jù)

中國人有著豐富的預(yù)警智慧。《禮記·中庸》有言：“凡事豫則立，不豫則廢。言前定則不跲，事前定則不困，行前定則不疚，道前定則不窮。”盡管古人已經(jīng)意識到了風險預(yù)警評估的重要性，但由于封建社會落后的生產(chǎn)力，此時的預(yù)警評估不免帶有強烈的主觀性和神秘色彩，也沒有形成相應(yīng)的體制機制。隨著現(xiàn)代科學技術(shù)的進步，尤其是現(xiàn)代計算機的出現(xiàn)和情報學、管理學等學科的蓬勃發(fā)展，風險預(yù)警評估機制最初以情報學分支的形式出現(xiàn)。有學者認為，預(yù)警是將收集的一切警告信息根據(jù)事先確定好的預(yù)警閾值進行分類整理和綜合研判，通過信息處理系統(tǒng)及時準確上報，并且接收決策部門的反饋信息，以便采取有效的應(yīng)急措施，從而達到控制危機或防止危機擴散的目的[11]。也有學者認為，預(yù)警是指在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)可能引發(fā)危機的某些征兆，但危機仍未爆發(fā)前所采取的危機管理措施，如信息搜集、信息傳遞、信息處理和信息識別以及信息發(fā)布等[12]。

黨的十八大以來，黨中央和國務(wù)院高度重視意識形態(tài)風險的防范化解，這是基于中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局的戰(zhàn)略考量。意識形態(tài)風險是防范化解重大風險中的重要命題：一方面，它與經(jīng)濟風險、社會風險等產(chǎn)生聯(lián)動效應(yīng)，相互聯(lián)系、相互影響乃至相互轉(zhuǎn)化；另一方面，意識形態(tài)安全又是國家安全的基礎(chǔ)，它直接關(guān)系國家政治安全和國家社會安全的鞏固。國內(nèi)關(guān)于風險預(yù)警的原創(chuàng)理論還十分匱乏，國內(nèi)學者偏好西方的風險理論范式，部分學者運用烏爾里?！へ惪撕桶矕|尼·吉登斯的風險理論剪裁中國實際。此外，西方主流風險評級機構(gòu)的設(shè)立是基于西方跨國公司海外投資的風險評估的需要。而中國意識形態(tài)風險研究的出發(fā)點是加強黨的領(lǐng)導(dǎo)、維護我國意識形態(tài)安全以及人民群眾的根本利益，因此在借鑒西方風險預(yù)警理論時必須站穩(wěn)中國立場，從世情國情黨情而不是西方政府以及跨國公司的狹隘立場出發(fā)。

鑒于此，所謂的意識形態(tài)風險預(yù)警，是指緊緊圍繞“兩個大局”，運用現(xiàn)代化的技術(shù)手段分析我國主流意識形態(tài)領(lǐng)域中存在的重大風險信息，及時識別和評估風險，降低其可能帶來的負面影響?？茖W精確的風險評估預(yù)警，可以研判風險發(fā)生的概率和破壞性，為決策者提供科學、可靠、實用的政策建議。建立意識形態(tài)風險預(yù)警體系的核心要義在于，國家在可能引發(fā)意識形態(tài)危機的風險源上設(shè)置警情指標，設(shè)定一定的預(yù)警閾值，對意識形態(tài)風險的演變趨勢、可能引發(fā)的危機類型及破壞性進行動態(tài)監(jiān)測，并借助現(xiàn)代化的情報體系進行預(yù)警信息的傳遞和反饋，從而確保決策者及時發(fā)現(xiàn)、規(guī)避乃至化解意識形態(tài)風險。

二、新時代意識形態(tài)風險預(yù)警的理論架構(gòu)

意識形態(tài)風險預(yù)警的理論架構(gòu)是整個體系構(gòu)建的“重中之重”。只有設(shè)計出科學、合理、高效的組織架構(gòu)，才能發(fā)揮各個模塊集成的系統(tǒng)效應(yīng)。鑒于此，筆者搭建了一套由意識形態(tài)風險預(yù)警指標及預(yù)警程序組成的意識形態(tài)風險預(yù)警理論架構(gòu)。通過借助大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能等技術(shù)平臺，運用相關(guān)的聚類算法，設(shè)置相應(yīng)的情報評估預(yù)警的程序規(guī)則，再結(jié)合人工情報分析師的研判，對涉及意識形態(tài)風險的海量情報信息進行詳略搜集、分析研判、預(yù)警評估。

1.意識形態(tài)風險預(yù)警指標的系統(tǒng)建構(gòu)

預(yù)警指標體系，是由一系列經(jīng)過理論遴選和專家論證的敏感指標組成的測量風險現(xiàn)象及其運行過程的指標系統(tǒng)[13]。“指標設(shè)計是預(yù)警工作有效展開的重要保障，也是風險預(yù)警體系的內(nèi)在核心?！盵14]結(jié)合上文對意識形態(tài)風險的界定，意識形態(tài)風險預(yù)警指標主要包括以下三類因素：第一類是警源，即意識形態(tài)風險生成的根源；第二類是警兆，即意識形態(tài)風險在演變發(fā)展當中暴露出的跡象；第三類是警情，即意識形態(tài)風險呈現(xiàn)的可識別的外部形態(tài)。意識形態(tài)風險預(yù)警體系的建設(shè)除了考慮危及意識形態(tài)安全的因素，還應(yīng)該涵蓋可能指涉政治安全的聯(lián)動因素。

為了進一步確定各級指標的賦值和權(quán)重，筆者嘗試運用層次分析法構(gòu)建較為嚴密的風險預(yù)警指標體系，包括2大類19個指標（見下表）。第一類是反映外源性意識形態(tài)風險的指標；第二類是反映內(nèi)源性意識形態(tài)風險的指標。具體而言，將意識形態(tài)領(lǐng)域的風險分解為若干要素，根據(jù)組成因素的相關(guān)關(guān)系，通過兩兩比較的方式，從戰(zhàn)略整體的角度構(gòu)造遞階層次結(jié)構(gòu)，設(shè)置權(quán)重，并對判斷矩陣進行邏輯一致性檢驗。層次分析法的優(yōu)勢在于減少了指標權(quán)重設(shè)置的隨意性，提高了預(yù)警評估的效度和信度以及規(guī)范性、科學性和真實性[19]。需要強調(diào)的是，由于研究人員在問題的認知以及研究條件等方面存在差異，無論是對意識形態(tài)風險的警源、警兆和警情的設(shè)計，還是各級指標權(quán)重的賦值難免都存在一定的差異性。

2.意識形態(tài)風險預(yù)警指標的選取原則

意識形態(tài)風險信息往往難以重復(fù)驗證，使得情報人員難以判斷其真?zhèn)?，也就容易造成大量的虛警、誤警的情況，造成寶貴情報資源的浪費，也不利于意識形態(tài)風險領(lǐng)域工作的事前預(yù)防、事中處置和事后恢復(fù)。為了解決上述問題，有必要確立科學的風險評估預(yù)警原則。

第一，堅持“疑有從有”原則。意識形態(tài)安全具有極端重要性，它關(guān)系國家民族的前途命運、人民群眾的根本利益以及黨的執(zhí)政地位。意識形態(tài)風險防范及治理的關(guān)鍵在于事先預(yù)警，由于意識形態(tài)風險具有極大的不確定性、多樣性和危害性，如果不能加以有效預(yù)警和響應(yīng)，就有可能對我國的主流價值觀造成沖擊，并對國家政治安全造成負面的聯(lián)動影響。因此，風險預(yù)警評估必須堅持“疑有從有”的原則，寧可預(yù)警過度而不可放任風險的蔓延，這體現(xiàn)了“安全勝過后悔”的風險規(guī)制理念[20]。

第二，堅持動態(tài)性原則。意識形態(tài)風險預(yù)警是一個動態(tài)而非靜態(tài)的過程，應(yīng)密切關(guān)注風險信息的動態(tài)演變，做到收集、分析和預(yù)警發(fā)布子系統(tǒng)的實時更新，進而進行科學的決策和響應(yīng)處置。具體而言：一方面，當意識形態(tài)風險加大時，提升預(yù)警發(fā)布的級別，按照相應(yīng)的應(yīng)急響應(yīng)機制及時處置，將意識形態(tài)沖擊的負面影響控制在最小范圍內(nèi)；另一方面，當意識形態(tài)風險消除或降低時，也要及時降低預(yù)警發(fā)布的級別，盡可能降低風險預(yù)警當中的“時滯”效應(yīng)，減少對經(jīng)濟社會造成的負面影響。

第三，堅持系統(tǒng)性原則。預(yù)警機制是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，包括信息收集、加工處理和預(yù)警分析等。信息收集、加工處理具有代表性、全面性、廣泛性等特點，預(yù)警分析具有層次高、涵蓋廣、系統(tǒng)性強的特點，因而，風險預(yù)警機制必須以整體性、系統(tǒng)化的視角來設(shè)計。意識形態(tài)風險具有高度的不確定性，其風險預(yù)警評估必然是一項系統(tǒng)性工程，預(yù)警體系、發(fā)布體系的設(shè)計上應(yīng)包含意識形態(tài)風險的主要方面，保證風險預(yù)警與發(fā)布的體系運作全方位、多層次、寬領(lǐng)域地描述當前意識形態(tài)風險及其變化趨勢。

3.意識形態(tài)風險預(yù)警程序的科學設(shè)計

“預(yù)警系統(tǒng)對預(yù)警對象和范圍、預(yù)警指標、預(yù)警的信息進行分析和研究，及時發(fā)現(xiàn)和識別潛在的或現(xiàn)實的危機因素，以便采取預(yù)防措施，減少危機發(fā)生的突然性和意外性?！盵21]預(yù)警評估系統(tǒng)一般包括四大子系統(tǒng)：一是負責信息收集的預(yù)警信息收集子系統(tǒng)，該系統(tǒng)的主要任務(wù)是對有關(guān)風險源以及風險征兆等信息進行收集；二是負責信息甄別、處理預(yù)警信息的分析評估子系統(tǒng)，該系統(tǒng)的主要任務(wù)是對收集來的信息進行分類整理和識別轉(zhuǎn)化，保證信息準確及時；三是負責對預(yù)警信息進行綜合決策的決策支持子系統(tǒng)，該系統(tǒng)的任務(wù)是根據(jù)信息分析評估子系統(tǒng)的信號和指標，決定是否發(fā)出警報以及警報級別，并向警報子系統(tǒng)發(fā)出指令；四是負責預(yù)警信號、預(yù)控方案的風險警報子系統(tǒng)，該系統(tǒng)的主要任務(wù)是當監(jiān)測結(jié)果表明社會中存在風險時，及時向決策者和一線人員發(fā)出警報，以便采取科學的應(yīng)對措施[22]。

意識形態(tài)風險預(yù)警評估的程序，是對意識形態(tài)風險的具體指涉對象，如西化思潮的遏制情況、網(wǎng)絡(luò)輿論的掌控情況以及多元思潮的引導(dǎo)情況等，進行預(yù)警評估的既定步驟與運行過程。同樣，它也由信息收集子系統(tǒng)、信息評估子系統(tǒng)、決策支持子系統(tǒng)和風險警報子系統(tǒng)四部分組成。

第一，情報收集子系統(tǒng)。目前，我國社會思想意識復(fù)雜多樣、相互交織，意識形態(tài)安全面臨的風險挑戰(zhàn)前所未有，必須系統(tǒng)收集有關(guān)內(nèi)部和外部意識形態(tài)環(huán)境的風險情報，為信息評估提供充足素材。第二，信息處理子系統(tǒng)。首先，對信息收集子系統(tǒng)提供的原始信息進行加工，通過甄別分類對信息進行評價、預(yù)測；其次，借助大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代化情報數(shù)據(jù)分析工具進行風險信息的挖掘處理，并利用現(xiàn)代通信工具向意識形態(tài)安全領(lǐng)域?qū)＜覀冞M行德爾菲法調(diào)查，實現(xiàn)高水平的人機互動，使風險評估貼近實際情況。第三，決策支持子系統(tǒng)。2013年11月，黨的十八屆三中全會作出了設(shè)立國家安全委員會、完善國家安全體制的決定。在意識形態(tài)風險的決策系統(tǒng)中，國安委應(yīng)當發(fā)揮坐鎮(zhèn)指揮和居中協(xié)調(diào)的作用，充分利用好上述對意識形態(tài)風險信息的收集和評估，及時統(tǒng)籌協(xié)調(diào)相關(guān)部門，作出防范化解意識形態(tài)風險的決策。第四，風險警報子系統(tǒng)。警級是根據(jù)意識形態(tài)風險程度的嚴重程度而人為劃分的預(yù)警等級，綠燈表示無警，此時采取常規(guī)監(jiān)控；藍燈表示輕警，此時采取輕度警戒；黃燈表示中警，此時采取中度警戒；紅燈表示重警，此時采取重度警戒。其中，警限是警情發(fā)生質(zhì)的變化的警戒線，警級的確定通常是結(jié)合定量與定性方法來劃定警限（如下圖所示）。

三、新時代意識形態(tài)風險預(yù)警體系的建構(gòu)路徑

“風險社會”的制度主義流派認為，在一個工業(yè)化的風險社會，個人在風險應(yīng)對上的局限性越發(fā)明顯。意識形態(tài)風險預(yù)警體系的建構(gòu)要緊緊圍繞預(yù)警意識、誰來預(yù)警、如何預(yù)警展開，即確立科學的“風險預(yù)警評估意識”，打造專群結(jié)合、以專為主的多元主體參與機制，以及信息收集和分工子系統(tǒng)為支撐的綜合信息管理系統(tǒng)。

1.確立科學的風險預(yù)警評估意識

“風險預(yù)警評估意識”是建構(gòu)國家意識形態(tài)風險預(yù)警評估機制的前提。無論是作為個人，還是作為共同體的國家，如果喪失了居安思危的風險意識，未能及時預(yù)警到即將發(fā)生的危機，缺少相應(yīng)的風險防范化解措施，風險就將演化為對人類造成重大損失的災(zāi)難。馬克思主義認為，人類社會的發(fā)展從來都不是一帆風順的，人們與自然界、人類自身的風險以及災(zāi)害共生共存，風險是一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移并獨立于人的意識之外的客觀存在。在特定的時空情境下，人類可以發(fā)揮主觀能動性改變風險生成的主客觀條件，降低風險發(fā)生的頻率而不能將其消滅。國家也是如此，國家意識形態(tài)風險與國家行為體相伴相生，尤其是在國家處于發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期，各種內(nèi)源性和外源性意識形態(tài)風險相互疊加的時候，更要重視風險預(yù)警評估。

習近平總書記指出：“當前，我國面臨對外維護國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，對內(nèi)維護政治安全和社會穩(wěn)定的雙重壓力，各種可以預(yù)見和難以預(yù)見的風險因素明顯增多?！盵23]84面對內(nèi)生與外生、傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)、主觀和客觀的意識形態(tài)風險考驗，對其進行預(yù)警評估就是長時段、全過程地監(jiān)測風險形勢并發(fā)出預(yù)警信號，確保風險疏解計劃的正常運行，以避免小風險演變?yōu)榇箫L險。在全社會確立風險預(yù)警的憂患意識，既要做到安不忘虞，時刻保持清醒的政治頭腦，又要直面意識形態(tài)風險，以“踏石留印、抓鐵有痕”的斗爭精神確立現(xiàn)代風險預(yù)警評估觀，采取措施積極防范化解國家意識形態(tài)風險。

2.形成風險預(yù)警的多元主體參與機制

風險預(yù)警評估機制的指標選取和程序設(shè)計都必須依靠主體來落實。風險預(yù)警評估主體的多元化有助于預(yù)警評估的科學性。如果參與主體單一，會造成預(yù)警評估的信息的收集、信息的評估、決策和風險預(yù)警的困難。黨的十九屆四中全會指出：“堅持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，堅持黨的科學理論，保持政治穩(wěn)定，確保國家始終沿著社會主義方向前進的顯著優(yōu)勢。”[24]要著力提升黨對國家意識形態(tài)風險預(yù)警評估能力，構(gòu)建在黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)下的風險預(yù)警評估多元主體參與機制。

一方面，各級黨委要把握好意識形態(tài)風險預(yù)警評估的大方向，各級政府要積極落實意識形態(tài)風險預(yù)警評估的具體舉措。意識形態(tài)風險的預(yù)警評估不能通過市場這支“無形的手”進行資源配置，必須由政府提供風險的預(yù)警評估以及防范化解的公共產(chǎn)品。政府應(yīng)積極作為，建立健全風險預(yù)警評估機制，協(xié)調(diào)多元主體廣泛參與到機制構(gòu)建當中來。另一方面，吸納人民群眾的廣泛參與，尤其是有條件的企業(yè)、智庫等機構(gòu)可以提供相應(yīng)支持。在人民群眾參與公共事務(wù)的時候，可以加強國家意識形態(tài)安全意識宣傳，讓人民群眾意識到意識形態(tài)安全的極端重要性。在群眾身邊突發(fā)重大社會問題時，通過人民對風險預(yù)警評估機制的參與及時發(fā)現(xiàn)、果斷阻斷，使其無法上升到國家意識形態(tài)安全危機的高度。同時，有條件的企業(yè)可以為風險預(yù)警評估提供技術(shù)支持，解決機制構(gòu)建當中的技術(shù)“攔路虎”，相關(guān)領(lǐng)域的專家學者以及智庫可以發(fā)揮個人所長，為風險預(yù)警評估的全過程提供智力支持。

3.構(gòu)建風險預(yù)警的綜合信息管理系統(tǒng)

“信息是整個監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)設(shè)計的基礎(chǔ)，更是關(guān)鍵?！盵25]國家意識形態(tài)風險預(yù)警評估機制的構(gòu)建，歸根結(jié)底就是對涉及國家意識形態(tài)風險的信息進行采集、評估和處置。信息管理的水平就成為衡量整個風險預(yù)警評估機制的關(guān)鍵。尤其是在大數(shù)據(jù)時代，面對國內(nèi)與國際海量的意識形態(tài)風險信息，傳統(tǒng)的人工研判存在極大的局限性。因此，必須建立科學的意識形態(tài)風險信息管理系統(tǒng)。

第一步是信息的收集系統(tǒng)（Information Collection System，ICS）。信息的收集分為統(tǒng)一的信息處理中樞與子系統(tǒng)信息的動態(tài)交互兩部分。《韓非子》有言：“事在四方，要在中央?！泵鎸σ庾R形態(tài)系統(tǒng)內(nèi)雜亂無章的風險信息，必須建立以各級黨委和政府為主體的風險信息處理中心。同時，圍繞國家意識形態(tài)風險的指標體系，通過5G、大數(shù)據(jù)、云計算、智慧城市等現(xiàn)代信息技術(shù)，建立一套連貫、動態(tài)的子系統(tǒng)風險信息收集更新機制。第二步是信息的處理和加工系統(tǒng)（Information Handling System，IHS）。各級黨委和政府可借助現(xiàn)代信息技術(shù)建立“云上”的風險信息數(shù)據(jù)庫。首先是對信息數(shù)據(jù)進行進一步的梳理，按照時間、地點、領(lǐng)域等進行分門別類的處理；其次是對信息數(shù)據(jù)進行甄別，刪除其中的錯漏信息；最后是信息的轉(zhuǎn)化，通過上述對信息的梳理和甄別，在系統(tǒng)內(nèi)對信息進行動態(tài)傳遞和及時反饋。

四、結(jié)語

防范化解重大意識形態(tài)風險已經(jīng)成為黨和政府治國理政的一項重要任務(wù)。盡管當前學界已經(jīng)對意識形態(tài)安全及其風險進行了深入研究，但是缺少對國家意識形態(tài)風險預(yù)警評估方面的研究。相比之下，有不少學者通過借鑒情報學、社會學和管理學等學科知識，對社會風險、經(jīng)濟風險乃至于生態(tài)風險等都進行了預(yù)警評估的探索。新形勢下，面對我國意識形態(tài)風險發(fā)展的新趨勢，有必要探索建立意識形態(tài)風險的預(yù)警評估機制，為防范化解意識形態(tài)風險提供一定的技術(shù)支持。作為一種理論前沿的探索，本文難免存在一定的缺漏。比如：由于國家意識形態(tài)安全議題具有一定的宏大性，筆者設(shè)置的警情指標遠不能囊括所有的意識形態(tài)風險。當務(wù)之急，學界應(yīng)就國家意識形態(tài)風險的預(yù)警評估指標設(shè)計以及程序步驟展開深入探索。

參考文獻：

[1]習近平關(guān)于防范風險挑戰(zhàn)、應(yīng)對突發(fā)事件論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2020.

[2]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]楊軍，楊玉.當前我國意識形態(tài)風險的防控與意識形態(tài)治理[J].思想理論教育，2019（11）.

[4]洪志雄.防范化解意識形態(tài)安全風險的能力建設(shè)研究[J].學習月刊，2021（2）.

[5]陳中奎.互聯(lián)網(wǎng)時代我國意識形態(tài)安全問題研究綜述[J].中共云南省委黨校學報，2019，20（4）.

[6]張三元.論意識形態(tài)風險防控的制度邏輯[J].思想理論教育，2020（12）.

[7]趙歡春.“總體國家安全”框架下的意識形態(tài)安全風險預(yù)警探究[J].馬克思主義研究，2015（11）.

[8]龔錦濤.新時代抵御意識形態(tài)風險的內(nèi)涵與實踐指向[J].寧夏黨校學報，2021，23（2）.

[9]顏曉峰.新時代如何防范化解意識形態(tài)領(lǐng)域重大風險[J].思想理論教育，2021（1）.

[10]李建柱.論中國共產(chǎn)黨對防范化解新時代意識形態(tài)風險問題的基本認識[J].理論導(dǎo)刊，2019（10）.

[11]閻耀軍.超越危機——構(gòu)建新的社會預(yù)警指標體系及其運行平臺的設(shè)想[J].甘肅社會科學，2005（3）.

[12]黃順康.公共危機預(yù)警機制研究[J].西南大學學報（人文社會科學版），2006（6）.

[13]張小明.公共危機預(yù)警機制設(shè)計與指標體系構(gòu)建[J].中國行政管理，2006（7）.

[14]胡洪彬.新時代中國共產(chǎn)黨政治風險預(yù)警機制的建構(gòu)：一個探索性分析框架[J].黨政研究，2020（5）.

[15]劉昀獻.當前我國主流意識形態(tài)面臨的風險和對策研究[J].中國浦東干部學院學報，2015，9（1）.

[16]顏旭.當前我國意識形態(tài)安全面臨的主要威脅及對策[J].中國井岡山干部學院學報，2015，8（6）.

[17]丘艷娟，王秋梅.大數(shù)據(jù)時代我國意識形態(tài)安全風險源探析與對策研究[J].廣東行政學院學報，2017，29（3）.

[18]胡洪彬.新時代中國共產(chǎn)黨政治風險預(yù)警機制的建構(gòu)：一個探索性分析框架[J].黨政研究，2020（5）.

[19]周慶行，唐峰.公共危機決策績效評估指標權(quán)重研究——基于層次分析法[J].理論與改革，2005（6）.

[20]郭紅欣.基于風險預(yù)防的疫情預(yù)警機制反思[J].中國政法大學學報，2020（4）.

[21]賀正楚.論企業(yè)危機管理系統(tǒng)的構(gòu)建[J].系統(tǒng)工程，2003（3）.

[22]公共危機管理的預(yù)警機制[J].黨建研究，2008（6）.

[23]習近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014.

[24]中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[N].人民日報，2019-11-06.

[25]丁烈云，夏玉珍，郝建梅.“烽火臺”與“警報器”：公共危機的監(jiān)測預(yù)警機制研究[J].公共管理高層論壇，2008（2）.

責任編輯：鐘雪