劉金林 金倩

【關(guān)鍵詞】 統(tǒng)計(jì)口徑; 地方政府隱性債務(wù); 估算模型; 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)系數(shù); 風(fēng)險(xiǎn)最優(yōu)承擔(dān)比例

【中圖分類號(hào)】 F812.7? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2021）23-0008-09

一、引言

2017年7月，中共中央政治局首次公開提出對(duì)地方政府隱性債務(wù)的關(guān)注，其在會(huì)議中強(qiáng)調(diào)各地方政府需要積極穩(wěn)妥防范化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和抑制隱性債務(wù)增量;2018年12月，全國(guó)財(cái)政工作會(huì)議同樣提及地方政府隱性債務(wù)，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)控地方政府隱性債務(wù)和防范金融風(fēng)險(xiǎn);2019年12月，全國(guó)財(cái)政工作會(huì)議再次強(qiáng)調(diào)2020年需規(guī)范地方政府舉債融資行為并用好地方政府專項(xiàng)債券，防范化解地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn);2021年，全國(guó)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確規(guī)定要“抓實(shí)化解地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)工作”。顯然，地方政府隱性債務(wù)的形成及其風(fēng)險(xiǎn)防范已成為政府決策層廣泛高度關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。我國(guó)地方政府唯一合規(guī)舉債形式為政府債券，相對(duì)于地方政府債券，PPP模式是目前我國(guó)地方政府可供選擇的重要融資機(jī)制，在一系列國(guó)家利好政策①的推動(dòng)下，PPP模式在國(guó)內(nèi)持續(xù)升溫，成為地方政府、企業(yè)的“新寵兒”。但在政企合作模式高速發(fā)展的同時(shí)，卻出現(xiàn)了泛化濫用PPP、超財(cái)政承受能力上項(xiàng)目、借PPP名義變相舉債等突出問(wèn)題，導(dǎo)致地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)陡增。而地方政府借助政府購(gòu)買服務(wù)、產(chǎn)業(yè)投資基金等平臺(tái)進(jìn)行變相舉債融資，導(dǎo)致我國(guó)地方政府隱性債務(wù)規(guī)模進(jìn)一步增加，引起金融監(jiān)管部門的警惕。如何準(zhǔn)確測(cè)算由泛化濫用PPP模式以及地方政府借PPP模式、政府購(gòu)買服務(wù)、產(chǎn)業(yè)投資基金等平臺(tái)變相融資而產(chǎn)生的地方政府隱性債務(wù)規(guī)模，成為政府債務(wù)監(jiān)管部門評(píng)估地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及防范化解其風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。

二、文獻(xiàn)綜述

由于我國(guó)地方政府隱性債務(wù)統(tǒng)計(jì)口徑尚未明確，國(guó)內(nèi)學(xué)者試圖從不同分類口徑測(cè)算其規(guī)模。2017年以前我國(guó)地方政府隱性債務(wù)主要由地方政府融資平臺(tái)發(fā)行的城投債組成且其數(shù)據(jù)披露較為完整，故不少學(xué)者基于地方政府融資平臺(tái)視角來(lái)估算隱性債務(wù)規(guī)模，如吳盼文等[ 1 ]根據(jù)職能部門統(tǒng)計(jì)體系關(guān)于融資平臺(tái)公司的貸款及城投債公開數(shù)據(jù)得出，2001—2012年我國(guó)政府隱性債務(wù)規(guī)模合計(jì)22.9958萬(wàn)億元。該種估算方法忽略了金融機(jī)構(gòu)壞賬、國(guó)有企業(yè)不良資產(chǎn)等地方政府隱性債務(wù)，測(cè)算結(jié)果實(shí)際上低于我國(guó)地方政府的隱性債務(wù)水平。近幾年不少學(xué)者基于會(huì)計(jì)角度從資產(chǎn)端、負(fù)債端、融資主體三個(gè)視角來(lái)估算隱性債務(wù)規(guī)模，主要有姜超等[ 2 ]、王潤(rùn)北[ 3 ]、裴武等[ 4 ]、李升和樊珮琪[ 5 ];還有部分學(xué)者借助Hana財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)矩陣的分類思想和定義，將地方政府隱性債務(wù)進(jìn)行分類并對(duì)其規(guī)模進(jìn)行估算[ 6 ]。封北麟[ 7 ]將地方政府隱性債務(wù)分為兩類，對(duì)第一類違法違規(guī)類債務(wù)中故意隱匿的債務(wù)，通過(guò)隱性債務(wù)二分法推算出2017年末該類隱性債務(wù)規(guī)模為5.76萬(wàn)億元～9.35萬(wàn)億元。第二類為地方政府迫于公眾對(duì)政府角色的理解與預(yù)期以及上級(jí)政府壓力而不得不承擔(dān)的支出義務(wù)，該類隱性債務(wù)需要考慮風(fēng)險(xiǎn)概率、人口增長(zhǎng)等各種因素，估算存在難度，所以僅通過(guò)國(guó)有企業(yè)不良資產(chǎn)規(guī)模和社保資金缺口相關(guān)數(shù)據(jù)大致了解該類隱性債務(wù)規(guī)模。吉富星[ 8 ]將隱性債務(wù)分為隱性直接債務(wù)和隱性或有債務(wù)。隱性直接債務(wù)包括未落實(shí)預(yù)算的政府購(gòu)買融資項(xiàng)目、已經(jīng)落地的政府付費(fèi)PPP項(xiàng)目或名股實(shí)債類PPP項(xiàng)目，通過(guò)專項(xiàng)建設(shè)基金、名股實(shí)債類基金、資產(chǎn)管理計(jì)劃等金融工具變相舉債，供應(yīng)商應(yīng)付款，經(jīng)估算得出2017年地方政府隱性直接債務(wù)規(guī)模為7.64萬(wàn)億元，其中直接將該年已經(jīng)落地的政府付費(fèi)類PPP投資額1.53萬(wàn)億元納入地方政府隱性直接債務(wù)規(guī)模;隱性或有債務(wù)分為融資平臺(tái)發(fā)行的企業(yè)債、公司債、中期票據(jù)與短期融資券等債券、已經(jīng)落地的“可行性缺口補(bǔ)助”類PPP項(xiàng)目、其他非市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的公益性項(xiàng)目舉借債務(wù)，這部分隱性債務(wù)難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金和轉(zhuǎn)化政府債務(wù)的比例，故通過(guò)設(shè)定代償比例區(qū)間簡(jiǎn)單估算出隱性或有債務(wù)規(guī)模區(qū)間為[2.79萬(wàn)億元，8.69萬(wàn)億元]，同時(shí)通過(guò)代償比例區(qū)間，模糊估算出已經(jīng)落地的可行性缺口補(bǔ)助的PPP項(xiàng)目形成的隱性或有債務(wù)區(qū)間為[0.49萬(wàn)億元，1.53萬(wàn)億元]。李麗珍和安秀梅[ 9 ]厘清地方政府隱性債務(wù)的邊界、類型及具體表現(xiàn)形式后，估算出2017年地方政府隱性債務(wù)總規(guī)模區(qū)間為[9萬(wàn)億元，15萬(wàn)億元]，而且按照不同回報(bào)機(jī)制項(xiàng)目投資額、不同行業(yè)債務(wù)融資比例、統(tǒng)一設(shè)定的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)、政府負(fù)擔(dān)比例指標(biāo)，大致估算出2017年P(guān)PP債務(wù)融資形成的隱性債務(wù)規(guī)模為1.47萬(wàn)億元。

由此可見，我國(guó)關(guān)于地方政府隱性債務(wù)測(cè)算方法和規(guī)模莫衷一是，得出的結(jié)果大相徑庭。其中關(guān)于地方政府隱性債務(wù)缺乏統(tǒng)一和權(quán)威的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及統(tǒng)計(jì)口徑，在估算過(guò)程中，大多學(xué)者尚未給出隱性債務(wù)顯性化概率一個(gè)具體確定值，如在PPP項(xiàng)目隱性債務(wù)估算過(guò)程中未明確給出債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，導(dǎo)致估算出的結(jié)果缺乏代表性，從而無(wú)法為政府部門對(duì)地方政府隱性債務(wù)的監(jiān)管提供科學(xué)的決策依據(jù)和參考。故本文以PPP項(xiàng)目為例，深入研究PPP項(xiàng)目隱性債務(wù)顯性化概率，試圖構(gòu)造出科學(xué)的估算模型。

三、我國(guó)地方政府隱性債務(wù)統(tǒng)計(jì)口徑分析

地方政府隱性債務(wù)統(tǒng)計(jì)口徑的統(tǒng)一具有非常重要的意義，不僅有助于科學(xué)測(cè)算債務(wù)規(guī)模，而且是實(shí)行債務(wù)管理的依據(jù)和邏輯起點(diǎn)?；趪?guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于地方政府隱性債務(wù)的內(nèi)涵、特征及表現(xiàn)形式的研究，結(jié)合我國(guó)地方政府隱性債務(wù)的形成過(guò)程，可以從債務(wù)主體、債務(wù)類別和形成方式確定我國(guó)地方政府隱性債務(wù)的統(tǒng)計(jì)口徑。首先，從債務(wù)償還主體來(lái)看，地方政府為地方政府隱性債務(wù)償還主體。但債務(wù)的舉借主體和使用主體未必為地方政府。比如地方政府借PPP項(xiàng)目、地方政府投融資平臺(tái)、政府購(gòu)買服務(wù)、產(chǎn)業(yè)投資基金等載體變相舉債而形成的“違法違規(guī)”類債務(wù)，以及政府的道德義務(wù)或預(yù)期責(zé)任而形成的地方政府或有隱性債務(wù)，盡管舉債主體和使用主體未必為地方政府，為地方政府投融資平臺(tái)、社會(huì)資本或國(guó)有企業(yè)，但是債務(wù)的償還主體一定為地方政府。其次，從債務(wù)類別來(lái)看，我國(guó)地方政府隱性債務(wù)包括“違法違規(guī)”類債務(wù)和政府出于道義責(zé)任、迫于公眾預(yù)期和對(duì)政府角色理解而承擔(dān)的政府支出義務(wù)兩大類②。基于Hana[ 6 ]對(duì)地方政府隱性債務(wù)的界定以及我國(guó)地方政府隱性債務(wù)的形成過(guò)程，可以將我國(guó)地方政府隱性債務(wù)分為兩類。其一是“違法違規(guī)”債務(wù)。主要由地方政府借地方政府投融資平臺(tái)、PPP項(xiàng)目、政府購(gòu)買服務(wù)、產(chǎn)業(yè)投資基金等變相舉債而形成的債務(wù)組成，比如“明股實(shí)債”、承諾固定收益、簽訂回購(gòu)或第三方差額補(bǔ)足條款、抽屜協(xié)議等。其二是政府出于道義責(zé)任、迫于公眾預(yù)期和對(duì)政府角色理解而承擔(dān)的政府支出義務(wù)。包括基于PPP模式、地方政府投融資平臺(tái)、政府投資基金等開展準(zhǔn)公共產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中由于項(xiàng)目失敗或經(jīng)營(yíng)不善而形成的支出義務(wù)。從形成方式來(lái)說(shuō)，我國(guó)地方政府隱性債務(wù)可以分為通過(guò)PPP模式、地方政府投融資平臺(tái)、政府購(gòu)買服務(wù)、產(chǎn)業(yè)投資基金等融資渠道形成的隱性債務(wù)。在《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府債務(wù)管理的意見》（國(guó)發(fā)〔2014〕43號(hào)）出臺(tái)之前，地方政府投融資平臺(tái)是地方政府舉債的主要載體。地方政府通過(guò)組建投融資平臺(tái)，構(gòu)建“政府擔(dān)保、財(cái)政兜底”的融資模式確保銀行借錢給投融資平臺(tái)，致使投融資平臺(tái)債務(wù)不斷積累并回歸地方政府，形成了地方政府的隱性債務(wù)。2015年之后，隨著我國(guó)地方政府投融資平臺(tái)和政府債務(wù)監(jiān)管力度的加強(qiáng)，逐步形成了規(guī)范地方政府投融資平臺(tái)及地方政府融資行為的政策組合拳，通過(guò)“開明渠、堵暗道”，拓寬地方政府融資渠道，對(duì)投融資平臺(tái)融資職能進(jìn)行逐步剝離，促成投融資平臺(tái)向運(yùn)營(yíng)實(shí)體化和市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型。地方政府投融資平臺(tái)多以“過(guò)渡形態(tài)”或“轉(zhuǎn)型形態(tài)”存在，地方政府在進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公用事業(yè)服務(wù)建設(shè)時(shí)仍離不開投融資平臺(tái)，也就是說(shuō)投融資平臺(tái)融資渠道并沒(méi)有完全堵住，因此同樣積累了大量的隱性債務(wù)?？傮w來(lái)說(shuō)，2015年之后地方政府投融資平臺(tái)的違法違規(guī)及變相舉債行為主要體現(xiàn)為：替地方政府向銀行貸款或開展信托產(chǎn)品融資;違反國(guó)辦發(fā)〔2015〕2號(hào)文③、財(cái)金〔2018〕54號(hào)文④、財(cái)金〔2019〕10號(hào)文⑤等有關(guān)規(guī)定作為社會(huì)資本方參與PPP項(xiàng)目;以公益性資產(chǎn)為抵押開展融資租賃、發(fā)行中期票據(jù)融資等;地方政府為平臺(tái)融資提供擔(dān)保函、承諾函，或地方政府借助平臺(tái)承接政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目等。中央在規(guī)范整頓地方政府投融資平臺(tái)舉債過(guò)程中，也為地方政府舉債融資開辟了明渠——推廣使用PPP模式。在以財(cái)政部為首的國(guó)家部委的強(qiáng)力推動(dòng)下，PPP模式在我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用。但與之相伴的是PPP模式的迅速異化，與中央的初衷漸行漸遠(yuǎn)，出現(xiàn)了地方政府向社會(huì)資本承諾固定回報(bào)或回購(gòu)安排、擔(dān)保承諾、“明股實(shí)債”等違法違規(guī)融資行為。在國(guó)發(fā)〔2014〕43號(hào)之后各地涌現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)投資基金大都具有三個(gè)方面特征：以“明股實(shí)債”形式存在，獲得固定收益;銀行是重要的參與者;地方政府出具“安慰函”對(duì)基金回報(bào)兜底，使得產(chǎn)業(yè)投資基金成為地方政府投融資平臺(tái)的替代。政府購(gòu)買服務(wù)程序簡(jiǎn)便，且不受PPP項(xiàng)目10%紅線的約束，可以直接列支在財(cái)政預(yù)算內(nèi)，因此受到地方政府的大力追捧。但一些地方政府無(wú)視政府購(gòu)買服務(wù)指導(dǎo)性目錄，盲目增大政府購(gòu)買服務(wù)范圍，甚至利用虛假政府購(gòu)買服務(wù)合同違法違規(guī)融資等，導(dǎo)致政府購(gòu)買服務(wù)成為地方政府隱性舉債融資的又一件“新馬甲”。審計(jì)署發(fā)布的2018年第48號(hào)公告《2018年第二季度國(guó)家重大政策措施落實(shí)情況跟蹤審計(jì)結(jié)果》顯示，黑龍江省蘭西縣、浙江省杭州市余杭區(qū)、陜西省延安市新區(qū)管理委員會(huì)等6個(gè)省9個(gè)市縣（區(qū)）以簽訂政府購(gòu)買服務(wù)等方式，形成地方政府隱性債務(wù)88.63億元，這充分表明財(cái)預(yù)〔2017〕87號(hào)文⑥的出臺(tái)并沒(méi)有抵擋住地方政府借政府購(gòu)買服務(wù)名義違法違規(guī)融資的行為。

四、我國(guó)地方政府隱性債務(wù)規(guī)模估算方法研究——以PPP項(xiàng)目為例

對(duì)于“違法違規(guī)”類債務(wù)，不僅不符合法律法規(guī)的規(guī)定，而且地方政府必須要全額承擔(dān)，其規(guī)模統(tǒng)計(jì)關(guān)鍵在于全面調(diào)研、準(zhǔn)確摸底，治理的重點(diǎn)在于堅(jiān)決遏制增量。政府出于道義責(zé)任、迫于公眾預(yù)期和對(duì)政府角色理解而承擔(dān)的政府支出義務(wù)，包括基于PPP模式、地方政府投融資平臺(tái)、政府投資基金等開展準(zhǔn)公共產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中由于項(xiàng)目失敗或經(jīng)營(yíng)不善而形成的支出義務(wù)，該類隱性債務(wù)規(guī)模較難測(cè)算，因?yàn)楣浪氵^(guò)程涉及項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)和失敗的概率。下面以PPP項(xiàng)目為例，重點(diǎn)估算PPP模式運(yùn)行過(guò)程形成的該類地方政府隱性債務(wù)規(guī)模，以為地方政府投融資平臺(tái)、政府投資基金、政府購(gòu)買服務(wù)等形成的隱性債務(wù)的測(cè)算提供參考。

（一）估算模型的設(shè)計(jì)

通常，PPP項(xiàng)目依據(jù)不同的回報(bào)機(jī)制可分為政府付費(fèi)型、可行性缺口補(bǔ)助型及使用者付費(fèi)型三大類。由于政府付費(fèi)型和可行性缺口補(bǔ)助型PPP項(xiàng)目依托于人大批復(fù)文件的增信作用會(huì)相對(duì)降低項(xiàng)目融資成本，無(wú)疑相當(dāng)于地方政府直接舉債融資，故這兩類債務(wù)融資部分屬于地方政府隱性債務(wù)。另外，當(dāng)PPP項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)失?。òㄊ褂谜吒顿M(fèi)項(xiàng)目），政府將會(huì)履行其天然職責(zé)，對(duì)該項(xiàng)目提供救助，同樣形成了地方政府隱性債務(wù)。劉尚希[ 10 ]和馬蔡琛[ 11 ]研究得出PPP模式是否會(huì)產(chǎn)生地方政府隱性債務(wù)關(guān)鍵要看PPP項(xiàng)目失敗而導(dǎo)致債務(wù)顯性化的概率和政府承擔(dān)的比例。故本文在具體估計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)和政府風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)比例的基礎(chǔ)上，構(gòu)建PPP模式下地方政府隱性債務(wù)規(guī)模估算模型研究三種回報(bào)機(jī)制債務(wù)規(guī)模。

其中，IDPPP，i，t為截至t時(shí)期i省份PPP模式形成的地方政府隱性債務(wù)規(guī)模。kj為第j行業(yè)最低資本金要求，可參照《國(guó)務(wù)院關(guān)于固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目試行資本金制度的通知》（國(guó)發(fā)〔1996〕35號(hào)）及《國(guó)務(wù)院關(guān)于調(diào)整和完善固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目資本金制度的通知》（國(guó)發(fā)〔2015〕51號(hào)）中關(guān)于PPP項(xiàng)目（SPV）資本金的強(qiáng)制性規(guī)定及項(xiàng)目審批單位的要求來(lái)確定。？茲為項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，即指項(xiàng)目失敗或終止、重新談判、取消合同等造成損失的可能性。？漬PPP為項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的政府負(fù)擔(dān)比例，是指當(dāng)項(xiàng)目發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)政府承擔(dān)的比重。Iavailability，i，t，j為t年i省份j行業(yè)的政府付費(fèi)型PPP項(xiàng)目投資額，Igap，i，t，j為t年i省份j行業(yè)的缺口補(bǔ)助性PPP項(xiàng)目投資額，Iuserfee，i，t，j為t年i省份j行業(yè)的使用者付費(fèi)型PPP項(xiàng)目投資額，這些投資額數(shù)據(jù)均可從財(cái)政部政府和社會(huì)資本合作中心得到。將某個(gè)地區(qū)每個(gè)行業(yè)PPP模式產(chǎn)生的地方政府隱性債務(wù)規(guī)模加總就是某個(gè)地區(qū)PPP模式形成的地方政府隱性債務(wù)規(guī)模。由于項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)和政府風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)比例尚未確定，本文接下來(lái)進(jìn)一步探究?jī)烧叩拇笮　?/p>

1.項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)

不僅有學(xué)者依據(jù)《關(guān)于征求〈政府和社會(huì)資本合作物有所值評(píng)價(jià)指引（修改版征求意見稿）〉意見的函》（財(cái)辦金〔2016〕118號(hào)）中對(duì)政府負(fù)擔(dān)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)成本的規(guī)定測(cè)算出項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的大小，而且還有學(xué)者通過(guò)專家打分法、敏感性分析法、情景分析法、決策樹法、集值統(tǒng)計(jì)法等方法對(duì)其進(jìn)行分析。由于PPP項(xiàng)目在全生命周期中本身具有不確定性，項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)因素發(fā)生概率難以量化，通常情況會(huì)組織專家進(jìn)行打分來(lái)對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率做出一定的預(yù)判，但預(yù)判的結(jié)果往往是定性的。敏感性分析法反映的多為項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益的影響情況和影響程度，尚未給出相應(yīng)的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)概率值。情景分析法考慮的情景較多，操作較為復(fù)雜。決策樹法分析結(jié)果直觀，操作較為簡(jiǎn)單，但是對(duì)大項(xiàng)目而言，存在數(shù)據(jù)量大、耗時(shí)長(zhǎng)等弊端。集值統(tǒng)計(jì)法將傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)方法和模糊數(shù)學(xué)相結(jié)合，是系統(tǒng)評(píng)價(jià)的一種新風(fēng)險(xiǎn)量化手段，最早由汪培莊[ 12 ]提出。在集值統(tǒng)計(jì)法中，專家對(duì)某項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的論域?yàn)閰^(qū)間子集，傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)法的論域?yàn)辄c(diǎn)，而采用區(qū)間子集可以有效減小量化過(guò)程中的賦值主觀性和隨機(jī)性誤差。相比之下，本文選用集值統(tǒng)計(jì)法估算出PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)概率。其具體步驟如下：

（1）單一風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)估計(jì)

假設(shè)N位專家對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)概率大小判斷的區(qū)間估計(jì)值分別記為[p11，p12]，[p21，p22]…[pk1，pk2]，組成集值統(tǒng)計(jì)序列。將這些區(qū)間估計(jì)值放置于同一概率評(píng)價(jià)數(shù)軸上，其中某個(gè)固定點(diǎn)被罩住的頻率和N的比則為概率。如下所示，其中X（p）為模糊覆蓋頻率，X■（p）表示P值的落影函數(shù)。

（2）綜合風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)估計(jì)

假設(shè)Pmax、Pmin分別為N位專家對(duì)某一風(fēng)險(xiǎn)后果發(fā)生概率的最大值、最小值，依據(jù)下面公式可得該風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率的綜合估計(jì)值，即為項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)？茲：

（3）可信性檢驗(yàn)

可信性檢驗(yàn)?zāi)軌蚍从砃位專家的估計(jì)值集中程度，通過(guò)該檢驗(yàn)，能夠減小隨機(jī)誤差，使量化估計(jì)更合理。通常使用概率估計(jì)區(qū)間疊加形成的頻率覆蓋落影離散度g和置信度b來(lái)表示估計(jì)值的可信度。若離散度g越小，置信度b越大，表明可信度越高;反之，則表明可信度越低。計(jì)算公式如下：

根據(jù)上述計(jì)算公式，進(jìn)一步得到：

2.政府風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)比例

由于PPP項(xiàng)目本身實(shí)施周期長(zhǎng)，涉及的法律關(guān)系復(fù)雜，加上風(fēng)險(xiǎn)因素龐雜，在政府方和社會(huì)資本方簽署的PPP項(xiàng)目合同中大都未能厘清項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)情況。本文基于如下假設(shè)條件，創(chuàng)建討價(jià)還價(jià)博弈模型，進(jìn)一步探討政府和社會(huì)資本方風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的最優(yōu)比例，將風(fēng)險(xiǎn)分配給最適合承擔(dān)的一方。雖然其估算結(jié)果和實(shí)際債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)情況有所差異，但與對(duì)PPP項(xiàng)目政府風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)比例直接絕對(duì)取值做法相比較，具有一定的參考價(jià)值。

（1）模型假設(shè)

第一條，在本模型中，相關(guān)主體只有政府部門（P）和社會(huì)資本方（Q）。

第二條，假設(shè)雙方地位平等，在進(jìn)行談判時(shí)，不受社會(huì)因素的影響。

第三條，談判所花費(fèi)的時(shí)間需要付出成本，P和Q的貼現(xiàn)因子⑦分別為？啄1、？啄2，均在0～1之間取值。

第四條，貼現(xiàn)因子是提前確定的。

第五條，談判雙方是完全理性的，都在極力為自己爭(zhēng)取利益。

第六條，首先由政府部門進(jìn)行出價(jià)。

（2）模型分析

第一輪博弈中，政府部門出價(jià)X1，若社會(huì)資本方對(duì)此沒(méi)有意見，雙方不用博弈。此時(shí)，政府部門風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)比例為1-X1。若社會(huì)資本方對(duì)此有意見，則進(jìn)入第二輪博弈，社會(huì)資本方給出自己的報(bào)價(jià)X2，若政府部門方同意，則其對(duì)應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)比例為？啄2（1-X2），相反則會(huì)進(jìn)入第三輪博弈。在第三輪博弈中，政府部門出價(jià)X3，其對(duì)應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)比例為？啄22（1-X3）。三輪博弈中，政府部分風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)比例如圖1所示。

此時(shí)，采用逆推法對(duì)模型進(jìn)行分析[ 13 ]。到第三輪談判時(shí)，社會(huì)資本方必須同意政府部門所提出的分擔(dān)比例，同時(shí)社會(huì)資本方知道政府部門會(huì)做出讓步并承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)，自身利益會(huì)減少，所以對(duì)社會(huì)資本方而言，在第一輪博弈之后會(huì)自行在風(fēng)險(xiǎn)和利益之間進(jìn)行權(quán)衡，盡量在第二輪提出讓政府部門同意的方案。換句話說(shuō)在第二輪中，需要做到讓政府部門風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)比例至少和第三輪相等。即：

此時(shí)，政府部門風(fēng)險(xiǎn)比例為？啄2（1-？啄1X3），同時(shí)在第三輪談判中社會(huì)資本方風(fēng)險(xiǎn)比例為？啄22（1-X3），將兩者進(jìn)行比較得到？啄2（1-？啄1X3）>？啄22（1-X3），所以就政府部門和社會(huì)資本方而言均不會(huì)考慮進(jìn)入新一輪談判，避免了第三輪談判所耗費(fèi)的成本，雙方達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。同理再看第一次談判回合社會(huì)資本方的最優(yōu)策略得：

在三次博弈中，第一次談判開始的無(wú)限討價(jià)還價(jià)博弈等于三回合博弈[ 14 ]。所以，政府部門在第三回合的出價(jià)即為最終出價(jià)，即：

最終求得政府部門風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)比例，即：

（二）案例分析

下面以廣西某城鎮(zhèn)綜合開發(fā)行業(yè)可行性缺口補(bǔ)助型PPP項(xiàng)目為例，該P(yáng)PP項(xiàng)目是廣西首個(gè)產(chǎn)業(yè)PPP項(xiàng)目，總建筑面積46.87公頃，計(jì)劃總投資21億元，分兩期進(jìn)行實(shí)施，物有所值評(píng)估結(jié)論為通過(guò)。項(xiàng)目公司負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的規(guī)劃設(shè)計(jì)、投（融）資、建設(shè)、管理維護(hù)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務(wù)等工作，實(shí)施機(jī)構(gòu)則具體負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的識(shí)別、準(zhǔn)備及為社會(huì)資本方采購(gòu)等工作，而且代表政府對(duì)其開展監(jiān)管和績(jī)效考核。

1.項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分類

項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分類是風(fēng)險(xiǎn)量化和分擔(dān)的前提。在國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中，PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)控制范圍可分為系統(tǒng)和非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，如李強(qiáng)等[ 15 ]學(xué)者的研究。按照層次劃分可分為項(xiàng)目外部、項(xiàng)目?jī)?nèi)部及項(xiàng)目自身風(fēng)險(xiǎn)，如趙磊和屠文娟[ 16 ]、胡芳等[ 17 ]及陳斌等[ 18 ]的研究。亦有學(xué)者根據(jù)級(jí)別分類劃分為宏觀、中觀及微觀三個(gè)層面，如Li[ 19 ]、李妍和趙蕾[ 20 ]等學(xué)者的研究。亓霞等[ 21 ]基于對(duì)中國(guó)PPP項(xiàng)目失敗或出現(xiàn)問(wèn)題案例的匯總分析，認(rèn)為我國(guó)PPP項(xiàng)目失敗主要由法律變更風(fēng)險(xiǎn)、審批延誤風(fēng)險(xiǎn)、決策失誤風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、不可抗力風(fēng)險(xiǎn)、融資風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)收益不足風(fēng)險(xiǎn)、項(xiàng)目唯一風(fēng)險(xiǎn)、配套設(shè)備服務(wù)提供風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)需求變化風(fēng)險(xiǎn)、收費(fèi)變更風(fēng)險(xiǎn)等13個(gè)風(fēng)險(xiǎn)造成。其中政府信用風(fēng)險(xiǎn)是出現(xiàn)頻率最高的一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)。李金龍和丁欣[ 22 ]則重點(diǎn)研究了PPP項(xiàng)目中的政府信用風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為其為PPP項(xiàng)目中危害性最大的一類風(fēng)險(xiǎn)。基于前人的有關(guān)研究，項(xiàng)目的具體情況以及Delphi法⑧，本文構(gòu)建了由目標(biāo)層、準(zhǔn)則層（包括經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、項(xiàng)目建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)、項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)及政治風(fēng)險(xiǎn)5個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)）、指標(biāo)層（包括匯率風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)等21個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)）組成的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系（如圖2所示）。

2.項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重

對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的確定，常見的方法有：專家調(diào)查法、蒙特卡洛分析法、層次分析法、灰色理論方法等。其中層次分析法是PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)實(shí)證研究中常用的一種量化分析方法。在上述PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，進(jìn)一步通過(guò)專家打分和評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)分值表⑨構(gòu)建兩兩判別矩陣。接著根據(jù)所構(gòu)建的矩陣，計(jì)算出所對(duì)應(yīng)的最大特征值和特征向量，并利用CR（一致性比率）對(duì)兩兩判別矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，若通過(guò)，則特征向量就為所求的權(quán)向量，若沒(méi)有通過(guò)，則需要重新構(gòu)建兩兩判別矩陣再進(jìn)行計(jì)算。在一致性檢驗(yàn)指標(biāo)中，CR=CI/RI，CI=■，其中n為階數(shù)，λmax為最大特征值。若CR<0.1，說(shuō)明通過(guò)一致性檢驗(yàn)，所求權(quán)向量就是特征向量。若CR>0.1，說(shuō)明沒(méi)有通過(guò)一致性檢驗(yàn)，需要進(jìn)一步構(gòu)建兩兩判別矩陣。本文在上述構(gòu)造的PPP項(xiàng)目指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，邀請(qǐng)廣西PPP咨詢公司、研究機(jī)構(gòu)、高校學(xué)者等20名相關(guān)專家對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行問(wèn)卷評(píng)分，問(wèn)卷評(píng)分主要是通過(guò)電子郵件形式，此次電子郵件有效回收率為100%。對(duì)回收的問(wèn)卷評(píng)分依據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)分值表做進(jìn)一步處理，給出兩兩判別矩陣，進(jìn)而根據(jù)上述兩兩判別矩陣，通過(guò)Matlab軟件得出一致性檢驗(yàn)結(jié)果，如表1所示。表中的CR值均小于0.1表明上述兩兩判別矩陣均通過(guò)了一致性檢驗(yàn)，可以接受，同時(shí)表明各指標(biāo)之間均存在較強(qiáng)的邏輯關(guān)系，不需要再次邀請(qǐng)專家二次評(píng)分。進(jìn)一步通過(guò)Matlab軟件進(jìn)行權(quán)重計(jì)算，各指標(biāo)權(quán)重見表1。

3.項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)

進(jìn)一步，本文邀請(qǐng)上述專家中理論知識(shí)深厚、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)頗為豐富的5位專家對(duì)指標(biāo)層風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率進(jìn)行估計(jì)，結(jié)合5位專家對(duì)每項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)概率估計(jì)的區(qū)間及式（1）—式（6），通過(guò)Matlab軟件對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，所得結(jié)果如表2所示。最后運(yùn)用Matlab軟件根據(jù)式（7）—式（9）計(jì)算出指標(biāo)層風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率的置信度。結(jié)果顯示指標(biāo)層各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)綜合概率值評(píng)價(jià)的置信度均大于0.95，表明5位專家的打分區(qū)間相對(duì)比較集中，結(jié)果具有可信性，如表2所示。

4.項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)政府承擔(dān)比例

結(jié)合專家的意見、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)給控制力最強(qiáng)一方的思想及該P(yáng)PP項(xiàng)目合同中的風(fēng)險(xiǎn)分配實(shí)際情況，政府應(yīng)該獨(dú)自承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)有：法律及監(jiān)督體系不完善風(fēng)險(xiǎn)U44、法律變更風(fēng)險(xiǎn)U45、項(xiàng)目審批延誤U51、政府干預(yù)U52、政府信用風(fēng)險(xiǎn)U53、財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)U54，即這些風(fēng)險(xiǎn)政府最優(yōu)承擔(dān)比例為1。政府和私人企業(yè)公共分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)有：匯率風(fēng)險(xiǎn)U11、利率風(fēng)險(xiǎn)U12、通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)U13、融資風(fēng)險(xiǎn)U14、供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)U21、不可抗力風(fēng)險(xiǎn)U41、市場(chǎng)需求不足風(fēng)險(xiǎn)U42、市場(chǎng)收益不足風(fēng)險(xiǎn)U43，這些風(fēng)險(xiǎn)政府承擔(dān)比例需要進(jìn)一步根據(jù)本文討價(jià)還價(jià)博弈模型計(jì)算得出，其中各種風(fēng)險(xiǎn)類型中的政府和私人企業(yè)的貼現(xiàn)因子由上述5位專家打分取平均值獲得。其他風(fēng)險(xiǎn)政府不需要承擔(dān)，即這些風(fēng)險(xiǎn)政府最優(yōu)承擔(dān)比例為0。各二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的最優(yōu)政府風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)比例如表3所示。

5.項(xiàng)目隱性債務(wù)規(guī)模

依據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目試行資本金制度的通知》（國(guó)發(fā)〔1996〕35號(hào)）及《國(guó)務(wù)院關(guān)于調(diào)整和完善固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目資本金制度的通知》（國(guó)發(fā)〔2015〕51號(hào)）確定該行業(yè)PPP項(xiàng)目的最低資本金kj，即為20%。在計(jì)算出該P(yáng)PP項(xiàng)目各二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)？茲和？漬PPP后，結(jié)合層次分析法所求得的各風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)權(quán)重，及上述PPP項(xiàng)目三種回報(bào)機(jī)制下隱性債務(wù)規(guī)模估算模型，估算出該項(xiàng)目各類風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)所形成的隱性債務(wù)和總的隱性債務(wù)規(guī)模，如表4所示。

五、結(jié)論

運(yùn)用上述方法具體估算出廣西某PPP項(xiàng)目各類風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)所形成的隱性債務(wù)規(guī)模為5 200.2957萬(wàn)元。相較于該項(xiàng)目總投資額21億元而言，該類隱性債務(wù)規(guī)模較小，但債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。據(jù)此方法可以求出各行業(yè)PPP項(xiàng)目可能失敗或經(jīng)營(yíng)不善而形成的支出規(guī)模，將其與各地區(qū)每個(gè)行業(yè)的“違法違規(guī)”類債務(wù)規(guī)模加總即可得出各地區(qū)PPP模式形成的地方政府隱性債務(wù)總規(guī)模。在吉富星[ 8 ]、李麗珍和安秀梅[ 9 ]等學(xué)者的研究中，均未給出隱性債務(wù)顯性化概率的一個(gè)具體確定值，即在PPP項(xiàng)目隱性債務(wù)估算過(guò)程中未明確給出債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，導(dǎo)致估算出的結(jié)果缺乏代表性，難以估算出具體的隱性債務(wù)規(guī)模，而本文引入集值統(tǒng)計(jì)法和討價(jià)還價(jià)博弈模型確定三種回報(bào)機(jī)制下PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)和政府部門的風(fēng)險(xiǎn)最優(yōu)承擔(dān)比例，能夠有效匡算出隱性債務(wù)顯性化概率，再結(jié)合PPP項(xiàng)目隱性債務(wù)規(guī)模估算模型，形成了科學(xué)的PPP項(xiàng)目政府隱性債務(wù)規(guī)模估算方法。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 吳盼文，曹協(xié)和，肖毅，等.我國(guó)政府性債務(wù)擴(kuò)張對(duì)金融穩(wěn)定的影響：基于隱性債務(wù)視角[J].金融研究，2013（12）：57-71.

[2] 姜超，朱征星，杜佳.地方政府隱性債務(wù)規(guī)模有多大？[EB/OL].新浪財(cái)經(jīng)，2018.

[3] 王潤(rùn)北.中國(guó)地方政府隱性債務(wù)規(guī)模分析[J].新經(jīng)濟(jì)，2018（12）：42-46.

[4] 裴武，姚煜，朱少華.隱性債務(wù)規(guī)模測(cè)度及分省風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度[J].經(jīng)濟(jì)資料譯叢，2019（3）：8-22.

[5] 李升，樊珮琪.地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防范與化解[J].財(cái)政監(jiān)督，2019（13）：18-23.

[6] HANA P.Contingent government liabilities：a hidden risk for fiscal stability[R].Policy Research Working Paper Series 1989，The World Bank，1998.

[7] 封北麟.隱性債務(wù)：類型與規(guī)模[J].新理財(cái)，2018（4）：26-28.

[8] 吉富星.地方政府隱性債務(wù)的實(shí)質(zhì)、規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)研究[J].財(cái)政研究，2018（11）：62-70.

[9] 李麗珍，安秀梅.地方政府隱性債務(wù)：邊界、分類估算及治理路徑[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2019（3）：37-47.

[10] 劉尚希.以拆彈的精準(zhǔn)和耐心化解地方隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[J].地方財(cái)政研究，2018（8）：4-6.

[11] 馬蔡琛.基于政府預(yù)算視角的地方隱性債務(wù)管理[J].財(cái)政科學(xué)，2018（5）：18-23.

[12] 汪培莊.模糊集與模糊集落影[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1985.

[13] RUBINSTEIN A.Perfect equilibrium in a bargaining model[J].Econometrica，1982，50（1）：97-109.

[14] 謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002：146-165.

[15] 李強(qiáng)，韓俊濤，王永成，等.基于層次分析法的鐵路PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，39（10）：7-11.

[16] 趙磊，屠文娟.集成FAHP/FCE的中國(guó)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].科技管理研究，2011（2）：80-83.

[17] 胡芳，劉志華，李樹丞.基于熵權(quán)法和VIKOR法的公共工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012，39（4）：83-86.

[18] 陳斌，王蕾，劉群英.基于AHP-熵值法的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型研究[J].工程管理學(xué)報(bào)，2017，31（2）：126-130.

[19] LI B.The allocation of risk in PPP/PFI construction projects in the UK[J].International Journal of Project Management，2005，23（1）：25-35.

[20] 李妍，趙蕾.新型城鎮(zhèn)化背景下的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建：以上海莘莊CCHP項(xiàng)目為例[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2015（5）：17-23.

[21] 亓霞，柯永建，王守清.基于案例的中國(guó)PPP項(xiàng)目的主要風(fēng)險(xiǎn)因素分析[J].項(xiàng)目管理，2009（5）：107-113.

[22] 李金龍，丁欣.PPP項(xiàng)目存在的腐敗風(fēng)險(xiǎn)及其防范初探[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2018，40（4）：52-59.