王仁寶

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079)

自2002年李建軍提出“路遙還被我們時(shí)代的‘文學(xué)批評(píng)’及‘文學(xué)史’忽略和遺忘”①以來(lái)，關(guān)于路遙的文學(xué)史敘述引起了很多研究者的關(guān)注，他們或是對(duì)路遙被文學(xué)史“忽略”憤懣不平，或是進(jìn)一步深究路遙被文學(xué)史“忽略”的原因。不論是直陳現(xiàn)象，還是深究原因，路遙(尤其是《平凡的世界》)被文學(xué)史“忽略”的說(shuō)法，經(jīng)由眾多研究者的論述，儼然成了既定事實(shí)。但觀其所論，路遙被文學(xué)史“忽略”的結(jié)論，往往只是論者對(duì)幾本文學(xué)史考察后所下的斷語(yǔ)。事實(shí)究竟如何？本文擬通過(guò)全面考察當(dāng)代文學(xué)史對(duì)路遙的敘述，還原其本來(lái)面目，分析關(guān)于路遙的文學(xué)史敘述困境，探究何以產(chǎn)生路遙被文學(xué)史“忽略”的說(shuō)法，并就關(guān)于路遙的文學(xué)史敘述提出重構(gòu)設(shè)想。這不僅有助于我們重新認(rèn)識(shí)路遙的復(fù)雜性及其所具有的文學(xué)史意義，也對(duì)“重寫”當(dāng)代文學(xué)史有所裨益。

關(guān)于路遙的文學(xué)史敘述考察：并未“忽略”

早在1983年6月，距離路遙發(fā)表成名作《人生》不到一年的時(shí)間，張炯、邾瑢主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)講稿》，就將路遙寫入了文學(xué)史，并對(duì)《人生》進(jìn)行了評(píng)析。1985年，公仲主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史新編》對(duì)路遙20世紀(jì)80年代早期的作品進(jìn)行了較為全面的介紹，并對(duì)《人生》做了詳細(xì)的評(píng)析。1989年，在距離《平凡的世界》(第一部)正式出版不到3年，《平凡的世界》(第三部)尚未正式出版的情況下，鄭觀年等主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)教程1949-1987(上)》最早將《平凡的世界》寫入了文學(xué)史，并對(duì)《平凡的世界》(第一部)進(jìn)行了評(píng)析。筆者以1983年路遙入史作為考察的起點(diǎn)，翻閱了157部正規(guī)出版的涵括了新時(shí)期文學(xué)的文學(xué)史，發(fā)現(xiàn)對(duì)路遙只字未提的文學(xué)史包括舒其惠、汪華藻主編的《新中國(guó)文學(xué)史》(湖南文藝出版社1990年版)等31部。對(duì)路遙一筆帶過(guò)的文學(xué)史包括華中師范大學(xué)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)編寫組編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)(第3冊(cè))》(上海文藝出版社1989年版)等35部。而對(duì)路遙進(jìn)行了詳細(xì)敘述的文學(xué)史包括公仲主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史新編》(江西教育出版社1985年版)等91部。從對(duì)文學(xué)史書(shū)寫的考察數(shù)據(jù)來(lái)看，路遙被文學(xué)史“忽略和遺忘”這一說(shuō)法是不成立的，至少是存在問(wèn)題的。從路遙及其作品入史的時(shí)間來(lái)看，也并沒(méi)有明確的證據(jù)表示路遙被“忽略和遺忘”了，反倒過(guò)早地被寫入了文學(xué)史。

而且，通過(guò)對(duì)當(dāng)代文學(xué)史的全面考察，我們還可以發(fā)現(xiàn)，從路遙被納入文學(xué)史敘述之中以來(lái)，對(duì)路遙進(jìn)行詳細(xì)敘述、高度評(píng)價(jià)的文學(xué)史一直都存在，而且數(shù)量也不少。譬如，周鑒銘著的《新時(shí)期文學(xué)》(云南教育出版社1986年版)在“路遙及其《人生》”一節(jié)中，不僅有對(duì)路遙生平的概述，而且對(duì)《驚心動(dòng)魄的一幕》《在困難的日子里》《人生》進(jìn)行了詳細(xì)評(píng)述?！扼@心動(dòng)魄的一幕》“是要借助這‘驚心動(dòng)魄’的歷史畫(huà)圖作背景，來(lái)唱一曲悲壯的頌歌”②，《在困難的日子里》“經(jīng)過(guò)作者感情的釀造，使作品中再現(xiàn)的生活比本來(lái)就具有審美內(nèi)涵的生活更高、更集中，因而也更感人”③。在《人生》中，“路遙以完全不加矯飾的筆，畫(huà)出一幅象生活本身那樣既單調(diào)又豐富、既平常又詭譎的人生圖畫(huà)。這是我們時(shí)代的縮影”④。蘇光文、胡國(guó)強(qiáng)主編的《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》(西南師范大學(xué)出版社1996年版)在“劉心武·張潔·路遙·莫言”一節(jié)中，不僅有對(duì)路遙生平的概述，而且詳細(xì)評(píng)述了《在困難的日子里》《人生》《平凡的世界》，“從《人生》到《平凡的世界》都逼真地展示了大量的生活細(xì)節(jié)和農(nóng)村生活圖畫(huà)，而且精細(xì)深刻地寫出了人物的心理、性格。路遙的現(xiàn)實(shí)主義不像柳青那樣有著激越的浪漫主義色彩和濃厚的政治因素，他的特點(diǎn)是按照生活的本來(lái)面目，依照人物自身的心理邏輯、命運(yùn)歷程，把生活忠實(shí)地再現(xiàn)出來(lái)”⑤。特·賽音巴雅爾主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》(民族出版社1999年版)，將小說(shuō)作家分為“丁玲/王蒙/浩然/張潔/路遙”五個(gè)作家和其他作家的小說(shuō)(一)(二)(三)(四)(五)(六)(七)(八)(九)(十)十個(gè)作家集團(tuán)，而路遙赫然立于五個(gè)作家之列。對(duì)路遙的評(píng)析則分為兩節(jié)，第一節(jié)對(duì)路遙進(jìn)行了總體介紹，對(duì)中短篇小說(shuō)《人生》《驚心動(dòng)魄的一幕》《在困難的日子里》《姐姐》進(jìn)行了評(píng)析?！奥愤b的中短篇小說(shuō)作品中，有一種熾烈的激情，愛(ài)憎之情溢于言表，他的現(xiàn)實(shí)主義作品充滿著活力，并能緊跟時(shí)代前進(jìn)的步伐，展開(kāi)一定歷史階段復(fù)雜的矛盾沖突，而且把時(shí)代的變化和歷史的發(fā)展溝通起來(lái)，構(gòu)思深沉有致，視野觸類旁通。他站在時(shí)代的高度，傾聽(tīng)時(shí)代的心聲，體味人民的甘苦，對(duì)現(xiàn)實(shí)和歷史有比較準(zhǔn)確的把握，從歷史的縱深探索當(dāng)代人不斷發(fā)展的精神歷程。他的經(jīng)驗(yàn)是很值得珍視的?！雹薜诙?jié)是對(duì)《平凡的世界》的專論，“由于作品所描寫的生活場(chǎng)景的真實(shí)生動(dòng)，所創(chuàng)作的人物形象具有的內(nèi)在美，表明了它是一幅當(dāng)代農(nóng)村生活全景式的畫(huà)圖，是一部具有內(nèi)在魅力和激情的現(xiàn)實(shí)主義力作。它不僅有深刻的現(xiàn)實(shí)意義，而且也有深遠(yuǎn)的歷史意義”⑦。雷達(dá)、趙學(xué)勇、程金城主編的《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)通史》(甘肅人民出版社2006年版)在“高曉聲、路遙”一節(jié)中，對(duì)路遙及其小說(shuō)進(jìn)行了高度評(píng)價(jià)，“在中國(guó)當(dāng)代作家中，路遙是獨(dú)具個(gè)性魅力的一位?！且晃痪哂凶杂X(jué)的藝術(shù)追求和鮮明的藝術(shù)個(gè)性的鄉(xiāng)土作家，他對(duì)城鄉(xiāng)差異有著深刻的體悟”⑧?！度松返摹爸魅斯呒恿?，是一個(gè)頗具深度和新意的形象。他那由社會(huì)和性格綜合作用形成的命運(yùn)際遇，折射出豐富斑駁的社會(huì)生活內(nèi)容”⑨?！镀椒驳氖澜纭贰袄^續(xù)著作者表現(xiàn)城鄉(xiāng)交叉地帶的生活的創(chuàng)作意向，氣勢(shì)雄渾浩大，筆觸渾厚樸素。深沉的社會(huì)、人生主題及其豐厚的思想力度，眾多人物的命運(yùn)變化尤其是青年人坎坷的人生之路，連同看似拙重的寫法，充分顯示了作者一貫的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法的獨(dú)特魅力和歷久常新的生命力”⑩。程光煒的《當(dāng)代文學(xué)六十年》在第十四章“‘后三十年’的重要作家”中列舉了五位“重要”作家，路遙與賈平凹、王安憶、莫言、余華同被提名，在“路遙小說(shuō)的‘邊緣化’”一節(jié)中，他對(duì)路遙的評(píng)價(jià)更是達(dá)到了新的高度：路遙“在1982年寫出短篇小說(shuō)《人生》時(shí)，實(shí)際上就已進(jìn)入到新時(shí)期最重要的小說(shuō)家之中。《平凡的世界》則顯示出他繼柳青《創(chuàng)業(yè)史》之后，試圖沖擊‘大作家’歷史目標(biāo)的非凡的氣象?！愤b的‘意義’，是他能針對(duì)‘當(dāng)代狀況’提出尖銳、深刻的大問(wèn)題，這一點(diǎn)，是前面所述幾位作家都很缺乏的?！愤b現(xiàn)象’在這個(gè)意義上超出了他個(gè)人的范圍，他的‘邊緣化’實(shí)際告訴人們，迄今為止的‘后三十年’，當(dāng)代文學(xué)其實(shí)還沒(méi)有產(chǎn)生一部能夠真正深刻概括這30年中國(guó)社會(huì)最深刻變遷的大氣的小說(shuō)”。上面引錄的這幾本文學(xué)史著，既有以新時(shí)期為時(shí)間段和以當(dāng)代60年為時(shí)間段的斷代史，也有以整個(gè)20世紀(jì)為時(shí)間段的通史；編著者既有漢族人氏也有少數(shù)民族人氏，既有作協(xié)領(lǐng)導(dǎo)也有文學(xué)史研究學(xué)者和文學(xué)研究學(xué)者。他們對(duì)路遙小說(shuō)的評(píng)價(jià)和定位雖然不一定能夠被當(dāng)作定論，但至少說(shuō)明了路遙小說(shuō)具有一定的價(jià)值和意義，這也是呼吁路遙入史以及設(shè)想如何入史的必要條件。

為什么替路遙鳴冤叫屈的研究者沒(méi)有注意到路遙被大多數(shù)文學(xué)史書(shū)寫，并給予詳細(xì)敘述和高度評(píng)價(jià)的事實(shí)呢？一方面可能是因?yàn)檠芯空叩暮?jiǎn)化思維，將復(fù)雜的現(xiàn)象簡(jiǎn)單化，以對(duì)少數(shù)幾部文學(xué)史的考察代替了對(duì)全部文學(xué)史書(shū)寫情況的梳理；另一方面可能是因?yàn)檠芯空叩臄⑹霾呗?，將一般的現(xiàn)象特殊化，將路遙的文學(xué)接受狀況悲情化、夸張化，以便引起研究者的重視。研究者為路遙“正名”的心情，我們能夠理解，但是切不可以偏概全，以此為策略籠統(tǒng)地指證路遙被文學(xué)史“忽略與遺忘”了。我們沒(méi)有必要糾纏在文學(xué)史是否對(duì)路遙或《平凡的世界》“只字未提”、“一筆帶過(guò)”這些問(wèn)題上，更需要做的則是將眼光移向那些敘述了路遙的文學(xué)史，看其寫了什么？為什么那樣寫？存在哪些問(wèn)題？

文學(xué)史敘述困境中的路遙：“無(wú)處安放”

其實(shí)，對(duì)路遙進(jìn)行詳細(xì)敘述的文學(xué)史不僅數(shù)量多，而且敘述點(diǎn)也非常多。從對(duì)路遙的文學(xué)史敘述來(lái)看，大致可以分為兩大類：一是主要按照題材類型對(duì)路遙的小說(shuō)進(jìn)行歸類，如農(nóng)村題材小說(shuō)、青年題材小說(shuō)、知青題材小說(shuō)、愛(ài)情倫理題材小說(shuō)等；一是主要按照文學(xué)思潮來(lái)定義路遙的小說(shuō)，如傷痕小說(shuō)、反思小說(shuō)、改革小說(shuō)等。

最早對(duì)路遙進(jìn)行文學(xué)史敘述的是1983年張炯、邾瑢主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)講稿》，它將《人生》定位為“農(nóng)村題材小說(shuō)”，“路遙的中篇小說(shuō)《人生》，展示了一幅當(dāng)前農(nóng)村彩色斑斕的圖景。小說(shuō)塑造了一個(gè)性格復(fù)雜，處于各種矛盾交叉點(diǎn)上的農(nóng)村知識(shí)青年高加林的形象，反映了新時(shí)期正在農(nóng)村現(xiàn)實(shí)生活中演變著的矛盾沖突”。沿用此敘述框架的，還有華中師范大學(xué)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)編寫組編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)(第3冊(cè))》(上海文藝出版社1989年版)，教材編寫委員會(huì)編的《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)》(開(kāi)明出版社1998年版)，張炯主編的《新中國(guó)文學(xué)五十年》(山東教育出版社1999年版)，譚偉平、龍長(zhǎng)吟主編的《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)教程》(高等教育出版社2011年版)等。從這些文學(xué)史敘述來(lái)看，文學(xué)史家對(duì)路遙的敘述集中在描述作品對(duì)農(nóng)村的書(shū)寫，對(duì)農(nóng)民形象的塑造，大體上符合“農(nóng)村題材小說(shuō)”的定位，基本還能做到“名副其實(shí)”。

1985年公仲主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史新編》將《人生》置于“鄉(xiāng)土小說(shuō)”的框架之中，除了概述路遙的“作品透出一股濃濃的西北黃土高原的氣息，被人稱為西部鄉(xiāng)土文學(xué)”之外，通篇都是對(duì)高加林形象和“交叉地帶”主題的分析，幾乎沒(méi)有涉及“鄉(xiāng)土”元素的字眼。此外，孟繁華、程光煒著的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》(人民文學(xué)出版社2004、2009年版，北京大學(xué)出版社2011年版)，高玉主編的《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史》(浙江大學(xué)出版社2013年版)等文學(xué)史著也將《人生》或《平凡的世界》納入到“鄉(xiāng)土小說(shuō)”的敘述框架之中，但對(duì)于其如何體現(xiàn)了“鄉(xiāng)土小說(shuō)”的審美元素也是語(yǔ)焉未詳。這樣就難免出現(xiàn)了文學(xué)史敘述框架與具體敘述內(nèi)容名不副實(shí)的尷尬狀態(tài)，路遙在這些文學(xué)史的敘述中被置于“有名無(wú)實(shí)”的境地。

除了從“農(nóng)村題材小說(shuō)”、“鄉(xiāng)土小說(shuō)”這種比較寬泛的文學(xué)史概念來(lái)命名路遙的小說(shuō)之外，有的文學(xué)史選擇從更小的角度來(lái)界定路遙的小說(shuō)，如：農(nóng)村中的青年或知識(shí)青年。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所當(dāng)代文學(xué)研究室編的《新時(shí)期文學(xué)六年》，從作品所塑造的人物形象來(lái)界定《人生》，認(rèn)為“《人生》是寫農(nóng)村知識(shí)青年高加林以及巧珍的人生和命運(yùn)的”“青年題材小說(shuō)”。此后，李友益、劉漢民、熊忠武主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)教程(1949-1986)》(長(zhǎng)江文藝出版社1989年版)也將《人生》歸為寫青年題材的作品。更多的是將《人生》定義為“知青題材小說(shuō)”或“知青小說(shuō)”，如魯原、劉敏言主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史綱》將《人生》劃歸到“奮進(jìn)階段”的“知青小說(shuō)”之列。該著對(duì)“知青文學(xué)”的廣泛定義是“知青作家描寫知青生活的文學(xué)”，但關(guān)于《人生》的具體敘述既沒(méi)有提及作者路遙的“知青”身份，也沒(méi)有交代《人生》主人公高加林的“知青”身份，使得讀者根本難以將《人生》與“知青文學(xué)”聯(lián)系起來(lái)。黨秀臣主編的《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)》在“路遙、張承志、阿城等的知青題材小說(shuō)”一節(jié)中詳細(xì)論及了路遙及其創(chuàng)作，稱《人生》“通過(guò)農(nóng)村知識(shí)青年高加林對(duì)人生道路的艱難選擇，巧妙而深刻地揭示了新的時(shí)代對(duì)人們提出的人生課題”。陳其光主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》認(rèn)為《人生》“是從一個(gè)特定側(cè)面對(duì)知青運(yùn)動(dòng)及知青生活進(jìn)行了深層次的思考的有益之作”。這兩種文學(xué)史著作至少還在敘述中提及了主人公的知青身份或是涉及知青生活的內(nèi)容。從以上的文學(xué)史敘述案例來(lái)看，將《人生》定義為“青年題材小說(shuō)”或“知青題材小說(shuō)”，主要是因?yàn)樽髌分魅斯呒恿质且淮r(nóng)村(知識(shí))青年的代表。不可否認(rèn)，作者路遙與小說(shuō)主人公高加林、孫少平等人無(wú)疑可以被稱之為廣義上的“知識(shí)青年”，某種意義上說(shuō)，還可以進(jìn)一步稱之為“返鄉(xiāng)知青”。但“知識(shí)青年”只是他們一個(gè)普泛化的特征，“返鄉(xiāng)知青”也只是他們一個(gè)不太顯著的身份，以這些“特定側(cè)面”或“廣義的”特征對(duì)路遙的小說(shuō)進(jìn)行命名根本就是舍本逐末，不僅對(duì)揭示路遙小說(shuō)的意蘊(yùn)毫無(wú)幫助，只會(huì)對(duì)其造成更大程度的遮蔽。

與“知青題材小說(shuō)”這一概念有著同樣敘述弊端的是“愛(ài)情倫理題材小說(shuō)”這一概念，李叢中主編的《新中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》在“新中國(guó)愛(ài)情倫理題材小說(shuō)的發(fā)展趨向”的敘述框架下論及《人生》，認(rèn)為“《人生》中的高加林和劉巧珍的愛(ài)情悲劇，也都是在政治、經(jīng)濟(jì)和文化的干預(yù)下產(chǎn)生的”。路遙的小說(shuō)確實(shí)幾乎都離不開(kāi)對(duì)愛(ài)情的描寫，并且擅長(zhǎng)于在現(xiàn)代與傳統(tǒng)、道德與實(shí)利的沖突中來(lái)展開(kāi)愛(ài)情故事，但愛(ài)情只是其展開(kāi)敘事的一個(gè)載體，尚無(wú)法成為體現(xiàn)其創(chuàng)作特質(zhì)的核心要素，以“愛(ài)情”作為闡釋其創(chuàng)作的文學(xué)史概念難以觸摸到路遙小說(shuō)更內(nèi)在的意蘊(yùn)。而且，將路遙的創(chuàng)作放到“愛(ài)情”這樣一個(gè)偌大的框架之下，反倒模糊了路遙小說(shuō)的獨(dú)特性，將其“無(wú)名化”了。

對(duì)路遙的作品按照題材劃分的創(chuàng)見(jiàn)，多肇始于20世紀(jì)80年代，較大程度上受到了1950-1970年代文學(xué)創(chuàng)作“題材決定論”的影響。這樣的文學(xué)史敘述思維使得關(guān)于路遙的文學(xué)史敘述多會(huì)出現(xiàn)“有名無(wú)實(shí)”或“無(wú)名化”的狀態(tài)。文學(xué)史家們也未嘗不知道這樣處理的弊端，因而按題材類型對(duì)小說(shuō)分類的做法在80年代之后的文學(xué)史中雖也時(shí)有出現(xiàn)，但為數(shù)不多，更多的是按照不同的文學(xué)思潮、文學(xué)現(xiàn)象對(duì)作家、作品進(jìn)行分類。

最早將《人生》納入到“改革文學(xué)”之中并予以評(píng)析的文學(xué)史著是高文池、陳慧忠編著的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)概論》(上海外語(yǔ)教育出版社1991年版)，“路遙《人生》中的主人公高加林，則在新的歷史時(shí)期，不愿意固守父輩們善良本分的傳統(tǒng)美德，決意離開(kāi)土地去追尋新的生活方式和生活環(huán)境”。最早將《平凡的世界》納入到“改革文學(xué)”敘述框架下予以論述的是金漢、馮云青、李新宇主編的《新編中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》(杭州大學(xué)出版社1992年版)，在“‘改革文學(xué)’的崛起與現(xiàn)實(shí)主義的開(kāi)放性發(fā)展”一章中將《平凡的世界》界定為“改革文學(xué)”第三階段的代表作，對(duì)《平凡的世界》進(jìn)行了評(píng)價(jià)，但對(duì)文本“改革”話題的評(píng)價(jià)僅僅只是這樣一句：“它以1975年至1985年中國(guó)廣闊的社會(huì)生活為背景……真切而又細(xì)致地反映改革事業(yè)的艱難坎坷和復(fù)雜斗爭(zhēng)”。而著作對(duì)農(nóng)村、農(nóng)民的話題則給予了更多的關(guān)注。此后，將路遙的小說(shuō)劃入“改革文學(xué)”的框架中是很多文學(xué)史敘述所選擇的路徑，但觀其所論，我們不難發(fā)現(xiàn)，“改革”話題往往只是作為敘述的背景。

在大多數(shù)文學(xué)史將路遙的小說(shuō)放置在“改革文學(xué)”的敘述框架下予以敘述時(shí)，也有其他不同的歸類方式，譬如，朱棟霖主編的幾個(gè)不同版本的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》均將《人生》歸入到“反思文學(xué)”之列，認(rèn)為《人生》“在反思高加林個(gè)人人生悲劇的同時(shí)，深刻批判了固有社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制下巨大的城鄉(xiāng)差距給人的尊嚴(yán)和價(jià)值帶來(lái)的戕害”。孟繁華、程光煒著的幾個(gè)不同版本的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》則將路遙的《人生》歸置于“傷痕文學(xué)”之列，但并沒(méi)有對(duì)《人生》如何體現(xiàn)了“傷痕”元素具體展開(kāi)敘述。反倒是丁帆主編的《中國(guó)新文學(xué)史》(高等教育出版社2013年版)，雖然沒(méi)有明確地將路遙的小說(shuō)定義為“傷痕小說(shuō)”，但圍繞“苦難”“創(chuàng)傷”等關(guān)鍵詞展開(kāi)敘事，呈現(xiàn)出一種別樣的“傷痕”形態(tài)。

作為一個(gè)被譏為“落后”的作家，路遙的創(chuàng)作仿佛永遠(yuǎn)慢一拍，用“傷痕文學(xué)”-“反思文學(xué)”-“改革文學(xué)”思潮的線性發(fā)展思維來(lái)定位其在文學(xué)史中的地位，路遙永遠(yuǎn)無(wú)法作為任一思潮的代表作家，因而也就無(wú)法對(duì)其進(jìn)行合乎思潮的大篇幅闡釋。即便勉強(qiáng)將其劃歸到某一思潮名下，也只是打擦邊球似地對(duì)其進(jìn)行局部化的敘述，這不僅不能揭示路遙任一作品的核心意蘊(yùn)，更無(wú)法呈現(xiàn)出整體化的面目。這一定程度上造成了路遙在文學(xué)史敘述中的邊緣化和割裂化。

不同文學(xué)史家筆下的路遙呈現(xiàn)出多樣化的書(shū)寫與歸類，從而造成將路遙“無(wú)名化”、“邊緣化”的處境。同一文學(xué)史家筆下的路遙也有分屬不同敘述框架的情況。譬如，洪子誠(chéng)所著的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》(北京大學(xué)出版社1999年版)在概述“80年代初期的小說(shuō)”時(shí)，將路遙的《人生》納入到了“改革文學(xué)”之列，“有的批評(píng)家，還把《人生》(路遙)……以及賈平凹、張煒的一些小說(shuō)，也歸入這一類型”。在概述“80年代后期的小說(shuō)(一)”時(shí)，又將路遙歸入到“鄉(xiāng)土小說(shuō)”作家之列，“歸入‘鄉(xiāng)土’、‘鄉(xiāng)情’的，則是高曉聲……路遙、陳忠實(shí)、賈平凹、張煒、矯健等幾乎所有寫鄉(xiāng)村生活的作家”。朱棟霖、丁帆、朱曉進(jìn)主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史(1917—1997)》(高等教育出版社1999年版)在“80年代小說(shuō)概述”一節(jié)中，將《人生》劃入到“反思小說(shuō)”之列，將《平凡的世界》歸為“改革小說(shuō)”。華中師范大學(xué)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)編寫組編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)(第3卷)》(上海文藝出版社1989年版)對(duì)路遙作品的定位是“農(nóng)村題材小說(shuō)”，以此為底本的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)(修訂本)》(華中師范大學(xué)出版社1999年版)在小說(shuō)概述中則將路遙的作品納入到“改革文學(xué)”的框架之中，等等。

表面上看，關(guān)于路遙的文學(xué)史敘述呈現(xiàn)出多元化的狀態(tài)，貌似對(duì)豐富路遙作品的意蘊(yùn)、呈現(xiàn)其復(fù)雜性有所裨益，但我們換個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這些似是而非、大而無(wú)當(dāng)?shù)目蚣芙缍ǎ瑢?shí)際上抹殺了路遙及其作品的獨(dú)特性意義?？傮w來(lái)看，路遙在現(xiàn)有文學(xué)史的書(shū)寫中呈現(xiàn)為“放之四海而皆準(zhǔn)”的“無(wú)處安放”狀態(tài)。這樣的文學(xué)史敘述其實(shí)對(duì)路遙小說(shuō)的接受與傳播造成了一定的障礙，使得讀者對(duì)路遙的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生模糊與混亂，這可能也是研究者認(rèn)為路遙被文學(xué)史“遺忘與忽略”了的原因之一吧。

關(guān)于路遙在文學(xué)史敘述中“無(wú)處安放”的困境，一方面與路遙作品的復(fù)雜性有關(guān)，如上文所述，其作品既有對(duì)人生問(wèn)題的思考，也有對(duì)愛(ài)情題材的集中描寫，也的確呈現(xiàn)出濃厚的鄉(xiāng)土意蘊(yùn)，也與“傷痕文學(xué)”“反思文學(xué)”“改革文學(xué)”思潮形成有效的對(duì)話關(guān)系，等等；另一方面與已有的文學(xué)史敘述范式也有關(guān)，總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)大多數(shù)文學(xué)史敘述還是受西方的影響，很少逸出線性發(fā)展的思維，還受到各種概念的拘囿。不論是20世紀(jì)80年代較為普遍的題材分類法，還是90年代以來(lái)較為流行的思潮、現(xiàn)象分類法，很大程度上都是一種預(yù)設(shè)式敘述。即預(yù)先設(shè)定了文學(xué)史的發(fā)展走向及敘述框架，再去尋找相應(yīng)的作家作品作為材料支撐，一定程度上忽視了作家的主觀能動(dòng)性和作品的多義性特征，造成了文學(xué)史敘述的概念化與單一化。

文學(xué)史重述路遙的可能性方案：“地方路徑”

從上面的分析，我們可以看出，路遙的作品具有一定的價(jià)值與意義，完全具備入史的資格，而且文學(xué)史也確實(shí)從不同的角度對(duì)其進(jìn)行了敘述，但并沒(méi)有達(dá)到理想的效果，反倒使其陷入了“無(wú)處安放”的困境。這一文學(xué)史敘述困境與路遙作品的復(fù)雜性和文學(xué)史的預(yù)設(shè)式敘述范式有關(guān)。那么文學(xué)史到底該如何書(shū)寫路遙呢？既然路遙的作品具有復(fù)雜性，這就需要從路遙作品出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行合乎文本的闡釋；既然預(yù)設(shè)式文學(xué)史敘述范式存在缺陷，這就需要重構(gòu)一種文學(xué)史敘述范式。怎樣闡釋？如何重構(gòu)？這是接下來(lái)我們需要解決的問(wèn)題。

上文我們談到，預(yù)設(shè)式敘述的缺陷主要是忽視了作家的主觀能動(dòng)性和作品的多義性特征。重構(gòu)敘述范式一定程度上意味著要對(duì)作家的主觀能動(dòng)性和作品的多義性特征引起重視，從作家作品出發(fā)。這與我們因路遙作品的復(fù)雜性提出的“從路遙作品出發(fā)”的文學(xué)史敘述方案基本吻合。因此，從路遙及其作品出發(fā)可以說(shuō)是解決文學(xué)史敘述困境、重述路遙的起點(diǎn)。但這也并不意味著要在文學(xué)史敘述中將路遙及其作品的多重意蘊(yùn)全部呈現(xiàn)出來(lái)，這是文學(xué)批評(píng)、研究需要解決的問(wèn)題。文學(xué)史敘述畢竟是一種“史”性敘述，它需要在眾多的意蘊(yùn)中有所篩檢，明確路遙作品的恒定性(本質(zhì))特征及其所具有的意義。

“現(xiàn)實(shí)主義”作為關(guān)鍵詞之一伴隨著路遙研究走過(guò)了幾近40年的歷史，1981年樊高林在《評(píng)〈驚心動(dòng)魄的一幕〉》一文中就提出了路遙創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)主義問(wèn)題，之后白燁、高然、曾鎮(zhèn)南等人又分別對(duì)路遙前期中短篇小說(shuō)以及《人生》《平凡的世界》的現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格進(jìn)行了提煉，李星對(duì)路遙作品的現(xiàn)實(shí)主義特征進(jìn)行了系統(tǒng)性的梳理和總結(jié)性的定位，加之路遙對(duì)自身現(xiàn)實(shí)主義者的形象塑造，“現(xiàn)實(shí)主義”成了闡釋路遙無(wú)法擺脫的一個(gè)“共名”詞匯。直至現(xiàn)在，用現(xiàn)實(shí)主義來(lái)闡釋路遙其人其作的研究論文從未間斷過(guò)，“新啟蒙現(xiàn)實(shí)主義”、“晚熟現(xiàn)實(shí)主義”、“體驗(yàn)式現(xiàn)實(shí)主義”、“硬現(xiàn)實(shí)主義”、“經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義”等概念都是研究者對(duì)路遙式現(xiàn)實(shí)主義的多元化概括與提煉。通過(guò)對(duì)路遙作品及其研究的整體考量，用“現(xiàn)實(shí)主義”作為文學(xué)史概念對(duì)路遙進(jìn)行敘述，無(wú)疑是對(duì)路遙創(chuàng)作的深層次與完整化概括。

也確有文學(xué)史家用“現(xiàn)實(shí)主義”作為敘述關(guān)鍵詞對(duì)路遙進(jìn)行整體觀照，如王居瑞主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)》(東北師范大學(xué)出版社1999年版)，以“路遙《平凡的世界》”作為單獨(dú)一節(jié)對(duì)路遙進(jìn)行了整體評(píng)述，“現(xiàn)實(shí)主義”則成為其敘述的關(guān)鍵詞，“他堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)道路，以對(duì)當(dāng)代陜北農(nóng)村題材的深刻把握和高尚的人文品格，贏得了廣大讀者的愛(ài)戴，為新時(shí)期文學(xué)的健康發(fā)展作出了自己的貢獻(xiàn)”。吳秀明主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史寫真》(浙江大學(xué)出版社2002年版)也以單獨(dú)一節(jié)來(lái)論述路遙，以“執(zhí)著的現(xiàn)實(shí)主義者”和“對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的開(kāi)放性理解和自覺(jué)堅(jiān)持”作為小標(biāo)題引述了以往的研究論文和文學(xué)史著對(duì)路遙其人其作的評(píng)析。但在更多的文學(xué)史敘述中，“現(xiàn)實(shí)主義”風(fēng)格恰恰成為《平凡的世界》被“忽視”的原因之一，如邵燕君所說(shuō)，“或許是出于對(duì)‘現(xiàn)實(shí)主義’規(guī)范的有意疏離。或許由于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格的作品難以被容納進(jìn)新的文學(xué)史框架，《平凡的世界》成為這些文學(xué)史的‘盲點(diǎn)’，這樣的‘集體忽視’，其實(shí)正顯示了在‘現(xiàn)實(shí)主義審美領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’弱化以后繼續(xù)創(chuàng)作的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格的位置”。

文學(xué)史重述路遙，首先需要對(duì)路遙式現(xiàn)實(shí)主義的意義重新考量。路遙式現(xiàn)實(shí)主義相比之前的文學(xué)做出了哪些突破？對(duì)之后的文學(xué)又提供了何種借鑒？這些問(wèn)題放置在陜西文學(xué)譜系中進(jìn)行考察，可能會(huì)更清晰地得以呈現(xiàn)。路遙式現(xiàn)實(shí)主義上承柳青下啟陳忠實(shí)、賈平凹、馮積歧等陜西作家，經(jīng)過(guò)不同代際作家的創(chuàng)作傳承與演變，建構(gòu)起具有整體性意義的“陜西當(dāng)代文學(xué)”，成了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中有其獨(dú)特意義的一部分?！奥愤b的創(chuàng)作無(wú)疑受到了柳青的影響，保留了‘十七年’革命現(xiàn)實(shí)主義的痕跡；但同時(shí)它在某些方面又突破了革命現(xiàn)實(shí)主義的藩籬，汲取了批判現(xiàn)實(shí)主義的某些因素，使其作品具備了一定的批判力度，匯入到了80年代初期‘現(xiàn)實(shí)主義的探尋與回歸’的潮流之中；在80年代中后期現(xiàn)代派思潮席卷文壇的語(yǔ)境下，路遙對(duì)現(xiàn)代派作品采取并不排斥的態(tài)度，而是力圖使其筆下的現(xiàn)實(shí)主義能獲得現(xiàn)代意義的表現(xiàn)，這使得路遙的作品一定程度上突破了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的框架，而融進(jìn)了部分現(xiàn)代元素，呈現(xiàn)出開(kāi)放性的特點(diǎn)”。這一開(kāi)放式現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作手法對(duì)陳忠實(shí)的創(chuàng)作產(chǎn)生了較大的影響。陳忠實(shí)曾在創(chuàng)作手記中寫到，路遙在河北涿縣關(guān)于“農(nóng)村題材創(chuàng)作”的研討會(huì)上“闡述他的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作主張，結(jié)束語(yǔ)是以一個(gè)形象比喻表述的：‘我不相信全世界都成了澳大利亞羊?！薄拔覍?duì)他的發(fā)言中的這句比喻記憶不忘，更在于暗合我的寫作實(shí)際，我也是現(xiàn)實(shí)主義寫作方法堅(jiān)定的遵循者，確信現(xiàn)實(shí)主義還有新的發(fā)展天地……我仍然喜歡現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法，但現(xiàn)實(shí)主義寫作方法必須豐富和更新，尋找到包容量更大也更鮮活的現(xiàn)實(shí)主義?！薄栋茁乖返膭?chuàng)作可以說(shuō)是陳忠實(shí)對(duì)開(kāi)放式現(xiàn)實(shí)主義較為完美的實(shí)踐，“也把當(dāng)代長(zhǎng)篇小說(shuō)的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作推進(jìn)到了一個(gè)新的時(shí)代高度，從而具有了某種標(biāo)志性的意義”。賈平凹則在開(kāi)放式現(xiàn)實(shí)主義的道路上走得更遠(yuǎn)，激活了現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的多種可能性，其小說(shuō)也獲得了“中國(guó)真正的寫實(shí)、中國(guó)真正的現(xiàn)實(shí)主義”的評(píng)價(jià)。馮積歧在經(jīng)過(guò)幾次的形式試驗(yàn)后，最終在新世紀(jì)初期小說(shuō)《村子》的寫作中又回歸到了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的路子上，與路遙式現(xiàn)實(shí)主義趨同。陜西當(dāng)代文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)主義書(shū)寫流脈，不僅對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展演變有著極其重要的意義，甚至對(duì)世界現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的發(fā)展都提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。路遙作為陜西當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義書(shū)寫脈絡(luò)中至關(guān)重要的一員，其意義是不可低估的。路遙式現(xiàn)實(shí)主義的意義如何才能在文學(xué)史敘述中有效地體現(xiàn)出來(lái)呢？以“陜西”作為進(jìn)入文學(xué)史敘述的地方路徑之一，以現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展為線索勾勒出“陜西當(dāng)代文學(xué)”的發(fā)展脈絡(luò)，并通過(guò)與其他區(qū)域文學(xué)的互動(dòng)互長(zhǎng)，共同通達(dá)整體性“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)”的建構(gòu)，或許可以較大程度上實(shí)現(xiàn)文學(xué)史敘述的有效性。在這樣一種文學(xué)史敘述范式中，各區(qū)域文學(xué)都獲得了一種主體性表達(dá)，并能夠較大限度地呈現(xiàn)出各區(qū)域文學(xué)的獨(dú)特性。這種地方拼圖式的文學(xué)史敘述范式不是那種加法式的拼湊，而是可以通過(guò)各地方路徑及其審美經(jīng)驗(yàn)的交融、碰撞，實(shí)現(xiàn)乘法式的聚合，生長(zhǎng)出國(guó)家文學(xué)史敘述的多種可能性，豐富“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)”的表達(dá)。

如果說(shuō)以“現(xiàn)實(shí)主義”作為路遙創(chuàng)作的恒定性特征，并將其納入到“陜西當(dāng)代文學(xué)”的框架中予以縱向考察，進(jìn)行文學(xué)史闡釋，似有簡(jiǎn)化“陜西當(dāng)代文學(xué)”之嫌。我們可以更深入一層，以更小的“地方路徑”作為突破口，盡可能厘清路遙創(chuàng)作的來(lái)龍去脈，兼顧路遙創(chuàng)作的周邊(包括文學(xué)作家、文學(xué)現(xiàn)象等)，為以“現(xiàn)實(shí)主義”為主干的“陜西當(dāng)代文學(xué)”添枝加葉，盡可能還原其繁盛面貌。不過(guò)，這樣追根溯源、添枝加葉的敘述可能超出了國(guó)家文學(xué)史的承載限度，需要地方文學(xué)史的參與。這也是文學(xué)史重述路遙的方案之一，某種意義上說(shuō)，是一種更深層次的重述。

路遙的創(chuàng)作表現(xiàn)出明顯的陜北地方色彩，經(jīng)由眾多研究者的論述，路遙所在的陜北與陳忠實(shí)所在的關(guān)中、賈平凹所在的陜南共同成了陜西文學(xué)中具有文學(xué)地理學(xué)意義的三大板塊。言及路遙，他的文學(xué)起源地“延川”甚至成為一個(gè)具有文學(xué)意味的地理空間。近年來(lái)，李震、惠雁冰、楊輝、梁向陽(yáng)、馬佳娜等研究者注意到了《山花》現(xiàn)象與《山花》作家群，路遙作為從“延川山花”走出來(lái)的最有影響力的作家尤受關(guān)注。路遙因“延川山花”時(shí)期的文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生的影響，獲取進(jìn)入大學(xué)、留在《延河》編輯部的“敲門磚”，徹底改變了人生命運(yùn)，終至成名，成了延川文學(xué)青年的楷模，“活得像路遙一樣，已不自覺(jué)地成為他們的人生理想，也使延川這個(gè)彈丸之地，放射出極強(qiáng)的文化磁力”。于是，海波、遠(yuǎn)村、厚夫等一批作家與詩(shī)人，便自覺(jué)圍攏在《山花》及路遙周圍，成就了“延川山花”這一地域文學(xué)景觀。這些被現(xiàn)有大多數(shù)文學(xué)史漠視的文學(xué)景觀，也許正蘊(yùn)含了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)不同發(fā)展路徑的起源性因子。路遙是如何從陜北延川出發(fā)，影響延川文學(xué)青年，進(jìn)而影響陜西文學(xué)圈，甚至是中國(guó)小說(shuō)界的？如果關(guān)于路遙的文學(xué)史敘述深入這一層面，以“延川-陜北”作為進(jìn)入文學(xué)史敘述的地方路徑，可以“延川山花”現(xiàn)象作為敘述中心輻射開(kāi)來(lái)，論及延川文學(xué)圈、陜北文學(xué)圈、陜西文學(xué)圈，甚至是全國(guó)文學(xué)圈。這種將路遙作為文化、文學(xué)源頭的文學(xué)史敘述，算是最大限度地呈現(xiàn)了路遙的文學(xué)史價(jià)值與意義。但地方文學(xué)史敘述也有其局限性，其影響力相比國(guó)家文學(xué)史小得多。

如上所論，以“陜西”作為文學(xué)史敘述的地方路徑之一，在“陜西文學(xué)”的縱向譜系中敘述路遙，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)路遙式現(xiàn)實(shí)主義價(jià)值與意義的彰顯，一定程度上可以實(shí)現(xiàn)文學(xué)史對(duì)路遙的重述，但仍有簡(jiǎn)化之嫌；以“延川-陜北”作為文學(xué)史敘述的地方路徑之一，以路遙作為原點(diǎn)，挖掘“延川山花”現(xiàn)象的周邊，建構(gòu)地方文學(xué)史，可以最大程度地實(shí)現(xiàn)路遙的文學(xué)史意義與價(jià)值，這可以算是文學(xué)史對(duì)路遙的深層次重述，但也有其局限性。要知道，“文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)象的全部復(fù)雜性很難在一個(gè)解釋性的理論框架中得到全部的解決”，以“陜西”或“延川-陜北”作為文學(xué)史敘述的地方路徑，也只能說(shuō)是文學(xué)史重構(gòu)路遙的可能途徑。而且，它們彼此之間也并不矛盾，可以并頭進(jìn)行，為讀者提供相互交疊或矛盾沖突的文學(xué)現(xiàn)象。能否以此作為文學(xué)史重述的一種路徑和方法，應(yīng)該是值得我們思考的一個(gè)問(wèn)題。

余論

以“地方路徑”思維作為文學(xué)史重述路遙的設(shè)想，既受到了近年來(lái)文學(xué)地理學(xué)研究的影響，也受到了李怡等人的啟發(fā)?！懂?dāng)代文壇》雜志2020年以來(lái)開(kāi)辟了由李怡主持的“地方路徑和文學(xué)中國(guó)”的專欄，重點(diǎn)討論文學(xué)研究及文學(xué)史書(shū)寫的“地方路徑”問(wèn)題，李永東、張光芒等學(xué)者都參與到這一研究之中，國(guó)內(nèi)一些知名學(xué)者程光煒、吳俊、孟繁華等人還以“地方路徑與文學(xué)中國(guó)”為題展開(kāi)了2020年中國(guó)文藝?yán)碚搯?wèn)題的討論。這也一定程度上體現(xiàn)了學(xué)者們對(duì)重構(gòu)現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史的焦灼感。

近年來(lái)，昔日給人振聾發(fā)聵之感的“重寫文學(xué)史”運(yùn)動(dòng)暴露出越來(lái)越多的問(wèn)題，對(duì)“重寫文學(xué)史”予以反思的文章也越來(lái)越多，重寫文學(xué)史所倚重的“線性時(shí)間觀”受到越來(lái)越多的質(zhì)疑。雖然如何重構(gòu)一時(shí)之間還難以形成統(tǒng)一的方案，但這擋不住學(xué)者們的探索。楊義提出“重繪中國(guó)文學(xué)地圖”的命題，吳福輝在《插圖本中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史》的寫作中，跳出了單一的時(shí)間線性思維，力圖呈現(xiàn)文學(xué)歷史的立體圖景。“該書(shū)在講述抗戰(zhàn)爆發(fā)之后的文學(xué)時(shí)，把全國(guó)的文學(xué)版圖劃分為‘重慶’、‘延安’、‘桂林’、‘昆明’、‘上海等’、‘臺(tái)港’六大板塊，同時(shí)收錄……《1927年上海景云里魯迅、茅盾等居住位置圖》等文學(xué)地圖10幅”，對(duì)文學(xué)發(fā)生、發(fā)展的地理因素給予了一定的關(guān)注。上述關(guān)于“地方路徑和文學(xué)中國(guó)”的研究和討論更是將目光完全聚焦到了文學(xué)地理空間上。

但文學(xué)史畢竟是一種史學(xué)敘述，“時(shí)間性”作為其本質(zhì)屬性，還不能完全棄之不顧，否則只會(huì)留下一堆雜亂無(wú)序的文學(xué)材料。因此，我們?cè)谒伎贾貥?gòu)文學(xué)史的問(wèn)題時(shí)，最好是在突破單一線性時(shí)間觀思維的基礎(chǔ)上，將文學(xué)敘述“空間化”，凸顯文學(xué)場(chǎng)域里的多重現(xiàn)象，形成時(shí)空并重的文學(xué)史敘述范式，并要時(shí)刻注重以敘述對(duì)象為主，凸顯敘述對(duì)象的主體性，避免單純地將其作為文學(xué)史敘述的注腳。上述以“陜西”作為文學(xué)史敘述的地方路徑對(duì)路遙進(jìn)行的文學(xué)史敘述，是將其置于以現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)為主干的“陜西當(dāng)代文學(xué)”之中；以“延川-陜北”作為文學(xué)史敘述的地方路徑對(duì)路遙進(jìn)行的文學(xué)史敘述，蘊(yùn)含著路遙的文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展歷程這一縱向線索。當(dāng)然，關(guān)于文學(xué)史敘述的問(wèn)題，不是簡(jiǎn)單的范式建構(gòu)就能完全解決的，它還涉及文學(xué)經(jīng)典評(píng)價(jià)、文化語(yǔ)境、文學(xué)史家的知識(shí)背景等多方面的因素，而這已經(jīng)超出了本文所要論述的范圍。

注釋

①李建軍：《文學(xué)寫作的諸問(wèn)題——為紀(jì)念路遙逝世十周年而作》，《南方文壇》2002年第6期。

②③④周鑒銘：《新時(shí)期文學(xué)》，昆明：云南教育出版社，1986年，第152頁(yè)，第153頁(yè)，第155頁(yè)。

⑤蘇光文、胡國(guó)強(qiáng)主編：《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》，重慶：西南師范大學(xué)出版社，1996年，第191頁(yè)。

⑥⑦特·賽音巴雅爾主編：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》，北京：民族出版社，1999年，第560頁(yè)，第561-562頁(yè)。

⑧⑨⑩雷達(dá)、趙學(xué)勇、程金城主編：《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)通史》，蘭州：甘肅人民出版社，2006年，第742頁(yè)，第743頁(yè)，第744頁(yè)。