胡 勇1，周寶林1，李 慶2，王麗娟3

（1. 珠海仁和骨傷醫(yī)院，廣東 珠海 519020 ；2. 佛山市南海區(qū)仁和中醫(yī)院，廣東 佛山 528200；3. 廣東省人民醫(yī)院珠海醫(yī)院，珠海市金灣中心醫(yī)院，廣東 珠海 519020）

創(chuàng)傷骨科疾病在臨床上較為常見。此病患者會出現(xiàn)不同程度的軟組織損傷，其接受手術(shù)治療后易發(fā)生切口感染[1-2]。以往臨床上常采用傳統(tǒng)筋膜皮瓣修復(fù)術(shù)對創(chuàng)傷骨科疾病患者進(jìn)行治療，但效果不夠理想。近年來，改良的筋膜皮瓣修復(fù)術(shù)在治療創(chuàng)傷骨科疾病方面得到了廣泛的應(yīng)用[3]。本文對2019 年2 月至2021 年2 月珠海仁和骨傷醫(yī)院收治的80 例創(chuàng)傷骨科疾病患者進(jìn)行研究，旨在分析用改良的筋膜皮瓣修復(fù)術(shù)對創(chuàng)傷骨科疾病患者進(jìn)行治療的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取2019 年2 月至2021 年2 月珠海仁和骨傷醫(yī)院收治的80 例創(chuàng)傷骨科疾病患者作為研究對象。其納入標(biāo)準(zhǔn)是：知情且同意參與本研究。其排除標(biāo)準(zhǔn)是：存在精神疾病、血液系統(tǒng)疾病或心、肝、腎等重要器官的病變；對治療的配合度較低。按隨機(jī)數(shù)表法將其分為對照組和研究組（40 例/ 組）。對照組患者中男、女患者的例數(shù)分別為27例、13 例；其中年齡最大的70 歲，最小的20 歲，平均年齡（44.23±3.20）歲；其中受傷原因?yàn)榘l(fā)生交通意外的患者有20 例，為遭受機(jī)械傷害的患者有12 例，為被燒傷的患者有8 例。研究組患者中男、女患者的例數(shù)分別為28 例、12 例；其中年齡最大的71 歲，最小的21 歲，平均年齡（44.30±3.19）歲；其中受傷原因?yàn)榘l(fā)生交通意外的患者有21 例，為遭受機(jī)械傷害的患者有12 例，為被燒傷的患者有7 例。兩組研究對象的基本資料相比，P＞0.05。

1.2 方法

為研究組患者采用改良的筋膜皮瓣修復(fù)術(shù)進(jìn)行治療，方法是：清除患者創(chuàng)面上壞死的組織及炎性組織，對其創(chuàng)面進(jìn)行反復(fù)沖洗及消毒處理。于其腓骨肌腱后緣取筋膜皮瓣，先將皮膚及皮下組織切開，隨后以腓動脈肌間隙穿支為蒂做皮瓣。在保證皮瓣血運(yùn)狀況良好的前提下對腓動脈皮支進(jìn)行夾閉、離斷及結(jié)扎處理。對腓動脈皮支進(jìn)行精細(xì)游離處理，將皮瓣移植至皮損區(qū)域。妥善放置負(fù)壓引流管，對切口進(jìn)行縫合及包扎處理。為對照組患者采用傳統(tǒng)筋膜皮瓣修復(fù)術(shù)進(jìn)行治療，方法是：清除患者創(chuàng)面上壞死的組織及炎性組織，對其創(chuàng)面進(jìn)行反復(fù)沖洗及消毒處理。于其小腿后外側(cè)取筋膜皮瓣，先將皮膚及皮下組織切開，隨后充分剝離皮瓣。將皮瓣移植至皮損區(qū)域，妥善放置負(fù)壓引流管，并對切口進(jìn)行縫合及包扎處理。

1.3 觀察指標(biāo)

1）治療效果。參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)將兩組患者治療成功的判定標(biāo)準(zhǔn)制定如下：治療后，患者的移植皮瓣成活，且無潰瘍、感染等情況，其傷口愈合良好。2）血管危象。觀察兩組患者出現(xiàn)血管危象的情況。3）手術(shù)指標(biāo)。觀察兩組患者手術(shù)的時間和術(shù)中的出血量。4）移植皮瓣的感覺分級。采用Mackinnon-Dellon 標(biāo)準(zhǔn)將治療后兩組患者移植皮瓣的感覺功能分為S1 級、S2 級、S3 級和S4 級。S1 級：患者的移植皮瓣無感覺；S2 級：患者移植皮瓣的神經(jīng)分布區(qū)出現(xiàn)深痛覺；S3 級：患者移植皮瓣的神經(jīng)分布區(qū)出現(xiàn)觸覺、淺痛覺；S4 級：患者移植皮瓣的神經(jīng)分布區(qū)出現(xiàn)觸覺、淺痛覺，且二者無重疊感。5）移植皮瓣發(fā)生壞死的情況。在術(shù)后，對兩組患者均進(jìn)行為期1 個月的隨訪，記錄其移植皮瓣壞死的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對本次研究中的數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0 軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果的對比

研究組患者治療的成功率（97.50%）高于對照組患者治療的成功率（80.00%），治療后其血管危象的發(fā)生率（2.50%）低于對照組患者血管危象的發(fā)生率（15.00%），P＜0.05。詳見表1。

表1 兩組患者治療效果的對比[例(%)]

2.2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)的對比

研究組患者手術(shù)的時間短于對照組患者，其術(shù)中的出血量少于對照組患者，P＜0.05。詳見表2。

表2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)的對比（± s）

表2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)的對比（± s）

組別 手術(shù)時間(min) 術(shù)中出血量(mL)對照組（n=40） 100.45±16.63 69.79±7.56研究組（n=40） 71.63±14.39 46.36±3.85 t 值 8.288 17.467 P 值 0.000 0.000

2.3 治療后兩組患者移植皮瓣感覺功能分級的對比

治療后，研究組患者中移植皮瓣感覺功能分級為S4 級患者的占比（92.50%）高于對照組患者中移植皮瓣感覺功能分級為S4 級患者的占比（57.50%），P＜0.05。詳見表3。

表3 治療后兩組患者移植皮瓣感覺功能分級的對比[例(%)]

2.4 隨訪期間兩組患者移植皮瓣壞死發(fā)生情況的對比

在隨訪期間，研究組患者移植皮瓣壞死的發(fā)生率〔2.50%（1/40）〕低于對照組患者移植皮瓣壞死的發(fā)生率〔15.0%（6/40）〕，χ2=3.914，P=0.048。

3 討論

創(chuàng)傷骨科疾病患者會出現(xiàn)不同程度的皮膚缺損[4]。在進(jìn)行筋膜皮瓣修復(fù)術(shù)時，需要先對創(chuàng)面進(jìn)行清理，隨后使用皮瓣對創(chuàng)面進(jìn)行覆蓋修復(fù)。在取皮瓣的過程中，應(yīng)盡可能地減少對皮瓣供應(yīng)區(qū)的損傷[5]。在進(jìn)行傳統(tǒng)筋膜皮瓣修復(fù)術(shù)的過程中，患者的皮瓣供應(yīng)區(qū)會受到嚴(yán)重的損傷。在術(shù)后，其皮瓣供應(yīng)區(qū)遠(yuǎn)端可出現(xiàn)感覺功能受損的情況，嚴(yán)重者可發(fā)生血管危象，從而可嚴(yán)重影響其預(yù)后。在進(jìn)行改良的筋膜皮瓣修復(fù)術(shù)時，施術(shù)者主要是根據(jù)創(chuàng)面的實(shí)際情況制取皮瓣，術(shù)后移植皮瓣易成活[6-7]。有研究指出，相比于傳統(tǒng)筋膜皮瓣修復(fù)術(shù)，改良的筋膜皮瓣修復(fù)術(shù)具有手術(shù)時間更短、患者術(shù)中的出血量更少、術(shù)后血管危象、移植皮瓣壞死的發(fā)生率更低等優(yōu)勢[8-9]。本研究的結(jié)果顯示，與對照組患者相比，研究組患者治療的成功率較高，其手術(shù)的時間較短，其術(shù)中的出血量較少，治療后其血管危象的發(fā)生率較低，其中移植皮瓣感覺功能分級為S4 級患者的占比較高，隨訪期間其移植皮瓣壞死的發(fā)生率較低，P＜0.05。這與楊曉社[10]的研究結(jié)果相符。

綜上所述，與采用傳統(tǒng)筋膜皮瓣修復(fù)術(shù)相比，用改良的筋膜皮瓣修復(fù)術(shù)對創(chuàng)傷骨科疾病患者進(jìn)行治療的臨床效果較好，可顯著提高其移植皮瓣的成活率，縮短其手術(shù)的時間，減少其術(shù)中的出血量，降低其血管危象及移植皮瓣壞死的發(fā)生率。