周德富

《左傳·燭之武退秦師》是傳統(tǒng)課文，仍保留在普通高中課程標準實驗教科書《語文》必修一中。這套教材已經(jīng)使用十多年，課文注釋中的一些不太準確的地方經(jīng)多次修改現(xiàn)已較少見了，但其對《燭之武退秦師》“以亂易整，不武”一句的注釋仍值得商榷。

教材釋“以亂易整，不武”一句為“用混亂相攻取代聯(lián)合一致，這是不符合武德的。武，指使用武力時所應(yīng)遵守的道義準則。不武，不合武德”。

“以亂易整”好理解，教材這樣注釋基本是對的?！耙詠y易整”是軍事決策上的一種錯誤做法。從上下文的邏輯關(guān)系看，接下來的“不武”應(yīng)該是對這一錯誤做法的評價，要么理解為不合兵法、不合軍事韜略之類;要么理解為不威武、不具有戰(zhàn)斗力之類，而不應(yīng)理解為“不合武德”，因為軍事上的決策對錯與否應(yīng)該都和道德無關(guān)。

筆者查閱了一下文獻，最早對這個句子作解釋的是晉代的杜預，他在其《春秋經(jīng)傳集解》中對此句的疏解為：“秦晉和整，而還相攻，更為亂也。”杜預這句話是什么意思呢？他是說秦晉結(jié)盟，團結(jié)有序，現(xiàn)在在由鄭返回的途中互相攻打，就會變得大亂。這里杜預沒有正面解釋“不武”的含義，但他講了導致“不武”的原因是相互攻擊從而形成的“亂”，也就是說亂了就會“不武”。這對我們理解“不武”的含義有幫助。

其實，《左傳》中還有一個與晉侯有關(guān)的句子直接解說了“武”的內(nèi)涵——“師眾以順為武”，正好拿來反推“不武”的含義。這個句子孤立看指向也不甚明了，但它有上下文，聯(lián)系語境看還是較為確定的。該句出自《左傳·僖公三年》，相關(guān)語境如下：

晉侯之弟揚干亂行于曲梁，魏絳戮其仆。晉侯怒，謂羊舌赤曰：“合諸侯，以為榮也。揚干為戮，何辱如之？必殺魏絳，無失也！”對曰：“絳無貳志，事君不辟難，有罪不逃刑，其將來辭，何辱命焉？”言終，魏絳至，授仆人書，將伏劍。士魴、張老止之。公讀其書，曰：“日君乏使，使臣斯司馬。臣聞‘師眾以順為武，軍事有死無犯為敬。君合諸侯，臣敢不敬？”

非常慶幸的是唐代的大學者孔穎達對這句話有疏：“臣聞師旅兵眾，順從上命，莫敢違逆，是為威武。”這里孔穎達對“武”的解說更為清楚明白，“武”即“威武”。

用“威武”來解說“以亂易整，不武”之的“武”字很合情理：“整”是團結(jié)結(jié)盟、步調(diào)一致，“亂”是不服從聯(lián)盟的統(tǒng)一指揮，不協(xié)調(diào)作戰(zhàn)，一片混亂。以分裂混亂代替團結(jié)協(xié)調(diào)就會不威武，用今天的話說就必然失去戰(zhàn)斗力。