干江濤

內(nèi)容摘要：屈原的《離騷》是一部具有劃時(shí)代意義的詩篇，作為評論屈原和《離騷》的先驅(qū)，漢代文人觀點(diǎn)不一。以劉安、王逸、班固、揚(yáng)雄為代表，漢代文人對《離騷》的評論從兩個(gè)方面進(jìn)行：《離騷》對經(jīng)書的繼承與創(chuàng)新及關(guān)于屈原的評論。在評論《離騷》及屈原時(shí)，劉、王、班、揚(yáng)立足于儒家思想，從不同角度出發(fā)，或臧或否。劉勰《文心雕龍·辨騷》同樣立足于儒家思想，對劉安、王逸、班固、揚(yáng)雄的觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)：在《離騷》對經(jīng)書的繼承和創(chuàng)新問題上，二者兼顧，并且創(chuàng)造性地提出了“取镕經(jīng)義，自鑄偉詞”的論斷，在評論屈原時(shí)，劉勰接受了劉安和王逸的觀點(diǎn)，對屈原的德、才、行均給予高度評價(jià)。

關(guān)鍵詞：《文心雕龍·辨騷》 漢代文人 屈騷批評 承襲特點(diǎn)

《楚辭》是《文心雕龍》重點(diǎn)論述的對象，劉勰在《文心雕龍》中提到《楚辭》的篇目有《宗經(jīng)》《辨騷》《明詩》《詮賦》等23篇之多，而《楚辭》諸篇，《離騷》居首?！峨x騷》對后世文人的影響十分深遠(yuǎn)，劉勰在《文心雕龍》中說其“衣被詞人，非一代也?！?。漢代是受到《離騷》深刻影響的第一個(gè)朝代，作為評論屈原和《離騷》的先驅(qū)，漢代文人觀點(diǎn)不一。漢代文人對《楚辭》的評論從兩個(gè)方面進(jìn)行：其一，《離騷》對經(jīng)書的繼承與創(chuàng)新問題;其二，屈原其人。劉勰在《文心雕龍·辨騷》篇中立足于儒家思想，對劉安、王逸、班固、揚(yáng)雄的屈、《騷》評論進(jìn)行總結(jié)，在總結(jié)漢代文人對《離騷》的評論時(shí)，劉勰繼承了部分學(xué)者的觀點(diǎn)，同時(shí)立足于齊梁文壇，對漢代文人的《離騷》批評作了進(jìn)一步完善。

一.《文心雕龍·辨騷》對漢代文人《離騷》批評的繼承與完善

在劉勰之前，劉安、王逸、班固、揚(yáng)雄四位漢代文人對《離騷》進(jìn)行評論，這四位文人主要從對經(jīng)書的承襲與新變方面來評價(jià)《離騷》，劉勰《文心雕龍·辨騷》立足于儒家思想，對上述漢代文人的觀點(diǎn)在繼承的基礎(chǔ)上進(jìn)行完善。

（一）《辨騷》對漢代文人評《離騷》與經(jīng)書之繼承關(guān)系的繼承與完善

漢代文人在評論《離騷》時(shí)，都提到了《離騷》對經(jīng)書的繼承。

劉安在評《離騷》時(shí)，強(qiáng)調(diào)《離騷》對《風(fēng)》《雅》藝術(shù)特色的繼承：“《國風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂。若《離騷》者，可謂兼之?！薄凹妗保诖颂幱小巴瑫r(shí)具備”的意思，東漢許慎《說文解字》有載：“兼，并也。從又，持秝。兼持二禾，秉持一禾。古甜切?！闭查A先生在《文心雕龍·情采》篇中很好地解釋了何為“好色而不淫”：“情辭相符，為正，為清;辭過于情則淫侈，為邪，為濁?！毙枰赋龅氖?，劉安對《離騷》的評論不僅被司馬遷《史記》所引用，還載于班固的《離騷序》中?？梢娖洹峨x騷》觀對漢代文人影響之深。

班固在《漢書·藝文志》中說《離騷》有“惻隱古詩之義”，可見，班固也認(rèn)識到了《離騷》對于詩經(jīng)的繼承與學(xué)習(xí)，然而，劉勰在《文心雕龍·辨騷》篇中并未轉(zhuǎn)引班固的這一觀點(diǎn)。究其原因，一方面在于班固本身對《離騷》的態(tài)度比較復(fù)雜，另一方面，《辨騷》篇所轉(zhuǎn)引劉安、王逸等漢代文人對《離騷》的評論大都出自《楚辭章句》，可見劉勰在《辨騷》篇中梳理漢代文人的《離騷》觀時(shí)受《楚辭章句》影響很大。而班固在《離騷序》中認(rèn)為《離騷》不合經(jīng)傳，班固《離騷序》對《離騷》的批評與王逸可謂針鋒相對，在討論《離騷》與經(jīng)書的繼承問題時(shí)，劉勰又接受了王逸的觀點(diǎn)，因此劉勰在《辨騷》篇中主要針對班固在《離騷序》中對《離騷》的評論進(jìn)行批評，并未轉(zhuǎn)引其在《漢書·藝文志》中對《離騷》的評論。

王逸在評《離騷》時(shí)，所持觀點(diǎn)與劉安相同，而且還舉例說明《離騷》對經(jīng)書的繼承。王逸認(rèn)為，《離騷》依經(jīng)立義，文中的一些意象在經(jīng)書中都有據(jù)可循?！榜嗱俺他p，則時(shí)乘六龍;昆侖流沙，則《禹貢》敷土?！瘪嗱俺他p”之語，化用《易·乾》中的彖詞“時(shí)乘六龍以御天”，“昆侖流沙”之語，是化用《尚書·禹貢》中“余波入于流沙”之句。相比《詩經(jīng)》，《離騷》的諷諫語氣更加委婉和順。最后，王逸指出，屈原的《離騷》是“金相玉式”，給予《離騷》極高的評價(jià)。

揚(yáng)雄對《離騷》與經(jīng)書的繼承關(guān)系并未直接評價(jià)，但《法言·吾子》有載：“或曰：‘賦可以諷乎？曰：‘諷則已，不已，吾恐不免於勸也。”劉勰在《辨騷》篇中說“揚(yáng)雄諷味，亦言體同《詩》《雅》”。揚(yáng)雄此論已不可考，詹锳先生《文心雕龍義證》的注文中轉(zhuǎn)引日本學(xué)者橋川時(shí)雄的觀點(diǎn)：“‘或曰賦可以諷乎？曰諷乎。又云：‘事勝辭則伉，辭勝事則賦。事辭稱則經(jīng)，足言足容，徳之藻矣。李軌注云：‘事辭相稱，乃合經(jīng)典，彥和所說亦本此?！笨梢娫跇虼〞r(shí)雄與詹锳先生看來，揚(yáng)雄主張“事”和“辭”相稱，乃是對《離騷》與《詩經(jīng)》之間繼承關(guān)系的肯定。

就《離騷》對經(jīng)書的繼承而言，劉勰從宗經(jīng)的角度出發(fā)，認(rèn)為《離騷》與經(jīng)典存在“四同”：“典誥之體”;“規(guī)諷之旨”;“比興之義”;“忠怨之辭”。劉勰此論，與王逸《楚辭章句》、揚(yáng)雄《法言·吾子》中的觀點(diǎn)一致。但劉勰對漢代文人觀點(diǎn)在繼承的基礎(chǔ)上作了進(jìn)一步完善。劉勰在《文心雕龍·辨騷》中指出：“及漢宣嗟嘆，以為皆合經(jīng)術(shù);揚(yáng)雄諷味，亦言體同《詩》雅。四家舉以方經(jīng)，而孟堅(jiān)謂不合傳，褒貶任聲，抑揚(yáng)過實(shí)，可謂鑒而弗精，玩而未核也?！痹谶@里，劉勰既反對劉安、王逸等主張《離騷》完全符合經(jīng)書之義的觀點(diǎn)，又對《離騷》不合經(jīng)傳的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁?？梢姡瑒③那宄卣J(rèn)識到，《離騷》對經(jīng)書有繼承，但又并非簡單的全盤接受。

（二）《辨騷》對漢代文人評《離騷》之新變的繼承與完善

漢代文人重視承襲，劉安、王逸、揚(yáng)雄都從對經(jīng)書的繼承的角度來評《離騷》，只有班固在《離騷序》中指出，《離騷》有不合經(jīng)傳的地方，而劉勰在《辨騷》篇中轉(zhuǎn)引了班固的觀點(diǎn)。班固對《離騷》有批判，也有肯定，班固認(rèn)為，《離騷》中不符合史傳記載的內(nèi)容有兩類，一類是《離騷》對于歷史人物有所增損，且并“未得其正”，另一類是《離騷》中有大量的神話，班固認(rèn)為這些神話是子虛烏有的，不合于法度，不載于經(jīng)書。對于《離騷》中異于經(jīng)書的部分，班固持批判態(tài)度，但班固肯定了《離騷》的文采：“然其文辭麗雅，為辭賦之宗，雖非明哲，可謂妙才?！卑喙淘谂u《離騷》時(shí)，對“史”的因素考量較多，他在《離騷序》中認(rèn)為《離騷》中關(guān)于后羿、澆、少康、二姚的描寫與歷史記載有出入。因此，班固認(rèn)為，劉安對《離騷》的評價(jià)過高?！峨x騷》并不能算作“依經(jīng)立義”，而是“各以所識，有所增損”卻“未得其正”。

班固對《離騷》的批判，受到了王逸的反駁，王逸在《楚辭章句》中認(rèn)為，《離騷》是依經(jīng)立義的，并舉出了幾個(gè)例子：“‘帝高陽之苗裔則《詩》‘厥初生民，時(shí)惟姜嫄也?！x秋蘭以為佩則‘將翺將翔，佩玉瓊琚也?！堉拗廾t《易》‘潛龍勿用也”。從班固、王逸的爭論不難看出，二人受漢王朝尊儒崇經(jīng)的文化政策影響非常深刻，在評論《離騷》對經(jīng)書的繼承與創(chuàng)新時(shí)，均重視承襲，少言創(chuàng)新，以“依經(jīng)立義”為高，而且所“依”之“經(jīng)”均為儒家經(jīng)典?？梢娢娜嗽趧?chuàng)作和評論文學(xué)的時(shí)候，受其所處時(shí)代思想的裹挾，是很難跳出的。

劉勰在《辨騷》篇對王逸、班固之爭進(jìn)行總結(jié)。首先，劉勰承認(rèn)《離騷》有四異：“詭異之辭”;“譎怪之談”;“狷狹之志”;“荒淫之意”。將劉勰此論與班固《離騷序》批判離騷不合經(jīng)傳之論相比較，可知劉勰接受了班固的部分觀點(diǎn)：《離騷》中確實(shí)存在異于經(jīng)書的地方。其次，對于《離騷》中異于經(jīng)書的部分，劉勰持褒揚(yáng)態(tài)度。認(rèn)為《離騷》“觀其骨鯁所樹，肌膚所附，雖取镕經(jīng)旨，亦自著偉詞”品味“雖”、“亦”二字可知，劉勰更多地站在新變與創(chuàng)新的角度來評價(jià)《離騷》，這就與班固的觀點(diǎn)截然不同了，因?yàn)榘喙虒Α峨x騷》的“異”是持反對和批判的態(tài)度的?！段男牡颀垺け骝}》還提到《離騷》的一個(gè)特點(diǎn)：艷?！侗骝}》指出，“金相玉式，艷溢錙毫”。在對《離騷》以前的經(jīng)典的評論中，劉勰沒有用過“艷”這一詞，“艷”僅被劉勰用來評論《離騷》及以后的作品?？梢?，在劉勰的心目中，艷，是《離騷》異于經(jīng)典的地方，這與班固、王逸對《離騷》之辭藻華美、文采斐然的褒贊有異曲同工之妙?？梢?，劉勰接受了班固、王逸對《離騷》辭藻華美的評論。

總之，面對漢代文人的爭論，劉勰既承認(rèn)《離騷》對經(jīng)書的繼承，又認(rèn)可《離騷》的創(chuàng)新：“觀夫屈宋屬篇，號依詩人，雖引古事，而莫取舊辭。”劉勰在《辨騷》篇中還指出：“故論其典誥則如彼，語其夸誕則如此，故知《楚辭》者，體憲于三代，風(fēng)雜于戰(zhàn)國?！眲③拇苏撚袃蓪雍x：其一，既承認(rèn)了《離騷》對經(jīng)書的繼承，又承認(rèn)了《離騷》的新變與創(chuàng)新。其二，總結(jié)《離騷》擁有以上特點(diǎn)的原因：既受到了經(jīng)書的影響，又受到了戰(zhàn)國文風(fēng)的影響。詹锳《文心雕龍義證》指出，其文體法三代，故又“取镕經(jīng)旨，風(fēng)雜戰(zhàn)國，故能“自鑄偉詞”。結(jié)合劉勰“夸而有節(jié)，飾而不誣”、“執(zhí)正以馭奇”的文學(xué)創(chuàng)作觀，我們可以這樣認(rèn)為：在劉勰《文心雕龍》視域下，“典誥之體”、“規(guī)諷之旨”、“比興之義”、“忠怨之辭”、“詭異之辭”、“譎怪之談”、“狷狹之志”、“荒淫之意”都是《離騷》魅力之所在。

劉勰在《文心雕龍·辨騷》中能夠比較客觀地看待《離騷》與經(jīng)書的繼承與新變關(guān)系，首先應(yīng)當(dāng)歸功于魏晉以來儒學(xué)的衰落。儒學(xué)衰落有以下幾個(gè)方面的原因：其一，自東漢以來，社會動蕩、戰(zhàn)亂頻繁，統(tǒng)治階級無力再控制文人的思想，文人飽經(jīng)亂離，逐漸從繁瑣的章句之學(xué)中掙脫了出來;其二，這一時(shí)期，佛教開始興盛，由道家思想發(fā)展而來的玄學(xué)思想也開始興起，對傳統(tǒng)儒家思想起到了很大的削弱作用，其三，就儒學(xué)本身而言，漢儒的章句之學(xué)發(fā)展到后來變得非常繁瑣，一部經(jīng)書動輒被解至百萬字以上，有時(shí)僅篇目就能被解至數(shù)萬言，這就失去了應(yīng)用價(jià)值。自東漢以降，一些文人又將儒學(xué)與陰陽數(shù)術(shù)聯(lián)系在一起，成為讖緯神學(xué)，變成了封建統(tǒng)治者愚民的工具。儒學(xué)的衰落，使得文學(xué)創(chuàng)作開始從經(jīng)學(xué)的束縛中解放出來，開始追求文學(xué)本身的美，形成重文采，講究雕飾的風(fēng)氣。這種形式主義文風(fēng)發(fā)展至后來又出現(xiàn)了新的弊?。哼^度追求形式的繁艷，忽視內(nèi)容的充實(shí)，不去追求思想的深刻、情感的飽滿。另一方面，儒學(xué)的衰落使得文論家們在評價(jià)文學(xué)作品時(shí)不再死板地以合乎經(jīng)典作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，以客觀的心態(tài)看待文學(xué)在繼承中的創(chuàng)新和發(fā)展成為可能。而劉勰作為一名博覽群經(jīng)的文論家，對齊梁文壇的積弊了然于心，時(shí)代的饋贈，加上劉勰個(gè)人的努力與才氣，使得《文心雕龍·辨騷》對漢代文人的離騷批評既實(shí)現(xiàn)了繼承，又實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新。

二.《文心雕龍·辨騷》對漢代文人屈原批評的繼承與完善

劉安、王逸、班固、揚(yáng)雄不僅對《離騷》進(jìn)行評論，還對屈原進(jìn)行評論。劉勰在《文心雕龍·辨騷》篇中引用了漢代文人的部分觀點(diǎn)，劉勰在《辨騷》篇中對漢代學(xué)者觀點(diǎn)的引用不及在評論《離騷》時(shí)那般頻繁，對于劉安的評論，劉勰未作改動，直接轉(zhuǎn)引，對于班固、王逸的評論，劉勰取其大義。而對于揚(yáng)雄的評論，劉勰未作引用。

（一）漢代文人對屈原的評論

劉安、王逸高度評價(jià)屈原，劉安認(rèn)為，屈原不僅做到了出淤泥而不染，在惡劣的環(huán)境中能潔身自好，超脫于世俗之外，“蟬蛻穢濁之中，浮游塵埃之外，皭然涅而不緇，雖與日月爭光可也”，而且其行為完全符合人臣之道：“人臣之義，以忠正為高，以伏節(jié)為賢。故有危言以存國，殺身以成仁?！辈⑶覍⑵渑c比干、伍子胥等人并列并列。王逸還指責(zé)班固是為了自身的仕進(jìn)而故意詆毀屈原：“茍欲求進(jìn)，強(qiáng)非其人?！灰娙菁{，忿恚自沉，是虧其髙明，而損其清潔者也”，“而論者以為露才揚(yáng)己，怨刺其上。強(qiáng)非其人，殆失厥中矣?！?/p>

而班固、揚(yáng)雄對屈原的態(tài)度比較復(fù)雜?！逗鬂h書》記載了班固早年給東平王倉的一則上書：“昔卞和獻(xiàn)寶，以離斷指，靈均納忠，終于沉身，而和氏之璧，千載垂光，屈子之篇，萬世歸善?！睆倪@則材料不難看出班固對屈原的贊賞。班固所著《漢書》中，對屈原的記載：“始，楚賢臣屈原被讒放流，作《離騷》諸賦以自傷悼，后有宋玉、唐勒之屬慕而述之，皆以顯名。”在《漢書》中，班固對屈原的評價(jià)是“賢臣”、“賢人”，在《離騷序》中卻將屈原定義為“貶潔狂狷景行之士”。班固指出，君子的理想無法施行于世時(shí)是命數(shù)使然，此時(shí)君子應(yīng)當(dāng)順應(yīng)天命，像潛龍一樣，明哲保身，這樣便可保全自己的性命，不會遭到困厄。在《離騷序》中，班固將屈原的悲劇更多地歸結(jié)于其不懂得明哲保身的處世智慧。班固如此評價(jià)屈原，首先與他本人的氣質(zhì)秉性有關(guān)。據(jù)《后漢書》載，班固“性寬和，容眾，不以才能高人，諸儒以此慕之?！毙愿駥捄偷陌喙套匀徊粫J(rèn)同屈原以如此激烈的方式來面對人生的失意。其次，從其家學(xué)傳承來看，早在班固的《離騷序》之前，已經(jīng)有班彪的《悼離騷》：“夫華植之有零茂，故陰陽之度也，圣哲之有窮達(dá)，亦命之故也。惟達(dá)人進(jìn)止得時(shí)行以遂伸，否則咄而坼蠖，體龍蛇以幽潛?！笨梢哉f，班固在《離騷序》中的觀點(diǎn)，基本繼承了班彪。父子二人均主張順時(shí)而動，明哲保身。從上述材料不難看出，班固對屈原是矛盾的：既有對其忠貞之志、逸世之才肯定，又有對其不容于世、忿懟沉江的批評。

楊雄在《反騷》中說自己“每讀屈原《離騷》，未嘗不流涕也”，在班固的《漢書》中說楊雄“又怪屈原文過相如，至不容，作《離騷》自投江而死，悲其文，讀之未嘗不流涕也。以為君子得時(shí)則大行，不得時(shí)則龍蛇，遇不遇命也，何必湛身哉?！痹凇队皤C賦》中，楊雄“鞭洛水之宓妃，鑲屈原與彭胥”，諷諫皇帝遠(yuǎn)色好德。在《法言》中，揚(yáng)雄認(rèn)為屈原“如玉如瑩”。從上述材料可知，揚(yáng)雄對屈原的態(tài)度也是矛盾的，一方面，楊雄贊賞屈原的品德與才華，肯定屈原的忠貞，對屈原的不幸深表同情，認(rèn)為屈原的行為足以留芳百世。另一方面，揚(yáng)雄和班固一樣，也主張進(jìn)退從容，對于屈原不容于世，自沉汨羅這種極端的行為持反對態(tài)度。

從上述材料可知，漢代文人深受漢王朝尊儒崇經(jīng)的文化政策影響，在評價(jià)屈原時(shí)都是立足于儒家思想的。但是由于受性格氣質(zhì)、家學(xué)傳承、人生經(jīng)歷、學(xué)識水平、生活環(huán)境等因素的影響，漢代文人對屈原的評論不盡相同。對于屈原的才華和品德，漢代文人人是認(rèn)可的，然而，對于屈原不容于世，自沉汨羅的行為，漢代文人爭議較大：既有對屈原悲劇命運(yùn)的同情、惋惜，又有對其忠貞之志、超世之才的肯定，也有對屈原過于剛直，不懂與世俯仰的指責(zé)。

（二）《文心雕龍·辨騷》對漢代文人屈原批評的繼承與完善

劉勰在《辨騷》篇的贊中對漢代文人的屈原批評進(jìn)行梳理和總結(jié)道：“不有屈原，豈見《離騷》。驚才風(fēng)逸，壯志煙高?！眲③目隙饲某乐?、忠貞之志。劉勰在《辨騷》篇中對劉安、王逸的屈原批評作了大量轉(zhuǎn)引，對于班固、“露才揚(yáng)己“、不容于世的批判、揚(yáng)雄劉勰在《辨騷》篇中未作過多評論。由此可知，在如何評價(jià)屈原其人的問題上，劉勰繼承了劉安和王逸的觀點(diǎn)。

《文心雕龍·辨騷》高度評價(jià)屈原，有以下幾個(gè)方面的原因：其一，在撰寫《文心雕龍》時(shí)，劉勰尚未入仕，《梁書》記載了劉勰阻攔沈約車架進(jìn)獻(xiàn)《文心雕龍》之事：“勰自重其文，欲取定于沈約。約時(shí)貴盛，無由自達(dá)，乃負(fù)其書，候約出，千之于車前，狀若貨鬻者，約便命取讀，大重之，謂為深得文理?！庇纱丝芍?，劉勰在進(jìn)獻(xiàn)《文心雕龍》之前社會地位不高，否則劉勰也不會采取這種方式進(jìn)獻(xiàn)自己的得意之作。作為一名社會地位不高的文人，更容易認(rèn)同屈原身上的抗?fàn)幘窈图覈閼?。其二，自西晉代魏以來，政治腐敗黑暗、政權(quán)頻繁更迭，文人動輒成為政治斗爭的犧牲品，在嚴(yán)酷的政治氛圍下，文人逐漸失去了建功立業(yè)、批判現(xiàn)實(shí)的勇氣和慷慨激昂、奮發(fā)進(jìn)取的精神。這一時(shí)期的文人，要么流連山水，沉湎酒色，要么煉丹制藥，要么談玄論道，不再關(guān)注現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，文人上述行為背后的心態(tài)是復(fù)雜的：既有窮奢極欲的放縱與墮落，也有對黑暗政治的反抗，又有隨波逐流、追名逐利的標(biāo)榜。這一時(shí)期文人的文品和人品在很長一段時(shí)期內(nèi)受到詬病。在這樣的時(shí)代風(fēng)氣下，劉勰對屈原其人其行進(jìn)行頌揚(yáng)，其實(shí)是對關(guān)注現(xiàn)實(shí)、擁有強(qiáng)烈的家國情懷、社會責(zé)任感的文學(xué)精神的一種呼喚。

綜上所述，由于漢代重儒崇經(jīng)，漢代文人對屈原和《離騷》的評論，不可避免地受到了儒家經(jīng)學(xué)思想的影響，在漢代文人的心目中，一部優(yōu)秀的作品，必然要從儒家經(jīng)典中汲取養(yǎng)分。因此，在評論《離騷》時(shí)，漢代文人重視承襲，少言創(chuàng)新，且以《離騷》完全“依經(jīng)立義”為高。對于漢代文人的評論，劉勰立足于當(dāng)時(shí)所處的時(shí)代，在《文心雕龍·辨騷》篇中作了非常冷靜和客觀的梳理：既肯定《離騷》對經(jīng)書的繼承，又承認(rèn)了《離騷》的新變與創(chuàng)新，但在承認(rèn)繼承的基礎(chǔ)上，更偏向于新變和創(chuàng)新。對于屈原其人，劉勰則是以儒家思想為根據(jù)，繼承了劉安、王逸的觀點(diǎn)，高度評價(jià)了屈原的品行。究其原因，在于劉勰認(rèn)識到了齊梁時(shí)期文壇的積弊：過于追求形式的華美，忽視對文學(xué)思想內(nèi)涵的發(fā)掘，這一時(shí)期的文學(xué)逐漸流于淺俗，用劉勰的話說，是“競今疏古”。這一時(shí)期的文人在一定程度上摒棄了關(guān)注現(xiàn)實(shí)、諷諫時(shí)政、擁有強(qiáng)烈家國情懷和高度社會責(zé)任感的文學(xué)傳統(tǒng)。因此劉勰在《文心雕龍·辨騷》篇中辯證地繼承漢代文人對《離騷》的批評，既切中當(dāng)時(shí)文壇的弊病，引導(dǎo)文學(xué)健康地向前發(fā)展。同時(shí)又為后人提供了一篇系統(tǒng)的、科學(xué)的文論，誠可謂“功在當(dāng)代，利在千秋”。

參考文獻(xiàn)

[1]王運(yùn)熙，周鋒撰.文心雕龍譯注[M].上海：上海古籍出版社.1998

[2]詹锳著.文心雕龍義證[M].上海：上海古籍出版社.1989.8（2018.7）重印

[3]黃侃著.文心雕龍?jiān)沎M].蘇州：古吳軒出版社.2018

[4]（漢）司馬遷著.史記[M].北京：中華書局.1959

[5]（漢）班固著.漢書[M].北京：中華書局.1962

[6]（南朝宋）范曄.后漢書[M].北京：中華書局.1965

[7]（宋）洪興祖撰.白化文等點(diǎn)校.楚辭補(bǔ)注[M].北京：中華書局.1983

[8]范文瀾著.中國通史簡編（修訂本）[M].北京：人民出版社.1949年版

[9]曾毅，滕新才.漢代“騷辨”與劉勰“辨騷”[J].長沙：求索，2014（12）

[10]李春霞，劉生良.屈騷批評與兩漢士人的精神流變[J].西寧：青海社會科學(xué)，2018（05）

[11]黃文彬.《文心雕龍》視域中的《楚辭》[J].宜賓：宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，14（11）

[12]鄧作惠.從《文心雕龍·辨騷》看《楚辭》通變創(chuàng)新精神[J].漳州：漳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（03）

[13]高林廣.取熔經(jīng)意聯(lián)藻日月——論《文心雕龍》的《楚辭》批評及其文學(xué)史意義[J].呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（03）

[14]李金坤.劉勰楚辭觀簡論——以《文心雕龍·辨騷》篇為中心[J].十堰：十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（01）

[15]侍光浩.從兩漢對《離騷》的爭論到《文心雕龍·辨騷》[J].南京：文教資料，2019（35）

[16]胡榮鑫.《文心雕龍·辨騷》篇研究[D].廣西師范大學(xué)，2019

[17]李月嬌.《文心雕龍·辨騷》研究[D].南京師范大學(xué)，2018

[18]王萬洪.《文心雕龍》雅麗思想研究[D].四川師范大學(xué)，2012

[19]任國福.劉勰的《楚辭》闡釋與《文心雕龍》的形式美學(xué)論[D].暨南大學(xué)，2008.

[20]胡輝.劉勰詩經(jīng)觀研究[D].廣西大學(xué)，2008

[21]周勝敏.試論屈原在漢代的接受和影響[D].貴州大學(xué)，2008

注 釋

[1]詹锳《文心雕龍義證》，上海古籍出版社，1989.8，第162頁。

[2]（漢）司馬遷撰，（宋）裴骃集解，（唐）司馬貞索引并撰補(bǔ)，（唐）張守節(jié)正義《史記》，清文淵閣四庫全書本，第4719-4720頁。

[3]（漢）許慎撰，（宋）徐鉉等校定《說文解字》，清文淵閣四庫全書本，卷七，第563頁。

[4]（漢）揚(yáng)雄撰《揚(yáng)子云集》，清文淵閣四庫全書本，第26—27頁。

[5]（宋）洪興祖撰《楚辭補(bǔ)注》，清文淵閣四庫全書本，卷一，第118頁。

[6]（晉）范曄撰，（唐）李賢注《后漢書》，清文淵閣四庫全書本，第3313頁。

[7]（漢）班固撰，（唐）顏師古注《漢書》，清文淵閣四庫全書本，卷二十八下，第3059頁。

[8]（唐）歐陽詢撰，《藝文類聚》，卷五十六，清文淵閣四庫全書本，第3624頁。

[9]（唐）姚思廉奉敕撰《梁書》，卷五十，第2002頁，清文淵閣四庫全書書本。

（作者單位：寧夏大學(xué)人文學(xué)院）