周尚君

一、問題的提出

現(xiàn)代信息技術(shù)塑造了一種全新的社會適應機制，為我們的生活提供了越來越多的“便利”。從智能手環(huán)、智能手表、智能眼鏡到智慧門禁、智慧社區(qū)、智慧交通、智慧城市，一轉(zhuǎn)眼我們似乎進入了一個完全能夠自我管理、自我實現(xiàn)的高度自由的“數(shù)字社會”。這個社會既立基于物理時空又超越于物理時空，既包容物理世界又對物理空間進行數(shù)字化重建。〔1〕參見馬長山：《數(shù)字時代的法律變革》，載《浙江社會科學》2019年第12期，第4頁。有人將現(xiàn)代信息技術(shù)的來臨視為20世紀后半葉開始的信息革命的重要議題，是繼農(nóng)業(yè)革命、產(chǎn)業(yè)革命之后“文明史上的一個重要轉(zhuǎn)折點”。〔2〕Daniel Bell, The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting, Basic Books, 1973.另參見［韓］ 金文朝等：《數(shù)字技術(shù)與新社會秩序的形成》，柳京子等譯，社會科學文獻出版社2018年版，第4頁。但也有人提醒，人類社會依賴甚至高度依附于數(shù)字化生存的時代已不期而至。這種依附的直接代價是幾十億人的行為持續(xù)不斷地被記錄、被存儲、被分析，人類自身前所未有的被透明化?！?〕參見［美］馬修·薩爾加尼克：《計算社會學：數(shù)據(jù)時代的社會研究》，趙紅梅等譯，中信出版社2019年版，第19頁。

大數(shù)據(jù)的充分利用，在拓展社會空間、促進資源重新分配的同時，明顯引發(fā)了一系列法律變革：法律價值上數(shù)據(jù)正義觀、代碼正義觀和算法正義觀對人類正義認知的顛覆；法律關(guān)系上權(quán)利義務關(guān)系面臨根本性重塑，權(quán)力權(quán)利關(guān)系發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向；法律行為上立足雙重空間，人機交互的復雜行為模式、因果關(guān)系和社會后果已經(jīng)發(fā)生?！?〕參見馬長山：《智能互聯(lián)網(wǎng)時代的法律變革》，載《法學研究》2018年第4期，第20頁。在社會結(jié)構(gòu)領域，數(shù)字社會把現(xiàn)代社會改造成了“網(wǎng)絡社會”（Network Society）；在制度領域改造成了“彈性社會”（Flexible Society）；在文化領域改造成了“虛擬社會”（Cyber Society）；在意識領域改造成了“內(nèi)在導向社會”（Self-directed Society）。〔5〕參見［韓］金文朝等：《數(shù)字技術(shù)與新社會秩序的形成》，柳京子等譯，社會科學文獻出版社2018年版，第6-8頁。數(shù)字社會的這種改造，是價值、制度與技術(shù)的系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)化重建。其中，表現(xiàn)最為突出，影響也將最為深遠，但又最為隱蔽的就是對權(quán)力機制的重新構(gòu)造。數(shù)字社會可能使得建基于現(xiàn)代國家理論尤其是民族國家理論邏輯的現(xiàn)代權(quán)力機制面臨深刻調(diào)整，權(quán)力來源從狹義的國家力量走向廣義的社會，尤其是“大數(shù)據(jù)掌控者”；權(quán)力賴以存在的時空條件、權(quán)力的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系均面臨重要變革?；诖?，本文聚焦于數(shù)字社會沖擊下權(quán)力的發(fā)生機制、作用機制及其運作密度所發(fā)生的顯著變化，嘗試解釋數(shù)字化如何改造權(quán)力發(fā)生作用的過程、權(quán)力呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)以及權(quán)力作用于人的方式。本文認為，盡管國家與社會的聯(lián)合一定程度上呈現(xiàn)出朝著國家與數(shù)據(jù)的聯(lián)合轉(zhuǎn)向，主權(quán)國家也不得不在結(jié)構(gòu)上做出較大規(guī)模的自我調(diào)適，但權(quán)力的本質(zhì)屬性并未發(fā)生改變，實際改變的是權(quán)力的運作方式，即對權(quán)力機制的重新構(gòu)造。

二、數(shù)字社會如何影響權(quán)力來源

權(quán)力是一種復雜的社會現(xiàn)象，權(quán)力的來源更是撲朔迷離。佩里·安德森曾提出，權(quán)力是基于武力和信仰的混合體，“如果沒有以武力強制、財政收入和理想所統(tǒng)合的資源，政治治理是不可想象的”?！?〕Perry Anderson, “A Culture in Contraflow-Ⅰ”, 180 New Left Review 41, 61（1990）.武力、財力自然是權(quán)力的基礎或支撐性力量，但從來沒有成為獨立存在的唯一力量。作為影響他人的一種能力，權(quán)力本質(zhì)上是一種社會力量，而非自然力量。因此權(quán)力的來源最初是多樣化的，而且被多元主體所分享和實施。但韋伯指出，權(quán)力的觀念發(fā)生過多次變更，總體上是從遵從渺不可及的古人權(quán)威，到極端個人救贖與獻身精神的統(tǒng)治者信念，最終走向?qū)Ψ蓷l款之有效性、客觀性功能的信任。〔7〕參見［德］馬克斯·韋伯：《學術(shù)與政治》，馮克利譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第56-57頁。近代民族國家的興起，表面上建立了憲法體制上的“分權(quán)制衡”的權(quán)力體系，實際上卻是將分散的社會權(quán)力收歸到國家手中統(tǒng)一實施，國家獨占了作為支配手段的權(quán)力之正當使用權(quán)，使之為國家所合法壟斷。從社會權(quán)力演進的角度看，近代化實際上宣告了封建權(quán)力割據(jù)局面的終結(jié)。

（一）權(quán)力來源的專屬邏輯

近代政治思想家大多從國家權(quán)力正當性問題入手，解釋權(quán)力從何而來，其目的和功能是什么，其運作的合理規(guī)則是什么等。〔8〕參見林尚立：《當代中國政治形態(tài)研究》，天津人民出版社2000年版，第81頁。尤其是實行議會主權(quán)體制的國家，更是堅決維護權(quán)力的國家專屬性和至上性?！?〕參見［英］戴雪：《英國憲法研究導論》，何永紅譯，商務印書館2020年版，第119-120頁。實際上，從17世紀霍布斯的《利維坦》出版以來，歐洲政治思想家就對權(quán)力的這種專屬性及其運行邏輯給出了各種解釋。因為國家被認為是控制特定人口、占有一定領土的自主性權(quán)力組織，其自主性源自國家主權(quán)和自我制定規(guī)則的能力，基于主權(quán)理論的現(xiàn)代國家就被認為是權(quán)力生產(chǎn)和運行的源泉?！?0〕Charles Tilly, “Reflections on the History of European State-making”, in Charles Tilly ed., The Formation of National States in Western Europe, Princeton University Press, 1975, p.70.權(quán)力也自然而然地被解釋為“公權(quán)力”，它與權(quán)利（私權(quán)利）之間構(gòu)成一對相互對應的理論范疇。權(quán)力和權(quán)利的關(guān)系被解釋為國家權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系，而社會領域存在的其他權(quán)力和權(quán)利不僅所占比例不大，而且“都是這兩個基本部分以某種形式派生的”?！?1〕童之偉：《公民權(quán)利國家權(quán)力對立統(tǒng)一關(guān)系論綱》，載《中國法學》1995年第6期，第14頁。因此，大多數(shù)學者在分析權(quán)力理論時都強調(diào)國家的組織特征、國家的規(guī)則制定功能及國家對強制力的依賴等，這些都是公權(quán)力運行所需要的基本要件。而行政法的主要目的，就是為了確保國家權(quán)力始終在法律的邊界內(nèi)行使，從而保護公民權(quán)利，防止權(quán)力濫用?！?2〕參見［英］威廉·韋德、克里斯托弗·福賽：《行政法》（第10版），駱梅英等譯，中國人民大學出版社2018年版，第4頁。也因為這種權(quán)力的專屬邏輯，學者們對權(quán)力理論的關(guān)注自然而然會轉(zhuǎn)變?yōu)閷Α皣医騼?nèi)的控制或權(quán)威問題，以及國家機構(gòu)預期其規(guī)則得到自愿遵從的程度（合法性）或需要訴諸強力的程度”?！?3〕［美］喬爾·S.米格代爾等編：《國家權(quán)力與社會勢力：第三世界的統(tǒng)治與變革》，郭為桂等譯，江蘇人民出版社2017年版，第15頁?？梢哉f，在現(xiàn)代政治理論中解釋權(quán)力，歸根結(jié)底是基于主權(quán)、領土、人口和實際征服與控制的國家能力。權(quán)力的生產(chǎn)、組織和實施，在現(xiàn)代民族國家形成以后就一直被主權(quán)國家合法壟斷。當然，這并不排除實際歷史中“未被統(tǒng)治”或“尚未被納入國家體制”的族群存在，只不過后者被認為是“非正統(tǒng)的”?！?4〕［美］詹姆士·斯科特：《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)》，王曉毅譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2019年版，“前言”，第3頁。這種國家壟斷的合法性建立于人民主權(quán)理論基礎上，行政管理的過程也因此具有了契約性質(zhì)，被認為是委托和代理的過程。也就是說，在現(xiàn)代政治理論中，權(quán)力的專屬性包含一個基本邏輯：權(quán)力即國家權(quán)力，其他權(quán)力亦來自國家權(quán)力的授權(quán)。

（二）國家如何面對數(shù)字化

國家不是一成不變的實體，它隨著社會條件的變遷而發(fā)展變化。當前全球共同面對的最大的社會條件就是數(shù)字化。在持續(xù)分化、合并的全球化網(wǎng)絡時代，信息隨時都能夠打破時空流入任何一個地方。個體通過電子媒體直接與他人形成全新的人際關(guān)系網(wǎng)絡。今天，我們已經(jīng)很難找到完全不與互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、智能化發(fā)生關(guān)聯(lián)的個體和組織，我們也不難想象完全拒絕與之發(fā)生關(guān)聯(lián)將意味著什么。以我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況為例，截至2020年12月31日，我國網(wǎng)民規(guī)模數(shù)已經(jīng)達到9.89億，手機網(wǎng)民達到9.86億，短視頻用戶也達到9.27億，而2020年全年網(wǎng)上零售額11.76萬億元?！?5〕參見中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心：《第47次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》（2021年1月），第1-5頁，來源：http://www.cac.gov.cn/2021-02/03/c_1613923423079314.htm，2021年2月8日訪問。可以說，完全拒絕面對數(shù)字化生存已經(jīng)不再是一個供選擇的選項，而成了一種只能在夢中實現(xiàn)的“鄉(xiāng)愁”。

因為如此眾多用戶的存在，數(shù)字化已經(jīng)驅(qū)使整個社會邁向一個數(shù)據(jù)豐富甚至過剩的時代。大數(shù)據(jù)系統(tǒng)在持續(xù)運行，從啟動開始它們就不間斷地記錄、搜集和分析數(shù)據(jù)。物聯(lián)網(wǎng)的興起、移動計算技術(shù)的發(fā)展、各類傳感器等嵌入系統(tǒng)的廣泛應用使得人類取得的數(shù)據(jù)量在短時間內(nèi)激增。用戶即數(shù)據(jù)生產(chǎn)者們并不知道這種持續(xù)存在的數(shù)據(jù)捕獲，或者即便知道也往往選擇有意識忽略。而且，事實上記錄人們行為的數(shù)字系統(tǒng)都是經(jīng)過精心設計編定的，目的是誘導特定行為，例如點擊廣告或發(fā)布一些特定內(nèi)容。系統(tǒng)設計者在編制程序時，往往帶著特定目標進行，他們將模式引入數(shù)據(jù)，實現(xiàn)“算法干擾”。〔16〕參見［美］馬修·薩爾加尼克：《計算社會學：數(shù)據(jù)時代的社會研究》，趙紅梅等譯，中信出版社2019年版，第44頁。

國家面對大數(shù)據(jù)甚至數(shù)字過剩表現(xiàn)出積極態(tài)度。大數(shù)據(jù)蘊涵著巨大經(jīng)濟價值和戰(zhàn)略價值，不僅成為企業(yè)的重要資產(chǎn)，也是國家的重要戰(zhàn)略資源。〔17〕參見程嘯：《論大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)權(quán)利》，載《中國社會科學》2018年第3期，第103頁。所以，目前歐美、日韓等國已經(jīng)將大數(shù)據(jù)上升為國家戰(zhàn)略。例如，美國的大數(shù)據(jù)國家戰(zhàn)略包括國家安全、產(chǎn)業(yè)變革和大數(shù)據(jù)金融監(jiān)管等許多重點領域，涉及數(shù)據(jù)主權(quán)、數(shù)據(jù)化產(chǎn)業(yè)和數(shù)字治理等。中國也圍繞建設網(wǎng)絡強國、數(shù)字中國、智慧社會全面實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，相繼發(fā)布了《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》《大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》等。各國政府都意識到數(shù)字化轉(zhuǎn)型對于驅(qū)動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的巨大潛力，同時也發(fā)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)對政府治理的顯著作用：大幅度提高公共管理的有效性；提高公共服務質(zhì)量；降低行政成本；提升公共數(shù)據(jù)自身質(zhì)量等?？梢哉f，為促進新產(chǎn)業(yè)發(fā)展、獲得新經(jīng)濟動能，同時為提升治理能力、提高“智治”水平，國家一般都持有比較鮮明的積極立場。

國家與社會分享了數(shù)據(jù)的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等。事實上，很多數(shù)據(jù)的采集權(quán)并未掌握在政府手中，尤其是對國家治理尚未產(chǎn)生直接作用的行為數(shù)據(jù)，或一些非敏感數(shù)據(jù)。同時，百度、谷歌、阿里巴巴等公司非常積極地通過大數(shù)據(jù)實現(xiàn)新的商業(yè)模式創(chuàng)新，通過數(shù)字化來建立起“用戶—產(chǎn)品”的關(guān)聯(lián)關(guān)系。擁有資本和技術(shù)的平臺企業(yè)，憑借其占有數(shù)據(jù)的一線優(yōu)勢和資金、技術(shù)優(yōu)勢攫取數(shù)據(jù)權(quán)益，同時還創(chuàng)制了很多技術(shù)規(guī)則、交易規(guī)則、監(jiān)管規(guī)則和懲戒規(guī)則。例如，滴米規(guī)則（滴滴）、規(guī)則眾議院和大眾評審團（淘寶）、大眾點評（美團）等，這些規(guī)則的制定、執(zhí)行、監(jiān)督、懲戒，使大數(shù)據(jù)平臺一定程度上建構(gòu)起了一種相對自治的權(quán)力實體和程序機制。

（三）權(quán)力的社會化機制

權(quán)力的社會化不是一個新話題，但數(shù)字社會賦予了這個話題新的內(nèi)涵。在現(xiàn)代政治理論中，國家被賦予兩個邊界：一國與他國之間的邊界；國家與社會之間的邊界。前者地域界限清晰，后者則主要依賴制度和觀念的建構(gòu)。社會邊界將國家與非國家的私人領域、社會力量區(qū)分開來。但在具體社會實踐中，國家的這種邊界很難不被社會化。米格代爾指出，合作主義使得國家與社會共同促成了一套與正式規(guī)則不一樣的實踐規(guī)范的出現(xiàn)，“國家既以整體的形式又通過其他組成部分與其他因素互動，并在這種互動中被建構(gòu)或重構(gòu)，發(fā)明或重新發(fā)明。它不是一個固定的主體；隨著它聯(lián)合或反對其領域內(nèi)的其他因素，其組織、目標、手段、伙伴以及運作規(guī)則都發(fā)生著變化”?！?8〕［美］喬爾·S.米格代爾：《社會中的國家：國家與社會如何相互改變與相互構(gòu)成》，李楊、郭一聰譯，張長東校，江蘇人民出版社2013年版，第24頁。

數(shù)字社會興起以后，國家與社會的聯(lián)合越來越被國家與數(shù)據(jù)的聯(lián)合所代替。數(shù)字化包含著國家自身的數(shù)字化，但它更多、更廣和更可持續(xù)的來源是社會。社會是數(shù)據(jù)生產(chǎn)、分配和交換的主要場域。作為社會中的一種因素，數(shù)字化最大的特征在于其不僅為自身建立規(guī)則，而且為社會重建規(guī)則。借助數(shù)字化技術(shù)平臺，網(wǎng)約車以第三方植入方式進入現(xiàn)行出租車管理制度和行業(yè)規(guī)范運行體系中，將網(wǎng)約車業(yè)態(tài)與模式的新規(guī)則、新理念和新機制“植入”和“嫁接”到現(xiàn)有經(jīng)濟業(yè)態(tài)與模式中，直接改寫了既有的規(guī)則，并最終改變了既有法律關(guān)系，創(chuàng)設了新的運行規(guī)則和權(quán)利義務關(guān)系?！?9〕參見馬長山：《智慧社會建設中的“眾創(chuàng)”式制度變革——基于“網(wǎng)約車”合法化進程的法理學分析》，載《中國社會科學》2019年第4期，第76頁。數(shù)字化平臺與技術(shù)的融合所產(chǎn)生的“技術(shù)先占”和“自我賦權(quán)”實際上導致了權(quán)力來源的“去中心化”。這種“去中心化”的方式，使國家與社會的控制權(quán)之爭（包括權(quán)力生產(chǎn)權(quán)之爭）從傳統(tǒng)物理空間拓展到虛擬空間。

權(quán)力的社會化過程開始在一定程度上成了權(quán)力的數(shù)字化過程。表面上看，這種數(shù)字化過程是權(quán)力從現(xiàn)實進入虛擬的過程，但這種虛擬并非虛構(gòu)。數(shù)字社會中每個接入網(wǎng)絡的個人，都是虛擬空間中現(xiàn)實的數(shù)字人。虛擬空間對現(xiàn)實社會的塑造，使得現(xiàn)實空間反而更加虛擬化，我們的偏好、意識和自主，很可能只是系統(tǒng)操控的結(jié)果。事實上，“我們今天已經(jīng)生活在一個現(xiàn)實與虛擬相互構(gòu)造的新世界中”〔20〕翟志勇：《數(shù)據(jù)主權(quán)時代的治理新秩序》，載《讀書》2021年第6期，第101頁。。國家權(quán)力的疆域概念也因此被數(shù)字化、虛擬化，“疆域”甚至一定程度上失去了對權(quán)力數(shù)字化行為的解釋力，權(quán)力進入數(shù)字社會后常常會失去屬地主義的規(guī)范和約束。

三、數(shù)字社會如何變革權(quán)力生產(chǎn)

數(shù)字社會所造成的權(quán)力“去中心化”，并不是跨國家權(quán)力關(guān)系，而是一種超國家權(quán)力關(guān)系。也就是說，不是在國家權(quán)力這個中心之外產(chǎn)生一個新的中心，不是新增一個權(quán)力種類，例如增加一種“數(shù)字權(quán)力”，而是在現(xiàn)有權(quán)力形態(tài)基礎上，超越權(quán)力運行基本邏輯而建立起一種新的權(quán)力運行機制。因此，這種“去中心化”是對權(quán)力生產(chǎn)方式的改造，進而是對權(quán)力生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整。

（一）調(diào)整權(quán)力的發(fā)生機制

數(shù)字社會權(quán)力生產(chǎn)的基礎條件是對數(shù)據(jù)的占有，這對國家和社會概莫能外。作為信息的符碼化載體，數(shù)據(jù)從最初國家統(tǒng)計權(quán)力中一種“被收編的工具”，不僅發(fā)展為現(xiàn)代社會秩序中的重要驅(qū)動力，而且成為逐漸稀釋權(quán)力專屬性、調(diào)整權(quán)力發(fā)生機制的關(guān)鍵入口，擁有數(shù)據(jù)以及掌握數(shù)據(jù)運作尤其是算法制定等基礎能力，對于權(quán)力的生產(chǎn)至關(guān)重要。

數(shù)據(jù)是以比特（Bits）傳送的。比特沒有重量，極易復制，傳播快捷。它不會因使用的人多、次數(shù)多而價值貶低，而是可無限使用，甚至使用越多，價值越高?！?1〕參見［美］尼古拉·尼葛洛龐帝：《數(shù)字化生存》，胡泳等譯，電子工業(yè)出版社2017年版，第5頁。比特的特點改變了資源耗盡的價值法則，為數(shù)據(jù)在社會領域以最大限度地獲得廣泛的實踐影響力提供了充分條件。這無異于在說，數(shù)據(jù)可借由自身獨特的資源稟賦而獨自創(chuàng)制實踐中的影響力。這種影響力本身并非權(quán)力，但卻在權(quán)力發(fā)生機制中為各主體賦權(quán)提供了便利條件。數(shù)據(jù)的稟賦為權(quán)力生產(chǎn)所需的話語力量、傳播途徑、監(jiān)控機制等提供了全新的基礎。與之相應，大數(shù)據(jù)之所以被稱為“大”數(shù)據(jù)，就是因為其規(guī)模超出了普通數(shù)據(jù)庫軟件工具的捕獲、存儲、管理和分析能力，它構(gòu)成了“大”的數(shù)據(jù)集。大數(shù)據(jù)具有海量性、持續(xù)性（持續(xù)運行、不斷收集）、不反應性（潛移默化，被收集對象無反應）等特性?！?2〕參見程嘯：《論大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)權(quán)利》，載《中國社會科學》2018年第3期，第102-103頁。相比一般的數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)的這種“大”更使它沖破了地理空間限制，對傳統(tǒng)政治權(quán)力理論中的領陸、領水、領空和底土等國家領土主權(quán)概念造成了理論外延上的顛覆，但同時也為權(quán)力實施過程提供了前所未有的優(yōu)勢性技術(shù)條件，并深刻改變了權(quán)力形成的方式。

比特代替了原子的連接，意味著個體之間的獨立雙向溝通成為可能。獨立雙向溝通排除了由上而下的傳播溝通方式，與歐洲“新教改革”所產(chǎn)生的“上帝與人”的關(guān)系結(jié)構(gòu)的調(diào)整有異曲同工之妙。這種溝通方式真正體現(xiàn)了權(quán)力生產(chǎn)的社會車間特征和權(quán)力運行的“社會權(quán)力”屬性。以媒介傳播為例，媒介傳播是人們通過新聞供給機構(gòu)認知社會的基本方式，這也是形成權(quán)力認同的基本途徑?；ヂ?lián)網(wǎng)興起后，種類繁多的新媒體以數(shù)字壓縮和無線網(wǎng)絡技術(shù)為支撐，利用其大容量、實時性、交互性實現(xiàn)了跨越地理界線的全球化傳播。也就是說，數(shù)字社會重新劃分時間和空間，信息傳播技術(shù)和電子媒介突破時間的障礙，實現(xiàn)了跨越空間的共時性傳播，改變了人類生活中時間和空間的意義。而且，通過比特進行傳播很難開展實時監(jiān)管，事后監(jiān)管不僅難以達到監(jiān)管效果，還可能產(chǎn)生意想不到的其他監(jiān)管困局，例如監(jiān)管制造熱點。同時，政府自身難以做到對比特配額進行有效分配，這種分配只能由市場完成。因為市場會以最快的速度回應大眾，最善于使用比特的人會成為大眾最好的服務者。這其中一個突出后果就是，新聞生產(chǎn)車間從傳統(tǒng)媒體機構(gòu)（如電視、廣播、移動電話）邁向社會大眾自身，一個普通人完全可以僅憑自己的個體力量在短視頻、公眾號等數(shù)字技術(shù)平臺中實現(xiàn)信息的自我生產(chǎn)、自我制作、自我加工、對外發(fā)布，從而輕而易舉地完成自我話語的傳播，實現(xiàn)一種全新形式的“自我賦權(quán)”，格雷厄姆和達頓稱這種權(quán)力為“第五權(quán)力”。〔23〕［美］馬克·格雷厄姆、威廉·H. 達頓：《另一個地球：互聯(lián)網(wǎng)+社會》，胡泳等譯，電子工業(yè)出版社2015年版，第222頁。而且，這種賦權(quán)的收益不僅在于聲望上的政治權(quán)力或社會權(quán)力的采集，更有可能是經(jīng)濟權(quán)力上的巨額利益的發(fā)生。

（二）調(diào)整權(quán)力的作用機制

數(shù)字社會是一個高度解析的社會。作為新型社會的一個重要表現(xiàn)，數(shù)字社會通過高精確度和海量的數(shù)據(jù)，對所有人進行精細解析、深度觀察。計算機學界用“粒度”來說明解析的程度。我們的偏好、身體、社會關(guān)系，我們對自然、政治、經(jīng)濟的認知等，都成為被精細、精確、透徹分析的對象。由此，人和人之間被隱藏的差異將會充分呈現(xiàn)出來，“儀器突然帶著‘上帝視角’闖了進來，所有的差異被無情地、堅定不移地公開”?！?4〕［德］克里斯多夫·庫克里克：《微粒社會——數(shù)字化時代的社會模式》，黃昆、夏柯譯，中信出版社2018年版，第8頁。精細解析的數(shù)字社會用新的方式測量每個人和我們的社會，測量所產(chǎn)生的直接結(jié)果就是每個人都被“看透”而成為微粒化的“單體”。從而，權(quán)力作用于人的機制，也可以因為人在數(shù)字社會的個別化、單體化、唯一性而實現(xiàn)精準定制。

在傳統(tǒng)權(quán)力理論看來，權(quán)力作用于人并產(chǎn)生預期效應，受制于權(quán)力自身的組織機制。邁克爾·曼在考察權(quán)力的組織模式時提出，權(quán)力可以是集體的，也可以是個體的；可以是廣泛性的，也可以是深入性的；可以是威權(quán)性的，也可以是彌散性的；而“最有效的權(quán)力運作是把集體權(quán)力和個別權(quán)力、廣泛性權(quán)力和深入性權(quán)力、威權(quán)性權(quán)力和彌散性權(quán)力結(jié)合起來”?！?5〕［英］邁克爾·曼：《社會權(quán)力的來源》（第2卷·上），陳海宏等譯，上海人民出版社2016年版，第8頁。數(shù)字化權(quán)力意志顯然可以最大限度實現(xiàn)這種結(jié)合，甚至超過傳統(tǒng)限度。在廣泛性和深入性上，高度解析的數(shù)字社會完全可以實現(xiàn)有組織的、目標明確的精準“喂養(yǎng)”，定制化權(quán)力將會使權(quán)力的深入程度前所未有。對于民眾而言，這種權(quán)力的深入是建立在對其身體、情緒、行為的持續(xù)不斷的觀察分析基礎上的，他們不再受到強迫，而是會被改變。

（三）調(diào)整權(quán)力的運作密度

權(quán)力的運作密度是權(quán)力作用于人的組織程度。當權(quán)力運作達到一定的程度時，“公民對獨立自主的喜愛和官吏對權(quán)力的喜愛將達成至少是暫時的平衡”?！?6〕［英］伯特蘭·羅素：《權(quán)力論》，吳友三譯，商務印書館2017年版，第136頁。邁克爾·曼曾提出“社會權(quán)力”這一個兼具政治屬性和社會屬性的概念，對于分析權(quán)力運作方式頗有助益。他依據(jù)國家與社會互動的不同方式對權(quán)力進行劃分：經(jīng)濟權(quán)力、意識形態(tài)權(quán)力、軍事權(quán)力和政治權(quán)力。其中，四種權(quán)力類型是交疊的社會互動網(wǎng)絡；權(quán)力是實現(xiàn)人類目標的組織和機制?！?7〕參見［英］邁克爾·曼：《社會權(quán)力的來源》（第1卷·上），劉北成等譯，上海人民出版社2018年版，第3、15頁。也即，他將權(quán)力分析納入社會關(guān)系結(jié)構(gòu)中，從社會是“由多重交疊和交錯的社會空間的權(quán)力網(wǎng)絡構(gòu)成的”這一理論預設出發(fā)，分析權(quán)力的結(jié)構(gòu)性、關(guān)系性運作。我們對權(quán)力的運作形態(tài)認識越深，就越能夠清醒地看到，權(quán)力并不是由人類想實現(xiàn)的經(jīng)濟的、意識形態(tài)的、軍事的和政治的意愿的強度來決定的，而是由權(quán)力的組織和機制所能達到的程度決定的?；蛘哒f，權(quán)力不是由實施權(quán)力的意愿決定的，而是由實施權(quán)力的機制和能力決定的。

數(shù)字社會使得權(quán)力的組織機制和能力獲得了前所未有的提升。例如，在傳統(tǒng)的政府治理信息方面，政府主要依賴縱向的行政層級獲取信息，如通過自下而上的數(shù)據(jù)填報獲取信息。這些數(shù)據(jù)往往出現(xiàn)失真延時等問題。而網(wǎng)絡中的數(shù)據(jù)是扁平結(jié)構(gòu)的，決策者可以快速有效地獲取數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)分析能夠通過“交叉復現(xiàn)”實現(xiàn)相互關(guān)聯(lián)印證，利用多維海量數(shù)據(jù)保證信息的真實性，提高數(shù)據(jù)信息的決策價值。〔28〕參見江小涓：《大數(shù)據(jù)時代的政府管理與服務：提升能力及應對挑戰(zhàn)》，載《中國行政管理》2018年第9期，第8-9頁。權(quán)力運作效率的提升，一方面改變了政府權(quán)力在社會的實施水平；基于數(shù)字化解析能力，政府提升了權(quán)力實施的精準度和深入性。另一方面也對政府自身運用和掌握數(shù)字化技術(shù)的能力提出了更高要求。后者促使政府不得不與相關(guān)技術(shù)平臺企業(yè)和個人建立起合作關(guān)系，甚至不得不援用外力，“外包”部分公共管理職能，為實現(xiàn)精準施治而不經(jīng)意間改變了權(quán)力自身的組織結(jié)構(gòu)和運行過程。

四、數(shù)字社會是否改變權(quán)力屬性

數(shù)字社會是否改變了國家權(quán)力的本質(zhì)屬性，或者說，對權(quán)力概念本身是否產(chǎn)生了根本影響？權(quán)力還是否如韋伯所謂的“行動者在一個社會關(guān)系中，可以排除抗拒以貫徹其意志的機會”？〔29〕“權(quán)力”（Macht）被譯作英文時使用“authority”（如帕森斯）還是“domination”（如本迪克斯、羅斯），在英語學界頗有爭議。前者認為“authority”能更好地將權(quán)力概念與正當性的重要性展現(xiàn)出來。后者則認為需強調(diào)命令服從的一面，并強調(diào)上下級之間、領導與被領導之間、統(tǒng)治與臣屬之間的“命令—服從”結(jié)構(gòu)。關(guān)于權(quán)力的概念，參見［德］馬克斯·韋伯：《社會學的基本概念》，顧忠華譯，廣西師范大學出版社2005年版，第71-72頁。有學者梳理了美國政府通過對域名系統(tǒng)的控制，從而實現(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)的控制權(quán)后指出，“主權(quán)國家并未成為互聯(lián)網(wǎng)時代的過時之物”。〔30〕參見劉晗：《域名系統(tǒng)、網(wǎng)絡主權(quán)與互聯(lián)網(wǎng)治理歷史反思及其當代啟示》，載《中外法學》2016年第2期，第534頁。網(wǎng)絡空間主導權(quán)之爭雖然游走于主權(quán)國家、國際組織（如ITU）、社會組織（如ISOC）甚至個人（如有“互聯(lián)網(wǎng)上帝”之稱的Jonathan B.Postel）之間，但主權(quán)國家控制互聯(lián)網(wǎng)的“事實權(quán)力”沒有發(fā)生改變，改變的是它弱化了受侵害方的主權(quán)，對于侵害方而言，它甚至意味著主權(quán)的強化和拓展。也就是說，針對數(shù)字社會所帶來的一系列變革，主權(quán)國家雖然在結(jié)構(gòu)功能上不斷自我調(diào)適，但權(quán)力的本質(zhì)屬性并未改變。隨著數(shù)字社會權(quán)力生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的變化，發(fā)生深刻調(diào)整的是權(quán)力自我維持的機制，改變的是權(quán)力發(fā)生作用的過程、權(quán)力呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)以及權(quán)力作用于人的方式。

（一）從強制權(quán)到解析權(quán)

作為一種社會現(xiàn)象，權(quán)力具備以下三個特性。第一，關(guān)系屬性，權(quán)力處于一種關(guān)系網(wǎng)絡之中，與場域有著密切的聯(lián)系。第二，強制屬性，權(quán)力意味著一種強制或以強制作為后盾。它必然與行動聯(lián)系在一起，權(quán)力的行使是行動力得以貫徹的過程。無論權(quán)力對象是否認可權(quán)力主體行使權(quán)力的行為，權(quán)力主體的意志仍舊會通過各種方式推行下去。第三，能力屬性，權(quán)力是一種能力，這種能力可以依賴法律、財產(chǎn)、身體、傳統(tǒng)等因素產(chǎn)生。韋伯的權(quán)力概念把權(quán)力視作社會關(guān)系中行為體不顧阻力、實現(xiàn)自身意愿的可能性。他甚至認為，只有當有機會在他人不情愿的情況下堅持自己的意愿的時候，權(quán)力才存在。因此，權(quán)力帶有很大的強制性。盡管這并不意味著每項權(quán)力的實施都需要動用強制力，但它意味著權(quán)力的實施是以強制力作為后盾的，是一種力量對另一種力量的強制性社會關(guān)系。

數(shù)字社會改變了對權(quán)力強制性的依賴。多米尼克·邁爾將權(quán)力分為行動權(quán)力、工具權(quán)力、權(quán)威權(quán)力和技術(shù)權(quán)力。行動權(quán)力是做出危害他人行為的能力；工具權(quán)力是控制他人行為的能力；權(quán)威權(quán)力是利用他人對認可和引導的需求來掌控他人的能力；技術(shù)權(quán)力是通過干預或改變他人的自然和非自然生存條件來間接影響他人的能力?！?1〕參見［德］多米尼克·邁爾、［德］克里斯蒂安·布魯姆：《權(quán)力及其邏輯》，李希瑞譯，社會科學文獻出版社2020年版，第70-75頁。盡管他把權(quán)力劃分為四類，但并不意味著社會關(guān)系中的權(quán)力可以作為單一權(quán)力類型而獨立存在。所有權(quán)力都相互融合、相互轉(zhuǎn)換乃至相互補充、彼此強化。它們更像是權(quán)力現(xiàn)象的四個組成元素，即行動、工具、權(quán)威和技術(shù)。我們可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化對權(quán)力發(fā)生機制的改變，是通過改造生存條件即提供技術(shù)環(huán)境的“技術(shù)權(quán)力”方式來實現(xiàn)的。數(shù)字化生存和非數(shù)字化生存，改造了權(quán)力發(fā)生作用的過程。如前所述，數(shù)字社會權(quán)力的深入是建立在對每個人的身體、情緒、行為的持續(xù)不斷的觀察分析基礎上的。數(shù)據(jù)越多，每個人的特征就越清晰；數(shù)據(jù)越豐富，“單體”就越多；網(wǎng)絡化程度越高，個體化程度也就越高。數(shù)據(jù)的解析前所未有地使我們看清楚個人或組織的微粒狀態(tài)，數(shù)據(jù)甚至會告訴權(quán)力實施者如何通過塑造個體需要、改變其生存環(huán)境來實施權(quán)力。因此，通過高度解析每個“單體”，數(shù)字社會的權(quán)力發(fā)生作用的過程不僅可以做到高度精準、潛移默化，而且有望實現(xiàn)以解析權(quán)接管強制權(quán)。

（二）從層級權(quán)力到空間權(quán)力

傳統(tǒng)權(quán)力的存在形態(tài)是以自上而下的“金字塔式”層級結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出來的。之所以如此，是因為權(quán)力分配與再分配的過程以及權(quán)力行使過程遵循著層級遞減的規(guī)律。傳統(tǒng)科層社會中，由于信息傳輸渠道以及信息處理能力等限制，管理幅度有限，管理層級較多，組織內(nèi)部高層與基層之間無法實現(xiàn)有效的溝通?！?2〕參見李齊等：《網(wǎng)絡社會政府治理變革的邏輯結(jié)構(gòu)》，載《中國行政管理》2017年第7期，第52頁。在數(shù)字社會，通過信息技術(shù)所構(gòu)建起來的數(shù)字空間，每個個體之間可以實現(xiàn)極為快捷的雙向溝通。而政府在借助數(shù)字平臺提升自身能力時，實際上不得不讓渡部分權(quán)力，這些權(quán)力也被數(shù)字企業(yè)平臺所接管。也就是說，每個個體與上層權(quán)力結(jié)構(gòu)的相關(guān)性在逐漸減弱，而個人、群體、組織和其他力量在一個新的空間平臺上被重新組織化。

數(shù)字空間組織化的過程，實際也是權(quán)力資源再配置的過程。這種配置會產(chǎn)生新的“權(quán)力中心”，并遵循著數(shù)字化的空間結(jié)構(gòu)邏輯。網(wǎng)絡社會學家卡斯特曾提出網(wǎng)絡社會中存在著在網(wǎng)權(quán)（networking power）、網(wǎng)內(nèi)權(quán)（network power）、網(wǎng)絡化權(quán)力（networked power）及網(wǎng)絡創(chuàng)制權(quán)（network-making power）四種網(wǎng)絡權(quán)力類型。在網(wǎng)權(quán)是一種在網(wǎng)優(yōu)勢權(quán)力，即網(wǎng)絡主體相對于非網(wǎng)絡主體的優(yōu)勢權(quán)力。網(wǎng)內(nèi)權(quán)是協(xié)調(diào)網(wǎng)絡主體之間內(nèi)部互動關(guān)系的權(quán)力，這是為了協(xié)調(diào)網(wǎng)絡中的各主體之間的關(guān)系而建立標準時所產(chǎn)生的權(quán)力。網(wǎng)絡化權(quán)力是網(wǎng)絡主體內(nèi)部一方對另一方的權(quán)力，是一種網(wǎng)內(nèi)相對權(quán)力；網(wǎng)絡創(chuàng)制權(quán)是制造網(wǎng)絡的權(quán)力和切換網(wǎng)絡的權(quán)力?！?3〕Manuel Castells, “A Network Theory of Power”, 5 International Journal of Communication 773（2011）.其中，在網(wǎng)權(quán)、網(wǎng)內(nèi)權(quán)、網(wǎng)絡化權(quán)力更多依賴于國家、技術(shù)精英和金融市場。但技術(shù)和商業(yè)精英雖然一定程度上掌握著在網(wǎng)權(quán)、網(wǎng)內(nèi)權(quán)和網(wǎng)絡化權(quán)力，但具有編程和轉(zhuǎn)網(wǎng)能力的網(wǎng)民，卻在流動性權(quán)力的具體實踐中分享“網(wǎng)絡創(chuàng)制權(quán)”。分享這種權(quán)力的程度，是由轉(zhuǎn)網(wǎng)能力決定的。例如，在數(shù)字媒介網(wǎng)絡空間中，該空間所具有的流動性輔以權(quán)力主體編程和轉(zhuǎn)網(wǎng)的技術(shù)能力，能夠部分突破資本在網(wǎng)絡空間編制的牢籠，使數(shù)字媒介網(wǎng)絡中的權(quán)力流動起來。〔34〕參見李齊：《數(shù)字時代的權(quán)力生產(chǎn)與政府責任》，載《中國行政管理》2019年第11期，第77-78頁。

數(shù)字社會的空間權(quán)力有兩個核心要素：對傳播網(wǎng)絡的控制；對不同的戰(zhàn)略網(wǎng)絡連接點的控制。而網(wǎng)絡創(chuàng)制權(quán)包括編程的權(quán)力（創(chuàng)構(gòu)網(wǎng)絡并對網(wǎng)絡初始目標編程/再編程的能力）和轉(zhuǎn)網(wǎng)的權(quán)力（通過分享共同目標及整合資源的方式連接并確保不同網(wǎng)絡之間合作）?！?5〕Manuel Castells, “A Sociology of Power：My Intellectual Journey”, 42 Annual Review of Sociology 1（2016）.在網(wǎng)絡空間，幾乎一切活動的開展都必須依靠相應的技術(shù)工具實現(xiàn)，不掌握技術(shù)就無法開展任何活動。數(shù)字平臺企業(yè)基于自身獨特的數(shù)字資源優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢，極易壟斷規(guī)則的制定權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)、處罰權(quán)等權(quán)力。〔36〕以“天貓規(guī)則”為例?！疤熵堃?guī)則”與一般的行業(yè)規(guī)則、組織內(nèi)部規(guī)則不同，它建構(gòu)了從算法、“上位法”到準入規(guī)則、變更規(guī)則、定價規(guī)則、評價規(guī)則、營銷規(guī)則、市場管理規(guī)則等一整套完善的規(guī)則體系。“壟斷規(guī)范乃是通往權(quán)力之路?！薄?7〕［英］邁克爾·曼：《社會權(quán)力的來源》（第1卷·上），劉北成等譯，上海人民出版社2018年版，第29頁。與平臺掌控者相對，數(shù)字空間的平臺用戶僅有限保留了進入或退出平臺的部分選擇權(quán)（平臺有權(quán)設置準入條件，有權(quán)強行退出用戶）。只要進入空間，就必須嚴格按照平臺設置的規(guī)則開始交易。而且，數(shù)字空間平臺往往未征得用戶同意前就已經(jīng)默認了用戶若不反對即視為授權(quán)，從而其可以采集用戶的瀏覽搜索記錄，并以獲得的特定偏好信息進行有針對性的信息投放?！?8〕參見肖夢黎：《平臺型企業(yè)的權(quán)力生成與規(guī)制選擇研究》，載《河北法學》2020年第10期，第77頁。因此，雖然這個社會被稱為“共享社會”，但這種權(quán)力并不均勻地歸人們所有，新的數(shù)字空間雖然構(gòu)建起了新的公共空間規(guī)則，重新確立了新的主體間性和空間權(quán)力體系，但也無法徹底實現(xiàn)公平分享。

（三）從公開的權(quán)力到隱蔽的權(quán)力

卡斯特認為權(quán)力作用于人的方式既可以通過強制方式，也可以通過意義構(gòu)建方式運作?！?9〕Manuel Castells, Communication Power, Oxford University Press, 2009, p.10.數(shù)字社會顯然選擇了后者。它通過影響人們的生活態(tài)度、人生觀、價值觀，在網(wǎng)形成一種內(nèi)化了的“權(quán)威權(quán)力”，從而實現(xiàn)以平等價值為基礎的意義世界構(gòu)建。數(shù)字社會提升人們對網(wǎng)絡空間的價值認同，倡導所謂民主、開放、扁平的人際關(guān)系，放大那些被忽視的“小而孤獨的聲音”，從而獲得民眾對入網(wǎng)以及網(wǎng)絡空間價值的高度認同。網(wǎng)絡空間獨立價值的倡導者約翰·巴洛，曾在1996年瑞士達沃斯論壇上發(fā)布了著名的《網(wǎng)絡獨立宣言》（A Declaration of the Independence of Cyberspace）。他宣稱在網(wǎng)絡中可以創(chuàng)造一種心靈的文明：“我們正在創(chuàng)造一個世界：在那里，所有的人都可加入，不存在因種族、經(jīng)濟實力、武力或出生地點生產(chǎn)的特權(quán)或偏見?！薄?0〕［美］約翰·P. 巴洛：《“網(wǎng)絡獨立宣言”》，李旭、李小武譯，載高鴻鈞主編：《清華法治論衡》（第4輯），清華大學出版社2004年版，第510頁。巴洛在20世紀90年代數(shù)字化時代即將來臨的風口浪尖，倡導一種近乎絕對自由的多元平等主義價值，顯然獲得了巨浪般的回應。巴洛把網(wǎng)絡空間當作實現(xiàn)人類社會一切美好社會政治理想的新共同體，拒斥物理強制和國家權(quán)力、強調(diào)技術(shù)編碼和自治倫理?！?1〕參見劉晗：《域名系統(tǒng)、網(wǎng)絡主權(quán)與互聯(lián)網(wǎng)治理歷史反思及其當代啟示》，載《中外法學》2016年第2期，第520頁。即便在今天這個網(wǎng)絡平臺被高度壟斷化的時代，追求多元平等主義的網(wǎng)絡實踐也從未消失，反而借由網(wǎng)絡空間更大的流動性創(chuàng)生出更多復數(shù)的形式。〔42〕參見李齊：《數(shù)字時代的權(quán)力生產(chǎn)與政府責任》，載《中國行政管理》2019年第11期，第77頁。20年后，尼古拉·尼葛洛龐帝在總結(jié)數(shù)字化生存并未發(fā)生他所預測的促進全球共識、提升世界和平，而是民族主義甚囂塵上、管制不斷升級、貧富鴻溝加劇時，所提出的解決方案是：全面徹底地開放互聯(lián)網(wǎng)，“實現(xiàn)完全接入；做更多開放性的研究；減少專有軟件；建設更高合作程度的、全球范圍的發(fā)展共同體”?！?3〕［美］尼古拉·尼葛洛龐帝：《數(shù)字化生存》，胡泳等譯，電子工業(yè)出版社2017年版，“序言”，第7頁。數(shù)字社會的價值觀不僅針對每個個體發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，而且它造成了一種值得高度關(guān)注的“極化”趨勢，那就是它把數(shù)字社會中的人們?nèi)找娣至褳閮深悾簱碜o它甚至信仰它的人；反對它甚至試圖消滅它的人。

數(shù)字社會的價值治理將權(quán)力作用于人的方式隱蔽化了。在數(shù)字社會自主價值形態(tài)作用下，數(shù)字化以“看不見的手”讓人們感受不到權(quán)力的存在形式和作用力。價值治理是通過評價方式開展的，它更傾向于一種精神的、無形的、柔性的“軟治理”。〔44〕參見周尚君：《地方政府的價值治理及其制度效能》，載《中國社會科學》2021年第5期，第152頁。數(shù)字社會正是以解析而不是以強制為基礎對人進行分類，通過區(qū)分人而改變?nèi)说男袨椤Ｈ藗儾辉俦粡娖?，而是被引誘；人們的身體、行為、感覺、資產(chǎn)的變化都在被持續(xù)地觀察和分析，但不是被支配，只是被調(diào)整。我們持續(xù)行為的數(shù)據(jù)所獲得的行為規(guī)律，反過來又影響我們的行為。權(quán)力作用于人的方式已經(jīng)從可見的領域進入隱蔽而“不可知”（針對權(quán)力受眾而言）的領域。

五、結(jié)論

自從韋伯對權(quán)力概念進行系統(tǒng)研究之后，權(quán)力理論一直受到法學、政治學、社會學乃至哲學學者的高度關(guān)注。法國思想家米歇爾·?？麻_創(chuàng)性地將權(quán)力從宏觀政治領域引入微觀社會領域，認為“權(quán)力不是將人分為兩種：擁有它、獨占它的人和沒有它、服從它的人”〔45〕［法］米歇爾·?？拢骸侗仨毐Ｐl(wèi)社會》，錢翰譯，上海人民出版社1999年版，第27頁。，權(quán)力是流動著的，它存在于微觀的社會關(guān)系網(wǎng)絡之中，彌漫于社會的每個角落。權(quán)力與知識緊密相連，相互支持、相互促進。?？聵?gòu)建起了權(quán)力的“微觀物理學”，消解了權(quán)力的中心與邊緣。湊巧的是，數(shù)字社會所形成的新權(quán)力機制也導致了“處處是中心，無處是邊緣”〔46〕［美］保羅·萊文森：《數(shù)字麥克盧漢：信息化新紀元指南》，何道寬譯，北京師范大學出版社2014年版，第7頁。的格局。在數(shù)字社會，一個普通人完全可以僅憑個體的力量在數(shù)字技術(shù)平臺中實現(xiàn)權(quán)力的自我生產(chǎn)和傳播，以“自我賦權(quán)”的方式創(chuàng)制格雷厄姆和達頓所謂的“第五權(quán)力”。反過來，數(shù)字社會通過高精確度和海量數(shù)據(jù)，對每個個體進行精準解析、深度觀察。由此，它可以實現(xiàn)對每個個體的定制化“喂養(yǎng)”，將廣泛性權(quán)力和深入性權(quán)力、威權(quán)性權(quán)力和彌散性權(quán)力以前所未有的方式結(jié)合起來，并通過顯著提高權(quán)力實施能力而提升權(quán)力的運作密度。

數(shù)字社會濡化了權(quán)力的強制性，而代之以解析權(quán)的作用機制；重構(gòu)了權(quán)力的層級形態(tài)，而代之以空間權(quán)力的呈現(xiàn)狀態(tài)；強化了權(quán)力的價值引領，將權(quán)力作用于人的方式高度隱蔽化。但可以發(fā)現(xiàn)，這種變化不會改變主權(quán)國家的核心邏輯，即“決定例外狀態(tài)的權(quán)力”以及關(guān)鍵時刻對決斷權(quán)的使用。盡管權(quán)力的來源被拓展，但主權(quán)國家體制本身并未衰落，其實現(xiàn)自我意志的能力反而在數(shù)字化作用下得到加強。當然，需要特別關(guān)注的是，數(shù)字化呈現(xiàn)出來的新權(quán)力機制及其價值導向，包括共同生活的核心價值和集體情感，并未真正涵蓋所有人，被數(shù)字社會有意識遺忘的群體大有人在，數(shù)字社會這個有機體難以避免此前所有新文明誕生所帶來的弊端，即創(chuàng)制出新社會的“陌路人”。