〔摘要〕政治生活離不開政治判斷，政治判斷作為一種特殊的思維形式，從內(nèi)涵上講可以是一種政治認(rèn)識(shí)的躍遷，也可作為政治思維的形式，同時(shí)還是政治現(xiàn)象的價(jià)值評(píng)價(jià)，更是一種政治行動(dòng)的能力，不能對(duì)政治判斷進(jìn)行單一理解。從類型上講，政治判斷可以區(qū)分為政治事實(shí)判斷、政治價(jià)值判斷、政治指令判斷三種，不過這種區(qū)分不是絕對(duì)的，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)交叉重疊的情況，甚至?xí)嗷ヒ蕾嚒⑾嗷B透。任何政治判斷都不可能是“價(jià)值中立”的，都有特定的價(jià)值立場(chǎng)和受價(jià)值觀的支配，其中政治倫理的立場(chǎng)對(duì)于正確的政治判斷最為根本，因?yàn)檎闻c倫理從來都不是分離的。新時(shí)代政治判斷的倫理立場(chǎng)就是責(zé)任的立場(chǎng)、人民的立場(chǎng)、忠誠(chéng)的立場(chǎng)與歷史的立場(chǎng)。

〔關(guān)鍵詞〕政治判斷;倫理立場(chǎng);政治價(jià)值;政治判斷力

〔中圖分類號(hào)〕D0-02〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2021）06-0129-09

〔基金項(xiàng)目〕國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)政治倫理思想通史”（016ZDA103）

〔作者簡(jiǎn)介〕李建華，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授，湖北武漢430072。

馬克斯·韋伯在《以政治為業(yè)》的著名演說中曾認(rèn)為，對(duì)于政治家而言，有三種前提性素質(zhì)是決定性的：“激情、責(zé)任感和恰如其分的判斷力。”①并且也正是因?yàn)槭欠窬邆溥@三種素質(zhì)，才決定了政治人格是否強(qiáng)大。激情是一種“不脫離實(shí)際的激情”，也是獻(xiàn)身于某一事業(yè)的激情，但沒有責(zé)任感的激情只能是一種亢奮，而要讓責(zé)任感成為行動(dòng)的指南，必須有恰如其分的判斷力，“這是政治家具有決定性意義的心理素質(zhì)，”因?yàn)樗梢浴氨３謨?nèi)心的沉著冷靜?！雹谧阋娬闻袛嗔?duì)政治家或“政治人”的重要性。時(shí)下，對(duì)于政治“三力”（政治判斷力、政治領(lǐng)悟力、政治執(zhí)行力）多有論述，但大都聚焦于“力”而發(fā)力，對(duì)“政治判斷”“政治領(lǐng)悟”等相關(guān)概念缺少深度學(xué)理性探究。其實(shí)，對(duì)政治判斷力的科學(xué)把握完全取決于對(duì)政治判斷這一基本概念的正確理解。一切憑主觀臆斷與想象的政治判斷力描述，不明白政治判斷的“所指”與“能指”及其應(yīng)該堅(jiān)守的基本倫理立場(chǎng)，任意發(fā)揮，任意套用，隨意要求，都有可能導(dǎo)致政治判斷概念使用的窄化或?qū)挿?，甚至可能?huì)誤導(dǎo)政治行為的發(fā)生。因此非常有必要對(duì)政治判斷本身的學(xué)理意蘊(yùn)進(jìn)行科學(xué)揭示，并對(duì)政治判斷進(jìn)行倫理價(jià)值審度，以確保政治判斷的正確及政治判斷力的有效發(fā)揮。

一、理解政治判斷的維度

從一般意義上講，“判斷是思維對(duì)所反映的對(duì)象有所肯定或有所否定的思維形式?！雹塾纱送浦闻袛鄳?yīng)該是政治思維的一種形式，是政治主體以取舍裁決的方式對(duì)政治現(xiàn)象（對(duì)象）進(jìn)行間接、概括、理性的反映，是對(duì)政治的主要價(jià)值、歷史現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)的基本選擇與評(píng)判，體現(xiàn)為在政治活動(dòng)中表達(dá)意見以及在政治事件結(jié)束后對(duì)它進(jìn)行回顧的心理活動(dòng)。雖然判斷是一種心理現(xiàn)象，也是特定的思維形式，但由于政治現(xiàn)象的復(fù)雜性及政治哲學(xué)的實(shí)踐性特點(diǎn)，對(duì)政治判斷就不能用一個(gè)“定義”來做一種單一性理解，而必須進(jìn)行分層解析，方可把握其豐富內(nèi)涵。就政治判斷的含義而言，可以做四個(gè)維度的理解。

一是作為政治認(rèn)識(shí)躍遷的政治判斷。從人的認(rèn)識(shí)層次遞進(jìn)來看，存在從感性到理性的躍遷過程，同樣，對(duì)政治現(xiàn)象的深度把握需要有從感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的遞進(jìn)，政治判斷就是其中的重要環(huán)節(jié)。人對(duì)社會(huì)政治現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)并非從一開始有明確的政治思想支配，僅僅是某種政治意識(shí)引發(fā)，它同樣是從不系統(tǒng)的、不定型的感性認(rèn)識(shí)開始，是直觀的、自發(fā)的心理反應(yīng)。就此而論，政治判斷首先是作為一種政治心理而存在，從政治感受開始，然后形成政治理性判斷。政治感受是政治主體“對(duì)政治環(huán)境及其變化的自發(fā)反映。它包括政治感覺與政治知覺兩個(gè)層次?！雹苷胃惺苁欠裆?、是否正確，往往與政治觀察能力、政治環(huán)境變化程度和個(gè)人的政治經(jīng)驗(yàn)成正比。因此，“政治感受是政治行為的心理過程的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)和起始階段，它的意義在于向政治主體發(fā)出信號(hào)，提醒其注意有客觀的政治存在物在向他作用，并引起政治主體對(duì)作用物的初步判斷?！雹菡闻袛嗖荒芡Ａ粲诮?jīng)驗(yàn)感受和情緒層面，甚至不能只是前理性判斷水平，必須上升到理性層面，只有出于理性的政治判斷才是科學(xué)的，才能有力量。因?yàn)橹挥欣硇圆拧疤刂溉祟愃哂械那昂筮B貫的思想與理解能力”⑥，才能給人類思考提供“普遍理由”與“首要原理”。相反，基于感性的政治判斷容易出現(xiàn)主觀特性的簡(jiǎn)單同化，形成政治“自我中心化”，與此同時(shí)，會(huì)因客觀化的空間性，以受適應(yīng)性驅(qū)使而出現(xiàn)政治“從眾心理”。前理性判斷雖然已經(jīng)超越自我經(jīng)驗(yàn)局限，甚至具備了獨(dú)立的思維能力，但越是接近理性階段，越容易受既定秩序或現(xiàn)有權(quán)威的影響，會(huì)出現(xiàn)猶豫、搖擺的狀況。只有進(jìn)入理性層次，才能擺脫情境、情緒和具體例證的局限，看清大局與大勢(shì)，做出正確的政治判斷。所以說，政治判斷是政治認(rèn)識(shí)的基本形式之一，是一種心理現(xiàn)象，政治判斷力是“心力”。當(dāng)然，作為政治人的理性絕非個(gè)體思慮的理由與能力，其核心是公共理性。因?yàn)椤安⒎撬械睦硇远际枪怖硇浴保肮怖硇允且粋€(gè)民主國(guó)家的基本特征”⑦，在三方面體現(xiàn)出來：“作為自身的理性，它是公共的理性;它的目標(biāo)是公共的善和根本性的正義;它的本性和內(nèi)容是公共的?！雹鄬?shí)際表明，公共理性在民主政治社會(huì)中“其實(shí)就是公民的理性”。⑨政治家或公民的政治判斷能力體現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)（時(shí)代）的政治文明程度。

二是作為政治思維形式的政治判斷。如果說概念、判斷與推理是思維的最基本形式，那么政治判斷無疑就是政治思維的一種。如果判斷是對(duì)思維對(duì)象是否存在、是否具有某種屬性以及事物之間是否具有某種關(guān)系的肯定或否定，那么政治判斷就一定是通過肯定或否定，以主賓詞的形式反映政治現(xiàn)象及其聯(lián)系的完整表達(dá)。政治判斷離不開內(nèi)容與形式兩個(gè)基本要素，內(nèi)容即思想，形式即語言。作為思維內(nèi)容的政治判斷，盡管是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中客觀存在的各種利益關(guān)系進(jìn)行過濾、取舍之后的價(jià)值認(rèn)定，往往兼具實(shí)然性和應(yīng)然性的特性，在“是”與“應(yīng)當(dāng)”中糾結(jié)，但最終一定做出“肯定/否定式”判斷。政治判斷的量項(xiàng)一定是“所有”而非“有的”，其常項(xiàng)一定為“是”或“不是”，形成全稱肯定或否定判斷，不能是“可能性”判斷。這就是政治判斷不同于其他政治思維形式或其他性質(zhì)的判斷的獨(dú)特性，即在政治判斷上不能模棱兩可，必須是非清楚、黑白分明。特別是在面臨政治斗爭(zhēng)的嚴(yán)峻形勢(shì)下，如何分清“敵友”，正確“站隊(duì)”，政治判斷就顯得特別重要，因?yàn)椤罢l是我們的敵人？誰是我們的朋友？這是革命的首要問題?！雹庹闻袛嗟摹傲Α本驮从谶@種在思維形式上“是”或“不是”的斬釘截鐵的堅(jiān)定性和“非此即彼”的界限性。特別是在事關(guān)政治態(tài)度、政治立場(chǎng)等大是大非問題上含含糊糊、左右逢源、做“兩面人”、做“墻頭草”，都是政治判斷無力的表現(xiàn)。就此而言，政治判斷力，就是一種思維的力量，一方面有賴于政治主體是否真正具備對(duì)政治現(xiàn)象及其聯(lián)系的必然的、本質(zhì)的、規(guī)律性認(rèn)識(shí);另一方面，一定與政治主體的意志力的心理素質(zhì)有關(guān)?？茖W(xué)的判斷與意志的堅(jiān)定要成為政治態(tài)度的“顯現(xiàn)”自然需要語言，語言表達(dá)是否精準(zhǔn)、中肯，對(duì)政治判斷至關(guān)重要，詞不達(dá)意、言不由衷、夸大其詞、消極不語，都是政治判斷之大忌。正確意斷與恰當(dāng)言語的完美相結(jié)合，才能形成科學(xué)的政治判斷。可見，語言能力也是政治判斷力的重要因素，盡管政治生活最忌諱“語言的巨人”，但沒有良好的語言素質(zhì)肯定也成不了政治上的巨人。

三是作為政治價(jià)值評(píng)價(jià)的政治判斷。如果把判斷分為事實(shí)判斷和價(jià)值判斷兩類，那么政治判斷無疑是屬于價(jià)值判斷，盡管政治判斷要以客觀的政治時(shí)勢(shì)為客觀依據(jù)，但一定是經(jīng)過了政治主體的價(jià)值審慎，實(shí)現(xiàn)了從“是”到“應(yīng)當(dāng)”的價(jià)值推斷，就此而言，政治判斷的過程與結(jié)論不可能是“價(jià)值中立”的。在人文社會(huì)科學(xué)研究中，關(guān)于是否存在“價(jià)值中立”，一直爭(zhēng)論不休。這種爭(zhēng)論源于所謂休謨問題，即“實(shí)然”與“應(yīng)然”的關(guān)系，是否可以從“是”推出“應(yīng)當(dāng)”。這里不拘泥于在科學(xué)研究中是否存在價(jià)值中立問題，而是要強(qiáng)調(diào)，政治判斷有明確的價(jià)值立場(chǎng)，有肯定或否定的價(jià)值表達(dá)，其中包含了價(jià)值選擇。在價(jià)值選擇過程中政治主體會(huì)依據(jù)政治事實(shí)進(jìn)行“意義性”加工處理，過濾掉與自身政治信仰不一致的成分，形成“好的”“應(yīng)當(dāng)?shù)摹薄坝幸饬x”的判斷，通過價(jià)值語句表達(dá)出來。政治判斷固然與政治主體的政治信仰與政治價(jià)值觀密切相關(guān)，并不意味著它就是純粹主觀臆斷，而是存在客觀的政治判斷標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)不是政治事實(shí)的簡(jiǎn)單呈現(xiàn)或陳述，而是處于一種環(huán)環(huán)相扣的“價(jià)值鏈”之中，轉(zhuǎn)換成一種“價(jià)值性的事實(shí)”或“價(jià)值性的事實(shí)述句”。所以，政治判斷力就是通過選擇的形式將政治理念和政治價(jià)值觀付諸在某種政治事實(shí)上所呈現(xiàn)出來的能力。在當(dāng)下中國(guó)，政治選擇必須以國(guó)家政治安全、人民根本利益、堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，作為領(lǐng)導(dǎo)干部政治判斷的根本標(biāo)尺。政治安全關(guān)乎黨和國(guó)家安危，是國(guó)家安全的根本，要求各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部把維護(hù)以政權(quán)安全、制度安全為核心的國(guó)家政治安全作為根本任務(wù)。民心是最大的政治，民心齊，泰山移，這就要求領(lǐng)導(dǎo)干部把人民擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)作為判斷一切政治現(xiàn)象的根本標(biāo)準(zhǔn)。以堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義為本，要求領(lǐng)導(dǎo)干部有方向感，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路，有了正確方向感，判斷才能正確。三者有機(jī)結(jié)合在一起，形成衡量當(dāng)下中國(guó)政治判斷是否正確的核心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

四是作為政治行動(dòng)能力的政治判斷。政治判斷原本是一種在政治活動(dòng)中表達(dá)意見的心理活動(dòng)，但政治生活的最大特性是遵循實(shí)踐理性和行動(dòng)邏輯，所以理解政治判斷的含義離不開行動(dòng)視角。政治判斷的清晰或明確有時(shí)往往不是靠語言，而是靠行動(dòng)力的彰顯，而行動(dòng)力的根源是政治生活的“擴(kuò)展的思維方式”?？档抡J(rèn)為，人擁有合目的性的思維方式，“這種思維方式不論人的自然天賦所達(dá)到的范圍和程度是多么的小，卻表明一個(gè)人具有擴(kuò)展的思維方式（eine erweiterte Denkungsart）如果他能夠把如此之多的其他人都如同被封閉于其中的那些主觀個(gè)人判斷條件都置之度外，并從一個(gè)普遍的立場(chǎng)（這個(gè)立場(chǎng)他只有通過置身于別人的立場(chǎng)才能加以規(guī)定）來對(duì)他自己的判斷進(jìn)行反思的話?！边@里康德所說的置身于他人立場(chǎng)來對(duì)自己立場(chǎng)進(jìn)行反思就是思維判斷中的行動(dòng)力?！皵U(kuò)展”就是一種自我的“跳出”，要想獲得政治生活公共認(rèn)可與尊嚴(yán)，就必須以政治行動(dòng)者的經(jīng)驗(yàn)來理解世界。無獨(dú)有偶，阿倫特也強(qiáng)調(diào)政治行動(dòng)的展示力量，因?yàn)橹挥型ㄟ^行動(dòng)，一個(gè)人的人格才能顯現(xiàn)出來，展示力就是行動(dòng)力，行動(dòng)力就是判斷力。從政治生活的自我展示，可以看出行動(dòng)者的利益、意見與態(tài)度，或者說，只有行動(dòng)才是政治判斷的最后“試金石”。阿倫特同時(shí)還強(qiáng)調(diào)，在政治生活中進(jìn)行判斷，實(shí)際上就是積極參與到理性的公共討論之中，與那些我必須最終取得同意并一起做出決定的他人進(jìn)行商討，并且認(rèn)為，“就判斷能力使人能夠在公共領(lǐng)域、在公共世界中引導(dǎo)他自己來說，它是作為政治的存在者的人的基本能力”?？梢?，政治判斷力的行動(dòng)引導(dǎo)作用才是政治判斷的核心問題。當(dāng)下，我們強(qiáng)調(diào)政治判斷力對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的重要性，強(qiáng)調(diào)政治判斷力與“忠誠(chéng)、擔(dān)當(dāng)、干凈”的關(guān)聯(lián)性，也是基于政治行動(dòng)邏輯而非“表態(tài)”話語的響亮與絕對(duì)。在此意義上可以說，政治判斷力就是政治行動(dòng)引導(dǎo)力，因?yàn)闄z驗(yàn)政治判斷正確與否，檢驗(yàn)政治判斷力的強(qiáng)弱與否，關(guān)鍵是看行動(dòng)力。當(dāng)然，政治判斷始終離不開語言的形式，并且“沒有語言的行動(dòng)不再是行動(dòng)，因?yàn)檫@里不再有行動(dòng)者;而行動(dòng)者（行動(dòng)的實(shí)踐者）只有當(dāng)他同時(shí)也是說話者時(shí)，他才能成為行動(dòng)者。”最終能否形成基于行動(dòng)力的政治判斷，或者如何保證個(gè)人主觀判斷的客觀有效性，還取決定于基于想象力的“共通感。” 這種共通感是排除了私人性和個(gè)別性的，指向一種公共利益，正是借助于共通感人們才得知其他感知能力展示了現(xiàn)實(shí)整體生活而非身體的局部刺激。極權(quán)主義世界的根本特性就是共通感的喪失，而“共通感的喪失與人類思想和判斷能力的喪失、與人類共同世界的公共性的喪失是同步的?！币蚬餐ǜ袉适Ф鴰碚闻袛嗍д`的必然結(jié)果就是“平庸之惡”的產(chǎn)生。

二、政治判斷的基本類型

對(duì)政治判斷內(nèi)涵的多維度理解，不但說明了作為思維形式的判斷是復(fù)雜的，同時(shí)也暗示了政治生活本身的情境性，預(yù)示著對(duì)政治判斷外延的把握同樣復(fù)雜。基于此，對(duì)政治判斷進(jìn)行類型學(xué)分析是必要的，這樣有利于區(qū)分不同情境下的政治判斷，并知曉在何處發(fā)力、發(fā)何種力、怎樣發(fā)力，這樣才有利于培養(yǎng)正確的政治判斷力。就政治判斷的具體類型而言，可以區(qū)分為政治事實(shí)判斷、政治價(jià)值判斷、政治指令判斷。

政治事實(shí)判斷是對(duì)政治現(xiàn)象（事實(shí)）本身進(jìn)行描述的指陳判斷，以客觀性為基礎(chǔ)，以“是”或“不是”為謂詞的判斷形式。政治事實(shí)判斷是否正確，關(guān)鍵在于對(duì)政治事實(shí)本身的正確認(rèn)識(shí)。從政治哲學(xué)角度而言，政治事實(shí)首先不是一種外在于人的事物、事件及其過程，不是一種純粹的“自在之物”，而一定是與人（特別是政治人）相關(guān)的客觀存在，所以政治事實(shí)一定不是“物形態(tài)”的事實(shí)，也不是自然科學(xué)意義上的“對(duì)象”，而是指與人相關(guān)（非人之外、人之前）的政治世界，因?yàn)椤笆澜纾ㄖ溉说氖澜纭咦ⅲ┦鞘聦?shí)的總和，而不是物（des Ding）的總和?！彼?，當(dāng)我們對(duì)政治事實(shí)進(jìn)行描述進(jìn)而做出判斷時(shí)不可能是唯客體主義式的，往往會(huì)有無意識(shí)地“自我處理”而形成“我認(rèn)為”。但政治事實(shí)絕對(duì)不是“我認(rèn)為”的結(jié)果，因?yàn)槭聦?shí)本身與對(duì)事實(shí)的認(rèn)知把握是不同的，甚至也不能等同于對(duì)事實(shí)正確把握的真理形式。“事實(shí)是指客觀存在的、不依賴于主體主觀意識(shí)的存在狀態(tài)，是具有本體意味的概念;而真理作為主體對(duì)客體關(guān)系整體性內(nèi)容的把握與接近，卻是一個(gè)實(shí)踐和認(rèn)識(shí)范疇?！碑?dāng)然，對(duì)政治事實(shí)的判斷要基于“事實(shí)一般”，但又不能僅僅是“一般事實(shí)”，因?yàn)檎问聦?shí)首先是“政治的”。這種“政治性”決定了政治事實(shí)是根本性的事實(shí)而非全部事實(shí)的表象，可見，政治事實(shí)判斷就是從政治上看待事實(shí)、看待問題、分析問題，是“有立場(chǎng)”地透過現(xiàn)象看本質(zhì)，這樣才能真正明辨是非，真正做到“不畏浮云遮望眼”，在錯(cuò)綜復(fù)雜的形勢(shì)下作出科學(xué)準(zhǔn)確的預(yù)判。其實(shí)，當(dāng)我們對(duì)政治事實(shí)做出判斷的時(shí)候本身就是對(duì)“勢(shì)”的把握。政治之“勢(shì)”雖然以政治事實(shí)為基礎(chǔ)，但往往表現(xiàn)出某種規(guī)律性的動(dòng)態(tài)變化，如果掌握不好，就會(huì)丟掉“大勢(shì)”或“大勢(shì)已去”。所以政治事實(shí)判斷常常表現(xiàn)為一種基于事實(shí)又不局限于事實(shí)地對(duì)“大勢(shì)”的預(yù)測(cè)，本質(zhì)上是主動(dòng)性而非被動(dòng)性的，因?yàn)檎紊系闹鲃?dòng)是最有利的主動(dòng)，政治上的被動(dòng)是最危險(xiǎn)的被動(dòng)。如，中國(guó)共產(chǎn)黨自十八大以來，社會(huì)發(fā)展與國(guó)家事業(yè)都發(fā)生了歷史性的變化，習(xí)近平在準(zhǔn)確研判發(fā)展大勢(shì)的基礎(chǔ)上，在黨的十九大報(bào)告中做出了“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，這是我國(guó)發(fā)展的新歷史方位”這一重大政治判斷。這既是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展成功事實(shí)的判斷，也是面對(duì)“世界百年未有之大變局”而做出的趨勢(shì)性判斷，既是政治事實(shí)，也是政治預(yù)測(cè)，或者說可以預(yù)測(cè)到的政治事實(shí)。這樣的政治判斷力往往是超乎尋常的，只有偉大的政治家才具備，其堅(jiān)實(shí)的根基在于政治事實(shí)本身的客觀性。在此意義上可以說，政治事實(shí)判斷本身就是科學(xué)判斷，可以進(jìn)行科學(xué)分析，并且本身就有無可爭(zhēng)議的評(píng)價(jià)準(zhǔn)確性標(biāo)準(zhǔn)。但是，我們也不能因此就斷定政治判斷僅僅表現(xiàn)為科學(xué)（事實(shí)）判斷，因?yàn)槲覀儭霸谶x擇好的政治判斷時(shí)對(duì)科學(xué)的判斷提出了質(zhì)疑?！边@種質(zhì)疑來自價(jià)值相對(duì)主義，來自政治判斷的特殊性。問題的根源并不僅僅是政治觀點(diǎn)的差異，“困難在于各個(gè)觀點(diǎn)的倡導(dǎo)者在爭(zhēng)論中互相牽制。”這就需要政治判斷的另外形式，即政治價(jià)值判斷。

政治價(jià)值判斷是對(duì)政治現(xiàn)象（事實(shí)）進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)的判斷，以主觀性為機(jī)理，以“應(yīng)當(dāng)”“不應(yīng)當(dāng)”或“好”與“壞”為價(jià)值詞的判斷形式。如果說政治事實(shí)判斷是對(duì)政治存在與發(fā)展大勢(shì)的把握，那么政治價(jià)值判斷則是對(duì)政治理念、原則、事件、人物等的基本評(píng)價(jià)與規(guī)范。休謨?cè)凇度诵哉摗分袇^(qū)分了事實(shí)與價(jià)值，他認(rèn)為，如善與惡這類價(jià)值“都不是對(duì)象的性質(zhì)，而是心中的知覺。”也就是說，價(jià)值“只在于內(nèi)心活動(dòng)和外在的對(duì)象之間”，而不是存在于對(duì)象之中的“事實(shí)”。區(qū)分事實(shí)與對(duì)事實(shí)的評(píng)價(jià)（價(jià)值）有意義，但把價(jià)值看成純粹的主觀知覺則為大誤，因?yàn)槭聦?shí)認(rèn)知與價(jià)值評(píng)價(jià)從來都是不可分離的，甚至是相互促進(jìn)的。 政治價(jià)值判斷在政治生活中具有評(píng)價(jià)與規(guī)范的雙重意義。就其評(píng)價(jià)意義而言，是對(duì)政治現(xiàn)象有無價(jià)值、有什么樣的價(jià)值、有多大價(jià)值的判斷，如“中國(guó)共產(chǎn)黨是偉大、光榮、正確的黨”“只有社會(huì)主義才能救中國(guó)”。在正確的政治判斷中可以區(qū)分政治的“好”與“壞”，特別是對(duì)社會(huì)群體心理而言，“好政治”就是“得人心”的政治，“得人心”就是具有廣泛而堅(jiān)實(shí)的價(jià)值認(rèn)同。就政治價(jià)值判斷的規(guī)范意義而言，對(duì)政治主體或行為以某種規(guī)定與約束，并有“應(yīng)該”“不應(yīng)該”“允許”“禁止”“有義務(wù)”等規(guī)范詞，如“要以人民為中心作為工作導(dǎo)向”“社會(huì)治理應(yīng)該堅(jiān)持法治與德治相結(jié)合”“堅(jiān)決禁止黨員干部經(jīng)商”“堅(jiān)決不做政治上的兩面人”，等等。政治價(jià)值判斷的評(píng)價(jià)與規(guī)范功能在政治生活中是一體的，不存在相悖或“循環(huán)論證”的問題。政治評(píng)價(jià)是政治規(guī)范的前提，即“好的”都是應(yīng)該提倡的，“壞的”都是要禁止的。同時(shí)，政治規(guī)范在社會(huì)整體性層面本身就是一種“一致認(rèn)為”的公共評(píng)價(jià)，即人們常常是依據(jù)“應(yīng)該”來評(píng)價(jià)、指導(dǎo)人的行為。以實(shí)踐理性為特征的政治生活不會(huì)出現(xiàn)“好”與“應(yīng)該”的斷裂，相反，二者合而為一，共同構(gòu)成政治判斷的鮮明的價(jià)值導(dǎo)向和嚴(yán)格的政治行為規(guī)范。中國(guó)共產(chǎn)黨的政治判斷就具有明確的價(jià)值取向，這就是要以國(guó)家政治安全為大、以人民為重、以堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義為本。維護(hù)國(guó)家政治安全、保障人民根本利益、堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義，是我們進(jìn)行正確的政治判斷的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，也是政治行為的基本規(guī)范。當(dāng)然，在政治價(jià)值判斷中要避免因政治個(gè)體的主觀價(jià)值觀偏差而對(duì)整體社會(huì)的誤導(dǎo)，要堅(jiān)持“人民至上”的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并且是始終一貫的標(biāo)準(zhǔn)，不能因個(gè)人或集團(tuán)利益的得失而有所改變。

政治價(jià)值判斷固然重要，但不能滑向價(jià)值相對(duì)主義，而是必須清醒地“認(rèn)識(shí)到政治信念體系逐漸發(fā)展成自身永久的世界觀存在著的以下持久的危險(xiǎn)：為自利設(shè)定判斷和得分的標(biāo)準(zhǔn)、儲(chǔ)存自己喜歡的歷史類比，以及在自己的萬神殿里陳列英雄與無賴。”所以，要把政治價(jià)值判斷之“應(yīng)然”變?yōu)榛菁皬V大人民群眾之“實(shí)然”，需要有效的政治行動(dòng)，即在判斷政治形勢(shì)時(shí)，不是光聽政治家在說什么，重要的也是最關(guān)鍵的是，看政治家們?cè)谧鍪裁?。這就需要政治指令判斷，它是政治規(guī)范判斷的個(gè)案化。

政治指令判斷是對(duì)政治現(xiàn)象（事實(shí)）進(jìn)行價(jià)值評(píng)估后，以實(shí)踐性為特征，以“做”或“不做”為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的判斷形式，往往是包含了號(hào)召、勸告、告誡、命令的判斷。政治指令判斷的最大特點(diǎn)是“個(gè)案化”，即它總是針對(duì)具體、個(gè)別的政治情境、政治事件和政治主體的是非、善惡判斷，因而做出的往往是“非此即彼”“非善即惡”的二元對(duì)立判斷，毫不含糊，不僅僅是“應(yīng)該”，而且是“必須”，沒有選擇余地。政治指令判斷實(shí)際上暗含了不同于前述兩種判斷的三個(gè)基本要素：政治情境、政治行為、政治強(qiáng)制。一般性的政治事實(shí)判斷與政治價(jià)值判斷可以通過認(rèn)知與體驗(yàn)來完成，其科學(xué)描述、價(jià)值共識(shí)、規(guī)范要求往往是普遍性的，甚至可以通過科學(xué)手段、語言表述來完成，而政治指令判斷則常常是在具體的政治情境中發(fā)生，或者說，在特殊的政治情境中需要做出某種判斷。美國(guó)政治心理學(xué)家霍頓認(rèn)為，之所以會(huì)出現(xiàn)種族偏見，就是因?yàn)檎麄€(gè)群體的種族主義情感環(huán)境?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中的政治沖突大都是為稀缺資源的競(jìng)爭(zhēng)，所以政治沖突就是一種零和博弈，“這指的是一方所得則是另一方所失的情勢(shì)”，因?yàn)橐粋€(gè)人在社會(huì)群體結(jié)構(gòu)中的位置決定了他的態(tài)度與行為，情境中的“偏愛完全可以沒有任何對(duì)他人而言可以理解的理由。”所以，有時(shí)的政治指令判斷就是一種情勢(shì)下的偏執(zhí)，沒有理由可言。美國(guó)政治心理學(xué)家斯通認(rèn)為，人的行為實(shí)際上就是人在他的心理環(huán)境中的函數(shù)，取決于性格結(jié)構(gòu)中的認(rèn)同、認(rèn)知與情緒?？梢?，政治指令判斷不但是情境性的，更多的是一種政治行為，并且是情勢(shì)下的行為，即已經(jīng)不是言辭上的“是”與“應(yīng)該”的問題，而是“做不做”“如何做”的問題，行動(dòng)本身就是判斷的結(jié)果，“行動(dòng)勝于雄辯”，說的就是這個(gè)道理。中國(guó)共產(chǎn)黨自十八大以來，堅(jiān)持從嚴(yán)治黨不動(dòng)搖，采取了一系列強(qiáng)硬措施，反腐倡廉取得成效，贏得了民心，凝聚了黨心。這一反腐行動(dòng)本身就是一種保持黨的生命力、戰(zhàn)斗力的重大政治決斷。當(dāng)然，政治指令判斷的實(shí)現(xiàn)是以對(duì)個(gè)體意志的強(qiáng)制和個(gè)體對(duì)政治權(quán)威的服從為前提的，作為政治導(dǎo)向意義上的強(qiáng)制可以有自然意義上的強(qiáng)制和建構(gòu)意義上的強(qiáng)制，前者是自然欲望起主導(dǎo)作用，后者則是通過意識(shí)灌輸、力量對(duì)比、對(duì)話協(xié)商等方式實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制，可以說“政治就是指導(dǎo)向強(qiáng)制的可能性?！边@種可能性“不僅表現(xiàn)為強(qiáng)制的社會(huì)性發(fā)展，而且表現(xiàn)為不同時(shí)代政治含義所指向的強(qiáng)制形式的不斷揚(yáng)棄。”政治的強(qiáng)制力對(duì)個(gè)體而言是一種無形的壓力，面對(duì)壓力只有兩種選擇：要么反抗，要么服從。在要求政治意志高度統(tǒng)一的情勢(shì)下，一般會(huì)選擇服從。在特定的政治行為模式中，人們總能感受到來自外界難以抗拒的社會(huì)政治壓力，并容易產(chǎn)生與壓力相一致的心理傾向和行為表現(xiàn)，這就是社會(huì)心理學(xué)中的“服從”。政治主體所面臨的政治壓力主要來自兩個(gè)方面：一是政治權(quán)威的命令，如政治領(lǐng)袖、上級(jí)組織等;二是政治群體性規(guī)范的影響，如章程、紀(jì)律、法規(guī)等。正因?yàn)橛辛苏畏?，政治?qiáng)制才能實(shí)現(xiàn)，政治指令判斷才成為可能。

當(dāng)然，政治事實(shí)判斷、政治價(jià)值判斷、政治指令判斷的區(qū)分不是絕對(duì)的，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)交叉重疊的情況，甚至?xí)嗷ヒ蕾?、相互滲透。政治事實(shí)判斷是政治價(jià)值判斷和政治指令判斷的基礎(chǔ);政治價(jià)值判斷又是政治事實(shí)判斷的意義性、一般化處理;政治指令判斷是對(duì)政治價(jià)值判斷的具體實(shí)踐，三者構(gòu)成由政治事實(shí)到政治價(jià)值，經(jīng)過政治行動(dòng)還原到新的政治事實(shí)的過程。

三、政治判斷的倫理立場(chǎng)

如果把政治判斷作為科學(xué)判斷一樣來對(duì)待，自然涉及政治判斷是否能“價(jià)值中立”的問題。換而言之，為了確保政治判斷的客觀公正性，要不要“無立場(chǎng)”地“價(jià)值無涉”。如前所述，“價(jià)值中立”問題源于“休謨問題”。休謨?cè)凇度诵哉摗分邪l(fā)現(xiàn)事實(shí)與價(jià)值的區(qū)別，并且認(rèn)為，科學(xué)關(guān)系與道德（價(jià)值）關(guān)系不同，前者的聯(lián)系詞是“是”或“不是”，而后者的聯(lián)系詞是“應(yīng)該”或“不應(yīng)該”，并且根據(jù)科學(xué)的邏輯規(guī)則由“是什么”推不出“應(yīng)該怎樣”。馬克斯·韋伯在《以學(xué)術(shù)為業(yè)》的演講中也認(rèn)為，應(yīng)該把價(jià)值中立作為從事社會(huì)科學(xué)的方法準(zhǔn)則，認(rèn)為科學(xué)不涉及價(jià)值關(guān)懷問題。他以法理學(xué)為例，“法理學(xué)所要確定的是，根據(jù)這種法律思想的原理，什么是有法律效力的。因此它只對(duì)具體的法則或具體的解釋方式是否可被視為有約束力做出判定。它并不回答這些法規(guī)是否一定應(yīng)當(dāng)創(chuàng)制的問題?！辈⑶遥R克斯·韋伯還主張把政治生活中的價(jià)值立場(chǎng)與從事政治學(xué)研究要區(qū)分開，“因?yàn)閷?duì)實(shí)際政治問題所持的意見，同對(duì)政治結(jié)構(gòu)和黨派地位的科學(xué)分析完全是兩碼事?！碑?dāng)你表現(xiàn)政治主張的時(shí)候，所用語詞根本不是科學(xué)分析的工具，而只是改變他人政治態(tài)度的煽動(dòng)手段。

從“休謨問題”到“韋伯命題”實(shí)際是想在事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)與意義之間劃上一道不可逾越的鴻溝，從而確?？茖W(xué)判斷（分析）的純正性和客觀性而免遭主觀性的干擾，這對(duì)科學(xué)研究不失為一種明智之舉。但問題在于無論多么客觀的科學(xué)活動(dòng)都是人的活動(dòng)，“科學(xué)既是人為的，也是為人的。為科學(xué)而科學(xué)、為知識(shí)而知識(shí)，從來就只是一種幻想或幻覺?！备螞r政治生活本身就是人的一種合目的性活動(dòng)方式和樣態(tài)，不是可以脫離人的價(jià)值意識(shí)而存在的“純客觀”對(duì)象。政治的發(fā)生發(fā)展有客觀基礎(chǔ)與客觀規(guī)律，但這種客觀是人的活動(dòng)結(jié)果的“凝結(jié)”，這種規(guī)律是帶有“合目的”的“總結(jié)”。所以，政治判斷必須要有倫理立場(chǎng)的考量，否則，不但有違政治的本真，而且會(huì)使政治判斷簡(jiǎn)單化為科學(xué)推理而喪失價(jià)值指引的功能。政治判斷的倫理立場(chǎng)實(shí)際涉及三個(gè)層面的問題：政治是否一定要關(guān)涉?zhèn)惱?倫理立場(chǎng)對(duì)確保政治判斷的正確性有何意義;政治判斷需要何種倫理立場(chǎng)。

自古以來，無論東方和西方，大多數(shù)思想家都主張政治與倫理是不可分割的，政治生活離不開倫理的規(guī)約，政治本身必然有對(duì)某種倫理理念的追尋，需要倫理的支撐，需要倫理的引導(dǎo)。在古希臘，政治被人們賦予了濃厚的倫理色彩，是實(shí)現(xiàn)最高價(jià)值的生活方式。柏拉圖認(rèn)為城邦是依據(jù)自然秩序而形成的，實(shí)現(xiàn)正義是城邦政治的內(nèi)生訴求。在亞里士多德的眼中，城邦是人類為了獲得優(yōu)良生活而自然演化的產(chǎn)物，趨向城邦生活是人的本質(zhì)使然。就如整體和部分的關(guān)系，城邦是先于個(gè)人的存在，人不能離群索居、自給自足，唯有在城邦中滿足自己的需要、實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。近代以來，雖有政治與倫理道德的分離主張，但近年來政治哲學(xué)（倫理）的研究成為熱點(diǎn)。無論政治自由主義還是社群主義，無論激進(jìn)主義還是保守主義，在政治需要倫理規(guī)制這一點(diǎn)上，其主張大體一致。政治的倫理特質(zhì)在中國(guó)古代思想中也得到了充分的闡發(fā)。孔子就提出“政者，正也”的命題，政治天然具有追求“仁”的倫理向度，而且從政者必須具備高尚的道德品質(zhì)?！盀檎缘隆背蔀槲覈?guó)傳統(tǒng)政治的核心話語。施行“仁政”數(shù)千年來都是從政者孜孜以求的道德理想。孟子在與梁惠王的辯談中將倫理政治表達(dá)得淋漓盡致。他告誡梁惠王不能在政治生活中只關(guān)注利益。一個(gè)失去倫理的國(guó)家即便強(qiáng)大到可以征服其他國(guó)家，也不過是推行霸道。唯有推行“仁政”，讓天下都心悅誠(chéng)服，才可達(dá)“王道”的境界。如他所言：“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時(shí)，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時(shí)，數(shù)口之家可以無饑矣。謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負(fù)戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也?！睆纳喜浑y看出，經(jīng)典的政治從來都與倫理如影隨形，不可分離，執(zhí)政者要獲得統(tǒng)治的合法性，必須首先站在倫理的高點(diǎn)。

時(shí)至今日，我們也清醒地認(rèn)識(shí)到，政治與倫理的結(jié)合其實(shí)存在于兩者的內(nèi)在規(guī)定性之中。首先，政治必然有對(duì)某種價(jià)值理想的追求。政治是人類發(fā)展的產(chǎn)物，其中的中心問題在于，我們要通過政治生活實(shí)現(xiàn)哪些價(jià)值理念？不同的歷史時(shí)期、不同的文化族群對(duì)于政治的理解都表現(xiàn)出差異。這種差異實(shí)質(zhì)就是倫理價(jià)值的差異。很難想象離開倫理的政治會(huì)以怎樣的方式存在。當(dāng)我們選擇某種政治方式，或者做出某種政治決策，必然要確立相應(yīng)的倫理立場(chǎng)。在倫理立場(chǎng)上的所謂“價(jià)值中立”，只不過是指從事政治活動(dòng)的人不能抱有價(jià)值偏見，從而引起政治的不公平，絕非把政治強(qiáng)行與倫理相隔離。其次，政治需要倫理的支撐，因?yàn)楹戏ㄐ允钦螜?quán)力的關(guān)鍵，只有獲得政治合法性，政治才能被人們所接受和認(rèn)同，才能具備穩(wěn)定性。政治的合法除了手段的有效和科學(xué)，更重要的是倫理正當(dāng)性。離開倫理的標(biāo)準(zhǔn)，我們就無法辨別善政與暴政，無法為政治提供合法性依據(jù)。即使我們把制度看成合法性的來源，但問題是所有政治制度的背后都有倫理價(jià)值的支撐，因?yàn)樯鐣?huì)生活的公共化以及愈加強(qiáng)化的制度雖然讓政治遠(yuǎn)離道德的張力，但是一切政治制度作為一種特殊的 “人為的產(chǎn)物” ，“只能是基于我們對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的有限認(rèn)識(shí)、基于我們自身獨(dú)特的文明和文化背景，以及基于我們已有的政治生活經(jīng)驗(yàn)和所能獲得的其他社會(huì)或國(guó)家的政治生活信息，在反復(fù)探索、 反復(fù)博弈、 反復(fù)試驗(yàn)的過程中逐步建立起來的”，這其中就是一個(gè)倫理滲透的過程。其實(shí)，政治動(dòng)作從來離不開人的參與，人的倫理理念、道德素養(yǎng)直接決定了政治生活的質(zhì)量。參與政治的主體依舊需要培養(yǎng)對(duì)于普遍性倫理價(jià)值的認(rèn)同，樹立與政治文明相適的道德品質(zhì)，否則，我們的政治判斷就會(huì)被扭曲、被誤導(dǎo)，最終背離預(yù)定的政治理想。

因此，倫理立場(chǎng)對(duì)于保證政治判斷的正確性具有重要價(jià)值，尤其是對(duì)國(guó)家治理者和公民的政治判斷具有十分特殊的意義。國(guó)家治理者的政治能力是古今政治學(xué)都十分關(guān)注的核心問題之一，而政治判斷又是其中最為關(guān)鍵的因素?！肮诺湔螌W(xué)將政治判斷視為一種重要的政治智慧或政治能力?！卑乩瓐D在《理想國(guó)》中認(rèn)為，國(guó)家治理者應(yīng)該深謀遠(yuǎn)慮，具有真正的智慧，而智慧本身就是古希臘四美德之一，并且是確保城邦正義的重要美德。亞里士多德更是明確指出：“賢明的統(tǒng)治者就是善良和明智之人，而且一位政治家必須是明智的?！痹诠畔ＥD，明智不僅僅是智慧上的超群，而本身就是一種美德，只有善良與明智結(jié)合才能有正確的政治判斷。羅爾斯在《萬民法》也提出了政治家的理想，認(rèn)為政治家必須具有公共理性尤其是政治慎議，要能夠洞見到社會(huì)發(fā)展所需要的基本條件，要能夠在關(guān)鍵時(shí)刻把握應(yīng)該做什么。麥金太爾也認(rèn)為，在有德性的人的生活中，判斷有著不可或缺的作用，因?yàn)槊赖碌暮诵木褪侵腔?，正是這種理智美德，才使人在特殊情形下知道怎樣下判斷。這種審慎的能力就是一種理智、自律、謹(jǐn)慎、冷靜的結(jié)合，就是一種道德力，這是作為一個(gè)政治家應(yīng)該具備的起碼品質(zhì)。其實(shí)，政治審慎（political prudence）本身就是政治判斷的思想來源，“指的是一種在紛繁復(fù)雜的實(shí)踐活動(dòng)中對(duì)于善的謀劃，是一種能夠把握理論規(guī)范又能結(jié)合具體語境予以判斷從而正確行動(dòng)的品質(zhì)?！边@些都說明，國(guó)家治理者或政治家必須具備能就何種決定對(duì)國(guó)家和公民有利這樣的問題做出準(zhǔn)確把握和辨識(shí)的能力，并且在做出重大政治判斷時(shí)必須有至善的考慮和價(jià)值關(guān)懷。因?yàn)檎闻袛啾举|(zhì)上就是一種價(jià)值選擇，對(duì)于解決各種價(jià)值沖突起關(guān)鍵作用，而不是一種純粹形式化的推理前提。國(guó)家治理者或政治家向善的立場(chǎng)，就是政治判斷的倫理立場(chǎng)，這種善的內(nèi)核就是把人民的利益作為第一選擇。當(dāng)然，盡管從顯示度來看政治判斷具有精英主義的色彩，但在現(xiàn)代民主社會(huì)中，絲毫也不能忽略公民對(duì)于善與正義的把握能力和對(duì)政治事務(wù)的判斷能力。尤其是在共同治理（官民共治）的歷史條件下，公民審慎的政治判斷 有不可替代的作用。公民政治判斷同樣需要有基本倫理態(tài)度，這就是政治參與、政治責(zé)任和政治理性。政治參與是作為“積極公民”政治能力的體現(xiàn)，也是政治民主化的倫理要求，更是政治判斷的具體落實(shí)。在后工業(yè)時(shí)代和現(xiàn)代官僚體制背景下，出現(xiàn)了不同程度的政治冷漠，于現(xiàn)代有效的公共治理是不利的。而作為治理主體的公民，面對(duì)公共治理中的各種利益訴求，應(yīng)該對(duì)如何正確行動(dòng)做出合乎理性的判斷和行動(dòng)，而不只是簡(jiǎn)單地表達(dá)自己的偏好和個(gè)人利益，這正是政治審慎和政治判斷的應(yīng)有之義。當(dāng)然，從現(xiàn)實(shí)性來講，并不是每個(gè)公民都愿意積極參與政治事務(wù)，即便參與也是水平、能力不一。但并不能由此斷然否認(rèn)公民自動(dòng)放棄政治判斷的責(zé)任，哪怕是消極參與也是一種政治態(tài)度，也蘊(yùn)含了政治判斷。特別是在理性主義與工具價(jià)值的國(guó)家權(quán)力體系不斷擠壓公民政治空間的情勢(shì)之下，公民做出一定政治判斷的責(zé)任尤顯重要。負(fù)責(zé)任的公民政治判斷不但可以有效保證具體政策和政治行為的合理性與正當(dāng)性，還能區(qū)分政客與政治家（前者只對(duì)選票負(fù)責(zé)，后者對(duì)歷史負(fù)責(zé)），甚至還可發(fā)現(xiàn)政客們的個(gè)人野心，對(duì)政治家的行為運(yùn)用良知的自由做出判斷，并將政治限制在道德上。正如本杰明·巴伯所說：“我們經(jīng)常依據(jù)判斷能力來評(píng)價(jià)政客和政治家的高下。這對(duì)公民沒有什么不同，他們的責(zé)任不僅僅是選擇，而且還要判斷各種選項(xiàng)和可能性?！币苍S公民的政治判斷并不是“高位判斷”，但自始至終沒有離開過慎思的政治理性，哪怕是對(duì)個(gè)人利益的平等性理解。公民的政治理性并不是來自政治學(xué)教科書，也不是聽政治家說教與訓(xùn)導(dǎo)的結(jié)果，往往就是從最基本的從善能力、正義感和政治常識(shí)中獲得。人類基本善的情感與政治常識(shí)不但為政治理性“奠基”，而且本身就是合乎倫理的政治判斷，因?yàn)閭惱砭鸵粤?xí)慣、常識(shí)、風(fēng)俗等形式呈現(xiàn)的。

我國(guó)正處全面社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的“新時(shí)代”歷史方位，我們的政治判斷必須要有鮮明的倫理立場(chǎng)，主要是人民立場(chǎng)、責(zé)任立場(chǎng)、忠誠(chéng)立場(chǎng)、歷史立場(chǎng)?！叭嗣?，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力?！比嗣窳?chǎng)就是我們做出的任何政治判斷都必須以人民利益為根本，要站在人民的角度審時(shí)度勢(shì)，要以人民的幸福為最高價(jià)值目標(biāo)。所以“我們要始終把人民立場(chǎng)作為根本立場(chǎng)，把為人民謀幸福作為根本使命?！币?yàn)椤叭嗣袷屈h執(zhí)政的最大底氣，也是黨執(zhí)政最深厚的根基。正是從這個(gè)意義上講，民心是最大的政治?！蓖瑯?，最好的政治就是贏得民心，民心所向就是最正確的政治判斷標(biāo)準(zhǔn)。責(zé)任立場(chǎng)就是勇于主動(dòng)擔(dān)當(dāng)?shù)牧?chǎng)，就是承擔(dān)政治使命，對(duì)人民負(fù)責(zé)、對(duì)黨負(fù)責(zé)、對(duì)國(guó)家和民族負(fù)責(zé)?！皳?dān)使命，就是要牢記我們黨肩負(fù)的實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史使命，勇于擔(dān)當(dāng)責(zé)任，積極主動(dòng)作為，用科學(xué)的理念、長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光、務(wù)實(shí)的作風(fēng)謀劃事業(yè)。”盡管責(zé)任有個(gè)體責(zé)任與群體責(zé)任、外部責(zé)任與內(nèi)在責(zé)任之分，但只有把責(zé)任上升為普遍化的倫理準(zhǔn)則，才能有效回應(yīng)現(xiàn)代高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的倫理訴求，因?yàn)樨?zé)任原則是解決當(dāng)代人類社會(huì)面臨的各類復(fù)雜性政治問題最適當(dāng)?shù)男袨闇?zhǔn)則。忠誠(chéng)立場(chǎng)是確保政治判斷正確首要因素，因?yàn)椤爸艺\(chéng)始終是第一位的?！本褪且矣邳h的事業(yè)，不做政治上的“兩面人”。新時(shí)代的政治忠誠(chéng)就是要增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”、堅(jiān)定“四個(gè)自信”、做到“兩個(gè)維護(hù)”，“嚴(yán)守黨的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，始終在政治立場(chǎng)、政治方向、政治原則、政治道路上同黨中央保持高度一致?！碑?dāng)然，政治忠誠(chéng)本身決不是盲目的“愚忠”，本身就是各種政治權(quán)益審慎判斷的結(jié)果，最大的政治忠誠(chéng)就是忠于人民的利益與忠于黨的事業(yè)有機(jī)統(tǒng)一起來。歷史是最好的教科書，也是最重要的倫理標(biāo)準(zhǔn)。歷史的倫理就是時(shí)間的倫理，就是過去、現(xiàn)在與未來的連接倫理。“了解歷史，才能看到遠(yuǎn);永葆初心，才能走得遠(yuǎn)?！蓖洑v史等于背叛，正視未來就是希望。只有明確歷史方位才能充滿自信，才有危機(jī)意識(shí)，才會(huì)勇于變革。只有勇于變革，才能傳承歷史，才能刷新歷史，真正的政治家一定是堅(jiān)定的變革者，并且這種變革的成果經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)，在變革中架起歷史與未來的橋梁，讓歷史成為自豪與榮耀的資本。因?yàn)椤白兏镄皖I(lǐng)導(dǎo)最終擁有了道德性，因?yàn)樗岣吡祟I(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者的人性行為與倫理渴望的水平，因此對(duì)雙方都具有一種改造性效果?！睕]有變革與創(chuàng)造，歷史就失去了最基本的倫理屬性而淪為純粹的“物理時(shí)光”。

人民立場(chǎng)是根本的出發(fā)點(diǎn)，責(zé)任立場(chǎng)是對(duì)人民立場(chǎng)的具體化，忠誠(chéng)立場(chǎng)將對(duì)人民負(fù)責(zé)變得牢不可破，歷史立場(chǎng)將人民立場(chǎng)、責(zé)任立場(chǎng)與忠誠(chéng)立場(chǎng)筑構(gòu)成一個(gè)整體，讓時(shí)間來檢驗(yàn)，四者共同構(gòu)成衡量新時(shí)代政治判斷正確與否的最基本的倫理標(biāo)準(zhǔn)。

① ②? ?馬克斯·韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第100、100-101、36、37頁。

③ 《中國(guó)大百科全書》（哲學(xué)Ⅱ），北京：中國(guó)大百科全書出版社，1987年，第831頁

④ ⑤ 施雪華主編：《政治科學(xué)原理》，廣州：中山大學(xué)出版社，2001年，第536、536頁。

⑥ 雷蒙·威廉斯：《關(guān)鍵詞——文化與社會(huì)詞匯》，劉建基譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年，第382頁。

⑦ ⑧ 約翰·羅爾斯：《政治自由主義》，萬俊人譯，南京：譯林出版社，2000年，第225、226頁。

⑨? 應(yīng)奇、張培倫編：《厚薄之間的政治概念——〈政治與社會(huì)哲學(xué)評(píng)論〉文選》卷1，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限公司，2008年，第154、79頁。

⑩ 《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1968年，第3頁。

當(dāng)然有學(xué)者追溯到意大利政治學(xué)家馬基雅維利，也有學(xué)者追溯到弗蘭西斯·培根。參見郭秋永：《價(jià)值中立：實(shí)然與應(yīng)然之間的糾葛》，應(yīng)奇、張培倫編：《厚薄之間的政治概念——〈政治與社會(huì)哲學(xué)評(píng)論〉文選》卷1，第65頁。

康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2002年，第137頁。

陳聯(lián)營(yíng)：《漢娜·阿倫特的政治判斷理論》，“面向?qū)嵺`的當(dāng)今哲學(xué)：西方應(yīng)用哲學(xué)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集。

漢娜·阿倫特：《人的條件》，竺戟威等譯，上海：上海人民出版社，1999年，第181頁。

涂文娟：《政治及其公共性：阿倫特政治倫理研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年，第180頁。

維特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》，郭英譯，北京：商務(wù)印書館，1985年，第22頁。

孫偉平：《事實(shí)與價(jià)值》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，第80、111頁。

參見《中共中央政治局召開民主生活會(huì)強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)政治建設(shè)提高政治能力堅(jiān)守人同情懷，不斷提高政治判斷力政治領(lǐng)悟力政治執(zhí)行力》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年12月26日。

菲利普·E·泰特洛克：《狐貍與刺猬——專家的政治判斷》，季乃禮等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年，第3、4、4-5頁。

休謨：《人性論》下冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第509、505頁。

戴維·P.霍頓：《政治心理學(xué)：情境、個(gè)人與案例》，尹繼武、林民旺譯，北京：中央編譯出版社，2013年，第244、245-246頁。

參見威廉·F.斯通：《政治心理學(xué)》，胡杰譯，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1987年，第76頁。

高鵬程：《政治利益分析》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第176、176頁。

休謨對(duì)此有很長(zhǎng)一段經(jīng)典論述。參見休謨：《人性論》下冊(cè)，第509-510頁。

參見李建華：《政治哲學(xué)與政治倫理學(xué)的契合與分野》， 《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2019年第5期。

《孟子》，萬麗華、藍(lán)旭譯注，北京：中華書局，2006年，第5頁。

萬俊人：《政治如何進(jìn)入哲學(xué)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2008年2期。

陳華文：《現(xiàn)代政治與治理能力的民主化》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期。

參見柏拉圖：《理想國(guó)》，郭斌和、張竹明譯，北京：商務(wù)印書館，2002年，第149頁。

亞里士多德：《政治學(xué)》，顏一、秦典華譯，苗力田主編：《亞里士多德全集》第9卷，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，第80頁。

參見約翰·羅爾斯：《萬民法》，陳肖生譯，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2013年，第92、103頁。

參見麥金太爾：《追尋美德：道德理論研究》，宋繼世譯，南京：譯林出版社，2011年，第194頁。

陳華文：《現(xiàn)代政治與治理能力的民主化》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期。

本杰明·巴伯：《強(qiáng)勢(shì)民主》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2006年，第181頁。

《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991年，第1031頁。

《習(xí)近平談治國(guó)理政》第3卷，北京：外文出版社，2020年，第136、137、523-524、519、519頁。

習(xí)近平：《論中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2021年，第261頁。

馬莎·L.科塔姆等：《政治心理學(xué)》，胡勇、陳剛譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年，第148頁。

（責(zé)任編輯：顏沖）