臧志彭 趙妍

〔摘要〕全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)已成為世界各國(guó)競(jìng)奪優(yōu)質(zhì)影視資源、建構(gòu)國(guó)際傳播網(wǎng)絡(luò)、提升文化影響力和話語權(quán)的戰(zhàn)略路徑?？鐕?guó)并購(gòu)國(guó)家間的頻繁互動(dòng)形成了結(jié)構(gòu)化的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方法，以1997—2019年世界電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)項(xiàng)目為樣本，研究發(fā)現(xiàn)：全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)活躍度以5—8年為一個(gè)基本周期，可分為三個(gè)階段，整體呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，并表現(xiàn)出典型的子群凝聚效應(yīng);以美國(guó)為首的富國(guó)俱樂部現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，美國(guó)單極化趨勢(shì)凸顯，美歐聯(lián)盟在第二階段受到嚴(yán)重沖擊，但在第三階段重新匯聚增強(qiáng);新興市場(chǎng)國(guó)家進(jìn)位明顯，但仍多處于“被收割”狀態(tài);中國(guó)從網(wǎng)絡(luò)外層向網(wǎng)絡(luò)中心區(qū)域靠近，并逐漸占據(jù)一定的主動(dòng)地位，但仍未進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)核心圈層，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)國(guó)際影響力仍有較大提升空間。建議現(xiàn)階段中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)應(yīng)增強(qiáng)跨國(guó)并購(gòu)能力，加強(qiáng)特色內(nèi)容創(chuàng)作，講好中國(guó)故事;搶抓技術(shù)進(jìn)階機(jī)遇，突破當(dāng)前電影產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈格局;構(gòu)建中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的國(guó)際傳播和運(yùn)營(yíng)體系，提升中國(guó)文化國(guó)際傳播能力。

〔關(guān)鍵詞〕電影產(chǎn)業(yè);跨國(guó)并購(gòu);社會(huì)網(wǎng)絡(luò);全球化戰(zhàn)略

〔中圖分類號(hào)〕G124〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2021）06-0053-14

〔基金項(xiàng)目〕國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“區(qū)塊鏈對(duì)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈重構(gòu)機(jī)理與中國(guó)戰(zhàn)略選擇研究”（20BXW048）

〔作者簡(jiǎn)介〕臧志彭，華東政法大學(xué)傳播學(xué)院教授;

趙妍，華東政法大學(xué)傳播學(xué)院文化產(chǎn)業(yè)研究所助理研究員，上海201620。

習(xí)近平總書記在中共中央政治局第三十次集體學(xué)習(xí)時(shí)明確提出，要下大氣力加強(qiáng)國(guó)際傳播能力建設(shè)，形成同我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位相匹配的國(guó)際話語權(quán)。從產(chǎn)業(yè)層面講，國(guó)際傳播能力的基礎(chǔ)支撐是傳媒產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;要對(duì)外講好中國(guó)故事、傳播好中國(guó)聲音，需要有足夠強(qiáng)大的跨國(guó)傳媒集團(tuán)、足夠廣泛和深入的跨國(guó)傳媒分發(fā)與傳播渠道體系。近些年來，全球影視文化產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)風(fēng)起云涌：美國(guó)康卡斯特2018年9月以460億美元的價(jià)格全面收購(gòu)歐洲最大的付費(fèi)電視集團(tuán)——英國(guó)天空廣播公司;法國(guó)維旺迪集團(tuán)通過對(duì)歐洲多國(guó)電視臺(tái)和美國(guó)環(huán)球影業(yè)等大規(guī)模并購(gòu)而迅速崛起;2017年全球第二大連鎖影院英國(guó)Cineworld公司以現(xiàn)金加債款方式共58億美元完成對(duì)美國(guó)影院運(yùn)營(yíng)巨頭Regal的100%股權(quán)收購(gòu)?？鐕?guó)并購(gòu)已經(jīng)成為全球影視產(chǎn)業(yè)競(jìng)奪優(yōu)質(zhì)影視資源、建構(gòu)國(guó)際傳播網(wǎng)絡(luò)、提升文化影響力和話語權(quán)的戰(zhàn)略路徑。

基于全球并購(gòu)權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)Zephyr中的有關(guān)數(shù)據(jù)，我們統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)：1997—2019年共發(fā)生電影產(chǎn)業(yè)并購(gòu)項(xiàng)目27423起（含國(guó)內(nèi)并購(gòu)），參與國(guó)家及地區(qū)143個(gè)，并購(gòu)交易總額超過2623183億美元。復(fù)雜的跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)在全球范圍內(nèi)呈現(xiàn)出怎樣的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，不同國(guó)家及地區(qū)間電影產(chǎn)業(yè)并購(gòu)關(guān)系存在怎樣的演化規(guī)律，這些問題反映著全球電影產(chǎn)業(yè)的資本流向、國(guó)家博弈與演進(jìn)更替等復(fù)雜系統(tǒng)的內(nèi)在運(yùn)行邏輯，對(duì)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的國(guó)際戰(zhàn)略規(guī)劃與政策制定至關(guān)重要。然而，傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)分析、案例分析、歷史分析等研究方法均無法深入準(zhǔn)確刻畫全球跨國(guó)并購(gòu)這一復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。因此，本文采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，根據(jù)1997—2019年世界電影產(chǎn)業(yè)并購(gòu)數(shù)據(jù)繪制跨國(guó)并購(gòu)的全球拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)圖譜，以網(wǎng)絡(luò)化視角探索全球電影產(chǎn)業(yè)二十年來的發(fā)展趨勢(shì)與結(jié)構(gòu)特征，尋找其演化規(guī)律，進(jìn)而分析中國(guó)在其中的位置與演進(jìn)趨勢(shì)，以期能夠?yàn)樯鐣?huì)各界了解世界電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局提供較為扎實(shí)的研究參考。

一、全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)研究回顧

自1993年全球第五次并購(gòu)浪潮開始到今天，國(guó)際并購(gòu)活動(dòng)如火如荼。由于經(jīng)濟(jì)全球化與貿(mào)易自由化的程度逐步加深，跨國(guó)并購(gòu)漸漸成為投資國(guó)際市場(chǎng)的主要方式。①國(guó)內(nèi)外一些研究還發(fā)現(xiàn)并購(gòu)活動(dòng)具有一定的周期性，并與經(jīng)濟(jì)周期具有很強(qiáng)的相關(guān)性。②電影產(chǎn)業(yè)作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分，在國(guó)際文化服務(wù)貿(mào)易中占據(jù)主要份額，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家一直采取多種政策扶持方式促進(jìn)影視及相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。③21世紀(jì)以來，電影制作、發(fā)行以及營(yíng)銷成本相比20世紀(jì)末已經(jīng)翻倍，給影視文化公司帶來巨大的資金壓力。④與此同時(shí)，為了不受產(chǎn)業(yè)鏈其他環(huán)節(jié)的轄制，影視文化公司紛紛采取跨國(guó)并購(gòu)的方式從內(nèi)容生產(chǎn)、發(fā)行及營(yíng)銷等方面完善產(chǎn)業(yè)鏈條、增強(qiáng)價(jià)值鏈優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)自身產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈協(xié)同效應(yīng)，加深各環(huán)節(jié)之間的融合度，進(jìn)而夯實(shí)其在全球影視產(chǎn)業(yè)中的影響力。⑤此外，近些年來數(shù)字技術(shù)給傳統(tǒng)電影產(chǎn)業(yè)帶來日益嚴(yán)重的沖擊。網(wǎng)絡(luò)流媒體的發(fā)展使人們習(xí)慣在互聯(lián)網(wǎng)上觀看影視作品，網(wǎng)飛、谷歌、亞馬遜等網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)傳統(tǒng)電影產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了顛覆性影響，迫使傳統(tǒng)影視文化公司紛紛進(jìn)行數(shù)字化升級(jí)業(yè)務(wù)架構(gòu)，而收購(gòu)或參股較為成熟的團(tuán)隊(duì)和資源成為便捷方式。⑥跨國(guó)并購(gòu)也已經(jīng)成為影視文化巨頭適應(yīng)技術(shù)變革、優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、保障世界影視產(chǎn)業(yè)龍頭地位的主要方式。⑦從中國(guó)來看，影視文化領(lǐng)域的兼并收購(gòu)已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)文化資本市場(chǎng)中最為集中的產(chǎn)業(yè)門類⑧，特別是2012年以后阿里巴巴、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛通過兼并收購(gòu)入局影視文化領(lǐng)域，推動(dòng)影視產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，然而與歐美影視文化強(qiáng)國(guó)之間仍有較大差距。⑨

跨國(guó)并購(gòu)行為涉及收購(gòu)方與被收購(gòu)方以及雙方企業(yè)所在的城市與國(guó)家，進(jìn)而形成了結(jié)構(gòu)化的復(fù)雜并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)。產(chǎn)業(yè)并購(gòu)研究不僅需要以并購(gòu)涉及的個(gè)案為研究對(duì)象，還需要從并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)維度進(jìn)行深入解析。學(xué)術(shù)界也關(guān)注到了這一復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，有少數(shù)學(xué)者采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究方法對(duì)全球跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究，取得初步的研究成果。⑩Souma等基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)方法對(duì)并購(gòu)前后網(wǎng)絡(luò)數(shù)量研究，發(fā)現(xiàn)了全球并購(gòu)中的小集團(tuán)化網(wǎng)絡(luò)特征與趨勢(shì)。有研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)企業(yè)間存在重要的資源稟賦差異性，企業(yè)通過跨國(guó)并購(gòu)可以獲取國(guó)內(nèi)外差異化的戰(zhàn)略要素資源，進(jìn)而增強(qiáng)其創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新能力。后銳等對(duì)1997年亞洲金融危機(jī)至2008年全球次貸危機(jī)期間的并購(gòu)事件研究發(fā)現(xiàn)全球并購(gòu)富國(guó)俱樂部現(xiàn)象明顯，并具有典型的小世界效應(yīng)和無標(biāo)度特征等復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)特征，且呈現(xiàn)一定的全球產(chǎn)業(yè)重組與轉(zhuǎn)移規(guī)律。董紀(jì)昌等在將全球跨國(guó)并購(gòu)劃分為快速發(fā)展期、震蕩調(diào)整期和持續(xù)穩(wěn)定期的基礎(chǔ)上，對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究也得出了基本一致的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)結(jié)論，此外還發(fā)現(xiàn)主動(dòng)購(gòu)買是保持全球并購(gòu)中心地位的必要策略。對(duì)175個(gè)國(guó)家22年并購(gòu)事件的研究顯示，全球跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)整體密度呈現(xiàn)不斷增強(qiáng)態(tài)勢(shì)，并展現(xiàn)出明顯的社團(tuán)集聚特征。而從1997年至今的時(shí)間序列研究也發(fā)現(xiàn)全球跨境并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)明顯的小世界特征和“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)，全球格局從歐美雙核演變?yōu)槿龢O主導(dǎo)模式，“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)較少參與跨境并購(gòu)，并且全球并購(gòu)發(fā)展趨勢(shì)與世界經(jīng)濟(jì)重大事件之間存在關(guān)聯(lián)。針對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)以及重點(diǎn)行業(yè)的并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)研究發(fā)現(xiàn)了典型的小世界網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，呈現(xiàn)鮮明且日趨融合的社團(tuán)結(jié)構(gòu)特征，并表現(xiàn)出“中心-半邊緣-邊緣”特征，新興市場(chǎng)國(guó)家和基礎(chǔ)設(shè)施完善的國(guó)家表現(xiàn)出明顯的緊密中心性特點(diǎn)。

隨著世界各國(guó)文化貿(mào)易和國(guó)際交流的日益深入，電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)正逐漸成為全球文化資源配置和國(guó)際文化軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的重要方式。特別是1970年代美國(guó)國(guó)會(huì)和聯(lián)邦通信委員會(huì)逐漸對(duì)廣播電視等文化傳媒產(chǎn)業(yè)放松并購(gòu)管制以來，影視產(chǎn)業(yè)兼并收購(gòu)活動(dòng)頻繁發(fā)生且并購(gòu)規(guī)模越來越大，媒體所有權(quán)日益集中，例如2002年已經(jīng)有80%的商業(yè)電視臺(tái)被大集團(tuán)所控制。通過跨國(guó)并購(gòu)，美國(guó)的巨型影視文化集團(tuán)已經(jīng)占據(jù)了世界上新興市場(chǎng)的有利位置。隨著文化全球化的加深，電影產(chǎn)業(yè)已經(jīng)通過并購(gòu)建構(gòu)了全球范圍內(nèi)的文化價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)，形成了復(fù)雜的非線性結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。然而傳統(tǒng)研究方法無法有效分析國(guó)際間電影產(chǎn)業(yè)的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)關(guān)系，亟需引入社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)廣泛采用的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)上述關(guān)系及其演化規(guī)律進(jìn)行深入探究。然而，文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)目前關(guān)于全球電影產(chǎn)業(yè)并購(gòu)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與演化規(guī)律分析的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究比較缺乏。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是由一組存在相互關(guān)系的參與者（節(jié)點(diǎn)）組成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)思維對(duì)于理解社會(huì)權(quán)力關(guān)系具有十分重要的意義。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法（SNA）是一種定量分析方式，可以有效測(cè)量和映射網(wǎng)絡(luò)參與者之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系與組織架構(gòu)，是識(shí)別社會(huì)結(jié)構(gòu)模型和研究網(wǎng)絡(luò)動(dòng)力學(xué)的常用方法，在社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的應(yīng)用也越來越普遍。有鑒于此，本文基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析視角，從全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)拓?fù)?、區(qū)域網(wǎng)絡(luò)、凝聚子群等結(jié)構(gòu)特征及其演化規(guī)律等維度深入探析世界電影產(chǎn)業(yè)的資本流動(dòng)、空間狀態(tài)以及中國(guó)地位，為全球電影產(chǎn)業(yè)并購(gòu)研究提供新的思路。

二、全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)整體演化趨勢(shì)分析

國(guó)際權(quán)威的并購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)Zephyr收錄了1997年以來的全球并購(gòu)事件記錄，本研究以該數(shù)據(jù)庫(kù)為數(shù)據(jù)來源，根據(jù)北美產(chǎn)業(yè)分類系統(tǒng)（NAICS）的電影產(chǎn)業(yè)（Motion Picture and Video Industries）分類標(biāo)準(zhǔn)，按照交易完成時(shí)間采集了1997—2019年全球電影產(chǎn)業(yè)并購(gòu)數(shù)據(jù)。考慮到并購(gòu)總數(shù)和并購(gòu)交易總額是反映產(chǎn)業(yè)并購(gòu)基本狀況的兩大核心指標(biāo)，因此本研究采用并購(gòu)項(xiàng)目總數(shù)與并購(gòu)總額兩個(gè)指標(biāo)作為研判全球電影產(chǎn)業(yè)并購(gòu)整體演化趨勢(shì)的主要依據(jù)。

鑒于數(shù)據(jù)可得性與研究可行性，本研究?jī)H針對(duì)收購(gòu)方與被收購(gòu)方記錄國(guó)家信息數(shù)據(jù)完整的5111個(gè)跨國(guó)并購(gòu)（含跨境并購(gòu)，下同）項(xiàng)目進(jìn)行分析，涵蓋參與國(guó)家及地區(qū)133個(gè)，交易金額總數(shù)達(dá)526660億美元。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)1997—2019年間全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)總體呈明顯增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，在按照年份對(duì)并購(gòu)數(shù)據(jù)預(yù)處理的過程中，發(fā)現(xiàn)樣本區(qū)間內(nèi)全球電影業(yè)并購(gòu)事件的項(xiàng)目數(shù)及交易金額存在較為明顯的周期性波動(dòng)特征。根據(jù)數(shù)據(jù)波動(dòng)趨勢(shì)可以基本劃分為1997—2002年、2003—2011年、2012—2019年三個(gè)階段。也就是說，就周期性波動(dòng)規(guī)律而言，可以初步認(rèn)為全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)活躍度以5—8年為一個(gè)基本周期（如圖1所示）。三大階段的具體波動(dòng)演化態(tài)勢(shì)分析如下：

第一階段（1997—2002年）：總體呈現(xiàn)先直線抬升然后快速回落的波動(dòng)態(tài)勢(shì)。從并購(gòu)項(xiàng)目數(shù)來看，從1997年的44項(xiàng)大幅攀升至2000年的271項(xiàng)，增長(zhǎng)了516倍，然后2000年之后開始回落，到2002年（160項(xiàng)）下跌了4096%;從交易金額來看呈現(xiàn)出相似的演化趨勢(shì)，從1997年的4216億美元大幅拉升到1998年的27784億美元，增幅高達(dá)55901%，到2000年更是在上一年基礎(chǔ)上增長(zhǎng)6218%，使得該年份的并購(gòu)金額達(dá)到了第一階段的峰值（42246億美元），之后呈現(xiàn)逐步下跌的趨勢(shì)。20世紀(jì)末，冷戰(zhàn)結(jié)束給國(guó)際資本流動(dòng)提供了良好的政治大環(huán)境。而隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)規(guī)模呈現(xiàn)大幅上漲態(tài)勢(shì)，頻繁的資金項(xiàng)目互動(dòng)使不同國(guó)家之間的電影資源置換、優(yōu)質(zhì)IP合作拓展機(jī)制得以優(yōu)化，電影投資的擴(kuò)大令“電影產(chǎn)業(yè)的邊際與國(guó)界”逐步消融。但是隨著2000年后互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅，加之2001年“9·11”恐怖主義事件打擊，導(dǎo)致全球電影產(chǎn)業(yè)并購(gòu)熱度快速降低。

第二階段（2003—2011年）：呈現(xiàn)以較快速度先增長(zhǎng)后大幅下滑的周期性波動(dòng)趨勢(shì)。2003年的非典疫情并未對(duì)國(guó)際電影產(chǎn)業(yè)并購(gòu)產(chǎn)生消極影響，全球電影產(chǎn)業(yè)并購(gòu)活躍度開始進(jìn)入快速恢復(fù)增長(zhǎng)期，到2006年跨國(guó)并購(gòu)項(xiàng)目數(shù)已猛增至359項(xiàng)，達(dá)到了2002年的224倍;并購(gòu)交易金額方面雖然在2003—2004年出現(xiàn)了一定下降（-7825億美元），但此后的2004—2007年呈直線上升趨勢(shì)，從15691億美元增加到43559億美元，增長(zhǎng)178倍。但在2007—2009年，美國(guó)次貸危機(jī)引起了國(guó)際資本流動(dòng)的大幅減緩，全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)快速滑坡，尤其在2008年跨國(guó)并購(gòu)總金額跌至10337億美元，較2007年下跌了7489%;并購(gòu)項(xiàng)目頻次則是從2007年起一路下滑到2011年的158項(xiàng)（降低了5599%）。

第三階段（2012—2019年）：呈現(xiàn)出新一輪的先增后減周期性演化趨勢(shì)。2012—2015年的全球電影產(chǎn)業(yè)并購(gòu)項(xiàng)目數(shù)呈“J”型上升，增幅逐漸擴(kuò)大，在2015年到達(dá)頂峰（348項(xiàng)），之后逐步下降，到2019年（242項(xiàng)）縮減了3046%;并購(gòu)項(xiàng)目總金額在2012—2014年間經(jīng)歷了小幅上漲，在2014年到達(dá)第一個(gè)小高峰（29953億美元），之后下滑并在2017年小幅回升后的2018年出現(xiàn)猛增，比上一年增長(zhǎng)102倍，達(dá)到第三階段的最高值（59115億美元）。美國(guó)在第三階段表現(xiàn)尤其亮眼，其參與并購(gòu)頻次高達(dá)848項(xiàng)，遙居世界首位，占第三階段全球總并購(gòu)頻次的4188%，尤其是作為并購(gòu)方參與的項(xiàng)目數(shù)達(dá)509次，是第二名英國(guó)（257項(xiàng)）的198倍。

在第三階段中，2015年和2018年是值得特別關(guān)注的年份。2015年全球電影產(chǎn)業(yè)并購(gòu)數(shù)量出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)，究其原因主要在于法國(guó)、澳大利亞等國(guó)家與美國(guó)之間的并購(gòu)表現(xiàn)。2015年美國(guó)作為被并購(gòu)方的跨境并購(gòu)項(xiàng)目數(shù)激增（94項(xiàng)），同比增長(zhǎng)17647%，其中法國(guó)在這一年中作為收購(gòu)方參與30項(xiàng)并購(gòu)美國(guó)電影企業(yè)的事件，澳大利亞、荷蘭、加拿大收購(gòu)美國(guó)電影企業(yè)也都超過13項(xiàng)。法國(guó)雖然是第二大影片出口國(guó)家，但是由于美國(guó)電影在其國(guó)內(nèi)占據(jù)市場(chǎng)份額過大（2015年達(dá)到545%），其國(guó)內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到嚴(yán)重威脅，為了應(yīng)對(duì)這一“文化入侵”狀況，法國(guó)企業(yè)紛紛予以反擊，然而由于資本實(shí)力有限，主要以投資少數(shù)股權(quán)方式實(shí)施并購(gòu)。根據(jù)采集到的數(shù)據(jù)記錄，2015年法國(guó)企業(yè)作為并購(gòu)方與美國(guó)企業(yè)進(jìn)行的并購(gòu)項(xiàng)目中，有9333%的交易類型是“少數(shù)股權(quán)（Minority stake）”。2018年全球電影業(yè)收入再創(chuàng)新高，總額達(dá)到968億美元，電影產(chǎn)業(yè)的繁榮推動(dòng)了跨國(guó)并購(gòu)項(xiàng)目中企業(yè)的高估值，另一方面美國(guó)2017年下半年起稅收政策發(fā)生重大變化，跨國(guó)公司海外分公司在之前受到的稅收限制被解除，得到大量資金支持，進(jìn)而帶動(dòng)全球電影產(chǎn)業(yè)年度跨國(guó)并購(gòu)交易總額的大幅抬升。2019年，由于美國(guó)特朗普政府強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)新貿(mào)易保護(hù)主義，引發(fā)國(guó)際地緣政治緊張及各國(guó)貿(mào)易摩擦加劇，導(dǎo)致全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)交易金額出現(xiàn)斷崖式下跌（下降了8585%）。

三、全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)及演化分析

為了更加直觀地展示全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)和演化特征，本研究將搜集到的數(shù)據(jù)輸入Netdraw軟件進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)的可視化圖像繪制，借鑒Fagiolo等的相關(guān)研究，主要圍繞國(guó)家節(jié)點(diǎn)的點(diǎn)度中心度這一指標(biāo)進(jìn)行繪圖。網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D中的國(guó)家節(jié)點(diǎn)大小代表該國(guó)家的加權(quán)度（不考慮方向，該節(jié)點(diǎn)發(fā)生并購(gòu)關(guān)系的總數(shù)），圖中線條的箭頭方向表示資本流動(dòng)方向，線條的粗細(xì)則表示連接的兩個(gè)國(guó)家之間電影并購(gòu)活動(dòng)的頻率大小，由此形成全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D，如圖2所示?？傮w來看，全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)高度復(fù)雜性和中心化特征。進(jìn)一步結(jié)合網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)、節(jié)點(diǎn)數(shù)、加權(quán)度（包含加權(quán)出度、加權(quán)入度、凈加權(quán)出度以及無方向加權(quán)度）等全球電影產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)主要拓?fù)渲笜?biāo)研究發(fā)現(xiàn)：

（一）網(wǎng)絡(luò)規(guī)模總體增長(zhǎng)，期間出現(xiàn)兩次銳減

網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)與網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)是網(wǎng)絡(luò)規(guī)模分析的主要指標(biāo)。從這兩個(gè)指標(biāo)反映出來的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模變化趨勢(shì)來看（詳見圖3），全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)從1997年的25個(gè)增長(zhǎng)到2019年的44個(gè)，網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)從37增長(zhǎng)到101，兩個(gè)拓?fù)渲笜?biāo)分別增加了7600%和17297%。由此可見，二十多年間全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模有較大幅度圖3全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)與邊數(shù)提升。而在這期間，全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模擴(kuò)張也經(jīng)歷了兩次大的波動(dòng)：一次是2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅，全球電影業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)中國(guó)家并購(gòu)關(guān)系數(shù)（網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)）銳減3165%;第二次是在2009年，2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融海嘯對(duì)電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)造成嚴(yán)重沖擊，導(dǎo)致全球電影業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)下降2466%，網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)下降3488%。就23年的整個(gè)演化進(jìn)程而言，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的明顯擴(kuò)大說明，參與到全球電影產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的國(guó)家及地區(qū)以及國(guó)家間發(fā)生跨國(guó)并購(gòu)關(guān)系數(shù)量在顯著增加。從內(nèi)在演化機(jī)理來講，全球電影產(chǎn)業(yè)的并購(gòu)整合其實(shí)是一個(gè)自我強(qiáng)化的過程，當(dāng)產(chǎn)業(yè)中的重要競(jìng)爭(zhēng)者開始通過并購(gòu)擴(kuò)張網(wǎng)絡(luò)時(shí)，其他競(jìng)爭(zhēng)者將被迫跟進(jìn)，從而維護(hù)自身的網(wǎng)絡(luò)地位和市場(chǎng)勢(shì)力。

（二）富國(guó)俱樂部現(xiàn)象明顯，美國(guó)單極化趨勢(shì)更加凸顯

本研究對(duì)1997年以來的三個(gè)階段中全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)加權(quán)度分別排名，提取了前二十強(qiáng)國(guó)家，并根據(jù)凈加權(quán)出度區(qū)分電影產(chǎn)業(yè)外向型國(guó)家及地區(qū)（凈加權(quán)出度>0，本國(guó)資本向外并購(gòu)）和內(nèi)向型國(guó)家及地區(qū)（凈加權(quán)出度<0，外國(guó)資本進(jìn)入國(guó)內(nèi)并購(gòu)），結(jié)果如表1所示。

富國(guó)俱樂部現(xiàn)象明顯存在，第二階段有所減弱，第三階段又有加強(qiáng)。在第一階段，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家及地區(qū)牢牢占據(jù)全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)中心，網(wǎng)絡(luò)核心國(guó)家中有18個(gè)為西方強(qiáng)國(guó)，進(jìn)入十強(qiáng)的均是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，體現(xiàn)出絕對(duì)的富國(guó)壟斷現(xiàn)象。進(jìn)入第二階段，加權(quán)入度和加權(quán)出度都大幅提升，意味著在2003—2011年間全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的活躍性大大增加。雖然仍是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家及地區(qū)占據(jù)重要地位（12個(gè)北美與歐洲國(guó)家、3個(gè)英屬海外領(lǐng)地），但以印度和中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家排名進(jìn)入前六強(qiáng)，中國(guó)香港和新加坡也進(jìn)入二十強(qiáng)參與全球電影產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)爭(zhēng)奪。然而到了第三階段，澳大利亞、加拿大等傳統(tǒng)西方強(qiáng)國(guó)保持增長(zhǎng)，進(jìn)一步鞏固了富國(guó)俱樂部的影響力。研究進(jìn)一步對(duì)三個(gè)階段數(shù)據(jù)進(jìn)行函數(shù)擬合，發(fā)現(xiàn)擬合度最好的是冪函數(shù)，且R2指數(shù)在097以上（詳見圖4），進(jìn)一步驗(yàn)證了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)存在“無標(biāo)度特性”，即存在明顯的“富國(guó)俱樂部”現(xiàn)象。這一特征與其他學(xué)者進(jìn)行的全產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)研究結(jié)論是基本一致的。與Fagiolo等的研究結(jié)果相似，全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)中多數(shù)國(guó)家及地區(qū)間貿(mào)易關(guān)系松散，只有少數(shù)國(guó)家及地區(qū)在網(wǎng)絡(luò)中貿(mào)易強(qiáng)度較大，并且具有較高的集聚系數(shù)。

美國(guó)逐漸甩開歐洲，單極化趨勢(shì)更加突出。比較分析三大階段的國(guó)家及地區(qū)加權(quán)度指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的加權(quán)度在第一階段為207，比排名第二位的英國(guó)（164）僅高出2622%;到了第二階段，美國(guó)的加權(quán)度猛增至611，達(dá)到了第一階段的295倍，雖然同期英國(guó)的加權(quán)度也增長(zhǎng)了183倍，但其與美國(guó)的差距仍然擴(kuò)大到了3168%;然而進(jìn)入第三階段，英國(guó)雖然仍然排在第二位，但其加權(quán)度下降到320，與美國(guó)的差距擴(kuò)大到了8969%。由此可見，1997年以來，在全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)中，美國(guó)展現(xiàn)出日益明顯的單極化趨勢(shì)。美國(guó)電影的全球化發(fā)展不僅為其帶來巨額利潤(rùn)，在國(guó)家政治地位和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的巨大差異下，跨國(guó)資本迅速進(jìn)入眾多欠發(fā)達(dá)地區(qū)尚未發(fā)展成熟的電影市場(chǎng)，占據(jù)巨大市場(chǎng)份額，擠壓本土電影企業(yè)成長(zhǎng)空間，在世界文化格局中輕易占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。與美國(guó)追求世界“單極化”的政治傾向一致，這種模糊地域界限的文化權(quán)力在今天仍然影響巨大。

（三）新興市場(chǎng)國(guó)家及地區(qū)進(jìn)位突出，但仍處“被收割”狀態(tài)

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)推動(dòng)的全球化趨勢(shì)，使得新興市場(chǎng)國(guó)家及地區(qū)能夠參與電影產(chǎn)業(yè)世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。盡管美國(guó)在全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)地位十分明顯，然而近年一些新興國(guó)家及地區(qū)的本土電影也顯示出強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)表現(xiàn)優(yōu)秀，繼而將發(fā)展目光延伸至海外市場(chǎng)。根據(jù)表2排名來看，新興市場(chǎng)國(guó)家在第二階段開始進(jìn)入全球電影產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)前二十強(qiáng)，其中印度和中國(guó)更是進(jìn)入前六強(qiáng)。到了第三階段（2012—2019年），亞洲的新加坡、韓國(guó)排名都有所上升，非洲的南非共和國(guó)也進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)加權(quán)度排名前20位?？梢悦黠@發(fā)現(xiàn)，由第一階段的歐美單一中心網(wǎng)絡(luò)逐漸變成多區(qū)域聯(lián)動(dòng)，跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)區(qū)域集中度有所下降。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)這樣的特征變化，一方面是由于歐美電影發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展較快，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)飽和度高，因此許多企業(yè)將投資目光轉(zhuǎn)向電影市場(chǎng)尚未成熟但是票房潛力較高的新興市場(chǎng)地區(qū)，跨國(guó)電影并購(gòu)資本流向也因此發(fā)生變化;另一方面，新興市場(chǎng)國(guó)家及地區(qū)在經(jīng)歷了第二階段外來資本注入與其國(guó)內(nèi)政策扶持雙重刺激過程后，國(guó)內(nèi)的電影產(chǎn)業(yè)有了長(zhǎng)足發(fā)展，實(shí)力有所提升，在第三階段全球電影并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)中的參與更加深入。然而，需要特別注意的是，作為新興市場(chǎng)國(guó)家的代表，印度和中國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)加權(quán)度雖然在第二階段一躍進(jìn)入全球前六位，在第三階段仍然排在前九位，然而這兩個(gè)國(guó)家的凈加權(quán)出度一直是負(fù)值（如表1所示），也就是說一直處于被收購(gòu)次數(shù)大于主動(dòng)收購(gòu)次數(shù)的“被收割”狀態(tài)。

（四）中國(guó)從網(wǎng)絡(luò)外層向中心靠近，但仍未進(jìn)入核心圈層

從全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D（圖2）來看，可以明顯看到在第一階段中國(guó)所處位置在較為外層的位置，且節(jié)點(diǎn)尺寸在網(wǎng)絡(luò)中相對(duì)較?。訖?quán)出度為0，加權(quán)入度為16，即中國(guó)作為被收購(gòu)方項(xiàng)目數(shù)16個(gè)），在該時(shí)期只有國(guó)內(nèi)電影企業(yè)被他國(guó)收購(gòu)的情況，中國(guó)屬于被動(dòng)參與全球電影競(jìng)爭(zhēng)。到第二階段，中國(guó)開始密集參與到整個(gè)全球電影市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，與他國(guó)的電影并購(gòu)關(guān)系更加頻繁，開始主動(dòng)發(fā)起對(duì)他國(guó)電影企業(yè)的吸收與合并，例如2012年大連萬達(dá)集團(tuán)以總額26億美金完成對(duì)AMC公司全部股權(quán)的收購(gòu)。但是每年中國(guó)作為收購(gòu)方的項(xiàng)目不超過5起，且主要是與國(guó)外上市的中國(guó)企業(yè)進(jìn)行，被并購(gòu)項(xiàng)目數(shù)仍然大大超過收購(gòu)項(xiàng)目數(shù)。由于強(qiáng)大的票房實(shí)力，中國(guó)成為眾多電影發(fā)達(dá)國(guó)家的資金流向目的地。第三階段，中國(guó)在整體網(wǎng)絡(luò)中向中心區(qū)域移動(dòng)，相比第二階段，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力有大幅度提升，加權(quán)出度增加110%，特別是在2015年中國(guó)凈加權(quán)出度值變負(fù)為正——即在全球電影產(chǎn)業(yè)并購(gòu)中處于收購(gòu)方的項(xiàng)目數(shù)多于作為被收購(gòu)方，表明中國(guó)正在以更加積極主動(dòng)的姿態(tài)參與世界電影市場(chǎng)的并購(gòu)浪潮。2010年以來，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)跨進(jìn)百億票房時(shí)代，邁入高速發(fā)展的“黃金期”，并開始了向質(zhì)量型和精細(xì)化發(fā)展的轉(zhuǎn)型歷程。2015年，萬達(dá)集團(tuán)以366億美元收購(gòu)澳大利亞第二大院線HG Holdco所有股份，2016年又并購(gòu)美國(guó)傳奇影業(yè)公司;2015年北京七星環(huán)球文化發(fā)展股份有限公司對(duì)美國(guó)You On Demand Holdings INC.增資1591%;2017年東方翌睿收購(gòu)西班牙Imagina Media Audiovisual SL視聽公司535%的股份花費(fèi)1170億美元……多項(xiàng)大型跨國(guó)并購(gòu)項(xiàng)目鼓舞了國(guó)內(nèi)電影企業(yè)出海的信心。然而，從網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)演化來看，中國(guó)雖然在全球電影并購(gòu)整體網(wǎng)絡(luò)中的位置逐漸向中心靠近，然而仍然未能進(jìn)入核心圈層。在數(shù)字技術(shù)與電影制作結(jié)合愈發(fā)密切的今天，中國(guó)欲提高在全球電影跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)中的戰(zhàn)略地位，仍然面臨許多挑戰(zhàn)：美國(guó)好萊塢影片傳遞的文化價(jià)值觀可能對(duì)國(guó)內(nèi)觀眾形成潛意識(shí)引導(dǎo)，中國(guó)本土電影對(duì)本國(guó)文化價(jià)值觀的維護(hù)和輸出與發(fā)達(dá)國(guó)家存在差距;電影后期制作中的科技壁壘以及電影投資規(guī)模與影視強(qiáng)國(guó)之間的差異，可能導(dǎo)致電影產(chǎn)業(yè)國(guó)際貿(mào)易逆差的擴(kuò)大;中國(guó)在一流電影從業(yè)人員的儲(chǔ)備與人才全球影響力方面也存在較大空白，從而影響中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上的話語權(quán)與營(yíng)收能力。

四、全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)子群凝聚格局與演化態(tài)勢(shì)

通過對(duì)全球電影產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)的凝聚子群分析，可以發(fā)現(xiàn)密切發(fā)生電影產(chǎn)業(yè)并購(gòu)關(guān)聯(lián)的國(guó)家及地區(qū)子群。所謂凝聚子群分析，其實(shí)是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)研究，通過Concor算法等迭代相關(guān)收斂法，對(duì)矩陣中各行（或列）之間的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行重復(fù)計(jì)算，最終會(huì)得到一個(gè)僅由1和-1組成的相關(guān)系數(shù)矩陣，并以樹形圖形式表達(dá)各位置間的結(jié)構(gòu)對(duì)等性程度，標(biāo)記出各位置所擁有的節(jié)點(diǎn)，以此挖掘網(wǎng)絡(luò)中的子群，進(jìn)而可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)連接緊密且具有關(guān)聯(lián)跨國(guó)并購(gòu)行為的國(guó)家群體進(jìn)行刻畫分析。

（一）全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)較為顯著的子群凝聚效應(yīng)

本研究將全球電影產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行二值化處理，利用ucinet軟件中的concor指令，最大分割深度設(shè)為3。在對(duì)1997—2019年三大階段數(shù)據(jù)進(jìn)行社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析后，得到每個(gè)階段的子群凝聚狀況以及相應(yīng)的密度狀態(tài)（詳見表2所示）。分析發(fā)現(xiàn)，一方面全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)在1997—2002年、2003—2011年和2012—2019年三個(gè)階段都形成了凝聚子群，說明全球電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中表現(xiàn)出了明顯的子群凝聚效應(yīng);另一方面，三大階段的全球電影產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)都形成了4個(gè)二級(jí)凝聚子群和8個(gè)三級(jí)凝聚子群，子群凝聚數(shù)量結(jié)構(gòu)較為一致。凝聚子群的形成，說明世界各國(guó)在電影產(chǎn)業(yè)并購(gòu)博弈過程中，國(guó)與國(guó)之間的并購(gòu)交易關(guān)系不均衡非線性發(fā)生，逐漸演化出相對(duì)集聚團(tuán)組化的現(xiàn)象。在各個(gè)凝聚子群內(nèi)部的國(guó)家間展現(xiàn)出比其他國(guó)家更加緊密和活躍的并購(gòu)互動(dòng)關(guān)系與行為，具有較明顯的一致性與高效性。以部分網(wǎng)絡(luò)地位較高的國(guó)家為核心對(duì)其余國(guó)家節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生輻射作用，呈現(xiàn)出更強(qiáng)的跨國(guó)電影產(chǎn)業(yè)資源整合意向和更優(yōu)的資源配置效率。同時(shí)，子群之間并不是完全互斥或者封閉的，而是存在一定的聯(lián)系水平，這對(duì)整體網(wǎng)絡(luò)也就是全球電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來說是一種比較積極的狀態(tài)。

（二）美國(guó)始終引領(lǐng)第一子群，美歐聯(lián)盟被沖擊后再聚全球影響力

縱觀三大階段的凝聚子群演化規(guī)律可以明顯發(fā)現(xiàn)：美國(guó)始終處在凝聚國(guó)家數(shù)量最多的第一子群，引領(lǐng)全球電影產(chǎn)業(yè)并購(gòu)格局的演進(jìn);還可以發(fā)現(xiàn)子群內(nèi)國(guó)家及地區(qū)節(jié)點(diǎn)波動(dòng)較大，美歐聯(lián)盟在第一階段集聚效應(yīng)非常顯著，而在第二階段被沖散到了不同子群中，第三階段則又重新凝聚，并集結(jié)了更多國(guó)家及地區(qū)進(jìn)而形成了更大范圍的影響力。具體來講，在第一階段，美國(guó)與英法德意荷瑞西挪等歐洲傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)凝聚形成聯(lián)系最為緊密的子群（凝聚國(guó)家數(shù)量為13個(gè)），該子群以凝聚密度0577，遠(yuǎn)超其他子群，成為優(yōu)勢(shì)非常明顯的第一子群。到了第二階段，美國(guó)所在的子群凝聚了高達(dá)29個(gè)國(guó)家及地區(qū)節(jié)點(diǎn)，形成了全球最具影響力的凝聚子群，其子群內(nèi)凝聚密度達(dá)到0220。雖然相比第一階段的第一子群密度下降了很多，但仍然是8個(gè)子群中密度最高的。不過，這一階段美歐聯(lián)盟被嚴(yán)重沖散，除英國(guó)緊隨其后外，法國(guó)、德國(guó)、荷蘭、西班牙等主要?dú)W洲國(guó)家則獨(dú)立成群。進(jìn)入第三階段，美國(guó)和歐洲主要國(guó)家重新聚集，而且其凝聚范圍不僅擴(kuò)大到了芬蘭、丹麥、奧地利等歐洲傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)，還整合了澳大利亞、加拿大、以色列，甚至還延伸到墨西哥、卡塔爾、塞內(nèi)加爾等亞非拉國(guó)家，形成了遍及全球的強(qiáng)大影響力。塞繆爾·亨廷頓曾在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中提到：“美國(guó)對(duì)全球電影、電視和錄像業(yè)的控制甚至超過了它對(duì)飛機(jī)制造業(yè)的控制?！泵绹?guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家以電影為載體為世界各國(guó)民眾帶來精神愉悅的同時(shí)，將其文化價(jià)值內(nèi)涵隱蔽滲透到日常生活中。這種大眾文化的向外輸出，對(duì)他國(guó)本土文化認(rèn)同感造成極大沖擊。

（三）中印韓日俄形成新的結(jié)構(gòu)性力量

凝聚子群分析進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，中國(guó)和日本在三大階段聚集演化過程中始終集聚在一起，且所處子群變動(dòng)頻繁;韓國(guó)、印度、俄羅斯在三大階段聚集演化過程中也曾多次集聚在一起，說明上述國(guó)家之間的電影產(chǎn)業(yè)并購(gòu)互動(dòng)交易頻繁而緊密，產(chǎn)生了顯著的凝聚效應(yīng)。從最新演化的第三階段來看，除了美歐凝聚全球多國(guó)力量形成的第一子群外，中國(guó)、印度、韓國(guó)、日本、俄羅斯等傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)和新興市場(chǎng)國(guó)家形成了聯(lián)系緊密的新子群，其內(nèi)部凝聚密度達(dá)到了0243，成為第三階段密度最高的凝聚子群。分析發(fā)現(xiàn)，自2013年北美票房增長(zhǎng)緩慢，而亞太地區(qū)首次突破成為全球最大票倉(cāng)，也成為世界電影票房增長(zhǎng)引擎，這些新興國(guó)家在總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛的基礎(chǔ)上，國(guó)民娛樂和信息傳播不斷豐富，使其內(nèi)容生產(chǎn)逐漸崛起。另外，對(duì)本國(guó)文化保護(hù)與傳播意識(shí)的覺醒也促使其增加在國(guó)際市場(chǎng)上的參與度，主動(dòng)對(duì)抗占據(jù)市場(chǎng)份額過大的好萊塢電影。驅(qū)動(dòng)這一子群凝聚的內(nèi)在因素，既有地理距離相近的位置集聚性，也有儒家文化圈的文化凝聚性，此外還顯現(xiàn)出一定的避稅資本偏好集聚特征（如開曼群島、百慕大及巴哈馬）。正是上述三種因素的交融匯合，推動(dòng)該子群在與歐美列強(qiáng)博弈過程中構(gòu)筑了影響全球電影產(chǎn)業(yè)格局的新的結(jié)構(gòu)性力量。

五、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

跨國(guó)并購(gòu)是世界電影產(chǎn)業(yè)十分常見的國(guó)際投資行為。隨著全球文化貿(mào)易交流不斷加深，電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)也在全球文化資源配置過程中，成為各國(guó)軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)與建構(gòu)國(guó)際傳播能力的重要方式。本文采用Zephyr數(shù)據(jù)庫(kù)中1997—2019年全球電影產(chǎn)業(yè)涉及133個(gè)國(guó)家及地區(qū)5111個(gè)跨國(guó)并購(gòu)項(xiàng)目數(shù)據(jù)，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，根據(jù)總體趨勢(shì)波動(dòng)規(guī)律劃分出的三個(gè)階段（1997—2002年、2003—2011年和2012—2019年），對(duì)這二十多年來全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)演化規(guī)律及其日益顯現(xiàn)的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)進(jìn)行深入分析，主要得到如下結(jié)論：

首先，總體趨勢(shì)方面，發(fā)現(xiàn)全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)存在周期性波動(dòng)特征。全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)活躍度以5—8年為一個(gè)基本周期，整體呈波動(dòng)上升趨勢(shì)。全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)與國(guó)際金融投資環(huán)境的優(yōu)劣、國(guó)際政治關(guān)系以及對(duì)外貿(mào)易政策取向，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家電影產(chǎn)業(yè)政策變遷等密切相關(guān)。

其次，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)方面，全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)整體規(guī)模呈現(xiàn)增長(zhǎng)，但在2001年和2009年出現(xiàn)兩次銳減。全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)在三大階段均存在較為明顯的“富國(guó)俱樂部”特征，其中第二階段受金融危機(jī)影響略微減弱。美國(guó)的總加權(quán)出入度領(lǐng)先全球，而且其單極化趨勢(shì)愈發(fā)明顯，在第三階段對(duì)第二位的領(lǐng)先程度已經(jīng)高達(dá)90%。新興市場(chǎng)國(guó)家地位逐步提升，以少量國(guó)家為核心的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)逐漸消解，多地區(qū)聯(lián)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)日漸形成，然而仍然處于“被收割”為主的狀態(tài)。

再次，凝聚子群分析發(fā)現(xiàn)，全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)在三大階段中都形成了4個(gè)二級(jí)子群和8個(gè)三級(jí)子群，表現(xiàn)出典型的子群凝聚效應(yīng)。美國(guó)長(zhǎng)期引領(lǐng)第一子群，美歐聯(lián)盟在第二階段被新興市場(chǎng)國(guó)家及地區(qū)沖散，但在第三階段重新匯聚，并整合歐亞非大洋洲等各洲力量形成全球影響力。在地理、文化和避稅偏好三大因素凝聚驅(qū)動(dòng)下，中印韓日俄引領(lǐng)多國(guó)形成堪與歐美列強(qiáng)博弈的新結(jié)構(gòu)性力量。

最后，中國(guó)在全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)中的地位逐步上升，但仍未進(jìn)入核心圈層。從階段演化來看，第一階段中國(guó)明顯處于并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)外層位置;到了第二階段，中國(guó)密集參與全球電影產(chǎn)業(yè)并購(gòu)市場(chǎng)，但主要處于被并購(gòu)地位;第三階段中國(guó)主動(dòng)發(fā)起收購(gòu)的頻次大幅增加，加權(quán)出度增加了12倍，且在2015年凈加權(quán)入度值變成正數(shù)。然而，拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)分析顯示，中國(guó)距離全球電影產(chǎn)業(yè)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)核心圈層還有一定差距，中國(guó)在全球電影產(chǎn)業(yè)中的地位和影響力還有較大提升空間。

（二）對(duì)策建議

習(xí)近平總書記指出，要深刻認(rèn)識(shí)新形勢(shì)下加強(qiáng)和改進(jìn)國(guó)際傳播工作的重要性和必要性。有鑒于此，中國(guó)現(xiàn)階段需要根據(jù)全球電影并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)態(tài)勢(shì)演化規(guī)律，增強(qiáng)電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)能力，加快建構(gòu)強(qiáng)有力的電影產(chǎn)業(yè)國(guó)際傳播體系。

一是推進(jìn)電影內(nèi)容創(chuàng)作環(huán)節(jié)的跨國(guó)并購(gòu)，快速提升中國(guó)原創(chuàng)內(nèi)容生產(chǎn)能力。特色原創(chuàng)內(nèi)容魅力可以在很大程度上消解不同國(guó)家及地區(qū)之間文化差異與民眾偏好造成的國(guó)際傳播困難和文化折扣?？梢酝ㄟ^政策扶持資金和多種金融手段組合，降低文化企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的資金成本，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)容創(chuàng)作價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的海外并購(gòu)力度，提高中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)在全球范圍內(nèi)的原創(chuàng)內(nèi)容影響力和地位。另外，也需在已有政策優(yōu)惠的條件下，積極推動(dòng)中華民族文化走出國(guó)門，例如在“一帶一路”倡議地區(qū)繼續(xù)加強(qiáng)推廣力度，提升譯制水平，拓展周邊電影市場(chǎng)。

二是搶抓核心技術(shù)進(jìn)階升級(jí)機(jī)遇，突破現(xiàn)階段電影產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈格局。電影產(chǎn)業(yè)是一個(gè)伴隨傳播技術(shù)革新而不斷升級(jí)的行業(yè)，每一次并購(gòu)浪潮的發(fā)生都伴隨著傳播科技的迭代和新興業(yè)態(tài)的出現(xiàn)。在當(dāng)前人工智能、5G、虛擬現(xiàn)實(shí)、全息投影、區(qū)塊鏈等第四次科技革命浪潮背景下，現(xiàn)有全球電影產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈格局正受到新的沖擊和洗牌。中國(guó)應(yīng)通過跨國(guó)并購(gòu)搶占技術(shù)革新優(yōu)勢(shì)，為電影產(chǎn)業(yè)注入新的動(dòng)能，突破歐美發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)全球電影產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的封鎖，建構(gòu)與中國(guó)綜合國(guó)力相匹配的電影產(chǎn)業(yè)全球競(jìng)爭(zhēng)力與國(guó)際話語權(quán)。

三是通過并購(gòu)和創(chuàng)新開拓海外市場(chǎng)渠道，增強(qiáng)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈國(guó)際運(yùn)營(yíng)能力。國(guó)內(nèi)電影作品出海遇到的一大困難就是缺少院線分發(fā)渠道，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家掌控了電影產(chǎn)業(yè)的全球發(fā)行體系。一方面，可以通過海外并購(gòu)和合資合作，以投資入股和共同生產(chǎn)的方式打開海外電影產(chǎn)業(yè)發(fā)行渠道的大門;另一方面，積極通過建立社交媒體分發(fā)、人工智能精準(zhǔn)分發(fā)、區(qū)塊鏈新型分發(fā)以及與汽車、電信等海外跨行業(yè)巨頭合作分發(fā)等多種形式創(chuàng)新中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際發(fā)行體系，學(xué)習(xí)國(guó)際化影視公司金融化的運(yùn)作機(jī)制，通過提升中國(guó)文化產(chǎn)品的國(guó)際運(yùn)營(yíng)水平以建構(gòu)和增強(qiáng)國(guó)際傳播能力。

需要指出的是，限于篇幅和能力，本研究?jī)H對(duì)1997年以來全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的總體趨勢(shì)、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征演化規(guī)律以及初步顯現(xiàn)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)進(jìn)行了較為粗線條的刻畫分析，為社會(huì)各界了解全球電影產(chǎn)業(yè)跨國(guó)并購(gòu)宏觀狀況提供參考。對(duì)于跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展演化的影響因素挖掘和驅(qū)動(dòng)機(jī)制分析，以及更為深入的典型國(guó)家間并購(gòu)博弈關(guān)系和全球電影產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)策略等研究課題則有待未來進(jìn)一步探索。

① HansMartin Zademach and Andres RodríguezPose，“Crossborder M&As and the Changing Economic Geography of Europe，”European Planning Studies， vol.17，no.5（2009），pp.765-789;? Mamoru Nagano，“Similarities and Differences Among Crossborder M&A and Greenfield FDI Determinants：Evidence from Asia and Oceania，”Emerging Markets Review，vol.16，no.9（2013），pp.100-118; Ping Deng? and Monica Yang， “Crossborder Mergers and Acquisitions by Emerging Market Firms： A Comparative Investigation，”International Business Review，vol.24，no.1（2015），pp.157-172;曾興亮、任超鋒：《全球外資并購(gòu)市場(chǎng)的形成及規(guī)律研究》，《經(jīng)濟(jì)問題》2010年第5期。

② 謝皓、向國(guó)慶：《中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)浪潮興起根源探究——基于“抄底效應(yīng)”及“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的視角》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2014年第4期。

③ 王玲：《國(guó)際文化商品和服務(wù)流動(dòng)趨勢(shì)及中國(guó)文化貿(mào)易崛起——解讀聯(lián)合國(guó)教科文組織〈文化貿(mào)易的全球化：消費(fèi)的轉(zhuǎn)變〉》，《思想戰(zhàn)線》2017年第4期;方英、孫堯：《戰(zhàn)略性貿(mào)易理論對(duì)我國(guó)文化貿(mào)易的啟示——以演出服務(wù)貿(mào)易為例》，《經(jīng)濟(jì)問題》2010年第5期。

④ Christian Opitz and Kay H.Hofmann，“Adverse Selection and Moral Hazard in Equity Partnerships： Evidence from Hollywoods Slate Financing Agreements，”Journal of Economics & Management Strategy，vol.23，no.4（2014），pp.811-838.

⑤ 薛婧：《美國(guó)影視行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀、原因及啟示》，《企業(yè)文明》2020年第3期。

⑥ 呂澤均：《美國(guó)影視傳媒業(yè)并購(gòu)新熱潮——基于“迪士尼—?？怂埂辈①?gòu)案的分析》，《江蘇商論》2020年第1期。

⑦ 藍(lán)軒：《美國(guó)影視企業(yè)并購(gòu)重組：進(jìn)程、影響和啟發(fā)》，《文化產(chǎn)業(yè)》2020年第20期。

⑧ 羅青林：《文化類并購(gòu)重組市場(chǎng)研究》，《新金融》2017年第4期。

⑨ 潘愛玲、邱金龍：《我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)并購(gòu)熱的解析與反思》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2016年第5期。

⑩ Jianmei Yang，Lvping Lu，Wangdan Xie，Guanrong Chen and Dong Zhuang，“On Competitive Relationship Networks： A New Method for Industrial Competition Analysis，”Physica A Statistical Mechanics & Its Applications，vol.382，no.2（2007），pp.704-714;Zongshui Wang，Hong Zhao and Yan Wang ，“Social Networks in Marketing Research 2001-2014：A Coword Analysis，”Scientometrics， vol.105，no.1（2015），pp.65-82.

Wataru Souma，Yoshi Fujiwara and Hideaki Aoyama，“Complex Networks and Economics，”Physica A Statistical Mechanics & Its Applications， vol.324，no.1（2003），pp.396-401.

Corey C.Phelps，“A Longitudinal Study of the Influence of Alliance Network Structure and Composition on Firm Exploratory Innovation，”Academy of Management Journal，vol.53，no.4（2010），pp.890-913;黃蘋：《基于跨國(guó)并購(gòu)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)嵌入、網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性與創(chuàng)新質(zhì)量研究》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》2019年第10期。

后銳、楊建梅、姚燦中：《全球產(chǎn)業(yè)重組與轉(zhuǎn)移：基于跨國(guó)并購(gòu)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的分析方法》，《系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)》 2010年第2期。

董紀(jì)昌、焦丹曉、孫熙隆：《基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的全球跨國(guó)并購(gòu)研究》，《管理評(píng)論》2016年第10期。

郭毅、郝帥：《全球跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)特征、演變及影響因素研究》，《北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第6期。

計(jì)啟迪、陳偉、劉衛(wèi)東：《全球跨境并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其演變特征》，《地理研究》2020年第3期。

張輝、黃昊、朱智彬：《“一帶一路”沿線國(guó)家重點(diǎn)行業(yè)跨境并購(gòu)的網(wǎng)絡(luò)研究》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2017年第5期;郭毅、陳凌、朱慶虎：《“一帶一路”國(guó)家跨國(guó)并購(gòu)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系發(fā)展及影響因素研究》，《中國(guó)軟科學(xué)》2018年第7期。

阿蘭·阿爾瓦蘭主編，西爾維婭·M.陳—奧爾姆施特德、邁克爾·O.沃思副主編：《傳媒經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)導(dǎo)論》，崔保國(guó)、杭敏、徐佳等譯，北京：清華大學(xué)出版社，2010年，第350、439頁。

Robert A.Hanneman， Introduction to Social Network Methods，CA.：University of California，Riverside，2001.

劉軍：《整體網(wǎng)分析——UCINET 軟件使用指南》，上海：格致出版社， 2019年，第45-46、247頁。

Zongshui Wang，Hong Zhao and Yan Wang ，“Social Networks in Marketing Research 2001-2014：A Coword Analysis.”

2020年全球暴發(fā)新冠疫情導(dǎo)致并購(gòu)數(shù)據(jù)異常，故而未將2020年納入統(tǒng)計(jì)分析。

因Zephyr數(shù)據(jù)庫(kù)中的并購(gòu)交易記錄有很多并購(gòu)項(xiàng)目涉及國(guó)家信息缺失（含保密），本研究?jī)H分析了并購(gòu)雙方國(guó)家信息完整的跨國(guó)并購(gòu)（含跨境并購(gòu)）項(xiàng)目。

侯光明：《中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)特征與投融資發(fā)展趨勢(shì)》，《北京電影學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期。

楊立強(qiáng)、盧進(jìn)勇：《當(dāng)前全球跨境并購(gòu)的特點(diǎn)與趨勢(shì)分析》，《國(guó)際貿(mào)易》2016年第10期。

王方：《2015年法國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的格局和策略》，《電影藝術(shù)》2016年第2期。

“2018 Theatrical Home Entertainment Market Environment Report，”March 21，2019，https：//www.motionpictures.org/researchdocs/2018theatricalhomeentertainmentmarketenvironmentthemereport/，September 10，2021.

錢志清：《全球外國(guó)直接投資新趨勢(shì)及經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展的挑戰(zhàn)——〈2019年世界投資報(bào)告〉綜述》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》2019年第4期。

Giorgio Fagiolo，Javier Reyes and Stefano Schiavo，“The WorldTrade Web： Topological Properties，Dynamics and Evolution，”Physical Review，vol.79，（November 2009），pp.1-19.

Aris A.，Bughin J.，Managing Media Companies： Harnessing Creative Value，Chichester： John Wiley & Sons，2009.轉(zhuǎn)引自吉莉安·道爾：《理解傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)》，黃淼、董鴻英譯，北京：清華大學(xué)出版社，2019年，第40頁。

這里的加權(quán)度是指無方向加權(quán)度，即不考慮并購(gòu)或被并購(gòu)方向性的加權(quán)度。

尹鴻、蕭志偉：《好萊塢的全球化策略與中國(guó)電影的發(fā)展》，《當(dāng)代電影》2001年第4期。

尹鴻、彭侃、尹一伊：《世界電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)研究報(bào)告》，《現(xiàn)代傳播》2014年第8期。

林楊莉：《新時(shí)代我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的策略選取》，《電影評(píng)介》2019年第16期。

任明：《全球背景下中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇》，《現(xiàn)代傳播》2014年第8期。

塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，北京：新華出版社，2010年，第37 頁。

林丹、洪曉楠：《新地緣政治中提升內(nèi)容產(chǎn)業(yè)軟實(shí)力的四種武器——美國(guó)發(fā)展內(nèi)容產(chǎn)業(yè)對(duì)中國(guó)的鏡鑒》，《人文雜志》2015年第3期。

黃會(huì)林、朱政、方彬、孫振虎、丁寧：《中國(guó)電影在“一帶一路”戰(zhàn)略區(qū)域的傳播與接受效果——2015年度中國(guó)電影國(guó)際傳播調(diào)研報(bào)告》，《現(xiàn)代傳播》2016年第2期。

（責(zé)任編輯：冉利軍）