吳漢潮 張雄偉 王強(qiáng) 張榮隆 余承洸

結(jié)石性膿腎是因上尿路結(jié)石引發(fā)梗阻,感染腎臟,在梗阻性膿腎中結(jié)石性膿腎占60.5%,中老年人群為其多發(fā)人群,上尿路結(jié)石者合并貧血、糖尿病者極易演變?yōu)榻Y(jié)石性膿腎。該癥主要表現(xiàn)為高熱、腰痛等,癥狀相對復(fù)雜,部分患者甚至無癥狀表現(xiàn),若延誤治療則極易加重病情［1］。臨床常以手術(shù)治療該癥,但會引發(fā)較多并發(fā)癥,創(chuàng)傷較大,重者甚至致死,影響患者生命健康。近年來隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展和創(chuàng)新,經(jīng)皮腎穿刺造瘺術(shù)逐步得到廣泛應(yīng)用,為一種有效、快速、經(jīng)濟(jì)的治療梗阻引發(fā)膿腎手段,可減少并發(fā)癥,降低死亡率［2］。為明確其治療實(shí)際價值,本文選取本院患者進(jìn)行研究,分析其應(yīng)用效果,具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 從2017 年12 月～2020 年12 月 在本院就診的結(jié)石性膿腎患者中選取156 例作為研究對象,以治療手段不同分為對照組和觀察組,各78 例。對照組中男：女為35∶43；年齡34～69 歲,平均年齡(53.23±6.41)歲。觀察組中男：女為38∶40；年齡37～72 歲,平均年齡(54.07±5.98)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本院倫理委員會審核批準(zhǔn)了本次研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者患側(cè)腰部均存在脹痛等癥狀；體檢叩擊痛或腎區(qū)壓痛較為明顯,B 超檢查顯示存在腎積液患者均認(rèn)真閱讀了本次研究相關(guān)資料,同意加入［3］。

1.2 方法 對照組患者行微通道經(jīng)皮腎鏡傳統(tǒng)療法治療。觀察組患者行經(jīng)皮腎微造瘺后保腎治療：首先開展經(jīng)皮腎微造瘺術(shù),借助B 超或X 線定位,行經(jīng)皮腎穿刺,以結(jié)石分布情況、腎盞腎盂結(jié)構(gòu)為依據(jù)選擇適宜的穿刺點(diǎn),以穿刺針穿中目標(biāo)腎盞,抽吸膿液,結(jié)合患者病史診斷腎積膿［4-6］。置入斑馬導(dǎo)絲,在皮膚上做一切口,長度約6 mm,退出穿刺針的針鞘,順著斑馬導(dǎo)絲的方向借助筋膜擴(kuò)張器逐步將其擴(kuò)張至18F,保留peel-away 鞘,并留置18F 腎造瘺管。留置期間取引流液開展細(xì)菌培養(yǎng)和藥敏試驗。后開展經(jīng)皮腎取石術(shù),逐步引流腎造瘺管,使之變清,行經(jīng)皮腎取石術(shù)處理腎結(jié)石和輸尿管上段結(jié)石［7］。經(jīng)原通道置入斑馬導(dǎo)絲,拔除腎造瘺管,筋膜擴(kuò)張器的帶鞘順著導(dǎo)絲方向重新創(chuàng)建經(jīng)皮腎通道。輸尿管鏡入鏡,清理結(jié)石,若結(jié)石體積較大,借助氣壓彈道碎石器擊碎結(jié)石,后借助異物鉗取出碎石片或以脈沖水流沖洗碎片。手術(shù)期間患者腎盞內(nèi)若有積膿或感染性結(jié)石存在,需創(chuàng)建24F 經(jīng)皮腎通道,使用EMS 超聲彈道碎石清石系統(tǒng)處理結(jié)石。處理結(jié)石后,留置輸尿管內(nèi)支架、腎造瘺管［8］。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者臨床療效,住院時間、術(shù)中出血量、手術(shù)時間,并發(fā)癥發(fā)生情況及清石情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)治療后,取盡體內(nèi)結(jié)石,未見并發(fā)癥,恢復(fù)速度較快,即為顯效；經(jīng)治療,取盡結(jié)石,有并發(fā)癥發(fā)生,即為有效；經(jīng)治療后,未取盡結(jié)石或損壞腎臟或膿腎復(fù)發(fā),即為無效［9］?？傆行?顯效率+有效率。并發(fā)癥包括發(fā)熱、出血、膿腫散播、感染。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 觀察組患者的治療總有效率96.2%顯著高于對照組的74.4%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較 ［n(%),%］

2.2 兩組患者住院時間、術(shù)中出血量、手術(shù)時間比較 觀察組患者住院時間(6.2±2.3)d、手術(shù)時間(54.3±14.5)min 均短于對照組的(10.4±3.7)d、(70.0±11.7)min,術(shù)中出血量(126.2±47.2)ml 少于對照組的(321.4±82.5)ml,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者住院時間、術(shù)中出血量、手術(shù)時間比較()

表2 兩組患者住院時間、術(shù)中出血量、手術(shù)時間比較()

注：與對照組比較,aP<0.05

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況及清石情況比較 觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率9.0%低于對照組的20.5%,清石率96.2%高于對照組的75.6%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況及清石情況比較 ［n(%),%］

3 討論

在臨床上,結(jié)石性膿腎發(fā)生幾率較高,極大威脅了患者的生命健康,影響其正常的生活和工作,使其生活質(zhì)量降低?；疾『蠡颊邥霈F(xiàn)明顯的全身炎癥反應(yīng),極易出現(xiàn)感染性休克［10-12］。早期腎切除為治療該癥的傳統(tǒng)手段,包括腹腔鏡下腎切除術(shù)、開放腎切除術(shù),療效確切,可解除梗阻,去除結(jié)石,最大程度保留腎臟,有效恢復(fù)其功能,成為結(jié)石性膿腎治療的主要手段［13］。但其對患者身體傷害較大,稍有不慎即可引發(fā)嚴(yán)重后果,使患者痛苦加大,不利于其康復(fù),加重患者家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),重者甚至引發(fā)死亡。所以,臨床針對該癥的治療尚存在一些爭議［14］。據(jù)統(tǒng)計,我國近幾年結(jié)石性膿腎的患病率逐年上升,醫(yī)療系統(tǒng)負(fù)擔(dān)加重,大幅增加了醫(yī)護(hù)人員的工作量,工作的難度越來越大,如何在保留腎功能的前提下展開結(jié)石性膿腎治療成為醫(yī)護(hù)人員一大難題［15］。

隨著泌尿外科技術(shù)的持續(xù)發(fā)展以及抗生素的持續(xù)更新,經(jīng)皮腎微造瘺術(shù)在臨床中逐步廣泛應(yīng)用,可快速有效治療梗阻引發(fā)膿腎,且價格相對低廉［16］。現(xiàn)階段,該技術(shù)成為治療膿腎的主要方法,可降低并發(fā)癥的發(fā)生幾率,減少死亡率,并可獲取細(xì)菌感染重要信息［17］。

本次結(jié)果可見,觀察組患者的治療總有效率高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。觀察組患者住院時間、手術(shù)時間均短于對照組,術(shù)中出血量少于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,清石率高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。提示經(jīng)皮腎微造瘺后保腎療法取得了顯著的療效。吳永兵［18］研究結(jié)果指出,以經(jīng)皮腎微造瘺后保腎療法對結(jié)石性膿腎展開治療后療效達(dá)到96.4%,與本文數(shù)據(jù)基本相符,證實(shí)了本文的可信度。

綜上所述,結(jié)石性膿腎治療時選擇經(jīng)皮腎微造瘺后保腎療法取得了顯著療效,安全性較高,可縮短手術(shù)時間、住院時間,減少術(shù)中出血量,提升清石率,降低并發(fā)癥發(fā)生幾率,可改善患者預(yù)后,應(yīng)用價值可期。