陳瑞華

(北京大學(xué) 法學(xué)院，北京 100871)

一、引言：企業(yè)合規(guī)在中國(guó)

企業(yè)合規(guī)是一種以合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防控為導(dǎo)向的公司治理體系。早在2006年前后，我國(guó)從事金融、證券、期貨等業(yè)務(wù)的企業(yè)，就已經(jīng)接受了企業(yè)合規(guī)的理念，在參與海外經(jīng)營(yíng)、投資、上市、并購(gòu)等活動(dòng)時(shí)，為滿足所在國(guó)的合規(guī)要求，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，逐步推行了企業(yè)合規(guī)管理制度。后來(lái)，隨著外國(guó)和國(guó)際組織對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)提出了越來(lái)越嚴(yán)格的合規(guī)要求，我國(guó)更多從事國(guó)際貿(mào)易和海外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)，也逐步建立了專門化的合規(guī)制度。而隨著改革開(kāi)放政策的深入實(shí)施，眾多來(lái)華從事經(jīng)營(yíng)、貿(mào)易、投資的外國(guó)企業(yè)，將企業(yè)合規(guī)的理念帶入我國(guó)，它們以合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防控為基點(diǎn)所推行的合規(guī)管理體系，對(duì)我國(guó)企業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。可以說(shuō)，就企業(yè)贏得良好信譽(yù)、獲取商業(yè)機(jī)會(huì)、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而言，企業(yè)合規(guī)越來(lái)越成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的“軟實(shí)力”。(1)參見(jiàn)陳瑞華：《論企業(yè)合規(guī)的中國(guó)化問(wèn)題》，載《法律科學(xué)》2020年第3期。

當(dāng)然，僅僅依靠自覺(jué)自愿和自生自發(fā)的努力，任何企業(yè)都無(wú)法建立起一套行之有效的合規(guī)管理體系。(2)參見(jiàn)尹云霞、莊燕君、李曉霞：《企業(yè)能動(dòng)性與反腐敗“輻射型執(zhí)法效應(yīng)”》，載《交大法學(xué)》2016年第2期。在企業(yè)合規(guī)的發(fā)展史上，行政部門和司法機(jī)關(guān)將企業(yè)合規(guī)納入監(jiān)管和執(zhí)法的流程之中，對(duì)企業(yè)提出強(qiáng)制性的合規(guī)要求，并在企業(yè)因涉嫌違法犯罪而接受調(diào)查時(shí)，對(duì)那些建立合規(guī)體系或者承諾合規(guī)整改的企業(yè)作出寬大的處理，這是企業(yè)推行合規(guī)機(jī)制的最大動(dòng)力。(3)參見(jiàn)陳瑞華：《論企業(yè)合規(guī)的性質(zhì)》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第1期。自2018年以來(lái)，我國(guó)行政部門在對(duì)企業(yè)監(jiān)管過(guò)程中全面引入了合規(guī)的理念，通過(guò)發(fā)布合規(guī)管理指引、施行行政指導(dǎo)制度、推行強(qiáng)制合規(guī)制度、試行行政和解制度，引導(dǎo)企業(yè)建立合規(guī)管理體系。一方面，在行政部門的推動(dòng)和督促下，幾乎所有中央國(guó)有企業(yè)和從事海外經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的中國(guó)企業(yè)，都建立了成體系的合規(guī)管理機(jī)制，包括發(fā)布合規(guī)章程、合規(guī)政策和員工手冊(cè)，建立合規(guī)組織體系，確立了針對(duì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的防范、識(shí)別和應(yīng)對(duì)機(jī)制。還有些企業(yè)通過(guò)專門的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，發(fā)現(xiàn)了企業(yè)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，確立了若干專項(xiàng)合規(guī)管理體系。另一方面，一些從事違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)，在接受行政部門監(jiān)管調(diào)查期間，要么做出了完善合規(guī)體系的承諾，要么提出了有針對(duì)性的合規(guī)整改方案，從而換取了行政監(jiān)管部門的寬大處理，包括免除行政責(zé)任、減輕行政處罰、達(dá)成行政和解，等等。(4)參見(jiàn)陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)制度的三個(gè)維度——比較法視野下的分析》，載《比較法研究》2019年第3期。與此同時(shí)，自2020年以來(lái)，最高人民檢察院開(kāi)始進(jìn)行企業(yè)合規(guī)相對(duì)不起訴的改革探索，并將這一改革試點(diǎn)范圍擴(kuò)大到全國(guó)十個(gè)省市的檢察機(jī)關(guān)。目前，這一改革初步形成了檢察建議模式和合規(guī)考察模式，涉案企業(yè)在認(rèn)罪認(rèn)罰、配合執(zhí)法、采取補(bǔ)救挽損措施的前提下，提出合規(guī)整改方案或者專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，并對(duì)企業(yè)的管理機(jī)制和經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行專門性的完善和修復(fù)，以此為根據(jù)，檢察機(jī)關(guān)要么直接作出相對(duì)不起訴的決定，并提出進(jìn)一步整改的檢察建議，要么設(shè)置合規(guī)考察期，指派合規(guī)監(jiān)管人，經(jīng)對(duì)合規(guī)整改做出驗(yàn)收合格后，再做出不起訴的決定。(5)參見(jiàn)陳瑞華：《刑事訴訟的合規(guī)激勵(lì)模式》，載《中國(guó)法學(xué)》2020年第6期。在這一改革的基礎(chǔ)上，一些檢察機(jī)關(guān)還推動(dòng)當(dāng)?shù)卣闪⑵髽I(yè)合規(guī)監(jiān)管委員會(huì)，吸收行政監(jiān)管部門參與進(jìn)來(lái)，推行刑事合規(guī)與行政合規(guī)的有機(jī)銜接，遴選若干家當(dāng)?shù)卮笮推髽I(yè)，督促其建立合規(guī)管理體系，實(shí)現(xiàn)企業(yè)違法違規(guī)行為的“源頭治理”。當(dāng)然，這些并未實(shí)施違法犯罪行為的企業(yè)，一旦接受監(jiān)管委員會(huì)的指導(dǎo)，建立了合規(guī)管理體系，在未來(lái)參與項(xiàng)目招投標(biāo)、申請(qǐng)市場(chǎng)準(zhǔn)入資格等方面將獲得較為優(yōu)厚的待遇，它們假如因違法違規(guī)而受到行政調(diào)查或者刑事立案?jìng)刹椋灿锌赡苁艿捷^為寬大的處理。(6)參見(jiàn)《寶安區(qū)檢察院促刑事合規(guī)助力企業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)》，載《寶安日?qǐng)?bào)》2021年1月25日，第5版。

經(jīng)過(guò)近四年的時(shí)間，我國(guó)企業(yè)合規(guī)大體形成了兩種方式：一是以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向的合規(guī)；二是以危機(jī)處理為導(dǎo)向的合規(guī)。(7)參見(jiàn)尹云霞、李曉霞：《中國(guó)企業(yè)合規(guī)的動(dòng)力及實(shí)現(xiàn)路徑》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2020年第3期。前者是企業(yè)出于贏得商業(yè)交易機(jī)會(huì)、增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等方面的考慮，以合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向所建立的合規(guī)管理體系。由于沒(méi)有遇到迫在眉睫的處罰危險(xiǎn)，企業(yè)往往經(jīng)過(guò)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以預(yù)防潛在的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)為目標(biāo)，建立具有防范性、正規(guī)性和體系化的合規(guī)管理體系。后者則是指企業(yè)在面臨行政監(jiān)管調(diào)查、刑事追訴的情況下，為避免受到嚴(yán)厲的行政處罰、刑事責(zé)任追究，以危機(jī)應(yīng)對(duì)為目的所進(jìn)行的合規(guī)整改措施。由于企業(yè)的違法違規(guī)事實(shí)或者犯罪事實(shí)已經(jīng)暴露，并面臨著受到嚴(yán)厲處罰的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，因此，這時(shí)就不能建立一種“假想性的合規(guī)體系”，而是針對(duì)企業(yè)的管理漏洞、制度隱患以及其他造成違法犯罪行為出現(xiàn)的原因，做出有針對(duì)性的制度整改，防范企業(yè)發(fā)生新的違法犯罪行為，以換取較為寬大的處理。通常，我們可以把前一種合規(guī)稱之為“日常性的合規(guī)管理體系”，而將后一種合規(guī)視為“危機(jī)應(yīng)對(duì)的合規(guī)整改機(jī)制”。無(wú)論是“以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向的合規(guī)”，還是“以危機(jī)處理為導(dǎo)向的合規(guī)”，要發(fā)揮防控合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的作用，都需要企業(yè)投入大量人力、物力、財(cái)力以及其他資源，并從公司治理結(jié)構(gòu)上作出全方位的調(diào)整。有些企業(yè)在董事會(huì)之下設(shè)立合規(guī)管理委員會(huì)和首席合規(guī)官，建立合規(guī)部門，設(shè)置動(dòng)輒多達(dá)數(shù)百人的合規(guī)團(tuán)隊(duì)，每年的合規(guī)預(yù)算達(dá)到數(shù)億元之多。對(duì)于這些企業(yè)來(lái)說(shuō)，為什么要在合規(guī)體系建設(shè)方面投入如此巨量的人力和財(cái)力資源呢？對(duì)于行政監(jiān)管部門而言，為什么要將合規(guī)管理體系建設(shè)作為重要監(jiān)管手段，甚至為激勵(lì)企業(yè)建立合規(guī)體系，還要在行政處理上作出妥協(xié)或者讓步呢？對(duì)于司法機(jī)關(guān)而言，為什么在企業(yè)已經(jīng)構(gòu)成犯罪的情況下，僅僅根據(jù)企業(yè)作出的合規(guī)整改承諾，就可以對(duì)其不起訴或者暫緩起訴，并在其合規(guī)整改成功的情況下，作出無(wú)罪處理呢？對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，一個(gè)已經(jīng)實(shí)施違法犯罪行為的企業(yè)，在其已經(jīng)造成危害社會(huì)后果的情況下，因?yàn)槠鋵?shí)施了合規(guī)整改，經(jīng)評(píng)估可能采取了預(yù)防違法和避免犯罪的措施，就對(duì)其給予寬大處理，甚至免除其刑事責(zé)任，這真的是可以接受的處理方式嗎？這會(huì)不會(huì)造成“寬容違法”甚至“放縱犯罪”的問(wèn)題呢……

要回答上述問(wèn)題，我們需要分析企業(yè)合規(guī)的正當(dāng)性問(wèn)題。對(duì)于這一問(wèn)題，西方學(xué)者曾經(jīng)作出討論，提出了諸如“自我監(jiān)管理論”“商業(yè)效益理論”“企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論”和“道德行為理論”，來(lái)論證企業(yè)合規(guī)本身的價(jià)值基礎(chǔ)。還有學(xué)者提出了“社會(huì)效益理論”和“降低違法成本理論”，來(lái)解釋建立合規(guī)激勵(lì)機(jī)制的正當(dāng)性。(8)參見(jiàn)陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)的基本理論》(第二版)，法律出版社2021年版，第109頁(yè)以下。我國(guó)學(xué)者往往從企業(yè)獲得收益的角度，來(lái)論證企業(yè)合規(guī)的存在意義，提出了諸如“合規(guī)防范法律風(fēng)險(xiǎn)”“合規(guī)有助于企業(yè)完善治理結(jié)構(gòu)”“合規(guī)保證企業(yè)確立合規(guī)文化”甚至“合規(guī)創(chuàng)造價(jià)值”等方面的觀點(diǎn)。(9)參見(jiàn)王志樂(lè)：《企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的基本問(wèn)題》，載“轉(zhuǎn)型中的刑法思潮”微信公眾號(hào)，2020年7月15日發(fā)布。

筆者擬結(jié)合我國(guó)合規(guī)制度發(fā)展的實(shí)際情況，對(duì)于企業(yè)合規(guī)的價(jià)值基礎(chǔ)作出重新討論，基本觀點(diǎn)是，企業(yè)合規(guī)不僅具有外在的功利性價(jià)值，而且具有內(nèi)在的道德性，主要表現(xiàn)為合規(guī)可以促使企業(yè)尊重道德義務(wù)，并承擔(dān)必要的社會(huì)責(zé)任。對(duì)于企業(yè)的生存和發(fā)展而言，企業(yè)合規(guī)有助于企業(yè)減少損失，切割責(zé)任，獲得行政和刑事上的寬大處理，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久的可持續(xù)發(fā)展。從政府監(jiān)管的角度來(lái)看，企業(yè)合規(guī)可以克服行政監(jiān)管中外部監(jiān)管的局限性，通過(guò)引入?yún)f(xié)商、對(duì)話、妥協(xié)和契約的理念，激活企業(yè)自我監(jiān)管的能力，提高外部監(jiān)管的有效性，為大型企業(yè)防范違法犯罪活動(dòng)開(kāi)辟一條新的監(jiān)管方式。而從社會(huì)公共利益衡量的角度來(lái)看，企業(yè)合規(guī)機(jī)制的推行，表面上使企業(yè)付出了高額管理成本，使涉案企業(yè)獲得額外收益，卻有利于維護(hù)眾多關(guān)聯(lián)人員的利益，有利于維護(hù)社會(huì)公共利益。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)

為什么要建立合規(guī)管理體系？考慮到合規(guī)管理并不會(huì)直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，甚至需要企業(yè)犧牲短期利益，投入大量人力物力財(cái)力，影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)的便利和效率，因此，人們可能會(huì)提出一種疑問(wèn)：在企業(yè)合規(guī)管理的背后，是否存在一種超越經(jīng)濟(jì)效益的價(jià)值呢？

對(duì)于這一問(wèn)題，西方法學(xué)界曾提出過(guò)“企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論”和“道德行為理論”。根據(jù)前一理論，隨著大型企業(yè)越來(lái)越具有權(quán)力和影響力，建立企業(yè)合規(guī)計(jì)劃能夠促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，使其更具有公共性(publicness)，促進(jìn)其遵守員工平等、客戶權(quán)益保護(hù)、環(huán)境保護(hù)等方面的法律法規(guī)。而根據(jù)后一理論，企業(yè)合規(guī)對(duì)于員工行為具有塑造作用。企業(yè)建立合規(guī)計(jì)劃后，員工會(huì)產(chǎn)生“違法行為更容易被發(fā)現(xiàn)”的認(rèn)知，并因此放棄實(shí)施違法行為，因?yàn)楸O(jiān)管他們行為的人從執(zhí)法機(jī)關(guān)變成公司內(nèi)部更了解他們行為模式的人；企業(yè)通過(guò)合規(guī)計(jì)劃治理一些邊緣性違法行為，利用員工對(duì)名譽(yù)、人際關(guān)系、職位的珍惜，來(lái)督促其選擇良好的行為模式。(10)參見(jiàn)Donald C. Langevoort，“Cultures of Compliance”，American Criminal Law Review，2017，Vol. 54, 933-977.

這些理論有一定的說(shuō)服力，但也容易令人提出進(jìn)一步的疑問(wèn)：企業(yè)究竟通過(guò)什么方式督促企業(yè)遵守道德義務(wù)并承擔(dān)社會(huì)責(zé)任呢？我們可以簡(jiǎn)要分析德國(guó)西門子公司和中國(guó)中興通訊公司建立合規(guī)體系的經(jīng)驗(yàn)，來(lái)做出更為深入的討論。

2008年，西門子公司在與美國(guó)司法部和證交會(huì)達(dá)成和解協(xié)議之后，在合規(guī)考察期內(nèi)重建了反商業(yè)賄賂合規(guī)計(jì)劃，并在此基礎(chǔ)上建立了反壟斷、反洗錢和數(shù)據(jù)保護(hù)等專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃。通過(guò)上述合規(guī)計(jì)劃的重建，西門子實(shí)現(xiàn)了“只做合規(guī)的業(yè)務(wù)”以及“只賺取干凈的錢”等企業(yè)經(jīng)營(yíng)理念，從而建立了一種與過(guò)去迥然不同的企業(yè)合規(guī)文化。對(duì)于曾經(jīng)歷過(guò)生死掙扎的西門子而言，合規(guī)管理不僅是“救命藥”，而且是未來(lái)健康發(fā)展的“預(yù)防針”。西門子已將“只做合規(guī)的業(yè)務(wù)”，作為自己的價(jià)值觀。根據(jù)西門子高層的介紹，“我們要有長(zhǎng)遠(yuǎn)的價(jià)值觀，不能因?yàn)檠矍袄鏍奚L(zhǎng)期發(fā)展。的確，我們?cè)虿辉笍氖虏缓弦?guī)的行為而丟失了部分業(yè)務(wù)，但是更多情況下，由于我們的合規(guī)管理而贏得了更多訂單，因?yàn)楹献骰锇橹篮臀鏖T子打交道是低風(fēng)險(xiǎn)的，不會(huì)因?yàn)楹弦?guī)問(wèn)題而埋下隱患。”(11)參見(jiàn)陳瑞華：《西門子的合規(guī)體系》，載《中國(guó)律師》2019年第6期。

2018年，中國(guó)中興通訊公司在分別與美國(guó)商務(wù)部、聯(lián)邦法院達(dá)成和解協(xié)議之后，開(kāi)啟了重建出口管制合規(guī)計(jì)劃的進(jìn)程，并將企業(yè)合規(guī)的管理機(jī)制擴(kuò)展到反商業(yè)賄賂和數(shù)據(jù)保護(hù)等領(lǐng)域之中。經(jīng)過(guò)合規(guī)計(jì)劃的重建，中興公司形成了頗具特色的合規(guī)文化，公司最高層定期向全體員工、股東和合作伙伴發(fā)出合規(guī)報(bào)告函，通報(bào)公司合規(guī)管理建設(shè)的進(jìn)展情況。同時(shí)，對(duì)于公司的全部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和商業(yè)交易，合規(guī)部門擁有“一票否決”的權(quán)威，實(shí)現(xiàn)了“合規(guī)優(yōu)于經(jīng)營(yíng)”的理念，大大改變了企業(yè)的合規(guī)文化。在重建專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃過(guò)程中，中興公司高度重視合規(guī)文化的建設(shè)。尤其是在出口合規(guī)體系的建設(shè)中，中興公司強(qiáng)調(diào)，出口合規(guī)是“每個(gè)人的責(zé)任”，合規(guī)不僅“可以創(chuàng)造價(jià)值，還可以保護(hù)價(jià)值”。該公司將誠(chéng)信為本、按照道德標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展業(yè)務(wù)，作為公司在全球范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基本準(zhǔn)則。公司發(fā)布的《商業(yè)行為準(zhǔn)則》，確立了誠(chéng)信和遵守道德標(biāo)準(zhǔn)的原則，對(duì)公司、員工、客戶、商業(yè)伙伴和投資者提出了遵守法律法規(guī)的要求，將“以合乎道德的方式代表公司從事業(yè)務(wù)”，確立為每一位員工的義務(wù)。(12)參見(jiàn)陳瑞華：《中興公司的專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃》，載《中國(guó)律師》2020年第2期。

上述兩個(gè)例子可以說(shuō)明，企業(yè)合規(guī)機(jī)制的實(shí)施，會(huì)使企業(yè)在短時(shí)間內(nèi)犧牲部分商業(yè)利益和商業(yè)機(jī)會(huì)，卻不同程度地改變了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念，使其形成了越來(lái)越濃厚的依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)合規(guī)文化。企業(yè)在追求商業(yè)利益的同時(shí)，更加注重承擔(dān)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，樹(shù)立企業(yè)的良好社會(huì)形象。這種促使企業(yè)遵守道德規(guī)范并承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任的意義，是企業(yè)合規(guī)所要實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在價(jià)值。

最初，一些國(guó)家的公司在組建合規(guī)部門時(shí)，總是將“合規(guī)”與“道德”聯(lián)系在一起，有的公司甚至將合規(guī)部門直接稱為“道德與合規(guī)部門”。我國(guó)監(jiān)管部門基本上接受了這種理念，既將合規(guī)視為一種管理體系和治理方式，也倡導(dǎo)建立一種“合規(guī)文化”。而所謂“合規(guī)文化”，就是一套體現(xiàn)公司社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任的價(jià)值觀念和道德規(guī)范。我國(guó)有關(guān)部門發(fā)布的《合規(guī)體系指南》就指出，“合規(guī)文化是價(jià)值觀、道德準(zhǔn)則和信仰在整個(gè)組織中的存在，并與組織的結(jié)構(gòu)和控制系統(tǒng)相互作用，從而產(chǎn)生導(dǎo)致合規(guī)結(jié)果的行為規(guī)范”。(13)參見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)化理論戰(zhàn)略研究所：《ISO37301:2021〈合規(guī)管理體系——要求及使用指南〉國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)解讀》，載“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化”微信公眾號(hào)，2021年4月14日發(fā)布。所謂公司的道德責(zé)任或社會(huì)責(zé)任，主要是指企業(yè)通過(guò)建立合規(guī)體系，強(qiáng)調(diào)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，樹(shù)立全員合規(guī)的原則，將合規(guī)注入企業(yè)決策、投資、經(jīng)營(yíng)、管理、監(jiān)控的所有環(huán)節(jié)，并注重對(duì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的防范、識(shí)別以及對(duì)違法違規(guī)事件的恰當(dāng)應(yīng)對(duì)，使得合規(guī)體系得到不斷的改進(jìn)和完善。由此，企業(yè)不僅做到了合規(guī)經(jīng)營(yíng)，在追逐利潤(rùn)的同時(shí)，兼顧了官員廉潔、環(huán)境保護(hù)、勞工利益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、個(gè)人隱私維護(hù)等諸多社會(huì)價(jià)值，而且維護(hù)了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，推進(jìn)了法治的實(shí)現(xiàn)，確保了公平公開(kāi)透明的經(jīng)營(yíng)秩序。

在建立合規(guī)機(jī)制的初期，企業(yè)的動(dòng)機(jī)一般是避免受到嚴(yán)厲的監(jiān)管處罰和刑事追究，避免遭受嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和聲譽(yù)損失。尤其是在監(jiān)管部門和執(zhí)法機(jī)關(guān)監(jiān)督下被迫重建合規(guī)計(jì)劃的企業(yè)，最初建立合規(guī)計(jì)劃主要是出于維護(hù)商業(yè)利益乃至確保企業(yè)生存的考慮。但隨著合規(guī)管理機(jī)制的逐步完善，企業(yè)發(fā)布了商業(yè)行為準(zhǔn)則和員工手冊(cè)，建立健全了合規(guī)組織體系，確立了以防范合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、識(shí)別違規(guī)行為和應(yīng)對(duì)違規(guī)事件為標(biāo)志的合規(guī)管理體系，這就使得合規(guī)的理念深入人心，依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)逐漸成為企業(yè)高管和員工的慣例，企業(yè)“只做合規(guī)業(yè)務(wù)”的經(jīng)營(yíng)方式得到激活。由此，企業(yè)會(huì)逐步形成一種按照合規(guī)方式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的文化氛圍。有了這種文化氛圍和依法經(jīng)營(yíng)的價(jià)值觀，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中就會(huì)遵守各種法律法規(guī)和倫理規(guī)范，并對(duì)高管和員工進(jìn)行有效的合規(guī)管理。而在發(fā)展供貨商、經(jīng)銷商、代理商等第三方商業(yè)伙伴，以及從事并購(gòu)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的過(guò)程中，企業(yè)就會(huì)將自己的合規(guī)文化推己及人，對(duì)其盡到合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、盡職調(diào)查和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理等方面的監(jiān)管義務(wù)，從而帶動(dòng)更多的商業(yè)伙伴和交易相對(duì)方也形成依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)的慣例。這樣，一個(gè)實(shí)施有效合規(guī)計(jì)劃的企業(yè)，就成為一個(gè)受到“規(guī)訓(xùn)”的商業(yè)實(shí)體，將合規(guī)文化傳播到與其發(fā)生商業(yè)聯(lián)系的更多企業(yè)那里，從而形成一種積極向上的“合規(guī)文化傳遞”效應(yīng)。

在某種意義上，企業(yè)通過(guò)建立不同的專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，可以維護(hù)特定領(lǐng)域的企業(yè)道德，承擔(dān)特定領(lǐng)域的社會(huì)責(zé)任。例如，通過(guò)建立反商業(yè)賄賂合規(guī)計(jì)劃，企業(yè)可以維護(hù)誠(chéng)信、廉潔和公平競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值觀；通過(guò)建立數(shù)據(jù)保護(hù)合規(guī)計(jì)劃，企業(yè)可以建立客戶數(shù)據(jù)保護(hù)的管理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)維護(hù)個(gè)人隱私的價(jià)值；通過(guò)實(shí)施反洗錢合規(guī)計(jì)劃，企業(yè)可以對(duì)禁止違法者利用金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行洗錢和避免恐怖主義融資，作出積極的貢獻(xiàn)；通過(guò)改進(jìn)出口管制合規(guī)規(guī)劃，企業(yè)可以確立遵守進(jìn)出口管制法律法規(guī)的管理方式，樹(shù)立依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)的道德觀念。不僅如此，通過(guò)建立諸多專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，企業(yè)可以在諸如環(huán)境保護(hù)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)勞工權(quán)益等方面，承擔(dān)起自己的社會(huì)責(zé)任。

三、企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展

很多建立合規(guī)管理體系的企業(yè)，都提出了“合規(guī)創(chuàng)造價(jià)值”的觀念。例如，在中興公司，合規(guī)已經(jīng)成為中興公司高度強(qiáng)調(diào)的價(jià)值觀。合規(guī)是中興通訊經(jīng)營(yíng)的前提和底線，是公司戰(zhàn)略的三大基石之一，也是公司發(fā)展的必由之路。首先，合規(guī)被中興公司視為商業(yè)可持續(xù)的價(jià)值選擇，是實(shí)現(xiàn)管理成本最優(yōu)化和商業(yè)效率最大化的保障。合規(guī)可以有效支撐公司可持續(xù)發(fā)展，更好地守護(hù)中興公司客戶、合作伙伴、股東、員工以及利益相關(guān)方的商業(yè)利益，為公司創(chuàng)造價(jià)值。其次，中興公司致力于建立高效并有組織的一流合規(guī)管理體系，保證合規(guī)制度與關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程的完全整合，實(shí)現(xiàn)合規(guī)流程的嵌入和落地，努力成為行業(yè)內(nèi)合規(guī)建設(shè)的標(biāo)桿，使合規(guī)成為中興通訊的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，滿足客戶的合規(guī)要求，最終實(shí)現(xiàn)合規(guī)創(chuàng)造價(jià)值的目標(biāo)。(14)參見(jiàn)陳瑞華：《中興公司的出口管制合規(guī)計(jì)劃》，載《中國(guó)律師》2020年第4期。

在推進(jìn)企業(yè)合規(guī)治理的過(guò)程中，我國(guó)監(jiān)管部門引入了“可持續(xù)性發(fā)展”的公司治理理念。作為中國(guó)合規(guī)體系國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的《合規(guī)體系指南》，開(kāi)宗明義地指出：“合規(guī)是組織可持續(xù)發(fā)展的基石”，是實(shí)現(xiàn)“良好治理原則”的保障。表面看來(lái)，合規(guī)管理體系的建立和完善，會(huì)對(duì)企業(yè)追求高利潤(rùn)、高收益帶來(lái)一些負(fù)面的影響。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，一個(gè)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，可以成功地規(guī)避各種法律風(fēng)險(xiǎn)，避免因違法違規(guī)所帶來(lái)的法律制裁和監(jiān)管處罰，避免受到重大財(cái)產(chǎn)損失和聲譽(yù)損失。與此同時(shí)，企業(yè)建立合規(guī)管理體系本身，就可以為企業(yè)帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)效益，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，樹(shù)立良好的企業(yè)形象和品牌。這就是合規(guī)對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展所帶來(lái)的積極促進(jìn)作用。

(一)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的有效防控

對(duì)于一個(gè)并未實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，也沒(méi)有受到監(jiān)管調(diào)查和刑事追訴的企業(yè)而言，建立一套合規(guī)管理體系，所帶來(lái)的直接收益是什么？答案是有效防控合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

作為公司治理體系的組成部分，合規(guī)管理體系也可以發(fā)揮防控公司風(fēng)險(xiǎn)的作用。通常而言，一個(gè)企業(yè)無(wú)論從事什么性質(zhì)的業(yè)務(wù)，都會(huì)面臨四個(gè)方面的基本風(fēng)險(xiǎn)：一是戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)；二是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；三是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；四是法律風(fēng)險(xiǎn)。所謂“戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)”，是指企業(yè)在發(fā)展戰(zhàn)略方向和業(yè)務(wù)類型選擇方面出現(xiàn)了危機(jī)，面臨著可能的失誤和損失。所謂“經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”，是指公司在投資回報(bào)、盈利可持續(xù)性和市場(chǎng)占有規(guī)模等方面出現(xiàn)了危險(xiǎn)，致使公司存在現(xiàn)實(shí)的或潛在的投資無(wú)法得到回報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。所謂“財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)”，是指公司在財(cái)務(wù)管理方面因?yàn)榇嬖谥澪邸^職、無(wú)序、效率低下等問(wèn)題而可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)損失。而所謂“法律風(fēng)險(xiǎn)”，則是指企業(yè)因?yàn)榇嬖谶`法違規(guī)問(wèn)題而面臨著可能遭受處罰、陷入訴訟、合法權(quán)益受到侵害等方面的損失。通常情況下，上述四大風(fēng)險(xiǎn)的存在，是企業(yè)進(jìn)行有效治理的四個(gè)主要方面。其中，股東大會(huì)和董事會(huì)為化解企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，負(fù)責(zé)制定和實(shí)施企業(yè)的戰(zhàn)略管理；高級(jí)管理層負(fù)責(zé)減少企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，負(fù)責(zé)推行企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理；財(cái)務(wù)部門直接負(fù)責(zé)減少企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，負(fù)責(zé)企業(yè)的財(cái)務(wù)管理；法律事務(wù)部分則負(fù)責(zé)化解企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)，推行一整套法律風(fēng)險(xiǎn)防控管理工作。

那么，究竟什么是“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”呢？應(yīng)當(dāng)說(shuō)，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源于法律風(fēng)險(xiǎn)，屬于法律風(fēng)險(xiǎn)的有機(jī)組成部分。只不過(guò)，與一般的法律風(fēng)險(xiǎn)不同，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)因?yàn)檫`反行政法規(guī)、刑法而可能受到行政監(jiān)管部門的處罰或者刑事責(zé)任的追究，以及由此所帶來(lái)的資格剝奪以及其他方面的損失。在當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律體系中，一些國(guó)際金融組織在那些參加招投標(biāo)項(xiàng)目的企業(yè)存在違法違規(guī)行為時(shí)，對(duì)其所實(shí)施的限制或者剝奪招投標(biāo)資格的制裁，也被視為合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的一種類型。在公司治理體系中，企業(yè)在董事會(huì)層面設(shè)立合規(guī)管理委員會(huì)，設(shè)立具有較高權(quán)威的首席合規(guī)官(CCO)，設(shè)置相對(duì)獨(dú)立的合規(guī)部門，甚至在企業(yè)每個(gè)分支機(jī)構(gòu)設(shè)置合規(guī)團(tuán)隊(duì)或者合規(guī)專員。不僅如此，企業(yè)還會(huì)發(fā)布合規(guī)章程、合規(guī)政策和員工合規(guī)手冊(cè)，建立針對(duì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的防控、識(shí)別和應(yīng)對(duì)體系。合規(guī)管理在企業(yè)內(nèi)部所受到的這種重視程度，是一般的法律風(fēng)險(xiǎn)防控管理所不可比擬的。

企業(yè)之所以要建立合規(guī)管理體系，之所以要確保合規(guī)管理體系的有效運(yùn)行，首要的考慮就是盡量減少這種可能給企業(yè)帶來(lái)災(zāi)難性后果的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)企業(yè)一旦面臨合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，就有受到這種行政處罰、刑事責(zé)任追究或者國(guó)際制裁的可能性，而這種可能性足以使企業(yè)失去參與特許經(jīng)營(yíng)、上市、參與招投標(biāo)等市場(chǎng)準(zhǔn)入資格，甚至被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，從而承受災(zāi)難性的后果，因此，幾乎所有企業(yè)都將合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的防控從一般的法律風(fēng)險(xiǎn)防控中獨(dú)立出來(lái)，將其視為最重大的法律風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)之所以要致力于建立日常性的合規(guī)管理體系，主要的考慮就是預(yù)防這種危及企業(yè)生存的違法犯罪行為的發(fā)生，防止企業(yè)面臨滅頂之災(zāi)。

德國(guó)西門子公司在與美國(guó)司法部、證交會(huì)達(dá)成和解協(xié)議后，經(jīng)過(guò)若干年的努力，建立起一套全球領(lǐng)先的合規(guī)管理體系，尤其是在反商業(yè)賄賂合規(guī)體系的建設(shè)上，取得了重大突破。在這套體系的保護(hù)下，西門子公司自2006年以來(lái)，再也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)系統(tǒng)性的重大海外賄賂事件，該公司也沒(méi)有因此受到嚴(yán)厲的行政監(jiān)管處罰和刑事責(zé)任追究。而中國(guó)中興通訊公司在與美國(guó)聯(lián)邦法院和商務(wù)部分別達(dá)成兩項(xiàng)和解協(xié)議之后，在出口管制、反商業(yè)賄賂和數(shù)據(jù)保護(hù)領(lǐng)域建立了三大專項(xiàng)合規(guī)體系，并建立了與之配套的合規(guī)稽查和合規(guī)管理兩個(gè)保障部門，使合規(guī)管理體系能夠滲透到企業(yè)經(jīng)營(yíng)的每一環(huán)節(jié)，做到了“全員合規(guī)”，使合規(guī)成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的三大戰(zhàn)略支柱。在這一合規(guī)體系的保護(hù)下，中興公司成功地化解了各種合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，避免再次出現(xiàn)受到貿(mào)易制裁、接受行政處罰乃至被追究刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)企業(yè)責(zé)任的有效切割

除了有效預(yù)防潛在的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)以外，合規(guī)管理體系的建立還可以給企業(yè)帶來(lái)哪些方面的收益呢？通常情況下，一個(gè)建立有效合規(guī)計(jì)劃的企業(yè)，可以在企業(yè)與員工、客戶、第三方商業(yè)伙伴和被并購(gòu)企業(yè)之間，建立起風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和責(zé)任切割的機(jī)制，避免企業(yè)因?yàn)樯鲜鲫P(guān)聯(lián)人員存在違法犯罪行為而承擔(dān)連帶責(zé)任。這種對(duì)企業(yè)責(zé)任的有效切割，是合規(guī)管理機(jī)制給企業(yè)提供的又一重要價(jià)值。

2015年，甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院對(duì)雀巢公司數(shù)名員工涉嫌侵犯?jìng)€(gè)人信息案件的判決，就展示了這種企業(yè)責(zé)任切割機(jī)制的運(yùn)用。在這一案件中，5位雀巢公司的員工因?yàn)槭艿角址腹駛€(gè)人信息犯罪的指控，而被一審法院定罪判刑。他們向蘭州市中級(jí)人民法院提出的主要上訴理由，是他們的行為屬于單位犯罪行為，雀巢公司應(yīng)對(duì)此承擔(dān)刑事責(zé)任。蘭州市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)二審審理，判決認(rèn)定，“雀巢公司手冊(cè)、員工行為規(guī)范等證據(jù)證實(shí)，雀巢公司禁止員工從事侵犯公民個(gè)人信息的違法犯罪行為，各上訴人違反公司管理規(guī)定，為提升個(gè)人業(yè)績(jī)而實(shí)施的犯罪為個(gè)人行為。”據(jù)此，法院駁回上訴，維持了一審法院的判決，認(rèn)定雀巢公司不構(gòu)成單位犯罪。(15)參見(jiàn)蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院2016年作出的(2016)甘102刑初605號(hào)刑事判決書(shū)。另參見(jiàn)蘭州市中級(jí)人民法院2017年5月31日作出的(2017)甘01刑終89號(hào)刑事裁定書(shū)。很顯然，蘭州市中級(jí)人民法院的裁判邏輯表明，只要單位建立了合規(guī)管理體系，對(duì)員工進(jìn)行過(guò)相關(guān)合規(guī)培訓(xùn)，簽署過(guò)依法從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的承諾函，并明確禁止員工從事違法違規(guī)行為，那么，由員工所實(shí)施的相關(guān)違法違規(guī)行為，就不應(yīng)視為單位行為，而應(yīng)屬于員工個(gè)人行為。由此，這種合規(guī)管理體系和內(nèi)部控制機(jī)制，成功地將員工行為與企業(yè)行為進(jìn)行了切割，使得單位不因員工的行為而承擔(dān)刑事責(zé)任。

盡管我國(guó)刑法在引入嚴(yán)格責(zé)任制度方面較為保守和滯后，但是為實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的有效監(jiān)管，我國(guó)行政法卻開(kāi)啟了確立嚴(yán)格責(zé)任的先例。2017年全國(guó)人大常委會(huì)修訂后的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的商業(yè)賄賂行為做出了一些新的規(guī)范。值得注意的是，該法首次引入了嚴(yán)格責(zé)任制度，對(duì)于企業(yè)員工存在賄賂行為的，一律推定為“經(jīng)營(yíng)者”的行為。同時(shí)，該法為企業(yè)提供了無(wú)責(zé)任抗辯的機(jī)會(huì)，經(jīng)營(yíng)者只要(也就是企業(yè))“有證據(jù)證明該工作人員的行為與為經(jīng)營(yíng)者謀取交易機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)無(wú)關(guān)的”，就可以不負(fù)法律責(zé)任。(16)參見(jiàn)肖江平：《新反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的主要進(jìn)步》，載《中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管研究》2017年第12期。根據(jù)權(quán)威的解釋，企業(yè)要證明該工作人員的行為“與為經(jīng)營(yíng)者謀取交易機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)無(wú)關(guān)”，就需要提供相關(guān)證據(jù)，證明自己已經(jīng)制定合法合規(guī)合理的措施，采取有效措施進(jìn)行監(jiān)管，沒(méi)有放縱工作人員的違法行為。換言之，企業(yè)只要建立針對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的合規(guī)管理機(jī)制，對(duì)員工的商業(yè)賄賂行為采取了禁止性和懲罰性措施，并通過(guò)培訓(xùn)、溝通等方式采取了預(yù)防性措施，那么，企業(yè)就可以對(duì)員工的商業(yè)賄賂行為不承擔(dān)行政法律責(zé)任。

無(wú)論是刑事法領(lǐng)域，還是在行政法領(lǐng)域，企業(yè)建立有效的合規(guī)管理體系，可以發(fā)揮“隔離帶”和“防火墻”的作用，成功地將企業(yè)責(zé)任與員工責(zé)任、客戶責(zé)任、第三方商業(yè)伙伴的責(zé)任以及被并購(gòu)企業(yè)的責(zé)任，加以切割和分離，成為企業(yè)免除行政責(zé)任和刑事責(zé)任的依據(jù)。下面對(duì)此作出簡(jiǎn)要分析：

1.在企業(yè)責(zé)任與員工責(zé)任的關(guān)系上，很多國(guó)家都確立了嚴(yán)格責(zé)任制度，根據(jù)員工實(shí)施違法或者犯罪行為的事實(shí)，來(lái)推定企業(yè)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。英國(guó)2010年在《反賄賂法》中確立的“商業(yè)組織預(yù)防賄賂失職罪”，就屬于一種企業(yè)因員工犯罪行為而承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任的罪名。我國(guó)《刑法》確立的“拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”，也包含著企業(yè)因員工犯罪行為而承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任的因素。在上述嚴(yán)格責(zé)任適用情形下，企業(yè)建立合規(guī)管理體系，就可以成為企業(yè)提出無(wú)責(zé)任抗辯的事由，可以產(chǎn)生推翻嚴(yán)格責(zé)任的效果。那么，企業(yè)究竟根據(jù)合規(guī)管理體系的哪些方面來(lái)進(jìn)行這種責(zé)任的切割呢？首先，企業(yè)為預(yù)防特定合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，頒布了專項(xiàng)合規(guī)政策和員工行為準(zhǔn)則，明確告知了員工行為的邊界范圍，對(duì)那些違法違規(guī)行為提出了明確的禁止性要求，并建立了懲戒性制度。其次，企業(yè)為預(yù)防合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，需要對(duì)員工或高管進(jìn)行合規(guī)培訓(xùn)，這種培訓(xùn)既包括定期的常規(guī)培訓(xùn)，也包括針對(duì)重點(diǎn)高危員工進(jìn)行的專項(xiàng)培訓(xùn)。企業(yè)假如進(jìn)行過(guò)這種培訓(xùn)，留存著培訓(xùn)記錄，出具了員工簽署的承諾函，那么，就足以證明企業(yè)盡到了對(duì)員工的提醒、教育和溝通義務(wù)，既沒(méi)有鼓勵(lì)或者放縱員工的犯罪行為，也沒(méi)有在阻止員工違反法律法規(guī)方面存在失職行為。再次，在日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，企業(yè)對(duì)于員工的行為假如建立了實(shí)時(shí)合規(guī)監(jiān)控措施，建立了行之有效的合規(guī)監(jiān)控體系，存在著自下而上的合規(guī)報(bào)告機(jī)制，實(shí)施了違規(guī)行為的舉報(bào)制度，那么，這足以說(shuō)明，企業(yè)對(duì)于員工的違法違規(guī)行為建立了預(yù)警機(jī)制。最后，在違規(guī)行為發(fā)生后，企業(yè)對(duì)于員工的違規(guī)行為進(jìn)行及時(shí)的內(nèi)部調(diào)查，必要時(shí)針對(duì)違規(guī)員工啟動(dòng)專門的反舞弊調(diào)查，對(duì)存在違法違規(guī)行為的員工進(jìn)行及時(shí)的懲戒，并適時(shí)進(jìn)行制度整改，彌補(bǔ)合規(guī)體系的漏洞，這也足以說(shuō)明，企業(yè)在配合監(jiān)管調(diào)查以及應(yīng)對(duì)違規(guī)行為方面，采取了積極有效的補(bǔ)救措施。

2.在企業(yè)責(zé)任與客戶責(zé)任的關(guān)系上，一個(gè)有效的合規(guī)管理體系可以發(fā)揮責(zé)任切割的作用。尤其是在金融領(lǐng)域，企業(yè)不建立反洗錢合規(guī)體系，就有可能因?yàn)榭蛻魧?shí)施了違法犯罪行為，將通過(guò)腐敗、恐怖主義、詐騙等方式所獲得的財(cái)富納入金融業(yè)務(wù)的處理范圍，并因此承擔(dān)洗錢、掩飾或隱瞞犯罪所得的法律責(zé)任。為避免這方面的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，金融企業(yè)就需要建立針對(duì)客戶的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，尤其是實(shí)施客戶盡職調(diào)查制度，對(duì)客戶的背景、經(jīng)營(yíng)狀況、遵守法規(guī)情況、違反記錄等展開(kāi)全方位的背景調(diào)查。在上述前提下，金融企業(yè)還應(yīng)對(duì)客戶的大額交易和可疑交易展開(kāi)實(shí)時(shí)監(jiān)控。以上合規(guī)管理機(jī)制可以對(duì)客戶所帶來(lái)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行必要的防范，通過(guò)合規(guī)管理將企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)降低到最低限度，并在客戶確實(shí)存在違法犯罪行為時(shí)，實(shí)現(xiàn)有效的責(zé)任切割，避免合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。

3.在企業(yè)責(zé)任與第三方商業(yè)伙伴的責(zé)任關(guān)系上，很多國(guó)家也確立了嚴(yán)格責(zé)任制度，對(duì)于第三方商業(yè)伙伴以企業(yè)的名義、為實(shí)現(xiàn)企業(yè)的利益所實(shí)施的違法或者犯罪行為，企業(yè)有可能承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但是，企業(yè)假如對(duì)第三方采取了合規(guī)管理措施，包括合規(guī)盡職調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)控制并建立退出機(jī)制的，就可以免除法律責(zé)任，實(shí)現(xiàn)企業(yè)責(zé)任的有效分離。通常而言，企業(yè)的第三方合作伙伴主要包括三類：一是上游的供貨商、供應(yīng)商；二是中游的代理商、顧問(wèn)；三是下游的分銷商、經(jīng)銷商、承包商，等等。這些第三方商業(yè)伙伴一旦實(shí)施違法犯罪行為，企業(yè)就有可能因此承擔(dān)連帶責(zé)任。而唯有建立針對(duì)第三方的合規(guī)管理機(jī)制，企業(yè)才能實(shí)現(xiàn)責(zé)任切割，避免承擔(dān)法律責(zé)任。具體而言，在第三方實(shí)施違法違規(guī)行為的情況下，企業(yè)要成功地避免法律風(fēng)險(xiǎn)，就需要從四個(gè)方面建立企業(yè)合規(guī)機(jī)制：一是將企業(yè)的合規(guī)政策告知第三方，并將后者遵守企業(yè)的合規(guī)政策作為簽訂和履行合同的前提條件；二是實(shí)施第三方盡職調(diào)查，評(píng)估其可能的法律風(fēng)險(xiǎn)；三是對(duì)第三方進(jìn)行持續(xù)不斷的合規(guī)監(jiān)控和管理；四是對(duì)第三方商業(yè)伙伴進(jìn)行持續(xù)不斷的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，對(duì)合規(guī)不達(dá)標(biāo)的第三方建立退出機(jī)制。

4.在企業(yè)責(zé)任與被并購(gòu)企業(yè)責(zé)任的關(guān)系上，很多國(guó)家企業(yè)也確立了一種責(zé)任切割機(jī)制，通過(guò)建立有針對(duì)性的合規(guī)管理體系，防止企業(yè)受到被并購(gòu)企業(yè)違法犯罪行為的牽連，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的有效轉(zhuǎn)移。在有些國(guó)家的企業(yè)合規(guī)制度中，存在著一種“繼承責(zé)任”的理論。所謂繼承責(zé)任(Successor Liability)，是指企業(yè)在與另一家企業(yè)發(fā)生合并或者收購(gòu)行為時(shí)，對(duì)于被收購(gòu)企業(yè)在合并或收購(gòu)之前所發(fā)生的違法違規(guī)行為，所要承擔(dān)的法律責(zé)任。作為公司法上的一般歸責(zé)原則，當(dāng)兩家公司發(fā)生合并或收購(gòu)行為時(shí)，后繼公司(the successor company)要對(duì)前任公司(the predecessor company)的違法違規(guī)行為承擔(dān)法律責(zé)任。這是防止后繼公司逃避責(zé)任的制度保障。根據(jù)1977 年美國(guó)反海外腐敗法(FCPA)，繼承責(zé)任原則已經(jīng)成為確定公司行政責(zé)任和刑事責(zé)任的重要依據(jù)。美國(guó)司法部和證交會(huì)作為該法的主要執(zhí)法部門，在追究企業(yè)的海外賄賂行為時(shí)，就將繼承責(zé)任理論作為對(duì)實(shí)施投資并購(gòu)的企業(yè)追究法律責(zé)任的直接依據(jù)。(17)參見(jiàn)尹云霞、莊燕君、李曉霞：《企業(yè)能動(dòng)性與反腐敗“輻射型執(zhí)法效應(yīng)”》，載《交大法學(xué)》2016年第2期。在繼承責(zé)任原則的影響下，很多企業(yè)都建立了針對(duì)投資并購(gòu)的合規(guī)管理機(jī)制。例如，企業(yè)開(kāi)展收購(gòu)前的盡職調(diào)查(pre-acquisition due diligence)，并在收購(gòu)?fù)瓿珊蠹訌?qiáng)合規(guī)計(jì)劃和內(nèi)控機(jī)制。這主要是基于以下四個(gè)理由：一是盡職調(diào)查可以幫助收購(gòu)公司準(zhǔn)確地對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行評(píng)估。通過(guò)賄賂手段所獲取的合同，以及通過(guò)非法手段所進(jìn)行商業(yè)交易，都是不可持續(xù)的，這些由目標(biāo)公司先前所實(shí)施的非法行為，極有可能使收購(gòu)公司承擔(dān)法律責(zé)任，也會(huì)損害收購(gòu)公司的聲譽(yù)和發(fā)展前景。在收購(gòu)之前對(duì)這些問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查和了解，有助于收購(gòu)公司更好地評(píng)估潛在的法律責(zé)任，并對(duì)目標(biāo)公司的價(jià)值做出適當(dāng)評(píng)價(jià)。二是收購(gòu)前的盡職調(diào)查可以降低收購(gòu)公司繼續(xù)從事賄賂行為的風(fēng)險(xiǎn)。適當(dāng)?shù)谋M職調(diào)查可以識(shí)別商業(yè)和區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)，并為目標(biāo)公司快速和成功地融入收購(gòu)公司的內(nèi)控機(jī)制和合規(guī)環(huán)境奠定基礎(chǔ)。三是一旦通過(guò)盡職調(diào)查發(fā)現(xiàn)了目標(biāo)公司的潛在違法行為，收購(gòu)公司可以通過(guò)就相關(guān)費(fèi)用、責(zé)任以及補(bǔ)救措施進(jìn)行談判而快速和有序地處理相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。四是全面的盡職調(diào)查可以表明公司對(duì)違反法律行為的全面披露，并采取積極預(yù)防的態(tài)度。

(三)寬大處理的激勵(lì)效應(yīng)

對(duì)于一個(gè)因?yàn)閷?shí)施違法犯罪行為而受到行政調(diào)查、刑事追訴的企業(yè)而言，建立合規(guī)體系，或者承諾進(jìn)行合規(guī)整改，究竟會(huì)給它們帶來(lái)什么樣的收益呢？通常說(shuō)來(lái)，企業(yè)涉嫌違反行政法規(guī)的，只要建立了合規(guī)管理體系，或者承諾重建合規(guī)計(jì)劃，就有可能被免除行政處罰，減輕行政處罰，或者與行政機(jī)關(guān)達(dá)成行政和解協(xié)議，通過(guò)進(jìn)行合規(guī)整改換取寬大處理，避免最嚴(yán)厲的處罰結(jié)果。企業(yè)受到刑事立案、偵查和審查起訴的，假如承諾建立合規(guī)管理體系，進(jìn)行有效的合規(guī)整改，就有可能受到檢察機(jī)關(guān)不起訴的處理，或者被納入合規(guī)考察的對(duì)象，只要合規(guī)整改被驗(yàn)收合格，就有可能避免被起訴的結(jié)果。不僅如此，即便是那些因存在腐敗、欺詐等違規(guī)行為而遭受國(guó)際金融組織制裁的企業(yè)，只要接受合規(guī)監(jiān)管，重新建立誠(chéng)信合規(guī)體系，也可以獲得被解除制裁的機(jī)會(huì)，重新取得參與國(guó)際招投標(biāo)的資格。

2020年12月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局依據(jù)《反壟斷法》對(duì)阿里巴巴集團(tuán)在中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)濫用市場(chǎng)支配地位行為進(jìn)行立案調(diào)查。次年4月，市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)阿里巴巴集團(tuán)作出行政處罰決定，責(zé)令該集團(tuán)停止違法行為，并處以其2019年在中國(guó)境內(nèi)銷售額4%的罰款，計(jì)182億余元。同時(shí)，該局向阿里巴巴集團(tuán)發(fā)出行政指導(dǎo)書(shū)，要求其圍繞著嚴(yán)格落實(shí)平臺(tái)主體責(zé)任、加強(qiáng)內(nèi)控合規(guī)管理、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)商家和消費(fèi)者合法權(quán)益等方面進(jìn)行全面整改，并連續(xù)三年向市場(chǎng)監(jiān)管總局提交合規(guī)報(bào)告。(18)參見(jiàn)《阿里巴巴被罰182億，并連續(xù)三年向市場(chǎng)監(jiān)管總局提交自查合規(guī)報(bào)告》，載《人民日?qǐng)?bào)》2021年4月10日。

2020年8月，江蘇省張家港市公安局以某公司及張某等人涉嫌污染環(huán)境罪向檢察院移送審查起訴。張家港市檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，該公司及張某等人盡管已經(jīng)構(gòu)成污染環(huán)境罪，但排放污水量較小，尚未造成實(shí)質(zhì)性危害后果，有關(guān)責(zé)任人認(rèn)罪認(rèn)罰，該公司系省級(jí)高科技民營(yíng)企業(yè)，年均納稅400余萬(wàn)元，員工90余名，擁有專利20余項(xiàng)，部分產(chǎn)品突破國(guó)外壟斷。如果對(duì)公司和責(zé)任人定罪判刑，將給國(guó)內(nèi)相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域造成嚴(yán)重影響。有鑒于此，檢察機(jī)關(guān)向該公司送達(dá)了《企業(yè)刑事合規(guī)告知書(shū)》，該公司提交了書(shū)面合規(guī)承諾書(shū)。檢察機(jī)關(guān)在審查調(diào)查報(bào)告、聽(tīng)取行政機(jī)關(guān)意見(jiàn)和審查公司書(shū)面合規(guī)整改承諾的基礎(chǔ)上，對(duì)該公司作出了合規(guī)考察的決定。該公司聘請(qǐng)律師對(duì)合規(guī)建設(shè)進(jìn)行初評(píng)，全面排查合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，制定詳細(xì)合規(guī)計(jì)劃，檢察機(jī)關(guān)委托稅務(wù)、生態(tài)環(huán)境、應(yīng)急管理等部門對(duì)合規(guī)計(jì)劃進(jìn)行專業(yè)評(píng)估。在四個(gè)月的合規(guī)考察期內(nèi)，公司在律師的幫助下進(jìn)行了合規(guī)整改，建立了環(huán)保合規(guī)管理體系。公司每個(gè)月向檢察機(jī)關(guān)書(shū)面匯報(bào)合規(guī)計(jì)劃實(shí)施情況。2020年12月，檢察機(jī)關(guān)組建以生態(tài)環(huán)境部門專業(yè)人士為組長(zhǎng)的評(píng)估小組，對(duì)公司合規(guī)整改情況和合規(guī)體系建設(shè)情況進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果為合格，該公司通過(guò)了合規(guī)考察程序。檢察機(jī)關(guān)隨即舉行公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，對(duì)公司作出了不起訴決定，并向環(huán)保部門提出了給予行政處罰的檢察建議。(19)參見(jiàn)《企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2021年6月4日。

2018年，哈爾濱電機(jī)廠有限責(zé)任公司在參加亞洲開(kāi)發(fā)銀行的招投標(biāo)項(xiàng)目過(guò)程中，因存在虛報(bào)業(yè)績(jī)等“欺詐”行為，被該銀行作出附條件的中止資格的制裁。隨即，該公司受到包括世界銀行在內(nèi)的諸多國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的聯(lián)合制裁。在向亞洲開(kāi)發(fā)銀行作出重建合規(guī)管理體系的承諾后，公司在該銀行的監(jiān)管下，聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)知名合規(guī)律師團(tuán)隊(duì)，構(gòu)建了誠(chéng)信合規(guī)管理體系，建立了職責(zé)清晰的合規(guī)組織體系，制定了完備的合規(guī)管理制度和有效的工作流程，落實(shí)了各項(xiàng)所承諾的合規(guī)整改措施。律師團(tuán)隊(duì)根據(jù)世界銀行、亞洲開(kāi)發(fā)銀行的誠(chéng)信合規(guī)指南，結(jié)合國(guó)內(nèi)合規(guī)指引，提煉出四大合規(guī)評(píng)估模塊，18項(xiàng)具體合規(guī)評(píng)價(jià)指標(biāo)，形成了40多項(xiàng)優(yōu)化建議，完善了13項(xiàng)專門制度，設(shè)計(jì)了審批流程表單、標(biāo)準(zhǔn)化合規(guī)條款、合規(guī)承諾書(shū)等12項(xiàng)配套執(zhí)行文件，保障了境內(nèi)外合規(guī)監(jiān)管的要求。2020年8月18日，亞洲開(kāi)發(fā)銀行正式確認(rèn)，哈爾濱電機(jī)廠有限責(zé)任公司被成功解除制裁，重新獲得參與國(guó)際招投標(biāo)項(xiàng)目的資格。(20)參見(jiàn)吳巍等：《金杜助力哈爾濱電機(jī)廠有限責(zé)任公司成功解除亞洲開(kāi)發(fā)銀行制裁》，載“金杜研究院”微信公眾號(hào)，2020年9月2日發(fā)布。

上述三個(gè)案例，分別顯示了企業(yè)在因?qū)嵤┻`法犯罪行為而受到行政調(diào)查、刑事追訴和國(guó)際組織制裁的時(shí)候，因?yàn)槌兄Z作出全面合規(guī)整改，并在考察期內(nèi)成功地完成了合規(guī)管理體系建設(shè)，通過(guò)了合規(guī)考察和驗(yàn)收，最終分別被作出了寬大的行政處罰、不起訴決定以及被解除了國(guó)家組織的制裁。這三個(gè)案例的情況盡管不盡相同，但都顯示出，在相關(guān)領(lǐng)域建立合規(guī)激勵(lì)機(jī)制的前提下，涉案企業(yè)承諾建立合規(guī)體系的，就有可能被給予開(kāi)展合規(guī)體系建設(shè)的機(jī)會(huì)；涉案企業(yè)在考察期之內(nèi)完成合規(guī)整改，建立有效合規(guī)管理體系的，行政機(jī)關(guān)就有可能作出減輕行政處罰的決定，檢察機(jī)關(guān)有可能作出免除刑事責(zé)任的決定，國(guó)際組織則可以作出撤銷制裁、恢復(fù)企業(yè)招投標(biāo)資格的決定。這顯然說(shuō)明，對(duì)于那些陷入危機(jī)的企業(yè)而言，建立合規(guī)管理體系可以使其獲得一項(xiàng)新的收益，也就是被作出較為寬大的處理，避免最嚴(yán)重的行政處罰、刑事責(zé)任追究和國(guó)際制裁，避免因此受到更為嚴(yán)重的資格剝奪后果，使企業(yè)擺脫了最危險(xiǎn)的狀態(tài)。

(四)合規(guī)對(duì)企業(yè)商業(yè)價(jià)值的獨(dú)特貢獻(xiàn)

合規(guī)管理體系的建立，使得企業(yè)防范了特定的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)責(zé)任與員工責(zé)任、客戶責(zé)任、第三方責(zé)任和被并購(gòu)企業(yè)責(zé)任的有效切割，并在危機(jī)發(fā)生后被作出較為寬大的處理，避免最嚴(yán)重的資格剝奪后果發(fā)生。這些都是合規(guī)制度給企業(yè)帶來(lái)的消極受益，也就是通過(guò)建立合規(guī)管理體系而避免失去特定利益的價(jià)值。換言之，這種受益的實(shí)質(zhì)都具有“補(bǔ)救”的性質(zhì)。但另一方面，合規(guī)管理體系的有效實(shí)施，還可以使企業(yè)獲得積極的收益，這集中體現(xiàn)在，一個(gè)建立有效合規(guī)體系的企業(yè)，可以樹(shù)立起良好的商業(yè)信譽(yù)，增強(qiáng)其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，贏得更多優(yōu)質(zhì)客戶，獲取更多商業(yè)伙伴和成功交易機(jī)會(huì)。人們通常所說(shuō)的“合規(guī)創(chuàng)造價(jià)值”，就是指出了合規(guī)在增加企業(yè)商業(yè)價(jià)值方面的效果。

德國(guó)西門子公司經(jīng)過(guò)數(shù)年的合規(guī)體系重建，建設(shè)成為擁有一千多人合規(guī)團(tuán)隊(duì)的跨國(guó)企業(yè)，形成了在業(yè)內(nèi)首屈一指的合規(guī)文化。合規(guī)體系的完善和成熟，為西門子創(chuàng)造了世界級(jí)的良好聲譽(yù)，并因此贏得了眾多的客戶和商業(yè)合作伙伴。中國(guó)中興通訊公司自2018年以來(lái)啟動(dòng)了合規(guī)體系重建工作，建成了擁有數(shù)百人的專業(yè)合規(guī)管理團(tuán)隊(duì)，該公司的通訊技術(shù)和合規(guī)管理體系并駕齊驅(qū)，為企業(yè)帶來(lái)了持續(xù)增長(zhǎng)的業(yè)績(jī)和眾多的優(yōu)質(zhì)客戶，大大增強(qiáng)了公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，使得本來(lái)不直接創(chuàng)造利潤(rùn)的合規(guī)管理體系，卻成為吸引優(yōu)質(zhì)客戶、獲取市場(chǎng)商業(yè)機(jī)會(huì)的優(yōu)勢(shì)資源。西門子所奉行的“只做合規(guī)的業(yè)務(wù)”，與中興公司所奉行的“合規(guī)創(chuàng)造價(jià)值”的理念異曲同工，展現(xiàn)了有效的合規(guī)管理可以大大提高企業(yè)的商業(yè)價(jià)值。

首先，有效的企業(yè)合規(guī)計(jì)劃可以減少企業(yè)違法行為發(fā)生的次數(shù)，進(jìn)而提升企業(yè)的商業(yè)聲譽(yù)，吸引更多客戶和投資者，使得企業(yè)獲得更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲得更多的盈利。這些利益又進(jìn)一步反向推動(dòng)企業(yè)持續(xù)投資完善合規(guī)計(jì)劃，形成良性循環(huán)，逐步提升企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值。尤其是在公司開(kāi)展并購(gòu)和融資的過(guò)程中，有效的企業(yè)合規(guī)計(jì)劃能夠大大提升公司的估價(jià)，使得合規(guī)管理體系轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢(shì)明顯的經(jīng)濟(jì)效益。在一定程度上，企業(yè)的合規(guī)管理體系，就像企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量一樣，可以產(chǎn)生一種企業(yè)品牌效應(yīng)，大大提升企業(yè)的商業(yè)聲譽(yù)和社會(huì)形象，最終變成企業(yè)獲取更大商業(yè)利益的工具。

其次，合規(guī)管理機(jī)制的普遍推行，可以創(chuàng)造一種公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序和環(huán)境，企業(yè)在這樣的秩序和環(huán)境中，在遵守法律法規(guī)的前提下從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，可以獲得公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，獲得長(zhǎng)久的健康發(fā)展。從短期效果來(lái)看，企業(yè)違法違規(guī)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，例如賄賂政府官員、采用惡性競(jìng)爭(zhēng)方法、實(shí)施欺詐、污染環(huán)境、侵犯?jìng)€(gè)人數(shù)據(jù)隱私等，可能增加企業(yè)營(yíng)業(yè)收入，獲取暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)利益。但是，這種違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)卻破壞了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的公平性，導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本大幅度增加，甚至?xí)驗(yàn)槠渌髽I(yè)普遍采取不正當(dāng)?shù)氖侄味ジ蟮睦?。而從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，唯有推行合規(guī)管理機(jī)制，建立有效的合規(guī)計(jì)劃，企業(yè)在遵守法律法規(guī)的前提下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，才能獲得一個(gè)相對(duì)公平的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和秩序，實(shí)現(xiàn)可預(yù)期的商業(yè)發(fā)展和企業(yè)進(jìn)步，從而獲得整體的利益保障。一個(gè)在合規(guī)經(jīng)營(yíng)中成長(zhǎng)的企業(yè)，也將因其合規(guī)經(jīng)營(yíng)而受益，最終成為業(yè)內(nèi)的模范企業(yè)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，有望成為真正的“百年老店”。

四、政府對(duì)企業(yè)的有效監(jiān)管

企業(yè)合規(guī)制度的發(fā)展歷史表明，早期那種由企業(yè)自覺(jué)自愿地建立合規(guī)管理體系的做法，對(duì)于促進(jìn)企業(yè)依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)，曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)一定的積極效果。但是，這種自發(fā)性的合規(guī)推進(jìn)方式，后來(lái)被證明不僅沒(méi)有取得成功，而且還帶來(lái)一系列負(fù)面的效果，尤其是合規(guī)體系被一些企業(yè)當(dāng)作規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)、逃脫法律制裁的“遮羞布”，一些紙面上的合規(guī)計(jì)劃大行其道，根本無(wú)法發(fā)揮防控違法犯罪行為的作用。自1990年以后，歐美國(guó)家開(kāi)始將合規(guī)引入刑法和行政法之中，將企業(yè)建立合規(guī)體系作為對(duì)涉嫌違法犯罪的企業(yè)予以寬大處理的依據(jù)，確立了刑法和行政法上的合規(guī)激勵(lì)機(jī)制。(21)參見(jiàn)Todd Haugh, The Criminalization of Compliance, Notre Dame Law Review, 2017, Volume 92, 1215-1270.在刑事訴訟中，隨著暫緩起訴協(xié)議和不起訴協(xié)議制度的適用，一種協(xié)商性司法理念得到確立，企業(yè)以合規(guī)整改換取寬大刑事處理的機(jī)制，逐步得到推廣。(22)參見(jiàn)陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)視野下的暫緩起訴協(xié)議制度》，載《比較法研究》2020年第1期。在行政執(zhí)法中，隨著行政和解協(xié)議制度的普遍適用，行政機(jī)關(guān)放棄了“嚴(yán)刑峻罰”的執(zhí)法方式，引入了行政契約的理念，給予企業(yè)以建立合規(guī)計(jì)劃來(lái)?yè)Q取寬大行政處理的機(jī)會(huì)。(23)參見(jiàn)陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)基本理論(第二版)》，法律出版社2021年版，第187頁(yè)以下。無(wú)論是檢察機(jī)關(guān)還是行政機(jī)關(guān)，通過(guò)發(fā)布有效合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)、推行強(qiáng)制合規(guī)制度、確立合規(guī)免責(zé)制度等方式，為企業(yè)建立合規(guī)管理體系確立法律責(zé)任，采取適度激勵(lì)措施。在一定程度上，合規(guī)已經(jīng)成為政府監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管方式。

那么，為什么在行政執(zhí)法和刑事司法中，合規(guī)普遍受到各國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)的青睞呢？對(duì)于行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)而言，合規(guī)究竟在企業(yè)監(jiān)管方面具有怎樣的優(yōu)勢(shì)，以至于成為普遍的行政監(jiān)管方式和刑事監(jiān)管手段呢？在這一方面，西方法學(xué)界曾出現(xiàn)過(guò)兩種理論：一是“社會(huì)效益理論”；二是“降低違法成本理論”。根據(jù)前一理論，企業(yè)合規(guī)計(jì)劃使得政府無(wú)需增加執(zhí)法的強(qiáng)度和預(yù)算，而是通過(guò)引導(dǎo)企業(yè)建立合規(guī)計(jì)劃，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)違法犯罪行為的事前預(yù)防，從而減輕了政府的執(zhí)法負(fù)擔(dān)。合規(guī)計(jì)劃的實(shí)施，使得整個(gè)司法系統(tǒng)都會(huì)因?yàn)闇p少執(zhí)法調(diào)查和降低訴訟成本而獲得收益。而根據(jù)后一理論，合規(guī)計(jì)劃能夠幫助企業(yè)預(yù)防違法行為，也可以幫助其評(píng)估潛在的民事責(zé)任和刑事風(fēng)險(xiǎn), 以便盡早作出正確的應(yīng)對(duì)策略。即使在違法行為發(fā)生之后，企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的建立也可以成為無(wú)責(zé)任抗辯事由、程序選擇事由和量刑從輕事由，還可以避免執(zhí)法機(jī)關(guān)在強(qiáng)制企業(yè)完善合規(guī)機(jī)制上采取過(guò)度的監(jiān)管措施。(24)參見(jiàn)Sean J. Griffith, “Corporate Governance in An Era of Compliance”, William & Mary Law Review, 2016, Vol. 57, 2075-2140.

筆者認(rèn)為，從政府監(jiān)管的角度來(lái)看，合規(guī)機(jī)制的引入及其作為執(zhí)法激勵(lì)機(jī)制的適用，可以有效地解決外部監(jiān)管失靈的問(wèn)題，大大降低政府監(jiān)管的成本，發(fā)揮對(duì)“嚴(yán)刑峻罰”措施的替代作用，激活企業(yè)進(jìn)行自我監(jiān)管的動(dòng)力，從而增強(qiáng)企業(yè)監(jiān)管的有效性。對(duì)此擬提出一種“有效監(jiān)管理論”，來(lái)論證企業(yè)合規(guī)對(duì)政府監(jiān)管的獨(dú)特價(jià)值。

(一)傳統(tǒng)執(zhí)法方式的局限性

無(wú)論是行政執(zhí)法還是刑事司法，傳統(tǒng)上都奉行“嚴(yán)刑峻罰”的執(zhí)法理念，將行政處罰和刑事處罰視為懲罰違法行為的手段，期望通過(guò)這種懲罰發(fā)揮特別預(yù)防和一般預(yù)防的效果。對(duì)于涉嫌違法違規(guī)的企業(yè)相對(duì)人，行政機(jī)關(guān)以為通過(guò)采取罰款以及資格剝奪措施，就可以發(fā)揮遏制企業(yè)進(jìn)一步違法的效用；對(duì)于涉嫌犯罪的企業(yè)，司法機(jī)關(guān)以為，通過(guò)對(duì)企業(yè)采取查封、扣押、凍結(jié)等措施，對(duì)責(zé)任人采取強(qiáng)制措施，以及采取進(jìn)一步的起訴和定罪判刑措施，就可以發(fā)揮對(duì)涉案企業(yè)的懲罰作用，進(jìn)而令那些潛在的犯罪企業(yè)心生畏懼，不敢再繼續(xù)以身試法。但是，這種過(guò)于理想化的執(zhí)法理念，在多方面現(xiàn)實(shí)因素的影響下，經(jīng)常被證明屬于不切實(shí)際的假想而已。無(wú)論是行政法還是刑法，對(duì)企業(yè)違法、違規(guī)和犯罪的法律規(guī)制越來(lái)越嚴(yán)密和繁雜，被用來(lái)認(rèn)定企業(yè)違法和犯罪的法律條文越來(lái)越多，使得行政機(jī)關(guān)和刑事司法機(jī)關(guān)面臨越來(lái)越沉重的辦案壓力。在司法實(shí)踐中，辦案部門在辦理企業(yè)違法案件中，面臨著執(zhí)法成本太高，疑難案件太多，辦案效率低下的問(wèn)題。無(wú)論是在行政執(zhí)法中，還是在刑事追訴過(guò)程中，我國(guó)普遍存在著選擇性執(zhí)法的現(xiàn)象，對(duì)部分違法企業(yè)立案調(diào)查，對(duì)部分涉案犯罪的企業(yè)進(jìn)行立案?jìng)刹?，而相?dāng)多的違法犯罪企業(yè)卻沒(méi)有被納入行政執(zhí)法和刑事司法程序之中，甚至逃脫法網(wǎng)。這勢(shì)必造成那些偶然被立案調(diào)查的企業(yè)，“自認(rèn)倒霉”，而那些僥幸逃脫法律制裁的企業(yè)，則心生僥幸心理，無(wú)法產(chǎn)生對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的敬畏感。

從企業(yè)監(jiān)管的角度來(lái)看，我國(guó)執(zhí)法和司法實(shí)踐中普遍存在著“外部監(jiān)管失靈”的現(xiàn)象。所謂“外部監(jiān)管失靈”，是指對(duì)于規(guī)模較大、治理結(jié)構(gòu)復(fù)雜的大型企業(yè)，政府監(jiān)管部門依靠傳統(tǒng)的執(zhí)法措施，既難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和識(shí)別違法犯罪行為，也無(wú)法對(duì)違法犯罪行為進(jìn)行有效的整改和預(yù)防。這些大型企業(yè)動(dòng)輒擁有數(shù)千名員工，建立了股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層等復(fù)雜的治理結(jié)構(gòu)，擁有數(shù)十家子公司和分公司，在全國(guó)乃至全球范圍內(nèi)擁有辦事處或者分支機(jī)構(gòu)，動(dòng)輒聘請(qǐng)數(shù)以百計(jì)的供應(yīng)商、代理商和銷售商，每年都會(huì)有不計(jì)其數(shù)的并購(gòu)活動(dòng)，將數(shù)十甚至更多的外部企業(yè)變成自己的全資或者控股子公司。相對(duì)于對(duì)那些只有幾十人的小型企業(yè)的監(jiān)管而言，對(duì)這類大型企業(yè)的外部監(jiān)管，政府部門經(jīng)常面臨成本較高、效率低下和效果不佳的問(wèn)題。尤其是在稅收征管、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、反商業(yè)賄賂、數(shù)據(jù)保護(hù)等較為專業(yè)的領(lǐng)域，大型企業(yè)的違法犯罪活動(dòng)的發(fā)生，通常較為隱蔽，時(shí)機(jī)的選擇令監(jiān)管部門防不勝防；企業(yè)具有較為高超專業(yè)的反調(diào)查能力，且在案發(fā)后很容易進(jìn)行毀滅、偽造、變?cè)熳C據(jù)，也容易發(fā)生組織員工建立攻守同盟和提供虛假證言等反調(diào)查活動(dòng)。不僅如此，即便企業(yè)本身并不組織、鼓勵(lì)、接受違法犯罪行為，但企業(yè)的管理人員、員工、子公司、客戶、第三方商業(yè)伙伴、被并購(gòu)企業(yè)等，一旦出現(xiàn)違法犯罪行為，企業(yè)如何進(jìn)行有效的防范、識(shí)別和應(yīng)對(duì)，如何建立一套旨在督促上述關(guān)聯(lián)人員依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)的管理機(jī)制，這都是公司治理的重大課題。尤其是那些從事新型高科技業(yè)務(wù)的企業(yè)，由于運(yùn)轉(zhuǎn)初期經(jīng)營(yíng)方式處于探索階段，政府監(jiān)管部門出于鼓勵(lì)改革探索的考慮，加上缺乏監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，可能長(zhǎng)期處于“野蠻生長(zhǎng)”的狀態(tài)。等到企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模，甚至整個(gè)行業(yè)的格局逐漸定型，監(jiān)管部門才發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式和商業(yè)模式存在著違法乃至犯罪的因素。近年來(lái)，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域出現(xiàn)過(guò)的“P2P”經(jīng)營(yíng)模式、互聯(lián)網(wǎng)融資方式、大數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)模式等，就普遍存在著違法和犯罪的“基因”，使得經(jīng)營(yíng)企業(yè)普遍面臨著各種合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于這類企業(yè)，政府部門在監(jiān)管過(guò)程中就面臨著兩難境地：假如繼續(xù)縱容下去，企業(yè)違法犯罪情況將愈演愈烈；而一律采取嚴(yán)厲打擊措施，則將使眾多企業(yè)面臨滅頂之災(zāi)，甚至可能毀掉整個(gè)行業(yè)。

上述分析表明，面對(duì)著規(guī)模越來(lái)越大、治理結(jié)構(gòu)越來(lái)越復(fù)雜的大型企業(yè)，面對(duì)企業(yè)內(nèi)部越來(lái)越隱蔽、專業(yè)以及發(fā)生頻率越來(lái)越高的違法犯罪現(xiàn)象，行政機(jī)關(guān)正面臨著“外部監(jiān)管失靈”的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，司法機(jī)關(guān)也面臨著“懲罰有余，預(yù)防不足”的難題。在此背景下，行政機(jī)關(guān)引入企業(yè)合規(guī)管理方式，將合規(guī)作為替代“嚴(yán)刑峻罰”的措施，就成為大勢(shì)所趨了。無(wú)論是行政機(jī)關(guān)還是刑事司法機(jī)關(guān)，對(duì)建立合規(guī)體系的企業(yè)采取激勵(lì)措施，有助于解決上述外部監(jiān)管失靈和預(yù)防違法犯罪失敗的難題。

(二)合規(guī)監(jiān)管方式的積極效應(yīng)

與傳統(tǒng)的監(jiān)管方式不同，合規(guī)監(jiān)管方式是行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)通過(guò)施加壓力，創(chuàng)造激勵(lì)條件的情況下，迫使企業(yè)接受的一種自行整改的公司治理方式。假如我們將傳統(tǒng)的治理方式視為一種“外部監(jiān)管”的話，那么，這種引入企業(yè)合規(guī)的監(jiān)管方式則可以被稱為“自我監(jiān)管”(self-policing)方式。這種監(jiān)管方式有兩個(gè)構(gòu)成要素：一是行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)施加強(qiáng)大的合規(guī)壓力，迫使其建立合規(guī)體系，或者對(duì)于因違法犯罪而陷入危機(jī)的涉案企業(yè)，給予足夠強(qiáng)烈的激勵(lì)機(jī)制，吸引其進(jìn)行合規(guī)整改，重建合規(guī)管理體系。二是企業(yè)在行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的外部壓力或激勵(lì)下，在進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查的前提下，提出旨在修補(bǔ)制度漏洞、消除管理隱患的合規(guī)整改方案，并以此為基礎(chǔ)建立合規(guī)管理體系，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部的控制體系。

行政機(jī)關(guān)從外部激活企業(yè)建立合規(guī)動(dòng)力的典型案例，是中國(guó)證監(jiān)會(huì)與涉嫌行政違法的企業(yè)達(dá)成行政和解協(xié)議的案件。2019年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)與高盛(亞洲)有限責(zé)任公司等9名申請(qǐng)人達(dá)成行政和解。2020年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)與上海司度公司等5名申請(qǐng)人達(dá)成行政和解。這是迄今為止中國(guó)證監(jiān)會(huì)與企業(yè)達(dá)成行政和解的僅有的兩個(gè)案例。在這兩個(gè)案例中，申請(qǐng)人都承認(rèn)了違法事實(shí)，繳納了高額行政和解金，承諾加強(qiáng)公司的“內(nèi)控管理”，并在完成后向監(jiān)管部門提交“書(shū)面整改報(bào)告”。作為回報(bào)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)終止了對(duì)申請(qǐng)人有關(guān)違法行為的調(diào)查程序。(25)參見(jiàn)楊為喬：《證監(jiān)會(huì)、高盛行政執(zhí)法和解背后》，載《董事會(huì)雜志》微信公眾號(hào)，2019年7月31日；劉歆宇：《和解金超6.8億元！中國(guó)證監(jiān)會(huì)與司度等五家機(jī)構(gòu)達(dá)成行政和解》，載《澎拜新聞》微信公眾號(hào)，2020年1月20日。

司法機(jī)關(guān)從外部激勵(lì)涉嫌犯罪的企業(yè)實(shí)施合規(guī)整改的典型案例，是上海市金山區(qū)作出相對(duì)不起訴的一起案例。2020年12月，上海市金山區(qū)檢察院在辦理一起虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案件時(shí)，涉案企業(yè)提出了通過(guò)合規(guī)整改換取寬大處理的申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)審查，發(fā)出了進(jìn)行限期合規(guī)整改的檢察建議。在兩個(gè)多月的時(shí)間里，涉案企業(yè)按照承諾作出了合規(guī)整改，對(duì)經(jīng)營(yíng)方式、財(cái)務(wù)制度和人事管理制度等作出了調(diào)整，堵塞了原有的制度漏洞。檢察機(jī)關(guān)也對(duì)企業(yè)整改情況進(jìn)行了多次回訪考察。2021年2月3日，檢察機(jī)關(guān)組織公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)當(dāng)?shù)爻枪?、工商?lián)、部分企業(yè)負(fù)責(zé)人等作為聽(tīng)證員，經(jīng)過(guò)評(píng)估，認(rèn)定該企業(yè)已經(jīng)實(shí)施了較為完善的合規(guī)管理制度，有效降低了再次犯罪的可能性。直接責(zé)任人姜某投案自首，并補(bǔ)繳全部稅款和滯納金。檢察機(jī)關(guān)參考聽(tīng)證會(huì)的意見(jiàn)，對(duì)涉案企業(yè)作出相對(duì)不起訴的決定，對(duì)姜某提起公訴，但提出進(jìn)行量刑減讓的處理意見(jiàn)。(26)參見(jiàn)孟廣軍等：《企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)——嚴(yán)管厚愛(ài)，為企業(yè)送上“法治定心丸”》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2021年7月12日。

那么，企業(yè)合規(guī)一旦被納入執(zhí)法(司法)機(jī)關(guān)的監(jiān)管體系之中，究竟會(huì)產(chǎn)生哪些積極的效果呢？

首先，在執(zhí)法(司法)機(jī)關(guān)承諾作出寬大處理的情況下，涉案企業(yè)放棄了對(duì)抗立場(chǎng)，采取了全方位的合作和妥協(xié)的措施，使得協(xié)商性執(zhí)法(司法)的理念被引入執(zhí)法(司法)過(guò)程之中。企業(yè)建立合規(guī)計(jì)劃，往往是其配合政府監(jiān)管調(diào)查的標(biāo)志之一。通過(guò)與監(jiān)管部門和刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)達(dá)成和解協(xié)議，涉案企業(yè)進(jìn)行全方位的合作，在自愿承認(rèn)違法犯罪事實(shí)的前提下，為監(jiān)管部門和執(zhí)法部門的調(diào)查大開(kāi)綠燈，并對(duì)公司決策層、管理層、審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面整頓，撤換那些負(fù)有違法違規(guī)責(zé)任的高層管理者。不僅如此，通過(guò)被動(dòng)地或者主動(dòng)地承擔(dān)自我披露的義務(wù)，涉案企業(yè)不僅向監(jiān)管部門提供新的違法事實(shí)，還將有關(guān)員工乃至高層管理人員的違法行為告知調(diào)查人員。這種對(duì)刑事調(diào)查和監(jiān)管調(diào)查的全面配合，一方面意味著企業(yè)對(duì)過(guò)去的違法違規(guī)行為進(jìn)行了“認(rèn)罪悔過(guò)”，另一方面也導(dǎo)致所有對(duì)違法犯罪行為負(fù)有責(zé)任的自然人被及時(shí)有效地追究法律責(zé)任，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)與違法員工的切割。這顯然為企業(yè)進(jìn)行“脫胎換骨”的變革治理方式奠定了基礎(chǔ)。

其次，為尋求最理想的案件結(jié)局，涉案企業(yè)會(huì)采取積極的補(bǔ)救挽損措施，修復(fù)那種被違法犯罪行為所破壞的法益和社會(huì)關(guān)系，為合規(guī)整改創(chuàng)造較好的前提條件。一般情況下，那些作出合規(guī)承諾的涉案企業(yè)，通常會(huì)采取繳納罰款、補(bǔ)繳稅款、繳納違法所得、賠償被害人等補(bǔ)救措施，同時(shí)也有可能修復(fù)那種為違法犯罪行為所破壞的環(huán)境、社會(huì)關(guān)系等。在傳統(tǒng)監(jiān)管方式下，行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)一般是強(qiáng)令企業(yè)采取這些補(bǔ)救挽損措施的，涉案企業(yè)未必采取積極配合的行動(dòng)。但在合規(guī)監(jiān)管方式下，涉案企業(yè)主動(dòng)采取上述補(bǔ)救挽損措施，修復(fù)了那些被損害的法益和被侵害的社會(huì)關(guān)系，大大減輕了違法犯罪行為所帶來(lái)的社會(huì)危害后果。

再次，為說(shuō)服執(zhí)法(司法)機(jī)關(guān)作出盡可能寬大的處理，涉案企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)一定的內(nèi)部監(jiān)管責(zé)任，對(duì)企業(yè)的管理制度和治理結(jié)構(gòu)作出改變，對(duì)有可能出現(xiàn)違法犯罪行為的關(guān)聯(lián)人員，包括管理人員、子公司、員工、客戶、第三方商業(yè)伙伴、被并購(gòu)企業(yè)等，加強(qiáng)合規(guī)管理，有效地防范、識(shí)別和應(yīng)對(duì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。在一定程度上，企業(yè)代替監(jiān)管部門，主動(dòng)行使了一定程度的監(jiān)管職能。相對(duì)于執(zhí)法(司法)機(jī)關(guān)動(dòng)輒從外部展開(kāi)監(jiān)管的方式而言，這種企業(yè)主動(dòng)展開(kāi)的內(nèi)部監(jiān)管，在預(yù)防違法犯罪行為，識(shí)別和監(jiān)控企業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，以及有效應(yīng)對(duì)違規(guī)事件等方面，會(huì)產(chǎn)生更為積極的效果。例如，企業(yè)通過(guò)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，對(duì)客戶、第三方、被并購(gòu)企業(yè)展開(kāi)合規(guī)盡職調(diào)查，有效地發(fā)現(xiàn)了合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，有針對(duì)性地建立專項(xiàng)合規(guī)體系；企業(yè)通過(guò)合規(guī)培訓(xùn)和合規(guī)文化建設(shè)，強(qiáng)化全體員工的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，有效預(yù)防違規(guī)事件的發(fā)生；企業(yè)通過(guò)合規(guī)報(bào)告、內(nèi)部舉報(bào)、合規(guī)審計(jì)等管理流程的建立，對(duì)企業(yè)內(nèi)部的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全方位的實(shí)時(shí)監(jiān)控，發(fā)揮“雷達(dá)監(jiān)控”的作用；企業(yè)在違規(guī)事件發(fā)生之后，通過(guò)合規(guī)內(nèi)部調(diào)查，調(diào)查和懲處責(zé)任人，發(fā)現(xiàn)新的合規(guī)管理漏洞和缺陷，提出進(jìn)一步的完善合規(guī)體系的方案，實(shí)現(xiàn)合規(guī)管理體系的自我完善。可以說(shuō)，在執(zhí)法(司法)機(jī)關(guān)的監(jiān)督下，涉案公司可以從事先防范、事中監(jiān)控和事后應(yīng)對(duì)等多個(gè)角度完善合規(guī)管理體系，切實(shí)有效地避免公司違法違規(guī)行為的發(fā)生。

最后，相對(duì)于傳統(tǒng)監(jiān)管方式而言，合規(guī)監(jiān)管方式使得行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)不必事必躬親，不必動(dòng)輒追求“嚴(yán)刑峻罰”，而是發(fā)揮著監(jiān)督者、審核者乃至裁判者的角色，促使企業(yè)通過(guò)改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)來(lái)矯正原有違規(guī)經(jīng)營(yíng)方式，督促和引導(dǎo)企業(yè)逐步形成一種依法合規(guī)開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)的機(jī)制，形成一種合規(guī)經(jīng)營(yíng)的管理機(jī)制和企業(yè)文化。企業(yè)合規(guī)機(jī)制的建立，大大節(jié)省了政府監(jiān)管部門的成本投入，將原來(lái)的“外部監(jiān)管”轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)企業(yè)自我監(jiān)管的激勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)，從而使企業(yè)激發(fā)出自我監(jiān)管、自我報(bào)告、自我整改的活力。無(wú)論是行政監(jiān)管部門，還是刑事執(zhí)法部門，對(duì)于建立合規(guī)計(jì)劃的違法企業(yè)，可以采取放棄起訴、從寬處罰甚至免除法律責(zé)任等方式加以獎(jiǎng)勵(lì)。尤其是對(duì)于建立合規(guī)計(jì)劃的企業(yè)，還通過(guò)達(dá)成行政和解協(xié)議或者暫緩起訴協(xié)議等方式，督促并監(jiān)督其改進(jìn)合規(guī)計(jì)劃，甚至重建合規(guī)管理體系。在合規(guī)計(jì)劃的改進(jìn)或重建方面，監(jiān)管部門和執(zhí)法機(jī)關(guān)起到了督促者、監(jiān)督者和考察者的作用，以較少的人力物力投入，取得了企業(yè)重建合規(guī)計(jì)劃的顯著效果。相對(duì)于原有的“外部監(jiān)管”方式而言，這種以合規(guī)換取寬大處罰的激勵(lì)機(jī)制，更有利于激發(fā)企業(yè)建立和改進(jìn)合規(guī)計(jì)劃的動(dòng)力，推動(dòng)加強(qiáng)對(duì)員工、子公司、客戶、第三方商業(yè)伙伴、被并購(gòu)企業(yè)的有效管理，預(yù)防企業(yè)內(nèi)部可能發(fā)生的違法犯罪行為?？梢哉f(shuō)，相對(duì)于傳統(tǒng)的“嚴(yán)刑峻罰”監(jiān)管方式，合規(guī)監(jiān)管方式的引入，大大提高了行政監(jiān)管和刑事執(zhí)法的效率，激發(fā)了企業(yè)自身進(jìn)行自我監(jiān)管的積極性和主動(dòng)性，有效地實(shí)現(xiàn)了違法犯罪的預(yù)防效果。無(wú)論是行政機(jī)關(guān)還是司法機(jī)關(guān)，都從過(guò)去被動(dòng)應(yīng)對(duì)違法犯罪事件，轉(zhuǎn)向積極主動(dòng)地推動(dòng)企業(yè)治理方式的改變，違法犯罪行為的主動(dòng)調(diào)查和披露，制度漏洞的主動(dòng)修補(bǔ)，以及內(nèi)部控制體系的自我完善。行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)以放棄部分處罰權(quán)為代價(jià)，換來(lái)了對(duì)企業(yè)的有效監(jiān)管和有效治理。這或許是企業(yè)合規(guī)制度給行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)帶來(lái)的最大收益。

五、社會(huì)公共利益的有效保護(hù)

在企業(yè)合規(guī)的價(jià)值問(wèn)題上，存在著一種 “水漾理論”。根據(jù)這一理論，起訴一個(gè)企業(yè)，相當(dāng)于對(duì)其判處死刑；處罰一個(gè)企業(yè)，最終受到懲罰的將是企業(yè)的投資者、雇員、養(yǎng)老金領(lǐng)取者、客戶等無(wú)辜的第三人。因此，企業(yè)合規(guī)的邏輯應(yīng)當(dāng)是，盡量放棄涉案企業(yè)的處罰，但要嚴(yán)懲直接責(zé)任人。(27)參見(jiàn)葉良芳：《美國(guó)法人審前轉(zhuǎn)處協(xié)議制度的發(fā)展》，載《中國(guó)刑事法雜志》2014年第3期。與此同時(shí)，在那些確立了暫緩起訴協(xié)議制度的國(guó)家，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)企業(yè)審查起訴時(shí)，除了要對(duì)案件進(jìn)行旨在認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)審查以外，還要進(jìn)行社會(huì)公共利益的審查，以便確認(rèn)起訴涉案企業(yè)在維護(hù)社會(huì)公共利益方面是否是公平、公正和合理的。無(wú)論是企業(yè)自生自發(fā)地建立合規(guī)管理體系，還是企業(yè)在政府部門監(jiān)管下被迫進(jìn)行合規(guī)整改，完善合規(guī)管理體系，在追求企業(yè)利益的最大化以及政府有效監(jiān)管效果的同時(shí)，在客觀上還有助于社會(huì)公共利益的有效保護(hù)。對(duì)于這一問(wèn)題，我們可以根據(jù)合規(guī)的不同模式，分別作出簡(jiǎn)要的價(jià)值分析。

首先，日常合規(guī)管理體系的建立，可以最大限度地防范合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的合法性進(jìn)行實(shí)施監(jiān)控，并對(duì)發(fā)現(xiàn)和暴露出的管理漏洞和制度隱患作出及時(shí)有效的處置。這種公司治理方式可以保護(hù)企業(yè)不受內(nèi)部違法違規(guī)行為的困擾，避免企業(yè)受到行政處罰、刑事責(zé)任追究或者國(guó)家組織制裁，最大限度地減少企業(yè)在社會(huì)聲譽(yù)、商業(yè)機(jī)會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、資格準(zhǔn)入等方面的損失。這種合規(guī)管理體系的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)企業(yè)具有“保護(hù)傘”和“護(hù)身符”的作用。當(dāng)然，合規(guī)體系在防止企業(yè)遭受損失的同時(shí)，也在客觀上保護(hù)了一系列關(guān)聯(lián)人員的利益。例如，良好的合規(guī)管理體系可以最大限度地保護(hù)企業(yè)投資者、股東、董事的利益，避免他們的利益因?yàn)槠髽I(yè)聲譽(yù)損失、商業(yè)機(jī)會(huì)的減少、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的喪失而受到直接或間接的損失。從表面上看，有效的合規(guī)管理體系會(huì)限制員工、客戶、子公司、第三方商業(yè)伙伴、被并購(gòu)企業(yè)的自由選擇，甚至?xí)顾麄兂袚?dān)更多的責(zé)任和更大的風(fēng)險(xiǎn)。但從實(shí)質(zhì)上看，合規(guī)管理大大降低了他們實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的幾率，使他們受到嚴(yán)格的自我約束。無(wú)論是員工、股東、投資者、客戶還是合作伙伴，都希望與一個(gè)誠(chéng)實(shí)守信、遵紀(jì)守法的企業(yè)發(fā)生社會(huì)關(guān)系，這樣的企業(yè)可以避免各種風(fēng)險(xiǎn)，獲得長(zhǎng)久的發(fā)展，這符合利益相關(guān)各方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。相反，那種急功近利的經(jīng)營(yíng)方式，違法違規(guī)的企業(yè)行為，固然可以帶來(lái)短時(shí)間的經(jīng)濟(jì)收益和交易機(jī)會(huì)，使得利益相關(guān)方獲得一定的收益，但是，企業(yè)違法行為一旦受到查處，就將遭受程度不同的經(jīng)濟(jì)損失、資格剝奪和信譽(yù)損失，最終得不償失，損害的還是作為善意第三方的利益相關(guān)各方。

其次，對(duì)于企業(yè)的上述關(guān)聯(lián)人員而言，那種以危機(jī)應(yīng)對(duì)為導(dǎo)向的合規(guī)體系可以使其獲得更為可觀的收益。美國(guó)安然事件和安達(dá)信事件的教訓(xùn)表明，不建立有效的企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制，不實(shí)施有效的合規(guī)計(jì)劃，企業(yè)一旦破產(chǎn)，或者受到監(jiān)管調(diào)查和刑事追究，那么，不僅企業(yè)自身會(huì)受到嚴(yán)厲懲罰，遭致“剝奪資格”的后果，而且大量的員工、股東、投資者、合作伙伴、客戶等都會(huì)受到程度不同的利益損失。安達(dá)信案發(fā)后，在短時(shí)間內(nèi)，數(shù)萬(wàn)名員工離職或者失業(yè)，難以計(jì)數(shù)的人遭受經(jīng)濟(jì)損失，社會(huì)承受了經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩。這種慘痛的教訓(xùn)顯示出，不建立有效的合規(guī)機(jī)制，那么，所有企業(yè)的利益相關(guān)方的權(quán)益就難以得到妥善的保護(hù)。(28)參見(jiàn)陳瑞華：《安然事件和安達(dá)信事件》，載《中國(guó)律師》2020年第5期。相反，在行政機(jī)關(guān)啟動(dòng)行政調(diào)查，司法機(jī)關(guān)作出刑事追訴決定，或者國(guó)際組織實(shí)施制裁之后，涉案企業(yè)一旦在采取配合調(diào)查和補(bǔ)救挽損措施的前提下，承諾進(jìn)行合規(guī)整改，消除制度隱患和管理漏洞，采取有效的制度修復(fù)措施，避免再次出現(xiàn)違法、違規(guī)或者犯罪行為，那么，行政機(jī)關(guān)就有可能與企業(yè)達(dá)成和解協(xié)議，檢察官有可能將其納入合規(guī)考察對(duì)象，國(guó)際組織也有可能對(duì)其采取合規(guī)監(jiān)管措施，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的合規(guī)整改，企業(yè)成功地通過(guò)了上述機(jī)關(guān)或組織的合規(guī)驗(yàn)收，就可能被作出寬大的處理，要么被減免行政處罰，要么被作出無(wú)罪處理，要么被解除制裁。無(wú)論如何，通過(guò)有針對(duì)性的合規(guī)整改，涉案企業(yè)在應(yīng)對(duì)危機(jī)過(guò)程中避免了最嚴(yán)厲的處罰結(jié)果，尤其避免了企業(yè)被剝奪市場(chǎng)準(zhǔn)入資格的危險(xiǎn)，企業(yè)的生存危機(jī)暫時(shí)得以化解。這種以應(yīng)對(duì)危機(jī)為導(dǎo)向的合規(guī)體系，可以防止企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)倒閉的結(jié)局，最大限度地保護(hù)投資人、股東、董事的經(jīng)濟(jì)利益，避免眾多員工承受失業(yè)的危險(xiǎn)，確保廣大客戶不因企業(yè)的破產(chǎn)而失去商業(yè)機(jī)會(huì)，保證眾多商業(yè)伙伴不因企業(yè)倒閉而失去經(jīng)濟(jì)保障。更何況，在執(zhí)法部門的繼續(xù)監(jiān)管下，企業(yè)通過(guò)重建合規(guī)管理體系，進(jìn)行脫胎換骨式的制度重塑，逐漸轉(zhuǎn)變成一個(gè)依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)的商業(yè)組織，這對(duì)于利益相關(guān)各方的利益而言，也是一種更為安全可靠的保證。

再次，在保護(hù)企業(yè)關(guān)聯(lián)人員利益的同時(shí)，企業(yè)合規(guī)也對(duì)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益具有特殊的保障作用。一方面，一個(gè)企業(yè)依法依規(guī)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，避免出現(xiàn)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，防止企業(yè)受到嚴(yán)厲處罰，避免企業(yè)破產(chǎn)倒閉，這本身就可以維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，避免經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，防止員工失業(yè)，保障政府的稅收、投資、就業(yè)等社會(huì)公共利益。尤其是那些對(duì)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)具有支撐作用的大型企業(yè)，在合規(guī)管理體系的保護(hù)下，通過(guò)可持續(xù)的發(fā)展，能夠?yàn)樯鐣?huì)作出較大的貢獻(xiàn)。因此，在對(duì)涉案企業(yè)作出是否行政處罰、刑事追訴決定時(shí)，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)通常都要進(jìn)行必要的“社會(huì)公共利益考量”，將公共利益的維護(hù)作為需要衡量的重要因素。另一方面，企業(yè)的合規(guī)體系一旦得到有效運(yùn)行，就可以在預(yù)防違法犯罪活動(dòng)方面產(chǎn)生積極的效用，這顯然更符合國(guó)家和社會(huì)的利益。傳統(tǒng)的行政監(jiān)管側(cè)重于管制和命令手段，傳統(tǒng)的行政執(zhí)法則強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)刑峻罰”，追求對(duì)違法者的嚴(yán)厲處罰，傳統(tǒng)的刑事司法則傾向于尋求刑事處罰的報(bào)應(yīng)和威懾功能。但對(duì)企業(yè)違法犯罪現(xiàn)象而言，這種著眼于管制、處罰和威懾的手段，對(duì)于有效預(yù)防企業(yè)的違法犯罪存在著普遍的失靈現(xiàn)象。而企業(yè)合規(guī)體系的建立，則從原有的“外部監(jiān)管”和“外部治理”，轉(zhuǎn)化為以寬大處罰換取企業(yè)的自我整改和自我監(jiān)管，大大激活了企業(yè)推行合規(guī)治理的動(dòng)力。在預(yù)防企業(yè)違法犯罪方面，企業(yè)合規(guī)具有傳統(tǒng)監(jiān)管方式不可比擬的優(yōu)勢(shì)，可以提高監(jiān)管效率，降低執(zhí)法(司法)成本，改變企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式和商業(yè)模式，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的“去違法化”和“去犯罪化”，使企業(yè)擺脫原有的“野蠻生長(zhǎng)”狀態(tài)，追求“只做合規(guī)業(yè)務(wù)”的目標(biāo)。這種對(duì)違法犯罪的有效預(yù)防效果，使得合規(guī)更有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。

六、對(duì)可能質(zhì)疑的回應(yīng)(代結(jié)語(yǔ))

在前面的討論中，筆者初步論證了合規(guī)體系在實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面所具有的內(nèi)在價(jià)值，分析了合規(guī)體系在實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展、確保政府監(jiān)管的有效性以及維護(hù)社會(huì)公共利益等方面的外在效用。這些分析表明，合規(guī)管理既是企業(yè)承擔(dān)的一種“道德義務(wù)”，也符合各方“利益兼得”的功利主義原理。尤其是相對(duì)于傳統(tǒng)的企業(yè)監(jiān)管方式和行政執(zhí)法(刑事司法)方式而言，合規(guī)監(jiān)管方式具有更為突出的制度優(yōu)勢(shì)。但是，分析和論證似乎還有意猶未盡之處。我們有必要針對(duì)一些已有的和可能的質(zhì)疑做出理論回應(yīng)，以便從“證偽”的角度，證明現(xiàn)有針對(duì)企業(yè)合規(guī)正當(dāng)性所提出的批評(píng)是不能成立的。

第一種質(zhì)疑，企業(yè)合規(guī)體系的建設(shè)，通常都需要投入一定的人力物力財(cái)力，要付出相當(dāng)多的直接成本和機(jī)會(huì)成本。有些大型企業(yè)僅僅為建立若干專項(xiàng)合規(guī)體系，就要組建由數(shù)百人甚至上千人組成的合規(guī)團(tuán)隊(duì)，每年投入動(dòng)輒數(shù)億元甚至數(shù)十億元的合規(guī)預(yù)算。更不用說(shuō)企業(yè)內(nèi)部為保證合規(guī)體系的運(yùn)行，要投入從董事會(huì)、管理層到每個(gè)部門或分支機(jī)構(gòu)的管理成本，甚至為避免合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)授予合規(guī)部門的“一票否決權(quán)”，使得企業(yè)為合規(guī)要放棄一部分存在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)、交易和項(xiàng)目。這說(shuō)明合規(guī)確實(shí)會(huì)消耗資源，難以迅速帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)收益。據(jù)此，一些人會(huì)質(zhì)疑合規(guī)的正當(dāng)性，認(rèn)為這種成本投入過(guò)高的合規(guī)體系建設(shè)，會(huì)令很多企業(yè)退避三舍，甚至認(rèn)為“得不償失”。

這種“合規(guī)高成本論”，所依據(jù)的事實(shí)是存在的，但所得出的結(jié)論卻是不成立的。確實(shí)，合規(guī)體系建設(shè)是一項(xiàng)高成本投入的治理方式。但是，這是企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程中值得付出的代價(jià)。在合規(guī)建設(shè)初期，企業(yè)在合規(guī)管理上的投入確實(shí)難以得到明顯的回報(bào)。但隨著合規(guī)體系在預(yù)防、識(shí)別和應(yīng)對(duì)方面逐漸發(fā)揮有效的作用，企業(yè)逐漸形成了依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)的合規(guī)文化，合規(guī)逐漸給企業(yè)帶來(lái)了直接或間接的收益，如企業(yè)聲譽(yù)改善，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)，商業(yè)機(jī)會(huì)增加，優(yōu)質(zhì)客戶得到吸引，合規(guī)最終被證明可以“創(chuàng)造價(jià)值”。至于合規(guī)能夠避免企業(yè)受到嚴(yán)厲處罰的風(fēng)險(xiǎn)，避免陷入資格被剝奪甚至破產(chǎn)倒閉的危險(xiǎn)境地，這更是一種無(wú)形的商業(yè)價(jià)值。前面所分析的西門子和中興通訊重建合規(guī)體系的例子，都說(shuō)明合規(guī)投入的高成本化，是物有所值的，也是十分必要的，企業(yè)是最終的受益者。當(dāng)然，對(duì)于中小微企業(yè)而言，可能沒(méi)有能力建立那種與大型企業(yè)比肩而立的完整合規(guī)計(jì)劃。但這并不是中小微企業(yè)不需要合規(guī)體系建設(shè)的正當(dāng)理由。相對(duì)于大型企業(yè)而言，中小微企業(yè)可以建立較為簡(jiǎn)易的合規(guī)體系，例如可以針對(duì)特定風(fēng)險(xiǎn)建立專項(xiàng)合規(guī)體系，多結(jié)合合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行專門化的制度整改，設(shè)立少而精的專項(xiàng)合規(guī)專員，或者委托外部法律專家負(fù)責(zé)合規(guī)管理事務(wù)，賦予其對(duì)有風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)活動(dòng)一票否決的權(quán)威，等等。在合規(guī)成本投入方面，大型企業(yè)與中小微企業(yè)可以建立規(guī)模和復(fù)雜程度不同的合規(guī)體系，而不必尋求大一統(tǒng)的合規(guī)管理模式。

第二種質(zhì)疑，合規(guī)體系即便建立起來(lái)，也無(wú)法防止和杜絕所有的違法、違規(guī)和犯罪活動(dòng)。尤其是大型企業(yè)，具有較大規(guī)模的員工隊(duì)伍、管理層級(jí)、子公司、客戶、第三方商業(yè)伙伴，即便企業(yè)本身不能存在違法犯罪的主觀意志，但也難以禁止上述關(guān)聯(lián)人員的違法犯罪行為。既然如此，人們可能會(huì)提出一種質(zhì)疑：企業(yè)建立合規(guī)管理體系，究竟有什么實(shí)質(zhì)意義呢？要對(duì)這種“合規(guī)無(wú)用論”作出回應(yīng)，我們需要重新審視合規(guī)的實(shí)際價(jià)值。任何一種公司治理方式，都是企業(yè)防范特定風(fēng)險(xiǎn)、避免特定危機(jī)的努力和嘗試，合規(guī)管理體系也不例外。一個(gè)企業(yè)建立的合規(guī)體系再有針對(duì)性，再行之有效，也無(wú)法杜絕一切違法犯罪行為，這是一個(gè)不容置疑的經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，企業(yè)搭建合規(guī)體系的根本目的，在于從根本上創(chuàng)造一種依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)的管理方式和企業(yè)文化，對(duì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行最大限度的預(yù)防，對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行及時(shí)有效的識(shí)別，對(duì)違法事件作出恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)，使得企業(yè)激活一種自我監(jiān)管、自我整改、自我完善的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。在這一機(jī)制的作用下，那種系統(tǒng)性的單位違法犯罪活動(dòng)有望得到禁止，那種由關(guān)聯(lián)人員違法引發(fā)的企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任的情況，也會(huì)大大減少。即便出現(xiàn)一定的違法犯罪行為，企業(yè)也可以進(jìn)行自我調(diào)查、自我披露、自我報(bào)告，從而使這類行為出現(xiàn)的幾率大為減少。當(dāng)然，通過(guò)合規(guī)體系建設(shè)，企業(yè)一步一步地進(jìn)行合規(guī)整改，也推動(dòng)合規(guī)體系走向完善和成熟，漏洞和隱患逐漸減少，這會(huì)換來(lái)執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的寬大處理。這也是一種看得見(jiàn)的合規(guī)收益。

第三種質(zhì)疑，在企業(yè)出現(xiàn)違法犯罪行為的情況下，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對(duì)于那些承諾建立合規(guī)體系的企業(yè)給予寬大處理，而對(duì)于沒(méi)有承諾建立合規(guī)體系的企業(yè)卻作出了嚴(yán)厲處罰，這可能會(huì)造成執(zhí)法和司法上的不公平，違背“法律面前人人平等”的原則。這種“合規(guī)激勵(lì)不公平論”，還是忽略了企業(yè)合規(guī)的獨(dú)特價(jià)值。對(duì)于那些作出合規(guī)承諾并采取積極整改措施的涉案企業(yè)而言，它們?cè)诔姓J(rèn)違法犯罪事實(shí)的前提下，積極配合調(diào)查，這本身就是悔改表現(xiàn)的證據(jù)；它們采取積極的補(bǔ)救挽損措施，使得違法犯罪行為所造成的損失和危害后果得以緩解，甚至被恢復(fù)原狀，修復(fù)了本已被破壞的法益；它們通過(guò)積極合規(guī)整改，修復(fù)了制度漏洞和管理隱患，大大減少了再次違法犯罪行為的可能性。對(duì)這些采取合規(guī)整改措施的涉案企業(yè)，給予寬大的處理，甚至免除行政處罰或者免除刑事責(zé)任，這種正當(dāng)性和合理性是毋庸置疑的。相反，那些同樣實(shí)施過(guò)違法犯罪活動(dòng)的企業(yè)，既不承認(rèn)違法犯罪事實(shí)，不配合調(diào)查，也不采取有效的補(bǔ)救挽損措施，更不對(duì)其經(jīng)營(yíng)方式和商業(yè)模式進(jìn)行有針對(duì)性的制度整改，存在著再次實(shí)施違法犯罪的可能性。對(duì)于這樣的涉案企業(yè)采取較為嚴(yán)厲的處罰或追訴措施，當(dāng)然符合“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的基本原則。

總體而言，無(wú)論是“合規(guī)高成本論”“合規(guī)無(wú)用論”，還是“合規(guī)激勵(lì)不公平論”，都只是看到了問(wèn)題的一個(gè)側(cè)面，而忽略或否定了企業(yè)合規(guī)的真正價(jià)值。企業(yè)合規(guī)并不是一種完美無(wú)缺的公司治理體系，合規(guī)激勵(lì)機(jī)制也不是一種發(fā)展到盡頭的執(zhí)法(司法)模式，它們都具有一定的局限和不足之處。但迄今為止，與傳統(tǒng)的公司治理方式相比，企業(yè)合規(guī)體系具有難以替代的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。與傳統(tǒng)的執(zhí)法(司法)模式相比，合規(guī)激勵(lì)機(jī)制也可以激發(fā)企業(yè)的合規(guī)動(dòng)力，解決“外部監(jiān)管失靈”的問(wèn)題。合規(guī)不一定是“最好”的公司治理方式，但至少是有助于防范合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的管理方式；合規(guī)也不一定是“最理想”的執(zhí)法(司法)方式，但至少是一種可產(chǎn)生更少消極后果和代價(jià)的激勵(lì)機(jī)制。