尹波，楊鵬，李小輝

（萍鄉(xiāng)贛西腫瘤醫(yī)院普外科，江西 萍鄉(xiāng)337000）

甲狀腺結(jié)節(jié)為臨床常見病，可由多種病因引起，其中以良性結(jié)節(jié)較為多見，為抑制病情進(jìn)展，臨床以手術(shù)切除病灶結(jié)節(jié)為主要治療原則[1]。手術(shù)治療是臨床治療甲狀腺結(jié)節(jié)的有效手段，可通過在頸部做切口切除甲狀腺組織[2]。其中傳統(tǒng)甲狀腺切除術(shù)的操作路徑直接，術(shù)野顯露良好，無死角，利于術(shù)者切除甲狀腺組織；改良小切口甲狀腺切除術(shù)在傳統(tǒng)甲狀腺切除術(shù)的基礎(chǔ)上采用小切口入路的方式，沿患者皮膚褶皺操作，創(chuàng)傷較小，但目前臨床對上述兩種手術(shù)方式治療甲狀腺結(jié)節(jié)的效果尚未明確[3]?；诖?，本研究旨在探究不同手術(shù)方式治療甲狀腺結(jié)節(jié)的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2017年1月至2020年7月本院收治的80例甲狀腺結(jié)節(jié)患者作為研究對象，隨機(jī)分為對照組與觀察組，每組40例。對照組男9例，女31例；年齡40～65歲，平均（50.35±5.53）歲；單發(fā)9例，多發(fā)31例；結(jié)節(jié)直徑1.5～5.0 cm，平均（2.25±0.67）cm。觀察組男8例，女32例；年齡40～65歲，平均（50.44±5.19）歲；單發(fā)12例，多發(fā)28例；結(jié)節(jié)直徑1.5～5.0 cm，平均（2.31±0.58）cm。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究已通過本院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：意識(shí)清晰，可正常交流；符合甲狀腺結(jié)節(jié)診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；患者簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴嚴(yán)重心、肝腎功能障礙；伴其他惡性腫瘤；伴凝血功能障礙；術(shù)前出現(xiàn)呼吸困難、聲音嘶啞等癥狀。

1.3 方法

1.3.1 對照組采取傳統(tǒng)甲狀腺切除術(shù)治療：墊高患者頸部，予以全麻，麻醉起效后沿患者胸骨切跡上緣2～3 cm處做4～7 cm橫切口，之后縱向切開甲狀腺被膜，充分顯露甲狀腺。分離、結(jié)扎甲狀腺韌帶及靜動(dòng)脈血管，切斷甲狀腺峽部，上極向下或由下極向上切除甲狀腺側(cè)葉。對多發(fā)結(jié)節(jié)側(cè)全切甲狀腺，放置引流管，縫合切口，術(shù)畢。

1.3.2 觀察組采取改良小切口甲狀腺切除術(shù)治療：患者取仰臥位，頭頸部稍向前伸，進(jìn)行全麻。麻醉起效后于胸骨切跡上緣2～3 cm處做2～5 cm小切口，依次逐層切開皮膚、皮下組織、頸闊肌，縱向切開胸骨上窩至甲狀軟骨頸白線。分離甲狀腺被膜并顯露甲狀腺，觀察并用手指探測病變組織。若手術(shù)空間較小，不方便后續(xù)操作，則將部分胸骨甲狀肌切斷。分離甲狀腺峽部，結(jié)扎氣管前峽部血管，離斷甲狀腺靜脈，在游離處理甲狀腺下極時(shí)，需離斷其內(nèi)分支，充分保留甲狀腺后被膜。切斷甲狀腺動(dòng)靜脈分支，需沿甲狀腺的上極游離，保證動(dòng)靜脈分支與甲狀軟骨有一定距離，采用血管鉗夾住上極血管及腺體，切除甲狀腺側(cè)葉，放置引流管，縫合切口，術(shù)畢。

術(shù)后常規(guī)予以抗感染治療，術(shù)后2 d時(shí)拔除引流管。術(shù)后定期復(fù)查甲狀腺功能，發(fā)現(xiàn)甲狀腺功能減退癥時(shí)立即予以左甲狀腺素替代治療。

1.4 觀察指標(biāo)①手術(shù)指標(biāo)：比較兩組手術(shù)時(shí)間、切口長度、術(shù)中出血量、術(shù)后肛門排氣時(shí)間及住院時(shí)間；②甲狀腺功能指標(biāo)：分別于術(shù)前及術(shù)后3個(gè)月時(shí)采集患者空腹肘靜脈血5 mL，3 000 r/min離心10 min，分離出血清，采用Access2型化學(xué)發(fā)光免疫分析儀及配套試劑盒（貝克曼庫爾特公司），經(jīng)化學(xué)發(fā)光法測定血清促甲狀腺激素（thyroid stimulating hormone，TSH）、總?cè)饧谞钕僭彼?total triiodothyronine，TT3）、總甲狀腺素(total thyroxine，TT4）、游離三碘甲狀腺原氨酸（free triiodothyronine，F(xiàn)T3）、游離四碘甲狀腺原氨酸（free tetraiodothyronine，F(xiàn)T4）水平；③生活質(zhì)量綜合評估問卷（quality of life comprehensive assessment questionnaire，GQOL-74）[5]評分：分別于術(shù)前及術(shù)后3個(gè)月時(shí)采用GQOL-74評分評估兩組生活質(zhì)量，該量表包括社會(huì)功能、軀體功能、心理功能及物質(zhì)功能4個(gè)方面，每個(gè)方面總分100分，生活質(zhì)量與評分呈正相關(guān)；④術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率：包括甲狀旁腺損傷、咽部不適及聲音嘶啞。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較觀察組術(shù)中出血量少于對照組，手術(shù)時(shí)間、切口長度、術(shù)后肛門排氣時(shí)間及住院時(shí)間均短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較（±s）Table 1 Comparison of surgical indicators between the two groups(±s)

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較（±s）Table 1 Comparison of surgical indicators between the two groups(±s)

?

2.2 兩組甲狀腺功能指標(biāo)比較術(shù)前，兩組血清TSH、TT3、TT4、FT3及FT4水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；術(shù)后3個(gè)月，兩組血清TSH水平均高于術(shù)前，血清TT3、TT4、FT3及FT4水平均低于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組血清TSH、TT3、TT4、FT3及FT4水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

表2 兩組甲狀腺功能指標(biāo)比較（±s）Table 2 Comparison of thyroid function indexes between the two groups(±s)

表2 兩組甲狀腺功能指標(biāo)比較（±s）Table 2 Comparison of thyroid function indexes between the two groups(±s)

注：TSH，血清促甲狀腺激素；TT3，總?cè)饧谞钕僭彼幔籘T4，總甲狀腺素；FT3，游離三碘甲狀腺原氨酸；FT4，游離四碘甲狀腺原氨酸。與本組治療前比較，aP＜0.05

?

2.3兩組GQOL-74評分比較術(shù)前，兩組社會(huì)功能、軀體功能、心理功能及物質(zhì)功能評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；術(shù)后3個(gè)月，兩組社會(huì)功能、軀體功能、心理功能及物質(zhì)功能評分均高于術(shù)前，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組GQOL-74評分比較（±s，分）Table 3 Comparison of GQOL-74 scores between the two groups(±s,scores)

表3 兩組GQOL-74評分比較（±s，分）Table 3 Comparison of GQOL-74 scores between the two groups(±s,scores)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05

?

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]Table 4 Comparison of the incidence of complications between the two groups[n(%)]

3 討論

甲狀腺切除術(shù)是臨床治療甲狀腺結(jié)節(jié)的主要手段，常見術(shù)式包括傳統(tǒng)甲狀腺切除術(shù)與改良小切口甲狀腺切除術(shù)兩種，前者通過在頸部做長切口，直接游離甲狀腺腺體，根據(jù)患者病情進(jìn)行甲狀腺全切或部分切除，抑制病情進(jìn)展[6]。而改良小切口甲狀腺切除術(shù)則通過在頸部做小切口，沿患者皮膚褶皺進(jìn)行切除，也可有效切除病灶組織。但對于哪種術(shù)式治療甲狀腺結(jié)節(jié)的效果較好，臨床尚未完全明確。

本研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)中出血量少于對照組，手術(shù)時(shí)間、切口長度、術(shù)后肛門排氣時(shí)間及住院時(shí)間均短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。表明采用改良小切口甲狀腺切除術(shù)治療甲狀腺結(jié)節(jié)效果顯著，患者術(shù)后康復(fù)較快。傳統(tǒng)的甲狀腺切除術(shù)需在頸部做長切口，極易破壞頸前血管及正常淋巴管血供，導(dǎo)致出血量較多，術(shù)后恢復(fù)慢，住院時(shí)間較長[7]。而改良小切口甲狀腺切除術(shù)僅需在頸部做小切口，沿患者皮膚褶皺切除，不僅可有效切除病灶結(jié)節(jié)，且術(shù)中無需對患者頸闊皮瓣做游離處理，創(chuàng)傷小，減術(shù)中出血量少，止血及縫合切口時(shí)間短，利于術(shù)后恢復(fù)。甲狀腺結(jié)節(jié)以自主高功能性的良性結(jié)節(jié)較為常見，臨床主要表現(xiàn)為甲狀腺功能亢進(jìn)癥，血清TT3、TT4、FT3及FT4水平明顯升高，血清TSH降低，進(jìn)而引起機(jī)體代謝系統(tǒng)紊亂。本研究結(jié)果顯示，術(shù)前，兩組血清TSH、TT3、TT4、FT3及FT4水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；術(shù)后3個(gè)月，兩組血清TSH水平均高于術(shù)前，血清TT3、TT4、FT3及FT4水平均低于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組血清TSH、TT3、TT4、FT3及FT4水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。表明兩種術(shù)式均可較好切除病灶結(jié)節(jié)，改善患者甲狀腺功能。分析原因?yàn)?，兩種術(shù)式均可在頸部做切口，以切除病灶部位，利于術(shù)后甲狀腺激素的正常分泌，進(jìn)而促進(jìn)甲狀腺功能恢復(fù)。

本研究結(jié)果還顯示，術(shù)前，兩組社會(huì)功能、軀體功能、心理功能及物質(zhì)功能評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；術(shù)后3個(gè)月，兩組社會(huì)功能、軀體功能、心理功能及物質(zhì)功能評分均高于術(shù)前，且觀察組均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。表明改良小切口甲狀腺切除術(shù)可降低于甲狀腺結(jié)節(jié)患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，提高患者生活質(zhì)量。由于喉部、甲狀旁腺靠近甲狀腺，且常與甲狀旁腺組織粘連，傳統(tǒng)甲狀腺切除術(shù)操作時(shí)需大范圍游離甲狀腺腺體，術(shù)中操作稍有不慎將造成喉返神經(jīng)及甲狀旁腺損傷，導(dǎo)致術(shù)后出現(xiàn)甲狀旁腺損傷、咽部不適及聲音嘶啞等并發(fā)癥，降低患者生活質(zhì)量。而改良小切口甲狀腺切除術(shù)中因未切斷頸前肌群，且需游離的甲狀腺腺體較少，可有效避免損傷喉返神經(jīng)及甲狀旁腺，因此，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低[8]。此外，由于傳統(tǒng)甲狀腺切除術(shù)的切口較大，在縫合組織時(shí)易造成頸前皮膚與肌肉粘連，術(shù)后有明顯瘢痕，甚至引起活動(dòng)受限等后遺癥，不僅影響美觀，更降低患者的生活質(zhì)量[9-10]。而改良小切口甲狀腺切除術(shù)切口約為3 cm，縫合難度小，術(shù)后瘢痕組織較少，患者接受度較高[11]。

綜上所述，改良小切口甲狀腺切除術(shù)治療甲狀腺結(jié)節(jié)效果顯著，可明顯縮短患者手術(shù)時(shí)間與住院時(shí)間，減少術(shù)中出血量，降低并發(fā)癥發(fā)生率，提高患者生活質(zhì)量，值得臨床推廣應(yīng)用。