尹波,楊鵬,李小輝
(萍鄉(xiāng)贛西腫瘤醫(yī)院普外科,江西 萍鄉(xiāng)337000)
甲狀腺結(jié)節(jié)為臨床常見病,可由多種病因引起,其中以良性結(jié)節(jié)較為多見,為抑制病情進(jìn)展,臨床以手術(shù)切除病灶結(jié)節(jié)為主要治療原則[1]。手術(shù)治療是臨床治療甲狀腺結(jié)節(jié)的有效手段,可通過在頸部做切口切除甲狀腺組織[2]。其中傳統(tǒng)甲狀腺切除術(shù)的操作路徑直接,術(shù)野顯露良好,無死角,利于術(shù)者切除甲狀腺組織;改良小切口甲狀腺切除術(shù)在傳統(tǒng)甲狀腺切除術(shù)的基礎(chǔ)上采用小切口入路的方式,沿患者皮膚褶皺操作,創(chuàng)傷較小,但目前臨床對上述兩種手術(shù)方式治療甲狀腺結(jié)節(jié)的效果尚未明確[3]?;诖?,本研究旨在探究不同手術(shù)方式治療甲狀腺結(jié)節(jié)的臨床效果,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 臨床資料選取2017年1月至2020年7月本院收治的80例甲狀腺結(jié)節(jié)患者作為研究對象,隨機(jī)分為對照組與觀察組,每組40例。對照組男9例,女31例;年齡40~65歲,平均(50.35±5.53)歲;單發(fā)9例,多發(fā)31例;結(jié)節(jié)直徑1.5~5.0 cm,平均(2.25±0.67)cm。觀察組男8例,女32例;年齡40~65歲,平均(50.44±5.19)歲;單發(fā)12例,多發(fā)28例;結(jié)節(jié)直徑1.5~5.0 cm,平均(2.31±0.58)cm。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性。本研究已通過本院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。
1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn):意識(shí)清晰,可正常交流;符合甲狀腺結(jié)節(jié)診斷標(biāo)準(zhǔn)[4];患者簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):伴嚴(yán)重心、肝腎功能障礙;伴其他惡性腫瘤;伴凝血功能障礙;術(shù)前出現(xiàn)呼吸困難、聲音嘶啞等癥狀。
1.3 方法
1.3.1 對照組采取傳統(tǒng)甲狀腺切除術(shù)治療:墊高患者頸部,予以全麻,麻醉起效后沿患者胸骨切跡上緣2~3 cm處做4~7 cm橫切口,之后縱向切開甲狀腺被膜,充分顯露甲狀腺。分離、結(jié)扎甲狀腺韌帶及靜動(dòng)脈血管,切斷甲狀腺峽部,上極向下或由下極向上切除甲狀腺側(cè)葉。對多發(fā)結(jié)節(jié)側(cè)全切甲狀腺,放置引流管,縫合切口,術(shù)畢。
1.3.2 觀察組采取改良小切口甲狀腺切除術(shù)治療:患者取仰臥位,頭頸部稍向前伸,進(jìn)行全麻。麻醉起效后于胸骨切跡上緣2~3 cm處做2~5 cm小切口,依次逐層切開皮膚、皮下組織、頸闊肌,縱向切開胸骨上窩至甲狀軟骨頸白線。分離甲狀腺被膜并顯露甲狀腺,觀察并用手指探測病變組織。若手術(shù)空間較小,不方便后續(xù)操作,則將部分胸骨甲狀肌切斷。分離甲狀腺峽部,結(jié)扎氣管前峽部血管,離斷甲狀腺靜脈,在游離處理甲狀腺下極時(shí),需離斷其內(nèi)分支,充分保留甲狀腺后被膜。切斷甲狀腺動(dòng)靜脈分支,需沿甲狀腺的上極游離,保證動(dòng)靜脈分支與甲狀軟骨有一定距離,采用血管鉗夾住上極血管及腺體,切除甲狀腺側(cè)葉,放置引流管,縫合切口,術(shù)畢。
術(shù)后常規(guī)予以抗感染治療,術(shù)后2 d時(shí)拔除引流管。術(shù)后定期復(fù)查甲狀腺功能,發(fā)現(xiàn)甲狀腺功能減退癥時(shí)立即予以左甲狀腺素替代治療。
1.4 觀察指標(biāo)①手術(shù)指標(biāo):比較兩組手術(shù)時(shí)間、切口長度、術(shù)中出血量、術(shù)后肛門排氣時(shí)間及住院時(shí)間;②甲狀腺功能指標(biāo):分別于術(shù)前及術(shù)后3個(gè)月時(shí)采集患者空腹肘靜脈血5 mL,3 000 r/min離心10 min,分離出血清,采用Access2型化學(xué)發(fā)光免疫分析儀及配套試劑盒(貝克曼庫爾特公司),經(jīng)化學(xué)發(fā)光法測定血清促甲狀腺激素(thyroid stimulating hormone,TSH)、總?cè)饧谞钕僭彼?total triiodothyronine,TT3)、總甲狀腺素(total thyroxine,TT4)、游離三碘甲狀腺原氨酸(free triiodothyronine,F(xiàn)T3)、游離四碘甲狀腺原氨酸(free tetraiodothyronine,F(xiàn)T4)水平;③生活質(zhì)量綜合評估問卷(quality of life comprehensive assessment questionnaire,GQOL-74)[5]評分:分別于術(shù)前及術(shù)后3個(gè)月時(shí)采用GQOL-74評分評估兩組生活質(zhì)量,該量表包括社會(huì)功能、軀體功能、心理功能及物質(zhì)功能4個(gè)方面,每個(gè)方面總分100分,生活質(zhì)量與評分呈正相關(guān);④術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率:包括甲狀旁腺損傷、咽部不適及聲音嘶啞。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù),計(jì)量資料以“±s”表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示,采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較觀察組術(shù)中出血量少于對照組,手術(shù)時(shí)間、切口長度、術(shù)后肛門排氣時(shí)間及住院時(shí)間均短于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較(±s)Table 1 Comparison of surgical indicators between the two groups(±s)
表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較(±s)Table 1 Comparison of surgical indicators between the two groups(±s)
?
2.2 兩組甲狀腺功能指標(biāo)比較術(shù)前,兩組血清TSH、TT3、TT4、FT3及FT4水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;術(shù)后3個(gè)月,兩組血清TSH水平均高于術(shù)前,血清TT3、TT4、FT3及FT4水平均低于術(shù)前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);兩組血清TSH、TT3、TT4、FT3及FT4水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,見表2。
表2 兩組甲狀腺功能指標(biāo)比較(±s)Table 2 Comparison of thyroid function indexes between the two groups(±s)
表2 兩組甲狀腺功能指標(biāo)比較(±s)Table 2 Comparison of thyroid function indexes between the two groups(±s)
注:TSH,血清促甲狀腺激素;TT3,總?cè)饧谞钕僭彼幔籘T4,總甲狀腺素;FT3,游離三碘甲狀腺原氨酸;FT4,游離四碘甲狀腺原氨酸。與本組治療前比較,aP<0.05
?
2.3兩組GQOL-74評分比較術(shù)前,兩組社會(huì)功能、軀體功能、心理功能及物質(zhì)功能評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;術(shù)后3個(gè)月,兩組社會(huì)功能、軀體功能、心理功能及物質(zhì)功能評分均高于術(shù)前,且觀察組高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表3。
表3 兩組GQOL-74評分比較(±s,分)Table 3 Comparison of GQOL-74 scores between the two groups(±s,scores)
表3 兩組GQOL-74評分比較(±s,分)Table 3 Comparison of GQOL-74 scores between the two groups(±s,scores)
注:與本組治療前比較,aP<0.05
?
2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表4。
表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]Table 4 Comparison of the incidence of complications between the two groups[n(%)]
甲狀腺切除術(shù)是臨床治療甲狀腺結(jié)節(jié)的主要手段,常見術(shù)式包括傳統(tǒng)甲狀腺切除術(shù)與改良小切口甲狀腺切除術(shù)兩種,前者通過在頸部做長切口,直接游離甲狀腺腺體,根據(jù)患者病情進(jìn)行甲狀腺全切或部分切除,抑制病情進(jìn)展[6]。而改良小切口甲狀腺切除術(shù)則通過在頸部做小切口,沿患者皮膚褶皺進(jìn)行切除,也可有效切除病灶組織。但對于哪種術(shù)式治療甲狀腺結(jié)節(jié)的效果較好,臨床尚未完全明確。
本研究結(jié)果顯示,觀察組術(shù)中出血量少于對照組,手術(shù)時(shí)間、切口長度、術(shù)后肛門排氣時(shí)間及住院時(shí)間均短于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。表明采用改良小切口甲狀腺切除術(shù)治療甲狀腺結(jié)節(jié)效果顯著,患者術(shù)后康復(fù)較快。傳統(tǒng)的甲狀腺切除術(shù)需在頸部做長切口,極易破壞頸前血管及正常淋巴管血供,導(dǎo)致出血量較多,術(shù)后恢復(fù)慢,住院時(shí)間較長[7]。而改良小切口甲狀腺切除術(shù)僅需在頸部做小切口,沿患者皮膚褶皺切除,不僅可有效切除病灶結(jié)節(jié),且術(shù)中無需對患者頸闊皮瓣做游離處理,創(chuàng)傷小,減術(shù)中出血量少,止血及縫合切口時(shí)間短,利于術(shù)后恢復(fù)。甲狀腺結(jié)節(jié)以自主高功能性的良性結(jié)節(jié)較為常見,臨床主要表現(xiàn)為甲狀腺功能亢進(jìn)癥,血清TT3、TT4、FT3及FT4水平明顯升高,血清TSH降低,進(jìn)而引起機(jī)體代謝系統(tǒng)紊亂。本研究結(jié)果顯示,術(shù)前,兩組血清TSH、TT3、TT4、FT3及FT4水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;術(shù)后3個(gè)月,兩組血清TSH水平均高于術(shù)前,血清TT3、TT4、FT3及FT4水平均低于術(shù)前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);兩組血清TSH、TT3、TT4、FT3及FT4水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。表明兩種術(shù)式均可較好切除病灶結(jié)節(jié),改善患者甲狀腺功能。分析原因?yàn)?,兩種術(shù)式均可在頸部做切口,以切除病灶部位,利于術(shù)后甲狀腺激素的正常分泌,進(jìn)而促進(jìn)甲狀腺功能恢復(fù)。
本研究結(jié)果還顯示,術(shù)前,兩組社會(huì)功能、軀體功能、心理功能及物質(zhì)功能評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;術(shù)后3個(gè)月,兩組社會(huì)功能、軀體功能、心理功能及物質(zhì)功能評分均高于術(shù)前,且觀察組均高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。表明改良小切口甲狀腺切除術(shù)可降低于甲狀腺結(jié)節(jié)患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,提高患者生活質(zhì)量。由于喉部、甲狀旁腺靠近甲狀腺,且常與甲狀旁腺組織粘連,傳統(tǒng)甲狀腺切除術(shù)操作時(shí)需大范圍游離甲狀腺腺體,術(shù)中操作稍有不慎將造成喉返神經(jīng)及甲狀旁腺損傷,導(dǎo)致術(shù)后出現(xiàn)甲狀旁腺損傷、咽部不適及聲音嘶啞等并發(fā)癥,降低患者生活質(zhì)量。而改良小切口甲狀腺切除術(shù)中因未切斷頸前肌群,且需游離的甲狀腺腺體較少,可有效避免損傷喉返神經(jīng)及甲狀旁腺,因此,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低[8]。此外,由于傳統(tǒng)甲狀腺切除術(shù)的切口較大,在縫合組織時(shí)易造成頸前皮膚與肌肉粘連,術(shù)后有明顯瘢痕,甚至引起活動(dòng)受限等后遺癥,不僅影響美觀,更降低患者的生活質(zhì)量[9-10]。而改良小切口甲狀腺切除術(shù)切口約為3 cm,縫合難度小,術(shù)后瘢痕組織較少,患者接受度較高[11]。
綜上所述,改良小切口甲狀腺切除術(shù)治療甲狀腺結(jié)節(jié)效果顯著,可明顯縮短患者手術(shù)時(shí)間與住院時(shí)間,減少術(shù)中出血量,降低并發(fā)癥發(fā)生率,提高患者生活質(zhì)量,值得臨床推廣應(yīng)用。