張曉楠

（遼陽市中心醫(yī)院新城醫(yī)院透析科，遼寧 遼陽111000）

尿毒癥主要指腎臟對人體內(nèi)毒素的清除率明顯降低，導致機體無法以排尿的形式將體內(nèi)代謝所產(chǎn)生的廢物及多于的水分排出體外，引起多種系統(tǒng)及功能損傷[1]。其中神經(jīng)系統(tǒng)損害作為常見的一類合并癥，患者多表現(xiàn)出不自主運動、精神活動異常等癥狀，進展較快，病情較重，嚴重威脅患者的生命健康[2]。但目前關(guān)于尿毒癥神經(jīng)系統(tǒng)損害的發(fā)生機制尚未明確，且并無特效藥，仍需給予基礎(chǔ)治療配合血液透析達到緩解癥狀的目的[3]。有研究[4]結(jié)果顯示，單純給予血液透析治療盡管能清除患者體內(nèi)的小分子毒素，糾正電解質(zhì)的紊亂，但因清除大分子及中分子毒素的能力較差，效果仍無法達到治療目的?；诖耍狙芯窟x取2017年3月至2020年3月本院收治的尿毒癥神經(jīng)系統(tǒng)損害患者94例作為研究對象，旨在探究血液灌流與血液透析聯(lián)合治療尿毒癥神經(jīng)系統(tǒng)損害患者的臨床療效差異，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2017年3月至2020年3月本院收治的尿毒癥神經(jīng)系統(tǒng)損害患者94例，采取隨機數(shù)字表法分為對照組與觀察組，每組47例。對照組男24例，女23例；年齡31～70歲，平均年齡（45.63±2.35）歲；原發(fā)病：高血壓腎病12例，慢性腎炎18例，糖尿病腎病10例，梗阻性腎炎7例。觀察組男25例，女22例；年齡32～69歲，平均年齡（44.23±2.79）歲；原發(fā)病：高血壓腎病13例，慢性腎炎17例，糖尿病腎病9例，梗阻性腎炎8例。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。所有患者均對本研究知情同意并自愿簽署知情同意書。本研究已通過本院倫理委員會審核批準。

納入標準：均符合《腎臟病學》（第3版）[5]中關(guān)于尿毒癥神經(jīng)系統(tǒng)損害的診斷標準；臨床上表現(xiàn)出不同程度的幻聽、幻視、煩躁、躁動、嗜睡、昏睡、昏迷、抑郁甚至是癲癇樣痙攣發(fā)作的情況；病情較為平穩(wěn)；預(yù)計生存期＞2年；依從性良好。排除標準：合并其他嚴重心腦血管疾??；由其他原因所造成的神經(jīng)系統(tǒng)損害；臨床資料不完整。

1.2 方法兩組均給予基礎(chǔ)治療，包括糾正酸堿失衡及電解質(zhì)紊亂，控制調(diào)整血糖及血壓水平，糾正貧血，制定合理的飲食及運動計劃[6-7]。對照組給予血液透析治療，具體方法：使用4008S型血液透析儀（費森尤斯，德國）治療，透析液為碳酸鹽，血液速度180～250 mL/min，透析液的流速為500 mL/min，同時，配合使用肝素行抗凝治療。觀察組在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合血液灌流治療，具體方法：使用中性大孔吸附樹脂血液灌流器（佛山市博新生物科技有限公司），串聯(lián)血流量150～200 mL/min。每周進行3次治療，兩組均連續(xù)治療1個月。

1.3 觀察指標及評價標準①療效評價標準[8]：治療后，患者中樞神經(jīng)系統(tǒng)異常臨床癥狀及表現(xiàn)完全恢復(fù)正常，β2-微球蛋白及甲狀旁腺激素水平均恢復(fù)至正常水平，為顯效；治療后，患者上述癥狀及實驗室指標未完全恢復(fù)正常，但有所改善，為有效；治療后，患者上述癥狀及實驗室指標未改善甚至惡化，為無效?？傆行?顯效率+有效率。②血尿素氮（BUN）及血清肌酐（SCr）：分別于治療前后清晨空腹狀態(tài)下，抽取患者靜脈血3 mL，4 000 r/min離心10 min，提取血清后，使用全自動生化分析儀（西門子全自動生化分析儀6V10W）檢測。③NIHSS評分及GCS評分：采用NIHSS評分評價患者的神經(jīng)功能缺損程度，得分越高表明神經(jīng)功能缺損程度越重[9]；采用GCS評估患者的意識狀態(tài)，得分越高表明患者的意識狀態(tài)越好[10]。④不良反應(yīng)：包括上消化道出血、透析低血壓等。

1.4 統(tǒng)計學方法采用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較觀察組治療總有效率為89.36%，明顯高于對照組的70.21%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.2 兩組治療前后BUN及SCr水平比較治療前，兩組BUN及SCr水平比較差異無統(tǒng)計學意義；治療后，兩組BUN及SCr水平均低于治療前，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后BUN及SCr水平比較（±s，mmol/L）Table 2 Comparison of BUN and SCr levels between the two groups before and after treatment(±s,mmol/L)

表2 兩組治療前后BUN及SCr水平比較（±s，mmol/L）Table 2 Comparison of BUN and SCr levels between the two groups before and after treatment(±s,mmol/L)

注：BUN，血尿素氮；SCr，血清肌酐

?

2.3 兩組治療前后NHISS評分及GCS評分比較治療前，兩組NHISS評分、GCS評分比較差異無統(tǒng)計學意義；治療后，兩組NHISS評分均低于治療前，且觀察組低于對照組（P＜0.05）；兩組GCS評分均高于治療前，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組治療前后NHISS評分及GCS評分比較（±s，分）Table 3 Comparison of NHISS scores and GCS scores between the two groups before and after treatment(±s,scores)

表3 兩組治療前后NHISS評分及GCS評分比較（±s，分）Table 3 Comparison of NHISS scores and GCS scores between the two groups before and after treatment(±s,scores)

注：NIHSS，美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表；GCS，Glasgow昏迷量表

?

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義，見表4。

表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n（%）]Table 4 Comparison of the incidence of adverse reactions between the two groups[n(%)]

3 討論

有研究[11-12]顯示，終末期腎病的病程較長，需依靠血液透析維持身體所需的營養(yǎng)物質(zhì)，但隨著透析次數(shù)的不斷增加及透析累積時間的延長，尿毒癥神經(jīng)系統(tǒng)損害的發(fā)病率也會隨之升高，早期表現(xiàn)為頭痛、疲勞、乏力或記憶力減退等癥狀，晚期易出現(xiàn)煩躁不安或產(chǎn)生幻覺等癥狀，嚴重威脅患者的生命安全。目前，臨床工作中對于尿毒癥神經(jīng)系統(tǒng)損害的相關(guān)研究機制并不明確，多認為尿毒癥腦病的發(fā)生與代謝異常、腦循環(huán)障礙及血液中尿毒癥的毒素蓄積密切相關(guān)[13]。

血液透析作為治療尿毒癥的常用方法，可有效清除患者體內(nèi)的絕大部分小分子毒素（如BUN及SCr）、體內(nèi)多余的水分及代謝廢物，糾正酸堿平衡及電解質(zhì)紊亂，從而達到緩解病情的目的[14]。但應(yīng)用于尿毒癥神經(jīng)系統(tǒng)損害患者中的效果并不理想，同時也并不具備過濾微小顆粒物質(zhì)的能力，整體療效不佳。因此，本院為進一步提高臨床療效，采用血液透析聯(lián)合血液灌注治療，該操作技術(shù)的原理為利用血液灌流中人工合成的樹脂材料，發(fā)揮較為顯著的清除體內(nèi)大分子及中分子毒素（如β-MG及甲狀旁腺激素）的作用，表現(xiàn)出較高的吸附率。二者聯(lián)合則可達到清除患者體內(nèi)有毒、有害物質(zhì)的目的。

本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率為89.36%，明顯高于對照組的70.21%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。表明血液灌流聯(lián)合血液透析的臨床治療效果優(yōu)于單一治療方法，可明顯提升清除大分子及中分子毒素的能力。治療后，兩組BUN及SCr水平均低于治療前，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。治療后，兩組NHISS評分均低于治療前，且觀察組低于對照組；兩組GCS評分均高于治療前，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。提示血液灌流的應(yīng)用可更好的改善患者的意識障礙狀態(tài)及神經(jīng)系統(tǒng)損害，明顯提高對小分子毒素的清除效果。另外，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義。證實血液灌流的應(yīng)用并未增加不良反應(yīng)，與楊蓉[15]研究結(jié)果一致，充分說明二者聯(lián)合應(yīng)用的實用性及價值。

綜上所述，血液灌流聯(lián)合血液透析治療尿毒癥神經(jīng)系統(tǒng)損害可取得較好的臨床療效，調(diào)節(jié)BUN及SCr水平，減少神經(jīng)系統(tǒng)的損害，未增加不良反應(yīng)，安全性較高，值得臨床推廣應(yīng)用。