朱華進(jìn)

(廣西民族大學(xué) 民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，廣西 南寧 530006)

在1929年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)之前，“GreatDepression”一詞通常指1873年維也納和紐約金融秩序崩潰引發(fā)歐洲(1)就其影響范圍及后果而言，這一名詞更適用于英國之外的歐洲。這一時(shí)期英國和歐洲大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非處于相近的節(jié)奏，據(jù)統(tǒng)計(jì)，歐洲大陸人均國民生產(chǎn)總值增長率在1870-1890年較1850-1870年下降80%，同時(shí)期英國只下降30%。([英]彼得·馬賽厄斯、悉尼·波拉德.劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史·第八卷[M].王宏偉、鐘和等譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004:42.)而之后歐洲大陸國民生產(chǎn)總值呈增長態(tài)勢，英國則持續(xù)下降。此外，這次大蕭條最主要打擊領(lǐng)域是農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)卻在英國國民經(jīng)濟(jì)中所占比重較小。、北美等地區(qū)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)不景氣。自19世紀(jì)以來，歐洲經(jīng)濟(jì)的周期性波動已成為常態(tài)，但這次被西方史學(xué)家公認(rèn)為是歐洲現(xiàn)代資本主義以來第一次整體性經(jīng)濟(jì)大蕭條，而且由于涉及到部分非西方國家如埃及、阿根廷，導(dǎo)致其“不僅僅具有國際性，甚至還開始表現(xiàn)出某些世界性特征”，[1]馬克思在早在1875年便認(rèn)為這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)“就其時(shí)間之長、規(guī)模之大的強(qiáng)烈程度來說，是19世紀(jì)以來歷次危機(jī)中最大的一次”[2]。在此之前，歐洲經(jīng)濟(jì)形勢一片繁榮。工業(yè)革命的機(jī)器轟鳴聲早已響徹整個(gè)歐洲大陸，1860年英法科布登商約之后歐洲大陸也隨即邁入一個(gè)前所未有的自由貿(mào)易時(shí)代，人員和資本處于自由流動狀態(tài)。霍布斯鮑姆筆下的“資本的年代”便對此盛況進(jìn)行了精彩的描繪。但資本主義的歡愉在70年代初被按下了暫停鍵，取而代之的是混亂與蕭條。對于這場經(jīng)濟(jì)慢性危機(jī)，國外已多重角度的解讀(2)如S.B.Saul.The Myth of the Great Depression，1873-1896[M].London:Palgrave Macmillan,1969；SevketPamuk.The Ottoman Empire in the "Great Depression" of 1873-1896[J].The Journal of Economic History,Vol.44,No.1 (Mar.,1984)，107-118；Hans Rosenberg.Political and Social Consequences of the Great Depression of 1873-1896 in Central Europe[J].The Economic History Review，Vol. 13，No. 1/2 (1943)，58-73 ；Peter Alexis Gourevitch.International Trade，Domestic Coalitions，and Liberty:Comparative Responses to the Crisis of 1873-1896[J].The Journal of Interdisciplinary History，Vol. 8，No. 2 (Autumn，1977)，281-313；T.W.Fletcher.The Great Depression of English Agriculture 1873-1896[J].The Economic History Review，New Series,Vol.13,No.3(1961).，國內(nèi)尚較為缺乏專門性探討(3)目前僅見張明、韋定廣.全球化視野中的1873年經(jīng)濟(jì)危機(jī)及其對馬克思的挑戰(zhàn)[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2004(1):50-55.一文探討了1873年危機(jī)與馬克思理論創(chuàng)造的關(guān)系。。本文旨在對1873—1896年歐洲經(jīng)濟(jì)慢性蕭條的成因、主要表現(xiàn)以及對歐陸農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型、貿(mào)易政策調(diào)整，特別是歐陸大國政治生態(tài)的轉(zhuǎn)向的影響進(jìn)行嘗試性探討，亦有助于從不同角度加深對一戰(zhàn)爆發(fā)緣由的認(rèn)知。

一、1873—1896年中西歐慢性蕭條的主要成因

首先是19世紀(jì)70年代以來歐陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展是帶著一定病態(tài)的虛假繁榮。19世紀(jì)70年代中葉之前歐洲大陸的經(jīng)濟(jì)繁榮，帶有一定虛假性，其狂野擴(kuò)張脫離了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的正常軌道。創(chuàng)建銀行、信貸公司、股份公司、貼現(xiàn)公司和其他形式信用機(jī)構(gòu)在70年代前后風(fēng)靡一時(shí)，特別是德國、奧匈、意大利等新統(tǒng)一國家成為投機(jī)熱土。德國國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家施莫勒(Gustav von Schmoller)曾精妙地概述了該時(shí)期的投機(jī)狂熱：“鐵路的建筑，銀行的設(shè)立，大城市的興建，采礦、制鐵和機(jī)器制造業(yè)的進(jìn)步，整個(gè)世界商業(yè)的巨大進(jìn)展，引起一個(gè)史無前例的經(jīng)濟(jì)高潮，這種高潮由于公司創(chuàng)設(shè)、證券投機(jī)、騙局和詭計(jì)而不斷上升?！盵3]特別是創(chuàng)設(shè)投機(jī)性公司成為該時(shí)期經(jīng)濟(jì)狂熱化的顯著特征。如陷入“創(chuàng)業(yè)狂躁癥”的德國，在1851—1870年間新成立的股份公司只有295個(gè)，在法國戰(zhàn)爭賠款刺激下，舉國掀起開業(yè)潮，短期內(nèi)出現(xiàn)大量帶有投機(jī)性質(zhì)的股份公司，1871年有207個(gè)，1872年甚至達(dá)到479個(gè)。[4]在金融領(lǐng)域，1871—1873年間證券市場中新增登記銀行不少于103家。奧地利同樣不逞多讓，從1870年至1873年上半年，奧匈的證券發(fā)行和創(chuàng)業(yè)活動有528次，涉及總額達(dá)25億弗羅林，濫設(shè)各種為攫取投機(jī)利潤的銀行和建筑公司。[5]在19世紀(jì)70年代俄國同樣是工業(yè)濫設(shè)的重災(zāi)區(qū)，這塊貧瘠之地短時(shí)期內(nèi)涌入大量外國資本和技術(shù)，掀起創(chuàng)業(yè)狂潮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，俄國在1861年之前僅有78家公司，資本共為7200萬盧布，而自此至1873年共開設(shè)了357家股份公司，資本達(dá)11.16億盧布。[6]過度投資兼技術(shù)進(jìn)步促使生產(chǎn)能力過剩，導(dǎo)致國內(nèi)、國際經(jīng)濟(jì)無序膨脹。新增投資領(lǐng)域獲取利潤的競爭白熱化必然致使利潤率持續(xù)下滑，無利可圖的后果是投資消失、需求減少，導(dǎo)致新投資領(lǐng)域巨大的生產(chǎn)能力與購買需求急劇降低之間的尖銳矛盾?，F(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體系開始受到質(zhì)疑，哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家戴維·蘭德斯(David Landes)寫道，“利息率下降到連經(jīng)濟(jì)學(xué)家都考慮把豐富的資本視為免費(fèi)品可能性的程度。利息暴跌，公眾意識到周期性衰退可能無限延長?，F(xiàn)有經(jīng)濟(jì)制度也似乎陷于崩潰邊緣了”[7]。

其次是“谷物大入侵”打破了歐洲農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定狀態(tài)。所謂“谷物大入侵”，即19世紀(jì)70年代以來美國、俄國等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大國的谷物大量涌入歐洲市場?！肮任锎笕肭帧卑▋蓚€(gè)前提，一是交通運(yùn)輸革命。蒸汽機(jī)走出實(shí)驗(yàn)室，與船運(yùn)和鐵路運(yùn)輸結(jié)合，推動歐洲、北美、印度等地的交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)迅速鋪開，特別是把內(nèi)陸的農(nóng)業(yè)區(qū)域聯(lián)絡(luò)起來，根本解決了產(chǎn)品長距離運(yùn)輸高成本的障礙，意味著小麥、黑麥之類體積大、價(jià)值低的商品進(jìn)行遠(yuǎn)洋運(yùn)輸可能成為一筆合算的交易，國際貿(mào)易地理發(fā)生巨大轉(zhuǎn)移。1869年蘇伊士運(yùn)河的開通更是其中濃厚的一筆。二是以美國和俄國為代表的“處女地”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大發(fā)展。農(nóng)業(yè)機(jī)械的發(fā)明和先進(jìn)技術(shù)的應(yīng)用，加上低廉的生產(chǎn)成本，推動農(nóng)業(yè)朝著規(guī)模化方向發(fā)展，導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出大幅增長。美國小麥種植面積從1870年1899萬英畝增長到1886年3680萬英畝，產(chǎn)量在1839年、1870年和1886年分別為8482萬、23588萬和45721萬蒲耳式，[8]“成為世界最大的糧食生產(chǎn)剩余國家，也是擾亂歐洲農(nóng)業(yè)的最大因素”[9]。而俄國自19世紀(jì)初已是歐洲糧倉，農(nóng)奴改革后南部農(nóng)業(yè)發(fā)展的新機(jī)遇推動它繼續(xù)保持糧食生產(chǎn)大國地位。

歐洲成為農(nóng)產(chǎn)品出口的主要市場。1871年到1895年是美國食品出口的狂野增長期，大體吻合歐洲農(nóng)業(yè)蕭條的持續(xù)時(shí)間。歐洲占美國跨大西洋食品出口的比重，從68.3%增長到1880年94.8%。而歐洲進(jìn)口來源中，美國所占比例從10.5%增長到1880年31%。小麥則是重中之重，同時(shí)期美國小麥出口價(jià)值從31.3百萬蒲式耳增長到153.5百萬蒲式耳，僅歐洲在1880年便吸收了144.8百萬蒲式耳，超過總量的94%。[10]從1860年起到19世紀(jì)末，俄國谷物出口增長率遠(yuǎn)甚于產(chǎn)量增長率，以1860年代的谷物產(chǎn)量和出口量分別為100，在1890年代和1900年代分別為205、230和505、555，[11]一直是其最大的出口產(chǎn)品類別，只有在1891—1892年大饑荒期間谷物出口出現(xiàn)短暫回落。印度、澳大利亞、阿根廷和加拿大的谷物也源源不斷往歐洲輸送。法國與德國則是歐洲大陸主要糧食進(jìn)口國。法國自70年代起面臨大規(guī)模谷物的涌入，據(jù)關(guān)稅部門統(tǒng)計(jì)，僅小麥一項(xiàng)，1860—1865年間年均8百萬蒲耳式，1876—1880年年均達(dá)到41百萬。[12]德國從糧食出口大國迅速轉(zhuǎn)變?yōu)檫M(jìn)口大國，小麥1868—1872年間年均進(jìn)口41.5萬噸，出口56.2萬噸，貿(mào)易順差14.7萬噸，但1873—1877年均進(jìn)口58.6萬噸，出口49.7萬噸，貿(mào)易逆差8.9萬噸；而黑麥在1868—1872年均進(jìn)口46.5萬噸，出口16.4萬噸，貿(mào)易順差30.1萬噸，到1873—1877年均進(jìn)口95.5萬噸，出口15.6萬噸，貿(mào)易逆差79.8萬噸。[13]意大利的谷物進(jìn)口也從1881年1474百萬公擔(dān)劇烈增長至1887年10159百萬公擔(dān)。[14]與“谷物大入侵”幾乎相伴相隨的是“牲畜和肉類大入侵”。冷凍肉逐漸取代活的牲畜，大規(guī)模進(jìn)入歐洲市場，之前長期由俄國和匈牙利主宰的歐洲牲畜和肉制品的局面被打破。美國成為最大的肉類供應(yīng)來源，出口量從70年代年均50噸增長到1900年6.5萬噸，[15]并開辟有專門出口到英國以供應(yīng)歐洲肉制品市場的航線。阿根廷、澳大利亞、新西蘭也成為重要肉類供應(yīng)國，如澳大利亞在70年代前后與歐洲進(jìn)行凍肉貿(mào)易幾乎為零，在1881年向歐洲僅運(yùn)送了1.7萬頭凍羊，到1891年達(dá)到330萬頭。[16]較為穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)被打破，更多地轉(zhuǎn)向非穩(wěn)定的工業(yè)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)潛在不穩(wěn)定性增加。

最后是制造業(yè)傾銷。于歐洲大陸而言，大蕭條的發(fā)生與英國產(chǎn)品出口迅速增長是同步的。歐洲大陸制造業(yè)在第二次工業(yè)革命背景下導(dǎo)致生產(chǎn)過剩的同時(shí)，還面臨來自英國制造品大量傾銷的壓力。英國最主要出口品棉紗出口價(jià)值在1871—1872年間達(dá)到頂峰。而鋼、鐵等出口價(jià)值在1873年為3775萬英鎊，達(dá)到最大。[17]包括羊毛、精紡毛紗、傳統(tǒng)食品產(chǎn)業(yè)的出口也在70年代初創(chuàng)下新高。英國對歐洲大陸的出口在1871—1876年規(guī)模上達(dá)到頂峰。在19世紀(jì)六七十年代之前，英國憑借無可比擬的優(yōu)勢成為幾乎是唯一的傾銷國，隨著美德等工業(yè)國的崛起，自70年代起傾銷在國際貿(mào)易中達(dá)到空前程度，美國和德國轉(zhuǎn)而成為被指責(zé)的主要對象。德國建立工業(yè)體系之后，為削弱或摧毀競爭對手以攻占?xì)W洲市場、處理多余的生產(chǎn)能力，建立起一套較為完善的傾銷制度，“1914年以前德國的出口傾銷比任何其他國家都更廣泛、更具規(guī)則性?！盵18]不過美國在90年代中葉之前只是原材料和農(nóng)產(chǎn)品傾銷國。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到70年代初，美國對歐洲出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中，原材料占58.1%、加工食品占19.4%、未加工食品占14.4%、制成品占4.8%、半制成品占3.4%。[19]90年代中葉后，美國半制成品和制成品出口開始迅速增長，從1895年到1914年，美國總出口增長近240%，而同時(shí)期制造品出口增長近500%。[20]其中歐洲是主要出口流向，從1892年到1912年，美國制成品出口額為457.3百萬美元，其中出口到英國126.5百萬美元，德國與法國分別為208.3和108.5百萬美元。[21]自90年代中葉起，歐洲工業(yè)界的貿(mào)易保護(hù)情緒較大程度上是針對美國和德國的工業(yè)品。過剩的生產(chǎn)能力未能找到充分吸收的市場，

“谷物大入侵”和制造業(yè)傾銷，均離不開盛極一時(shí)的歐洲自由貿(mào)易體系。以1860年英法科布登商約為契機(jī)，自由貿(mào)易的火種從英國引入法國，并迅速成燎原之勢，從1861年到1866年，歐洲大部分國家都與法國簽訂貿(mào)易條約與協(xié)定，出現(xiàn)了歐洲經(jīng)濟(jì)史上前所未有的貿(mào)易條約群集現(xiàn)象，從而形成一張龐大的自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。比利時(shí)與法國在1861年5月達(dá)成條約，1862年8月普魯士以關(guān)稅同盟的名義批準(zhǔn)與法國的貿(mào)易條約，意大利于1863年1月、瑞士于1864年6月、挪威和瑞典以及漢薩城鎮(zhèn)于1865年2月、西班牙和荷蘭分別于1865年6月和7月、奧地利于1866年12月、1867年葡萄牙相繼加入該條約網(wǎng)絡(luò)，在主要?dú)W洲國家中，唯有俄國尚獨(dú)立于該體系。建構(gòu)起科布登—謝瓦利埃條約貿(mào)易體系(Network of Cobden-Chevaliar Treaty)，進(jìn)入自由貿(mào)易新階段。在這之前，歐洲大陸關(guān)稅波動幅度相對平緩，1859年大陸平均關(guān)稅率為23.3%，到1863年和1870年分別跌至10.6%和9.3%。[22]據(jù)貝洛赫計(jì)算，歐洲大陸制成品關(guān)稅下跌9%—12%，科布登條約體系下的關(guān)稅，與后拿破侖時(shí)代50%的英國關(guān)稅和其他地方隨處可見的眾多禁令相差甚遠(yuǎn)[23]，并且農(nóng)產(chǎn)品較制成品貿(mào)易自由度更高?？傊?，“在(1873年)大蕭條之前的一個(gè)短暫時(shí)期里，歐洲國家間貿(mào)易近乎免稅和免于其它限制，這比任何歷史時(shí)期都好”[24]。但也正因如此，自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的實(shí)現(xiàn)意味著歐洲作為一個(gè)整體，在遭遇非歐洲地區(qū)商品大規(guī)模進(jìn)入時(shí)，近乎無法采取任何防御措施，需面臨由此導(dǎo)致的產(chǎn)品市場普遍受到影響。

二、1873—1896年中西歐經(jīng)濟(jì)慢性蕭條的主要表現(xiàn)

1873—1896年經(jīng)濟(jì)大蕭條既帶有經(jīng)濟(jì)蕭條的共性，如股市動蕩與金融秩序崩潰、企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)潮、投資利潤率下跌等；也具備若干獨(dú)特表現(xiàn)，如農(nóng)業(yè)長時(shí)間蕭條、商品價(jià)格持續(xù)走低。它并不典型表現(xiàn)為生產(chǎn)停滯或者大規(guī)模失業(yè)等，事實(shí)上，生產(chǎn)仍處于平穩(wěn)甚至加速的狀態(tài)(以至于奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至否認(rèn)這一階段發(fā)生了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并斷言不曾出現(xiàn)“貨幣緊縮”，認(rèn)為價(jià)格下跌是生產(chǎn)力提升的結(jié)果，而不是源于通貨緊縮[25]，價(jià)格下跌才是其最突出的特征。生產(chǎn)和貿(mào)易雖然仍處于上升的態(tài)勢，卻因此無法維持適度的利潤，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)保持不景氣狀態(tài)。

首先是金融秩序迅速崩潰，這也是1873—1896年經(jīng)濟(jì)大蕭條的引爆點(diǎn)。股票市場和銀行的反應(yīng)最為壯觀。歐洲金融中心維也納于1873年5月9日爆發(fā)嚴(yán)重的債券交易危機(jī)，一天內(nèi)股票大幅貶值、信用開始癱瘓、有價(jià)證券交易也被迫中止，并迅速蔓延至歐洲其它重要交易所如波茲南、萊比錫、法蘭克福、漢堡、柏林等，致命的金融風(fēng)暴使得之前大行其道的樂觀主義精神蕩然無存。在奧地利，大部分銀行未能逃過劫難，其數(shù)量從1873年141個(gè)削減至到1885年42個(gè)，[26]政府不得不在5月13日緊急停止執(zhí)行奧地利銀行法。緊接著歐洲諸國切斷對美國資本輸出，美國銀行業(yè)再也無力向工業(yè)界和鐵路公司提供借款，隨著美國伊澤—庫克金融公司(Jay Cooke&Co)這個(gè)擁有北太平洋鐵路10萬美元債卷、也是全美最殷實(shí)之一的銀行在9月18日宣告破產(chǎn)，在同一天另外34家銀行也采取同樣行動。銀行破產(chǎn)風(fēng)潮引發(fā)華爾街恐慌，紐約股票交易所一度被迫暫定交易10天，5000多家商業(yè)公司相繼倒閉，經(jīng)濟(jì)危機(jī)在美國全面爆發(fā)。以美國為“震中”，其波及范圍包括整個(gè)歐洲、北美、南美、印度和日本等，不僅深刻影響工業(yè)化國家，也將部分參與到世界貿(mào)易體系的農(nóng)業(yè)國家和半工業(yè)化國家囊括其中，成為一場具有深遠(yuǎn)影響的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。不過金融秩序的崩潰只是最尖銳的危機(jī)表現(xiàn)，取而代之的長期蕭條才是其普遍性。

其次是農(nóng)業(yè)持續(xù)蕭條，這是1873—1896年經(jīng)濟(jì)慢性蕭條的突出表現(xiàn)。谷物大入侵打破了19世紀(jì)以來歐洲農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易的長期平靜，農(nóng)業(yè)陷于持續(xù)蕭條。工業(yè)、貿(mào)易等領(lǐng)域的危機(jī)及其持續(xù)時(shí)間、實(shí)質(zhì)等方面一直在經(jīng)濟(jì)史學(xué)界存在較大爭議，但這場歷時(shí)甚久的農(nóng)業(yè)蕭條卻得到一致認(rèn)同，正如法國歷史學(xué)家艾莉·哈列維(élie Halévy)總結(jié)道：“如果說對工業(yè)的定位仍是懷疑的，那么對農(nóng)業(yè)而言則是確切的，它已經(jīng)處于高度衰敗的狀態(tài)?！盵27]其最突出表現(xiàn)是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)下跌，從產(chǎn)品分類看，小麥下跌幅度最大，黑麥次之，如下所示：

表1[28] 1870-1874年到1909-1913年若干歐洲國家主要谷物下跌幅度(%)

英國由于沒有執(zhí)行保護(hù)主義，其數(shù)據(jù)最能反應(yīng)世界市場物價(jià)真實(shí)的市場變動，英國貿(mào)易委員會批發(fā)價(jià)值指數(shù)顯示，除動物產(chǎn)品價(jià)格下跌相對緩和之外，其他產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格皆大幅下滑，如表2所示：

表2[29](P14) 貿(mào)易委員會批發(fā)價(jià)格指數(shù)(1871-1875=100)

肉類和牲畜價(jià)格之所以下跌較為溫和，一方面在于對肉類、牛奶的消費(fèi)需求隨著人口增長、生活水平提高而供不應(yīng)求，有效阻止了價(jià)格下滑；另一方面是歐洲農(nóng)業(yè)從種植農(nóng)作物到飼養(yǎng)牲畜的革命性轉(zhuǎn)型，一定程度抵御了外來入侵。此外，谷物價(jià)格下跌反而讓牲畜飼養(yǎng)者從中受益，“某些糧食已經(jīng)如此便宜，以至1913年西歐農(nóng)民用進(jìn)口糧食充當(dāng)飼料的情況已經(jīng)司空見慣”[30]。

最后是制造業(yè)不景氣。紡織業(yè)作為法國最重要的工業(yè)生產(chǎn)部門，受大蕭條和英國傾銷的沖擊最大。半制成棉紗進(jìn)口在1873年和1876年分別為1952和10606噸，其進(jìn)口價(jià)值在1876年達(dá)到47.6百萬法郎；棉布進(jìn)口價(jià)值從1867—1869年18～24百萬法郎，增長到1875年84.4百萬法郎。英國進(jìn)口絲絨從1866—1871年1.3百萬法郎增至1875—1877年6～7百萬法郎。[31]法國紡織業(yè)不僅在國外市場遭遇排擠，國內(nèi)市場同樣面臨深刻沖擊。因此紡織業(yè)主成為法國最早回歸保護(hù)主義運(yùn)動的主力，法國著名銀行家艾薩克·佩雷爾在1877年便指出：“與棉紡織業(yè)主相比，煤和鐵的保護(hù)主義者不值一提?！盵32]出現(xiàn)了工業(yè)領(lǐng)域生產(chǎn)能力長期過剩、設(shè)備過剩、投資不足、生產(chǎn)增長率下跌、工業(yè)就業(yè)不景氣等現(xiàn)象。德國大量在開廠狂潮中開設(shè)的公司面臨資本投資大幅縮減的窘迫局面，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1874—1879年間196個(gè)資本縮減的公司中，不低于148個(gè)是在“浮躁時(shí)代”期間設(shè)立的。[33]工業(yè)投資困境不可避免的后果是工業(yè)企業(yè)破產(chǎn)、工資壓縮和失業(yè)浪潮。在1873—1874年間德國冶鐵業(yè)雇工減少40%，1876年435座鼓風(fēng)爐有210座被迫熄火停工。[34]德國鐵的產(chǎn)量從1873年2241千噸跌至1876年1846千噸，意大利生鐵產(chǎn)量從1873年最高點(diǎn)2萬9千噸跌至1879年1萬2千噸，俄國生鐵產(chǎn)量從1872年40萬噸跌至1874年37萬噸，西班牙則從1872年5萬6千噸跌至1873年4萬3千噸。[35]德國工業(yè)生產(chǎn)增長在1873—1890年較1850—1875年低33%，較1890—1913低30%；同時(shí)期法國低24%和52%。[36]制造品傾銷很大程度上拉低了大陸相關(guān)產(chǎn)品的終端價(jià)格。制造業(yè)部門同質(zhì)化與資本投入陷于惡性循環(huán)，采取保護(hù)措施以抵御風(fēng)險(xiǎn)成為自然之舉。

于本質(zhì)而言，1873—1896年經(jīng)濟(jì)蕭條是一場“通貨大緊縮”，一般認(rèn)為，該時(shí)期所有商品價(jià)格平均下跌1/3，是歐洲經(jīng)濟(jì)史上嚴(yán)重的通貨緊縮時(shí)期。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1873年到1896年間，英國商品批發(fā)價(jià)格下跌45%，德國為40%、法國43%、美國45%。如果以1901—1910年的值為100作為基本指數(shù)，在1873年英國、法國、德國和美國的大宗商品價(jià)格分別為152、144、136、136，到1896年跌至最低值，分別為83、82、82和75。[37]大蕭條結(jié)束的重要標(biāo)志是主要商品價(jià)格在1896年結(jié)束下跌，開始呈上升態(tài)勢，隨之而來的是利潤增加，經(jīng)濟(jì)增長率重新呈現(xiàn)良好狀態(tài)。

歐洲各國表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性危機(jī)的時(shí)間上有所差異。德國自1875年起開始感受農(nóng)業(yè)蕭條的壓力，其后果在1880年后才凸顯。1876年底杜塞爾多夫著名記者約瑟夫·克勞(Joseph Crowe)帶著樂觀報(bào)道，德國“最終會以自由貿(mào)易途徑來解決所有的經(jīng)濟(jì)問題”。[38]而法國在普法戰(zhàn)爭后的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，有效延緩了大蕭條帶來的第一波沖擊，1876—1877年后大多數(shù)法國工業(yè)家才廣泛感受到價(jià)格下跌和利潤縮減。弗雷西內(nèi)計(jì)劃(4)Freycinet Plan，是指法國在1878年實(shí)施的公共工程發(fā)展計(jì)劃，因時(shí)任政府公共部長弗雷西內(nèi)制定提出而得名，是一項(xiàng)囊括修建鐵路、運(yùn)河、港口的龐大工程，共耗資約50億法郎。挽救了鋼鐵產(chǎn)業(yè)的頹勢，但其刺激效應(yīng)是暫時(shí)性的，隨著該計(jì)劃在1883年到期，國家鐵路訂單急劇縮減，鋼軌價(jià)格應(yīng)聲下跌，從1878—1880年繁榮時(shí)期穩(wěn)定在216～218法郎每噸，下跌到1888年120法郎每噸。[39]在1878年法國農(nóng)業(yè)面臨著內(nèi)部歉收、外來入侵的不利局面，而到1879年形勢更為嚴(yán)峻，遭受“二十年來最壞的時(shí)刻”。[40]直到1882年法國金融體系才陷于崩潰，商業(yè)停滯也才緊接而來。俄國產(chǎn)品價(jià)格受到歐洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊相對有限。首先是因?yàn)楣铝⒌慕?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；其次是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要誘因與俄國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有一定互補(bǔ)性，其產(chǎn)品價(jià)格受內(nèi)部影響甚于外部沖擊，“一次好收成或干旱對價(jià)格和紡織業(yè)處境的影響，甚于世界棉花市場的一次危機(jī)；政府或者鐵路訂單的增減對冶金業(yè)價(jià)格與活動的影響，甚于對美國或?qū)Φ聡饘儋Q(mào)易的危機(jī)”[41]。

三、經(jīng)濟(jì)慢性蕭條與歐洲大陸經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)向

大蕭條并非絕對意義的經(jīng)濟(jì)大衰退，諸國的經(jīng)濟(jì)體系亦并沒有氣數(shù)已盡，而是損害與機(jī)遇并舉?！半m然被標(biāo)榜為大蕭條，它并非真正的停滯。相反，是一個(gè)深刻的結(jié)構(gòu)變化時(shí)期”[42]，也是歐陸主要大國的經(jīng)貿(mào)政策的一個(gè)拐點(diǎn)，并影響諸國的政治生態(tài)調(diào)整，乃至對歐洲錯(cuò)綜復(fù)雜的大國關(guān)系變動產(chǎn)生微妙的作用。

(一)大蕭條推動歐洲農(nóng)業(yè)邁向現(xiàn)代化

對于農(nóng)業(yè)而言，受到大蕭條的沖擊最大，自身也在采取若干調(diào)整舉措。以土地所有者或者長期租賃者采取小單元規(guī)模的形式，進(jìn)行生產(chǎn)乳制品、肉類和蔬菜，是抵御農(nóng)業(yè)危機(jī)的積極途徑。因此，結(jié)構(gòu)性危機(jī)成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式現(xiàn)代化、經(jīng)營模式集約化的開端，一些史學(xué)家將之稱為歐洲的“第二次農(nóng)業(yè)革命”。如荷蘭、丹麥等國，出現(xiàn)了從種植農(nóng)作物到飼養(yǎng)牲畜的革命性轉(zhuǎn)型。丹麥從種植谷物轉(zhuǎn)向飼養(yǎng)牲畜，其牲畜出口主要是供應(yīng)英國和德國市場。丹麥農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值從1875年356600千克朗增長到1895年394000千克朗，而同時(shí)期植物產(chǎn)值的比重分別是26%和8%，牲畜產(chǎn)值分別是74%和92%。在整個(gè)危機(jī)時(shí)期植物產(chǎn)品出口下跌57%，而畜牧產(chǎn)品出口增長107%，農(nóng)產(chǎn)品總出口比重中植物產(chǎn)品的份額從1875年42%跌至1895年13%。[43]瑞士、意大利北部等地也開始農(nóng)業(yè)專業(yè)化和食品加工轉(zhuǎn)向。意大利北部進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，種植桑樹、養(yǎng)殖蠶蟲；而意大利南部則擴(kuò)大谷物種植，在沿海地區(qū)展開有限的農(nóng)業(yè)專業(yè)化活動。“對于歐洲國家來說，面對大危機(jī)，最好的政策是將其農(nóng)業(yè)從谷物生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樯箫曫B(yǎng)。目光長遠(yuǎn)的國家，比那些固守傳統(tǒng)的國家更好地克服了危機(jī)?！盵44]丹麥、荷蘭展示了通過接納農(nóng)產(chǎn)品適應(yīng)新形式的方式，來應(yīng)對危機(jī)。因此為農(nóng)業(yè)繁榮奠定基礎(chǔ)，為出口獲益作出重要貢獻(xiàn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。而且短期而言，廉價(jià)谷物意味著廉價(jià)的飼料，有助于降低飼養(yǎng)牲畜的成本。此外，人工化肥于80年代之后開始在西歐農(nóng)業(yè)中廣泛應(yīng)用。畜牧業(yè)、果樹栽培、蔬菜種植等高收益領(lǐng)域成為轉(zhuǎn)型的方向。

(二)大蕭條促使歐洲大陸轉(zhuǎn)向貿(mào)易保護(hù)主義

大蕭條導(dǎo)致歐洲經(jīng)貿(mào)體系陷入空前危機(jī)，成為歐洲各國經(jīng)貿(mào)政策轉(zhuǎn)向的重要推手?！霸诘谝淮谓?jīng)濟(jì)危機(jī)中，國際經(jīng)濟(jì)在國內(nèi)政策形成過程中發(fā)揮著相當(dāng)大的作用。它通過驅(qū)動國內(nèi)行為者，影響它們的政策偏好以及它們與其他利益集團(tuán)進(jìn)行斗爭和結(jié)盟的傾向?！盵45]面對大蕭條沖擊，是否執(zhí)行貿(mào)易保護(hù)，執(zhí)行何種形式、何種程度的貿(mào)易保護(hù)，取決于新經(jīng)濟(jì)環(huán)境對該國家工農(nóng)業(yè)和主要勞工團(tuán)體的影響模式。對于歐洲大陸農(nóng)業(yè)大國而言，農(nóng)業(yè)、制造業(yè)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型是一個(gè)漫長過程，而轉(zhuǎn)向貿(mào)易保護(hù)卻能立竿見影。因此W.坎寧安把1870—1880年這10年稱為“大分化”階段，即科布登式自由貿(mào)易主義世界的破滅和保護(hù)主義的回歸。[46]

19世紀(jì)晚期歐洲經(jīng)濟(jì)大蕭條更突出體現(xiàn)于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的危機(jī)，決定了這一時(shí)期的貿(mào)易保護(hù)雖然也涉及制成品、原材料等，但農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的保護(hù)才是主要方面。農(nóng)業(yè)保護(hù)成為貿(mào)易保護(hù)的重要標(biāo)簽，具有明顯的防御性特征，或者說是逃避自身變革，“本質(zhì)而言，農(nóng)業(yè)保護(hù)主義可看作是在劇烈變遷的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?yàn)榫S持與其他國家和地區(qū)競爭而采取的抵御，也是對調(diào)整需求的延緩”[47]。此外，種植谷物群體和飼養(yǎng)牲畜群體對農(nóng)業(yè)貿(mào)易保護(hù)的態(tài)度存在微妙區(qū)別。前者對貿(mào)易保護(hù)的訴求更為強(qiáng)烈，而后者在一定處境下甚至支持自由貿(mào)易。如1879年法國政府委托“國民農(nóng)業(yè)協(xié)會”(Societe Nationale d’Agriculture)進(jìn)行農(nóng)業(yè)形勢調(diào)查，絕大多數(shù)、特別是北部地區(qū)支持對農(nóng)業(yè)的關(guān)稅保護(hù)，而牲畜飼養(yǎng)者則要求自由貿(mào)易。[48]因此，德國1879年、1885年、1887年和1902年關(guān)稅法；法國1885年、1887年和1902年關(guān)稅法；奧匈1882年、1887年和1906年關(guān)稅法；意大利1887年和1888年關(guān)稅法等，均突出了農(nóng)業(yè)保護(hù)的主旨，工業(yè)保護(hù)通常被放置于次要的地位。當(dāng)然，在德國、法國、奧匈和意大利等國家，工業(yè)保護(hù)越發(fā)獲得重視，特別是俄國，工業(yè)保護(hù)是其19世紀(jì)晚期外貿(mào)政策的主旋律。

一些國家在大蕭條出現(xiàn)之前便已出現(xiàn)了保護(hù)主義暗潮，大蕭條只是將之表面化和加速而已。法國的保護(hù)主義者從來沒有停止過對拿破侖三世創(chuàng)設(shè)的自由貿(mào)易體系的抗議。在普法戰(zhàn)爭中的失敗引起了民族主義情緒的高漲，加上巨額賠款負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致梯也爾領(lǐng)導(dǎo)的第三共和國政府試圖提高進(jìn)口關(guān)稅以獲取更多財(cái)政收入。但法國工業(yè)家堅(jiān)決反對對原材料加征關(guān)稅，梯也爾的意圖未能如愿以償。對于法國而言，“1870年代的蕭條并未創(chuàng)造保護(hù)主義的浪駭，但它確實(shí)是鞏固了保護(hù)主義，并使之更為深刻”[49]。德國以重工業(yè)和紡織業(yè)為代表的制造業(yè)主也向來支持貿(mào)易保護(hù)，在1873年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后也是最早呼吁該主張，并在1876年成立了“德國制造業(yè)主中部聯(lián)盟”，走在農(nóng)業(yè)貿(mào)易保護(hù)之前。究其原因，主要在于60年代歐洲大陸的歐洲自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)體系并非經(jīng)濟(jì)自由戰(zhàn)勝貿(mào)易保護(hù)主義的產(chǎn)物，而是以政治為導(dǎo)向。自由主義組織一直處于虛弱狀態(tài)，而且自由貿(mào)易支持者的立場并不堅(jiān)定。而蓄勢待發(fā)的保護(hù)主義群體，以慢性大蕭條為契機(jī)，得以堂而皇之地發(fā)展壯大。因此，慢性蕭條催化歐洲大陸主要國家經(jīng)貿(mào)政策大轉(zhuǎn)變，由1860年英法科布登條約從英國傳入歐洲大陸的自由貿(mào)易潮流，在短短數(shù)年內(nèi)完成了對貿(mào)易保護(hù)主義的圍剿，卻也匆匆退潮而去，保護(hù)主義成為最終的勝利者。

(三)大蕭條加速歐陸大國政治生態(tài)邁向保守化

歐洲大陸大國在70年代年代基本宣告完成國家政治統(tǒng)一或更替，主要包括1867年奧匈雙元帝國形成、1870年法蘭西第三共和國成立和意大利最終完成統(tǒng)一大業(yè)、1871年德意志第二帝國成立。諸多國家尚處于政治磨合期，而經(jīng)濟(jì)慢性蕭條引發(fā)公眾對國家的經(jīng)濟(jì)政策傾注前所未有的關(guān)注，推動國家的政黨政治邁向大眾化。正如美國著名比較政治經(jīng)濟(jì)家彼得·古勒維奇在其代表作《艱難時(shí)世下的政治》中論述經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政策爭論和政治試驗(yàn)之間的聯(lián)系時(shí)指出，“政策決定是在相互沖突的政策主張之間的政治斗爭中產(chǎn)生的。某個(gè)政策主張之所以能夠獲勝，其原因就在于它的支持者們擁有能夠把他們的意見轉(zhuǎn)化為發(fā)了規(guī)則的力量和權(quán)力”[50]。關(guān)稅改革浪潮一定程度是保護(hù)主義者和自由貿(mào)易者政治力量的博弈，他們通過議會選舉這一關(guān)鍵途徑搭建影響關(guān)稅政策的舞臺，由此引發(fā)國家加速自身的政治生態(tài)調(diào)整。

經(jīng)濟(jì)大蕭條對歐洲大陸國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)造成深刻沖擊，并與其他因素一起對國家的社會、政治基礎(chǔ)產(chǎn)生影響，特別是國家內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的再調(diào)整，對德國、法國、奧匈等新生或重建政權(quán)的穩(wěn)定性是一次重要考驗(yàn)。歷史學(xué)家Tracy認(rèn)為，19世紀(jì)晚期播下的農(nóng)業(yè)貿(mào)易保護(hù)種子，在后來轉(zhuǎn)變成用于政治家博弈的根深蒂固的農(nóng)業(yè)保護(hù)叢林。[51]在德國，大蕭條加速了德國從穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)到不穩(wěn)定工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型，社會結(jié)構(gòu)和政治架構(gòu)面臨著新的沖擊，德國之所以成為現(xiàn)代干預(yù)型國家崛起的典范，這次大蕭條是其重要契機(jī)。工業(yè)家、資產(chǎn)階級、容克貴族、農(nóng)民、軍隊(duì)天主教、自由主義者等群體達(dá)成諒解，形成新保守聯(lián)盟，較舊保守聯(lián)盟無疑更為強(qiáng)大，因此1873年被稱作“建國危機(jī)”(Gründerkrise)的開始，大地主與工業(yè)家的保守聯(lián)盟因此獲得鞏固，雖然卡普里維關(guān)稅改革表明該聯(lián)盟裂痕的擴(kuò)大，但到90年代得以修復(fù)甚至更為強(qiáng)大?？傊稗r(nóng)業(yè)保護(hù)主義使得國家的民主化變得無望，使得封建群體得以保留下來，成為政治結(jié)構(gòu)之中一個(gè)有力的元素，使得處于皇位中不負(fù)責(zé)任的狂躁者擁有在政府和軍隊(duì)中至高權(quán)威。確實(shí)難以忽略德國谷物保護(hù)關(guān)稅很大程度上參與到了國家和一戰(zhàn)的世界中去”[52]。在法國，第三共和國共和體系的建構(gòu)本身具有矛盾性，“是民主的，也是保守和資產(chǎn)階級的”[53]。經(jīng)濟(jì)危機(jī)正在沖擊共和制的統(tǒng)治基礎(chǔ)，特別是農(nóng)民這一被認(rèn)為是理所當(dāng)然的共和黨的忠實(shí)聯(lián)盟者，在80年代后有轉(zhuǎn)向反共和主義的傾向，以尋求治療農(nóng)業(yè)危機(jī)的靈丹妙藥，并一直成為決定關(guān)稅政策的關(guān)鍵性群體。特別是以支持地方和國家層面的反共和或者反資產(chǎn)階級候選人，達(dá)到對共和政體的威脅，其中在1885年和1889年大選之中最為明顯。因此，以貿(mào)易保護(hù)為導(dǎo)向的關(guān)稅改革，密切關(guān)系到法蘭西第三共和國政體的穩(wěn)定性，也是政治重構(gòu)和保守化過程，80年代的系列關(guān)稅改革，與資產(chǎn)階級在第三共和國這個(gè)新政體中優(yōu)勢的鞏固與維系緊密聯(lián)系，甚至包括資產(chǎn)階級通過與天主教的經(jīng)濟(jì)調(diào)解，為政治聯(lián)盟創(chuàng)造了便利。1892年關(guān)稅法意味著利益調(diào)和的基本實(shí)現(xiàn)，利益得到保障的地主、工業(yè)家、天主教派等群體成為保守政體的擁護(hù)者，共和保守主義得到了發(fā)展和鞏固，因此該關(guān)稅法也被譽(yù)為法國商業(yè)和社會政策的基石。[54]在奧匈，貿(mào)易政策的對立加劇奧地利和匈牙利磨合的困境，奧地利工業(yè)保護(hù)為主與匈牙利農(nóng)業(yè)保護(hù)為主二者之間的對立。意大利南部農(nóng)業(yè)區(qū)和北部偏工業(yè)區(qū)在國家貿(mào)易政策事宜亦是矛盾重重。整體來說，諸多國家的自由貿(mào)易黨派成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的替罪羔羊而遭到削弱，反之貿(mào)易保護(hù)黨派得以壯大。新舊貿(mào)易保護(hù)群體形成的各種政策的組合(5)如德國的俾斯麥時(shí)期的鐵麥聯(lián)盟和比洛夫時(shí)期的肉麥聯(lián)盟、法國的鋼鐵、棉花與小麥聯(lián)盟、奧匈的紡織品與小麥聯(lián)盟等。及其離析，以國家政治系統(tǒng)如選舉、立法機(jī)關(guān)和行政部門為平臺，所形成的政治能量極為深刻地影響決策者的政策選擇。在此過程中農(nóng)業(yè)與工業(yè)的部分保守派別聯(lián)合起來，推動政治保守化。

(四)慢性蕭條催化帝國主義矛盾，成為一戰(zhàn)爆發(fā)的重要經(jīng)濟(jì)根源

“長期蕭條創(chuàng)造了帝國主義時(shí)代資本主義的一個(gè)新形式，也因此開始了第一次世界大戰(zhàn)的倒計(jì)時(shí)?！盵55]首先是經(jīng)濟(jì)危機(jī)推動歐洲范圍內(nèi)大國的政府、軍事將領(lǐng)和武器制造商加強(qiáng)聯(lián)系，建構(gòu)“軍事—工業(yè)聯(lián)合體”。其次是形成帶有政治色彩的貿(mào)易聯(lián)盟。如德國在1891—1894年間，先后與奧匈、意大利、比利時(shí)、瑞士、塞爾維亞、羅馬尼亞、俄國、西班牙等歐洲國家簽訂貿(mào)易條約，建構(gòu)起以德國為中心的卡普里維條約網(wǎng)絡(luò)(The Caprivi Treaty Network)，這事實(shí)上是德皇威廉二世和卡普里維“世界政策”的一個(gè)組成部分，“卡普里維力求由民族國家的狹小天地走向中歐關(guān)稅聯(lián)合，這個(gè)聯(lián)合同政治同盟體系相結(jié)合并在以‘柏林—巴格達(dá)’‘中歐’‘向東挺進(jìn)’等概念表示的貿(mào)易計(jì)劃的范圍之中”。[56]最后是層出不窮的貿(mào)易摩擦和貿(mào)易戰(zhàn)某種程度影響歐洲大陸政治—軍事聯(lián)盟的重塑。貿(mào)易保護(hù)主義肆虐導(dǎo)致貿(mào)易摩擦與貿(mào)易戰(zhàn)盛行，英國首相索爾茲伯里在1892年5月于黑斯廷斯的一場演講中指出：“我們生活在一個(gè)關(guān)稅戰(zhàn)的時(shí)代……每個(gè)國家都在試圖…為各自的工業(yè)爭取最大的保護(hù)，同時(shí)盡最大可能從其鄰國獲取最佳市場?！盵57]這一時(shí)期主要的貿(mào)易戰(zhàn)包含1882—1885年法—西班牙貿(mào)易戰(zhàn)、1886—1893年奧匈—羅馬尼亞貿(mào)易戰(zhàn)、1886—1898年法國—意大利貿(mào)易戰(zhàn)、1892—1895年法國—瑞士貿(mào)易戰(zhàn)、1893—1894年德國—俄國貿(mào)易戰(zhàn)等。而若干滲入大國政治外交元素的貿(mào)易戰(zhàn)，其內(nèi)涵超越經(jīng)濟(jì)范疇，與國家的外交戰(zhàn)略和軍事政策相銜接，成為大國政府的外交工具，從而致使歐洲的國際政治局勢更為復(fù)雜，乃至直接構(gòu)成法國與德國在歐洲政治—軍事博弈重要組成部分，影響法德兩大陣營的對壘。如德俄貿(mào)易戰(zhàn)推動完成德國與俄國的對立，而法國趁機(jī)主導(dǎo)俄國的對外借貸，進(jìn)而推動法俄之間從金融聯(lián)盟邁向政治—軍事聯(lián)盟。再如法意貿(mào)易戰(zhàn)更是突出了政治先行性，這一貿(mào)易戰(zhàn)使得意大利積極續(xù)訂三國同盟，并且推動三國同盟從軍事聯(lián)盟擴(kuò)展至經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，法意關(guān)系進(jìn)一步惡化；不過貿(mào)易戰(zhàn)的結(jié)束以雙方若干外交爭執(zhí)的解決為先導(dǎo)，兩國間貿(mào)易關(guān)系的恢復(fù)，特別是法國再度主導(dǎo)意大利的對外投資領(lǐng)域，法意關(guān)系也開始改善。(6)對于法意貿(mào)易戰(zhàn)的更多論述，可參考朱華進(jìn).貿(mào)易戰(zhàn)與19世紀(jì)晚期大國關(guān)系——以1888-1898年法意貿(mào)易戰(zhàn)為中心[J].江西社會科學(xué)，2019(11)：131-142+255.

在研究一戰(zhàn)起源問題的諸多論著中，國際經(jīng)濟(jì)因素往往是最為不受重視的一項(xiàng)內(nèi)容，這一定程度上無視了1873—1896年歐洲經(jīng)濟(jì)慢性蕭條這個(gè)元素。列寧在關(guān)于帝國主義的論著中亦寫道：“大的轉(zhuǎn)變是開始于1873年的恐慌，或更正確些說，開始于那次恐慌后的蕭條時(shí)期。”[58]這場經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅僅在經(jīng)濟(jì)層面加速歐洲國家邁向壟斷資本主義，在政治層面推動大陸大國政治重構(gòu)和保守化，更是直接或間接地對一戰(zhàn)前大國關(guān)系，特別是兩大對立政治軍事同盟的演變產(chǎn)生了影響?！皯?zhàn)爭只是一種催化劑，一種早已醞釀著變化的催化劑。人們放棄了樂觀主義和自由主義的標(biāo)志早在1900年以前就已經(jīng)很明顯了?！盵59]而始于1873年的歐洲經(jīng)濟(jì)慢性蕭條，無疑是造成這種痛苦轉(zhuǎn)變的重要根源之一。