杭 勇 ，馬莉娜

（1.陜西學(xué)前師范學(xué)院 文學(xué)院，西安 710100；2.陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，西安710119)

關(guān)于陳與義和江西詩派的關(guān)系，從南宋到現(xiàn)在一直有不同的說法，宋代的嚴(yán)羽認(rèn)為他是江西詩派，詩風(fēng)又與江西詩派有一定的差異。宋末元初的方回也認(rèn)為陳與義屬于江西詩派，并將其列入江西詩派的“一祖三宗”，南宋的楊萬里、劉克莊和明清的很多詩論家反對將陳與義劃入江西詩派。當(dāng)代大多學(xué)者延續(xù)了嚴(yán)羽、方回等人的觀點，事實上陳與義并不屬于江西詩派。弄清陳與義是否屬于江西詩派，不僅關(guān)系到對陳與義詩歌風(fēng)貌及其在宋詩史上地位的認(rèn)識，亦有助于厘清兩宋之交乃至宋代詩歌發(fā)展的基本脈絡(luò)。

一、問題的由來

江西詩派的提法始于兩宋之交呂本中的《江西詩社宗派圖》，后來不斷地被擴大，不同的論家劃分江西詩派的依據(jù)不盡相同。這是論家爭論陳與義是否屬于江西詩派的癥結(jié)所在。

從現(xiàn)存的資料看，呂本中界定江西詩派的標(biāo)準(zhǔn)有兩點:一是認(rèn)為派中二十五位詩人“源流皆出豫章也”，是黃庭堅的“法嗣”；二是“同作并和”［1］327，強調(diào)派中詩人之間密切的創(chuàng)作交往。南宋開始，詩派的成員被不斷增補，關(guān)于江西詩派立派的標(biāo)準(zhǔn)也逐漸變得混亂。江西詩派后期領(lǐng)軍人物曾幾就說:“老杜詩家初祖，涪翁句法曹溪?！保ā独钌疼判悴徘簖S名于元渤》)曾幾第一個將江西詩派的詩學(xué)淵源追溯到了杜甫，提出了“祖宗”的說法，對后產(chǎn)生了很大的影響。胡仔也認(rèn)為“江西本亦學(xué)少陵者也”［1］332。劉克莊以學(xué)杜標(biāo)準(zhǔn)，將呂本中、曾幾、楊萬里納入了江西詩派。楊萬里《江西宗派詩序》說江西詩派“人非皆江西而詩曰江西者，何系之也？以味不以形也”［2］。他與呂本中等人一樣認(rèn)同詩派的門戶傳承，不同的是他強調(diào)詩派的藝術(shù)風(fēng)格的趨同性。

最早將陳與義列入江西宗派的是嚴(yán)羽，他在《滄浪詩話》中從詩史的角度，劃出了“東坡體”“山谷體”和“陳簡齋體”等六體，認(rèn)為蘇軾、黃庭堅、陳與義等六人分別代表了宋詩發(fā)展的六個階段，他認(rèn)為從詩歌風(fēng)貌看陳與義“亦江西之派而小異”［3］。 方回以學(xué)杜和“嗣黃陳”［4］42為依據(jù)，把陳與義劃入了江西詩派。并將杜甫、黃庭堅、陳師道、陳與義列為“古今詩人”之“一祖三宗”［4］1148。確定了陳與義在江西詩派中的地位。清代四庫館臣基本承襲了方回的說法，認(rèn)為陳與義“詩雖源出豫章”，而又“能卓然自辟蹊徑”自成一家。批評方回將陳與義劃入江西詩派是“一家門戶之論”［5］，認(rèn)為就江西詩派中而言，陳與義位置應(yīng)該在陳師道之上。

綜上所述，論家將陳與義劃入江西詩派的依據(jù)不外乎三點:一是認(rèn)為陳與義推重黃、陳，創(chuàng)作上屬于黃、陳的法嗣；二是陳與義和江西詩派都主張學(xué)杜，有相同的詩學(xué)淵源；三是陳與義的詩風(fēng)與江西詩派相同或相近?，F(xiàn)在學(xué)界多數(shù)論家承襲了方回等人的看法，亦有學(xué)者認(rèn)為陳與義詩風(fēng)和江西詩派有很大不同，反對將陳與義劃入江西詩派，但未能推翻對立派的另外兩方面依據(jù)。因此，陳與義屬于江西詩派的觀點仍然是學(xué)界的主流看法。事實上，論家將陳與義劃入江西詩派的三個依據(jù)都很難成立，下文將逐一考辨。

二、陳與義與江西詩派創(chuàng)作關(guān)系考索

總觀呂本中《江西詩社宗派圖》所列詩人，黃庭堅與陳師道是江西詩派的領(lǐng)軍人物，對詩派中多人有過重要指導(dǎo)，也是江西后學(xué)的師法對象。派中其余成員，大多比黃庭堅小20多歲，比陳師道小15歲左右，屬于黃陳的晚輩。從詩學(xué)傳承的角度看，他們都是蘇門詩人的后學(xué)，與蘇門詩人交往頻繁［6］153-156。曾師從蘇軾學(xué)詩者有王直方、何颙等6人；從黃庭堅者有三洪、徐俯等11人等；從陳師道的有呂本中等5人；也有一些人曾師從秦觀、張耒；詩派中成員在詩歌創(chuàng)作上都受到黃陳的影響和栽培，黃庭堅常以導(dǎo)師的身份自居。他在《書倦殻軒詩后》中說:“潘邠老蚤得詩津于東坡，蓋天下奇才也。予因邠老故識二何。二何嘗從吾友陳無已學(xué)問，此其淵源深遠(yuǎn)矣。”將其和江西宗派詩人的交往說得尤為明了。黃庭堅還經(jīng)常以書信對徐俯、韓駒等人的創(chuàng)作進(jìn)行指導(dǎo)。這一點莫礪鋒在《江西詩派研究》中有很好的論析，這里不再贅述。由此可以看出江西詩派的詩學(xué)淵源并不限于黃陳，朱熹就說:“舍丈人（呂本中)所著《童蒙訓(xùn)》則極論詩文必以蘇黃為法?！保?］論家舍去其他不論，單言黃陳很值得思考。

江西詩派詩人相互之間的創(chuàng)作交流亦非常密切。上文所引黃庭堅《書倦殻軒詩后》就是黃庭堅為四洪、徐俯等人在元祐四、五年一次唱和詩集后的鼓勵之言。黃陳去世之后，江西宗派詩人間交往更為密切，形成了幾個集中的創(chuàng)作中心:一是以三洪、徐俯為主導(dǎo)的南昌；二是以二謝、王革為中心的臨川；三是以二潘、二何為主導(dǎo)的黃岡。此外，京城王直方家也是他們重要的聚會唱和之地。幾個地方的詩人頻繁唱和，一次唱和常常往復(fù)十幾次［6］153-156。

另外，江西詩派成員之間還有極強的學(xué)術(shù)淵源關(guān)系與血緣倫理關(guān)系。從學(xué)術(shù)淵源看，派中很多人是北宋末年主要理學(xué)傳人程頤、呂希哲、陳瓘、晁說之和楊時等理學(xué)家的門下。清人全祖望說:“山谷之學(xué)出于孫莘老，心折于范正獻(xiàn)公醇夫?！保?］陳師道曾對呂希哲“拜揖如親弟子”［9］。宋代呂祖謙也說謝無逸、汪信民、饒德操等人對呂希哲“奉幾杖侍左右，如子侄”［10］。派中詩人不僅是元祐詩學(xué)的傳承者，也是元祐學(xué)術(shù)的傳承者。再者，派中詩人群禪學(xué)上也有師友關(guān)系。據(jù)周裕鍇在《文字禪與宋代是學(xué)》中考證，黃庭堅和徐俯、李彭等人在禪宗黃龍派中也是師侄關(guān)系。此外，派中成員有著共同的地域生活，這些詩人主要來自臨川、淮南、南昌等地，很多人還有親緣關(guān)系。黃庭堅與徐俯、三洪是甥舅關(guān)系，李彭的父親是黃庭堅的舅父，曾幾的舅父“清江三孔”也與蘇門詩人的關(guān)系密切。他們中一些人的家族之間還有聯(lián)姻關(guān)系，韋海英在《江西詩派諸家考論》中有詳考辨，這里不再贅述。

江西詩派成員之間具有廣泛的師友關(guān)系，但陳與義和派中詩人根本沒有以上關(guān)系。就年齡看，他比黃庭堅小45歲，比陳師道小38歲，與黃陳則屬于隔代人。陳與義與江西詩派中人大多相差20歲以上，是相鄰的兩代人。就創(chuàng)作實踐看，黃陳的創(chuàng)作高峰在神宗元豐到哲宗元祐年間，陳與義出生時，黃庭堅遠(yuǎn)謫西南，陳師道寓居徐州、曹州等地，他們的后學(xué)活躍于江西，此時陳與義基本生活在京洛一帶，根本沒有交往的機會?；兆谡腿觋惻c義登上詩壇時，陳師道已辭世14年，黃庭堅已離世8年，他們傳人的創(chuàng)作巔峰（大觀年間)也即將過去。當(dāng)南渡前后陳與義創(chuàng)作進(jìn)入高峰時，江西詩派的主要成員已大部分離世。因此，陳與義與派中人唱和也極少，據(jù)全宋詩考證，陳與義只有一首與呂本中的唱和詩，還是創(chuàng)作于南渡以后。

再者，在對待黃庭堅的態(tài)度上，陳與義與派中詩人也有巨大差異。派中詩人奉黃庭堅為圭臬，而陳與義對黃庭堅卻頗有微詞，批評蘇軾詩過于放縱，黃庭堅又過分拘泥于規(guī)矩，“要必識蘇黃之所不為，然后可以涉老杜之涯矣”［11］2。陳與義表現(xiàn)出要在蘇黃之外另辟蹊徑的創(chuàng)作主張，可見陳與義并不像江西詩派中人那樣推重黃庭堅。

至于江西詩派詩人之間所具有的理學(xué)淵源、禪學(xué)淵源關(guān)系，陳與義更不具備。因此，以黃陳的法嗣為標(biāo)準(zhǔn)將陳與義列入江西詩派是不能成立的。江西詩派中無人學(xué)過陳與義，將其列為江西詩派的“一祖三宗”之中，把一個后輩詩人列為過世前輩作“祖宗”，更是無稽之談。

三、陳與義與江西詩派學(xué)杜考異

陳與義和江西詩派一樣主張效法杜甫，是論家將其劃入江西詩派的又一重要依據(jù)。學(xué)杜被方回視為江西詩派開宗立派的不二法門，他認(rèn)為黃庭堅詩法杜甫，陳師道通過學(xué)黃學(xué)杜，“遂名黃陳，號江西派”，“老杜實初祖也”［4］18。 “黃、陳學(xué)老杜者也，嗣黃陳而恢張悲壯者，陳簡齋也?！保?］42“簡齋詩即老杜詩也?！保?］42后世的很多論家和方回一樣，認(rèn)為學(xué)杜集中地反映出陳與義和黃陳等人的詩學(xué)主張和詩學(xué)淵源。但事實上陳與義和江西詩派學(xué)杜有著本質(zhì)的差異。

江西詩派學(xué)杜集中體現(xiàn)在黃庭堅和陳師道的詩學(xué)理論和創(chuàng)作實踐中，江西詩派的后學(xué)們主要是通過黃陳間接學(xué)杜。黃庭堅在早年的《老杜浣花溪圖引》等作品中稱贊杜甫在顛沛流離中不忘憂國的情懷，《流民談》和《按田》等作品都體現(xiàn)了與杜詩相類似的憂國愛民情懷。但他中年進(jìn)入創(chuàng)作高峰期后的詩歌卻沒有了杜詩那種濃郁的憂國憂民情懷。同時，他的詩學(xué)思想也有了重大變化，他在《書王知載胊山雜詠后》中說:“詩者，人之情性也。非強諫爭于廷怨，忿詬于道，怒鄰罵坐之為也?！彼J(rèn)為詩本質(zhì)是抒情，且詩歌抒發(fā)的情感應(yīng)該受理性約束，含蓄而不怒張，不能把詩歌當(dāng)作諷諫的政治工具。他強調(diào)詩“聞?wù)咭嘤兴鶆衩恪钡母谢δ?，還有詩“比律呂而可歌，列干羽而可舞”的審美功能。在創(chuàng)作上黃庭堅強調(diào)從內(nèi)心和書本去發(fā)掘創(chuàng)作素材，與杜詩現(xiàn)實精神存在極大差異。他指導(dǎo)后學(xué)時反復(fù)強調(diào):“但須勤讀書……根本若深，不患枝葉不茂也?！保ā杜c濟川侄帖》)“詞意高勝，要從學(xué)問中來?！保ā墩撟髟娢摹?黃庭堅重視以讀書來提高詩人的心性與品格修養(yǎng)和學(xué)術(shù)修養(yǎng)，認(rèn)為杜甫和韓愈的創(chuàng)作“無一字無來處”。他批評江西詩派的晚輩詩意不高的主要問題在于“讀書未精博”（《與王觀復(fù)書》)，指點江西詩派的后學(xué)在詩歌創(chuàng)作中應(yīng)該“取古人之陳言入于翰墨，如靈丹一粒，點鐵成金也。”（《答洪駒父書》)這些都體現(xiàn)了黃庭堅的詩學(xué)主張。

黃庭堅主張學(xué)習(xí)杜甫晚年夔州后詩歌創(chuàng)作中體現(xiàn)出來的精妙詩法。他在《與王觀復(fù)書》中說:“觀杜子美到夔州后詩……皆不煩繩削而自合矣?！辈⒎Q贊杜夔州后的詩歌“得句法簡易，而大巧出焉”，達(dá)到了“平淡而山高水深”的純熟老成的境界?？梢姡S重點強調(diào)學(xué)習(xí)杜甫夔州后詩歌醇熟的技法，以達(dá)到“不煩繩削而自合”“平淡而山高水深”“大巧”的老成境界。“黃庭堅的詩在藝術(shù)上往往得到杜詩的精髓，但缺少像杜詩那樣深厚的思想內(nèi)容?！保?2］所以，黃庭堅創(chuàng)作進(jìn)入高峰期以后的詩歌總體上和杜甫晚年詩作那種技法純熟、但“格調(diào)氣韻漸趨衰敝”“詩歌題材的瑣細(xì)、詩歌意象的衰颯”［13］的風(fēng)貌十分相近。

陳師道推重黃庭堅，在學(xué)杜方面和黃庭堅大致相同。他認(rèn)為:“子美之詩奇、常、工、易、新、陳莫不好也。”［14］1019而王安石 、蘇軾、黃庭堅各執(zhí)其一端。陳師道認(rèn)為杜詩“有規(guī)矩故可學(xué)”，在學(xué)杜詩的具體方法上，他主張要從黃庭堅和韓愈入手，認(rèn)為“不由黃韓而為老杜，則失之拙易矣”［14］1017。具體內(nèi)容也是學(xué)習(xí)杜甫的詩法技巧，擺脫有意為工，達(dá)到超越法度的無意為工。

江西詩派其他成員作為黃陳的法嗣，主要是通過黃陳間接學(xué)杜，也側(cè)重于學(xué)習(xí)杜甫的創(chuàng)作技巧。呂本中和曾幾等江西詩派代表人物，論詩多從字法和句法著眼。呂本中著名的“活法”顯然承接了黃庭堅“點鐵成金”的詩法而來。曾幾學(xué)杜也主要從句法、格律入手。他認(rèn)為陳師道的詩格律嚴(yán)，“豫章乃其師，工部以為祖”（《次陳少卿見贈韻》)。他在《李商叟秀才求齋于元渤，以“養(yǎng)源”名之，求詩》中說自己“尚論淵源師友，他時派列江西”。也可以看出，其所推崇老杜的也正是句法、句律等藝術(shù)技巧。

陳與義學(xué)杜與江西詩派有很大不同。他在南渡前并不看重杜甫，南渡后才真正開始學(xué)杜，且主要學(xué)習(xí)其安史之亂期間的現(xiàn)實主義作品。

陳與義前期對杜甫與杜詩的認(rèn)識并不深刻，對杜甫的執(zhí)著的人生態(tài)度表示質(zhì)疑，他在《雜書示陳國佐胡元茂》一詩中感慨“冥冥云表雁，時節(jié)自往還。絕勝杜拾遺，一飽常間關(guān)。晚知儒冠誤，猶戀終南山。”在《冬至》一詩中也說“人生本是客，杜叟顧未知”。他認(rèn)為官場險惡、俸祿微薄，不可學(xué)杜甫抑郁不得志，還要執(zhí)著于官場，批評杜甫不解人生之道。所以，陳與義在南渡前的詩中寫道:“堂堂李杜壇，誰敢躡其址?！保ā对儋x》)稱贊杜甫在唐代詩壇上絕高的地位，但在創(chuàng)作過程中主要大量化用杜詩的詞句，學(xué)習(xí)杜詩的技法，與江西詩派相類。這一點論家有充分的論析，這里不再贅述。

靖康之難后，面對國家和社稷的嚴(yán)重危機，陳與義才真正理解了杜詩的真諦，開始認(rèn)識到杜詩現(xiàn)實主義的深刻價值?！澳耆A入危涕，世事本前期。草草檀公策，茫茫杜老詩?！保ā栋l(fā)商水道中》)“避兵連三年，行半天四維?！奁缴?，輕了少陵詩?！保ā墩率兆苑恐萦鼋鸨?，在這些詩句中表達(dá)了自己為曾經(jīng)忽視杜詩而懊悔。錢鐘書說陳與義“在流離顛沛之中，才深切體會出杜甫詩里所寫安史之亂的境界，起了國破家亡、天涯淪落的同感……才認(rèn)識到他是個患難中的知心伴侶”?！霸娙艘銓懠覈?，就常常自然效法杜甫這類悲壯蒼涼的作品?！保?5］陳與義南渡逃難過程中創(chuàng)作的很多詩作，如《傷春》《鄧州西軒書事十首》和《牡丹》等，都繼承了杜詩的風(fēng)雅精神，可謂是學(xué)杜而得杜詩之精神者，在藝術(shù)精神上逼近老杜，一些作品納入老杜集中亦不見遜色，也是歷代論家評價很高的作品。吳子良就說:“蓋建炎亂離奔走之際，猶庶幾少陵不忘君之意而?！保?6］胡稚也說:“其憂國憂民之意，又與少陵無間。”［11］2不約而同稱贊陳與義詩歌對杜甫憂國憂民情懷的繼承。

同時，陳與義明確提出反對江西詩派雕章鏤句式的學(xué)杜。“唐人作詩皆苦思……造語皆工，得句皆奇，但韻格不高。故不能參少陵之逸步?！保?7］陳與義認(rèn)為晚唐以來的詩人學(xué)杜但沒能學(xué)到杜詩內(nèi)在的精髓，他所反對以追求工、奇等方式學(xué)習(xí)杜詩，正是上文所論江西詩派學(xué)杜的基本路徑。

要而言之，陳與義和江西詩派學(xué)杜最大的差別主要就在于:陳與義則更側(cè)重于學(xué)習(xí)老杜在“安史之亂”中的現(xiàn)實主義創(chuàng)作精神，而江西詩派注重學(xué)習(xí)杜甫夔州以后詩歌對詩歌技法精深的鍛煉。陳與義的詩歌創(chuàng)作在藝術(shù)精神上已逼近老杜，得杜甫詩沉郁之精髓，江西詩派的詩有老杜詩歌的頓挫而沒有老杜的沉郁。

再者，在詩學(xué)淵源上只強調(diào)學(xué)杜，也有以偏概全之嫌。杜甫也不是黃庭堅等江西詩人和陳與義唯一的詩學(xué)淵源。黃庭堅的詩學(xué)淵源就非常廣泛，他對陶淵明、李白、杜甫、白居易、韓愈、李商隱、劉禹錫、梅堯臣、蘇軾、王安石等人的詩歌藝術(shù)給予廣泛的吸納。陳與義示范的對象也包括曹植、劉楨、陶淵明、謝靈運、杜甫、王維、柳宗元、劉禹錫、韋應(yīng)物等人。論家舍棄其他不論也很值得深思。對此本人曾有專文論析［18］，這里不再重復(fù)。

因此，簡單地以學(xué)杜為依據(jù)將陳與義納入江西詩派也難以立足。

四、陳與義與江西詩派詩風(fēng)之差異

論家以陳與義詩風(fēng)與江西詩派詩風(fēng)相同或相近將陳與義納入江西詩派的說法也不符合陳與義的創(chuàng)作實際。陳與義南渡前的詩風(fēng)的確與江西詩風(fēng)相近，但代表其主導(dǎo)風(fēng)格的南渡后詩風(fēng)與江西詩風(fēng)有很大差異。

江西詩派的詩風(fēng)主要承襲了黃陳后期的詩風(fēng)，內(nèi)容狹窄，“詩歌的表現(xiàn)范圍由社會轉(zhuǎn)向個人，由外界轉(zhuǎn)向內(nèi)心，由生活轉(zhuǎn)向書卷”［19］。其詩歌主要反映他們窮居末世的消極頹廢心態(tài)，以及貧寒自守中對高潔耿介、淡泊超脫精神的發(fā)現(xiàn)和追求。在藝術(shù)上講求用典，語言樸拙而生新，句法結(jié)構(gòu)曲折，風(fēng)格奇崛料峭。由于才學(xué)和藝術(shù)修養(yǎng)不及黃庭堅，因此生新瘦硬程度不及黃庭堅。

陳與義南渡前的詩歌內(nèi)容與江西詩派基本相同，強調(diào)技巧，大量使用典故，頗有逞才斗巧之嫌疑，南渡前的作品大多是和詩友的唱和之作，這類作品也最能體現(xiàn)他此時的創(chuàng)作特點，《目疾》《次韻張矩臣迪功見示建除體》等作品幾乎句句用典，字字有出處，很多典故還有生造之嫌疑，如“李逺棊”“圓規(guī)塵”“漢帝河”和“靈運屐”等，在人名或人稱代詞前加上一個事物名詞，缺少審美的韻味，也使詩意艱澀難懂。宋人樓鑰就說陳與義南渡前的詩“用事深隱處，讀者撫卷茫然”［11］1。馮班評價陳與義《目疾》說:“太堆砌”，批評陳與義這樣用典是“假借扭合”“不可通”“不本古法”“杜撰”“都是江西惡派亂談”［4］1596。 可見，陳與義南渡前詩風(fēng)總體上和江西詩派詩人創(chuàng)作十分相近。

靖康之難后，隨著環(huán)境和個人生活的變化，陳與義的詩風(fēng)也發(fā)生了巨大改變。為逃避戰(zhàn)亂，五年時間里，陳與義歷經(jīng)河南、兩湖、浙江等地，輾轉(zhuǎn)了大半個中國，國家和個人磨難深深地觸動了詩人的心靈，創(chuàng)作心態(tài)發(fā)生了極大的變化。首先內(nèi)容上由關(guān)注個人窮愁轉(zhuǎn)向關(guān)注國家磨難和自己苦難的人生遭際。感事傷時，描寫逃難生活的痛苦以及漂泊異地的思鄉(xiāng)之情成了他詩歌最重要的主題，大大突破了其南渡前的創(chuàng)作范圍。其中感傷國難是陳與義南渡后創(chuàng)作最突出的主題，如《傷春》就抓住了國家面臨的戰(zhàn)亂、朝廷御敵無策、天子蒙羞逃難、沉重的歲幣和軍隊抵抗無力等一系列重大問題，寫出了在國難面前的愁苦、感憤與無奈。感傷中帶有尖銳的批判，顯示了其強烈的憂患意識和士大夫的使命感，類似的作品還有近30首。面對國難，作為一個具有良知的士大夫，陳與義的不少作品表現(xiàn)出積極的救國熱情?！爸信d天子要人才，當(dāng)使生擒頡利來。正當(dāng)吾曹紅摸額，不須辛苦學(xué)顏回。”（《題繼祖蟠室》)其大有投筆從戎、慷慨赴國的氣慨，表現(xiàn)出詩人強烈的責(zé)任感和中興熱望，被白敦仁稱為“充滿愛國激情的戰(zhàn)歌”［20］2。

抒寫個人在戰(zhàn)亂中歷經(jīng)艱險和對故國家園的思念也是陳與義此時詩歌的一個重要內(nèi)容，如:“今年奔戶州，鐵馬背后馳。造物亦惡劇，脫命真毫厘?！保ā墩率兆苑恐萦鼋鸨?作品寫詩人長期逃難的漂泊之苦和死里逃生的艱辛，深刻而真切地寫出了詩人歷經(jīng)戰(zhàn)亂生死考驗和長期逃難的痛苦。劉辰翁在評點時說:“隔世讀此，如對當(dāng)日避世，常有此不能語?！保?0］502再如《牡丹》:“一自胡塵入漢關(guān)，十年伊洛路漫漫。青墩溪畔龍鐘客，獨立東風(fēng)看牡丹?！痹撛姲炎髡叩钠粗泻退监l(xiāng)之情寫得淋漓盡致。這些作品不僅在內(nèi)容上大大突破了他前期詩歌，在藝術(shù)手法和審美風(fēng)格上也和前期發(fā)生了很大的變化，詩中很少用典，化用前人詩句亦極自然，語言凝煉，簡潔自然又不失工切，語言看似淺近卻極具有表現(xiàn)力，達(dá)到了以短語述無限的藝術(shù)效果。在審美風(fēng)格上，陳與義后期的詩也呈現(xiàn)出多樣化的趨勢，有類似《傷春》這樣雄渾悲壯者，也有類似《牡丹》這樣沉郁低回者，還有上文沒有提到的一些清淡自然的山水田園之作。這不僅是他前期所沒有的，也是北宋末年的江西詩派詩人所沒有的。

更為重要的是陳與義的詩在藝術(shù)表達(dá)上，明顯地表現(xiàn)出融合唐宋詩風(fēng)的傾向。那些感時傷時之作，對社會批判的見解深刻而富有理性，議論化傾向明顯，表現(xiàn)出宋詩重意、重思理的特點。唱和之作用典繁復(fù)與江西詩風(fēng)相近，有逞才弄學(xué)之嫌，屬于典型的宋詩。而他的寫景抒懷詩和山水詩，又明顯地走的是唐詩重意象、意境營造的路子，顯得情韻皆勝。如《登岳陽樓》將洞庭湖秋日傍晚凄涼壯闊的景象和詩人在戰(zhàn)亂中凄涼的情懷融為一體，營造出一種韻味無窮的審美意境，具有唐詩的審美意蘊。張嵲就曾指出陳與義的詩:“上下陶、謝、韋、柳之間?！保?1］5胡稚也說:“其正始之源，出《風(fēng)》、《騷》，達(dá)于陶、謝，放于王、孟，流于韋柳，而集于今簡齋陳公?！保?1］6近代陳衍也說:“宋人罕有學(xué)韋柳者，有之，以簡齋為最?！保?1］這些論段都指出了陳與義和王、孟等人的詩學(xué)傳承關(guān)系和風(fēng)格上的相同之處，還有很多論家也一再強調(diào)這一點。宋代劉辰翁就說陳與義的一些作品寫得近王維的“輞川”詩，馮舒評他的《晚晴野望》說:“此亦不減唐人?！保?0］524這也是陳與義詩歌不同于江西詩風(fēng)在藝術(shù)上的集中表現(xiàn)，對改變北宋末年宋詩漸已僵化的格局，重新走上健康發(fā)展的路子，具有重大的詩史意義。

五、將陳與義納入江西詩派的謬誤根源

通過以上論析可以看出，持論陳與義屬于江西詩派的觀點有很大的偏頗。論家在陳與義與江西詩派的創(chuàng)作實踐、詩學(xué)淵源和審美風(fēng)格上，為什么舍去那么多的不同不論，而單要籠統(tǒng)地說其相同之處，非常值得深思。筆者以為，南宋以來，詩壇的門戶之爭是造成這種偏差的最主要原因。

南宋中后期，詩壇派系之爭激烈，唐宋詩之爭就是當(dāng)時詩壇爭論的重要話題，當(dāng)時重要的詩人和詩論家劉克莊、楊萬里、嚴(yán)羽、方回等大多卷入了派別爭論之中［22］4-8。在激烈的爭論中，界定間隙詩派的標(biāo)準(zhǔn)也比較混亂，江西宗派不斷被泛化。呂本中的《宗派圖序》就表現(xiàn)出一些值得關(guān)注的傾向，他貶低李、杜之后到黃庭堅之前的詩人，隱約可以看出他尊崇宋詩的傾向［22］1。他以黃為詩派之“宗”，認(rèn)為宗派中詩人在淵源上都出自黃庭堅，表現(xiàn)出重統(tǒng)序的思想。楊萬里以“味”論詩，將曾纮、曾思父子續(xù)入江西詩派。嚴(yán)羽宗唐黜宋，以“興趣”論詩，推崇漢魏至盛唐的詩歌，對唐代大歷以后和宋代詩人不加深考一概否定，將陳與義劃入江西宗派。方回論詩傾向宗宋［22］6，力主學(xué)杜，把趙章泉、韓澗泉和陳與義納入江西詩派。幾人以不同于呂本中的標(biāo)準(zhǔn)，擴大了江西宗派。

這些主江西詩派者以及江西籍學(xué)者（嚴(yán)羽除外)，把陳與義納入江西詩派的目的就是為擴大門派的影響。謝薖之孫刻江西宗派詩人作品的目的就是“將以興發(fā)江西山章之秀，激揚江西人物之美，鼓勵騷人國風(fēng)之盛”。他邀請楊萬里為其作序的信中寫道:“子江西人也，非乎？序斯文者，不在子其將焉在？”［2］陸九淵贊程帥刻宗派作品之舉為盛事，并說:“某亦江西人也，敢不重拜光寵。”［23］這些言行明顯是標(biāo)榜鄉(xiāng)學(xué)前輩。方回建立所謂的“正脈”統(tǒng)序，并將陳與義納入派中，也是為自己標(biāo)榜的詩派壯大聲勢。不同論家立派標(biāo)準(zhǔn)也各不相同，或強調(diào)派中詩人詩學(xué)淵源的相同性，或藝術(shù)風(fēng)格上的趨同性，與呂本中強調(diào)派中詩人學(xué)黃與密切的創(chuàng)作交往，大相徑庭，這就淡化派中詩人之間基于多方面的師友關(guān)系。清人張?zhí)﹣砭兔翡J地看到了這一點，他認(rèn)為呂本中索索的江西詩社宗派:“意實不專主詩……后人舍立身行己不論”單純從詩歌創(chuàng)作的角度來看待他做劃定的江西詩派，“幾何不以呂公論世尚友之旨大相徑庭也哉！”［24］在這種情況下，論家對陳與義是否屬于江西詩派自然就產(chǎn)生了不同的看法。

從根本上說，方回等人把詩人的淵源關(guān)系看作決定作家風(fēng)格的主導(dǎo)因素，忽略了時代環(huán)境對作家創(chuàng)作帶來的差異。他以學(xué)杜和推重黃陳為由將陳與義納入江西詩派的依據(jù)，違背了藝術(shù)來源于生活的基本規(guī)律，忽略了詩人生活的社會環(huán)境對其詩歌創(chuàng)作的決定作用。劉勰說:“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時序。”［25］清代著名詩人與詩論家王夫之也曾說:“身之所歷，目之所見，是鐵門限?！保?6］這些精辟的論斷都道出了作家所生活的時代環(huán)境才是決定作家藝術(shù)風(fēng)貌的最根本因素，從根本上講，陳與義南渡前詩風(fēng)與江西詩派大致相近，是他們都生活在相同的時代和相似的人生經(jīng)歷所造成的。陳與義南渡后詩風(fēng)發(fā)生了不同于江西詩派的變化，也是因為當(dāng)時的社會環(huán)境與江西詩派詩人所生活的北宋末年發(fā)生了根本的變化。錢鐘書在《宋詩選》中批評方回錯將陳與義劃入江西詩派，“從此淆惑了后世文學(xué)史家的耳目”［15］133。 其確是非常有見地的論斷。

關(guān)于陳與義與江西詩派的關(guān)系，南宋劉克莊曾作過精辟的論析，他說:“元祐后詩人迭起……要之不出蘇黃二體而已，及簡齋出，始以老杜為師。”并說陳與義“建炎以后，避地湖橋，行萬里路，詩益奇壯?！齑尾煌鼉?yōu)愛，以簡潔掃繁褥，以雄渾代尖巧，第其品格，故當(dāng)在諸家之上”［27］。劉克莊明確地指出了陳與義與蘇黃生活年代的差異對其詩風(fēng)的影響，找到了陳與義南渡詩風(fēng)改變的根本原因。他充分肯定了陳與義要在蘇黃之外另辟蹊徑的詩歌創(chuàng)作追求，同時也指出陳與義跨越蘇黃，直承老杜，道出陳與義與江西詩派在詩學(xué)淵源上的差異。更重要的是，他認(rèn)為南渡后的創(chuàng)作才是陳與義創(chuàng)作的成熟期與風(fēng)格的代表期，視陳與義為元祐以后詩人之冠，準(zhǔn)確地道出了陳與義在當(dāng)時詩壇上突出的成就與地位。此外，楊萬里也曾增補過江西詩派成員的名單，并對陳與義的詩有很高的評價，他在《跋陳簡齋奏章》說“詩宗已上少陵壇”［2］，但沒有把陳與義納入江西詩派，論調(diào)和劉克莊大體一致。

綜上所述，陳與義并不屬于江西詩派。