丁沂璐

（西北民族大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)部，甘肅 蘭州 730030）

邊塞詩(shī)是時(shí)代興衰榮辱的晴雨表。唐代邊塞詩(shī)之所以垂范后世，在于這種詩(shī)歌范式與唐王朝開(kāi)闊恢弘的胸襟氣度相適應(yīng)，并將奮發(fā)有為、慷慨激昂、雄豪尚氣等精神氣韻[1]發(fā)揚(yáng)光大。北宋邊塞詩(shī)在延續(xù)前代書(shū)寫(xiě)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，又彰顯出獨(dú)一無(wú)二的個(gè)性特征，引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。評(píng)述之前，有必要重新審視邊塞詩(shī)的概念，明確其取材標(biāo)準(zhǔn)，厘清其與論兵詩(shī)、戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)、使遼詩(shī)的關(guān)系，從而深刻認(rèn)識(shí)北宋邊塞詩(shī)在樂(lè)府體裁與地域、戰(zhàn)爭(zhēng)、出使、比較與影響等題材方面取得的研究成就。

一、邊塞詩(shī)的概念界定

邊塞詩(shī)發(fā)軔于先秦，《詩(shī)經(jīng)》中的戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)為其原初面目，其中《采薇》《六月》《出車(chē)》《常武》《杕杜》諸篇均圍繞周王朝與獫狁的民族關(guān)系展開(kāi)描述，或反映邊情危急，或歌頌將帥智勇，或彰顯軍容之勝，或批判征戍之弊，所涉邊事較為廣泛。至秦漢，詩(shī)家感于徭役繁重與戰(zhàn)事殘酷，遂作《長(zhǎng)城歌》《戰(zhàn)城南》《十五從軍征》與《飲馬長(zhǎng)城窟行》，再次聚焦民生苦難與政治黑暗。漢末的軍閥混戰(zhàn)與瘟疫肆虐，帶來(lái)了前所未有的動(dòng)蕩與凋敝，催生了建安文學(xué)蒼涼悲壯的藝術(shù)面貌，同時(shí)也促成了邊塞詩(shī)向“苦寒主題、游俠主題、文人立功”[2]等領(lǐng)域的積極開(kāi)拓。這些主題在南北朝邊塞詩(shī)中得到發(fā)展與深化，至唐代，更是形成了邊塞詩(shī)派，將創(chuàng)作推向頂峰。無(wú)論是兩千余首的數(shù)量之眾，還是初唐四杰、王孟、高岑、李杜、張王、元白諸家的參與之廣，抑或邊塞風(fēng)光、建功愿望、歌頌英雄、思鄉(xiāng)懷遠(yuǎn)等題旨之豐以及奮發(fā)有為、慷慨激昂、雄豪尚氣等內(nèi)蘊(yùn)之厚，均共同指向了唐代邊塞詩(shī)的成績(jī)斐然。在《滄浪詩(shī)話》中，嚴(yán)羽這樣表達(dá)了對(duì)唐代邊塞詩(shī)的賞愛(ài)之情，“唐人好詩(shī)，多是征戍、遷滴、行旅、別離之作，往往能感動(dòng)激發(fā)人意”[3]。這句話，不僅道明邊塞詩(shī)乃唐詩(shī)魁首，也指出了唐代好詩(shī)的選取標(biāo)準(zhǔn)，即“感動(dòng)激發(fā)人意”。在《滄浪詩(shī)話》之前，鐘嶸已認(rèn)識(shí)到這種“感動(dòng)”的寶貴，第一次在《詩(shī)品序》中明示邊塞詩(shī)的表現(xiàn)內(nèi)容與情感基調(diào)，即“或骨橫朔野、或魂逐飛蓬；或負(fù)戈外戍，殺氣雄邊；塞客衣單，孀閨淚盡”，認(rèn)為這些“感蕩心靈”的內(nèi)容只有借助“陳詩(shī)”與“長(zhǎng)歌”才能成其激蕩與豪壯。古人在評(píng)述時(shí)，雖然未能明晰邊塞、從軍、征戍、戰(zhàn)爭(zhēng)諸多題材，但是，其風(fēng)格與內(nèi)蘊(yùn)的探討對(duì)于我們把握邊塞詩(shī)的特質(zhì)仍舊意義重大。

檢閱古籍，最早將“邊塞”列為詩(shī)歌門(mén)類的是太宗朝李昉等人編纂的《文苑英華》。該書(shū)“軍旅”門(mén)下的“邊塞”一類，收錄唐代35人邊塞詩(shī)54首，是對(duì)邊塞詩(shī)這一題材最早、最明確的認(rèn)同。①稍后，真宗朝的姚鉉在《唐文粹》中亦承認(rèn)邊塞乃唐代詩(shī)文的九大題材之一。②元初，方回在《瀛奎律髓》中將詩(shī)歌題材細(xì)化為49類，“邊塞”位居其一，取材亦打破了《唐文粹》只注目唐代詩(shī)文的拘囿，追溯至先秦文學(xué)，亦將宋人惠崇、宋祁、梅堯臣、王安石等人的詩(shī)歌編選入內(nèi)，表現(xiàn)出寬廣的學(xué)術(shù)胸懷。盡管“邊塞”門(mén)類的合法性逐步確立，但是，文論家、詩(shī)評(píng)家對(duì)“邊塞”這一概念的自覺(jué)使用卻沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)，而是多沿用“征戍”“從軍”等舊說(shuō)。③直到楊慎的《升庵詩(shī)話》問(wèn)世，才自覺(jué)以“邊塞”論詩(shī)，詩(shī)評(píng)多達(dá)四處。

將邊塞詩(shī)作為一種獨(dú)立的詩(shī)歌類型進(jìn)行研究，始于上世紀(jì)二十年代。1924年，徐嘉瑞在《中古文學(xué)概論》中提出了“邊塞詩(shī)”的概念，并對(duì)唐詩(shī)進(jìn)行了主觀與客觀的“實(shí)質(zhì)分類”，認(rèn)為邊塞詩(shī)歸于客觀類。這一分類透露出作者對(duì)邊塞詩(shī)的部分認(rèn)識(shí)，卻與獲得科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x有一定距離。1984年，甘肅蘭州召開(kāi)了中國(guó)唐代文學(xué)學(xué)會(huì)第二屆年會(huì)。會(huì)議匯集學(xué)術(shù)論文百余篇，僅邊塞詩(shī)研究的文章就達(dá)六十余篇，學(xué)會(huì)將其中的26篇文章編輯成書(shū)，定名為《唐代邊塞詩(shī)論文研究選粹》。這些文章，就邊塞詩(shī)的內(nèi)涵、評(píng)價(jià)、繁榮原因、域外影響、邊塞詩(shī)與征戍詩(shī)的界定以及具體詩(shī)人詩(shī)作都進(jìn)行了深入研究。其中，胡大浚《邊塞詩(shī)之涵義與唐代邊塞詩(shī)的繁榮》與肖澄宇《關(guān)于唐代邊塞詩(shī)評(píng)價(jià)的幾個(gè)問(wèn)題》二文尤引人注目。胡文對(duì)邊塞詩(shī)的概念進(jìn)行了如下界定：邊塞詩(shī)寫(xiě)邊疆戰(zhàn)爭(zhēng)，卻不局限于邊塞戰(zhàn)爭(zhēng)，還關(guān)注到“以漢民族為主體的唐帝國(guó)與邊疆少數(shù)民族或四鄰國(guó)家間的友好交往、商旅往來(lái)”[4]此類“與邊塞或戰(zhàn)或和的形勢(shì)息息相關(guān)”的方面。肖文指出邊塞詩(shī)應(yīng)該書(shū)寫(xiě)“邊塞戰(zhàn)爭(zhēng)或與邊戰(zhàn)有關(guān)的行軍生活、送別酬答、將士矛盾、士卒思親懷故、喜怒感慨、牢騷勸勉”[5]，亦可表現(xiàn)“邊塞風(fēng)光、自然景物”以及“邊地風(fēng)土人情和民族交往”。二人觀點(diǎn)是對(duì)邊塞詩(shī)僅是反映邊塞戰(zhàn)爭(zhēng)的詩(shī)歌此一狹隘認(rèn)識(shí)的反省，意義十分重大。

此后，關(guān)于邊塞詩(shī)的概念，學(xué)界雖有爭(zhēng)議卻鮮能生新。直到閻福玲《邊塞詩(shī)及其特質(zhì)新論》一文出現(xiàn)，才有了實(shí)質(zhì)推進(jìn)。作者認(rèn)為“邊塞詩(shī)是一種以歷代的邊塞防衛(wèi)為前提和背景，集中表現(xiàn)邊塞各類題材內(nèi)容的詩(shī)歌”[6]，并從政治性、社會(huì)性、地域性、時(shí)代性以及文化性等方面概括其特質(zhì)。閻氏之所以強(qiáng)調(diào)“歷代”，志在打破邊塞詩(shī)多著眼于唐朝的局限，但是，就其特性來(lái)看，文化性似乎無(wú)法將“邊塞詩(shī)”與其他題材嚴(yán)格區(qū)分，彰顯其特質(zhì)。閻氏亦認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，故在氏著《漢唐邊塞詩(shī)研究》中將文化性略去不表，遂令邊塞詩(shī)的面目更加清晰。本文在前人基礎(chǔ)上，重新界定邊塞詩(shī)的概念：邊塞詩(shī)是一種以邊塞防衛(wèi)為前提和背景，囊括東西南北四邊，描摹邊塞風(fēng)光，彰顯塞防險(xiǎn)要，反映民族交流，表達(dá)邊事態(tài)度，包蘊(yùn)各種邊塞題材的詩(shī)歌。

二、北宋邊塞詩(shī)的取材標(biāo)準(zhǔn)

在上述概念的指導(dǎo)下，北宋邊塞詩(shī)的取材大致遵循以下法則：第一，詩(shī)人的創(chuàng)作地點(diǎn)不受拘囿。作詩(shī)地點(diǎn)不必為邊塞，詩(shī)歌主旨是衡量其是否入選的根本屬性。無(wú)論詩(shī)人身處何處，只要心系邊防、情系邊事，其詩(shī)即邊塞詩(shī)。第二，詩(shī)歌的邊塞指向可以虛擬，不必真實(shí)。譬如，詩(shī)之邊塞可以是真實(shí)的邊塞城池，如雄州、慶州、邕州，也可以是寬泛的、逐漸虛化的塞垣意象，如關(guān)山、隴頭、陰山，地域指向不必與北宋實(shí)際的邊疆地理嚴(yán)格對(duì)接。換言之，在文學(xué)邊塞與事實(shí)邊塞中，研究以前者為取材標(biāo)準(zhǔn)，以后者為詩(shī)歌闡釋的目標(biāo)一隅。第三，邊塞視角不局限于北部與西北，亦及西南。除卻大量的北部、西北邊塞詩(shī)，部分南方邊塞詩(shī)同樣傳達(dá)了明確的塞防意識(shí)與清醒的安危判斷，因故收入。結(jié)合宋詩(shī)創(chuàng)作實(shí)際來(lái)看，欲知邊塞詩(shī)的自家面目，還需與論兵詩(shī)、戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)、使遼詩(shī)、送人使遼詩(shī)等題材類型稍加厘清，為研究掃清障礙。在界定概念時(shí)，“邊塞防衛(wèi)為前提和背景”是邊塞詩(shī)區(qū)別于其他詩(shī)歌的核心特征，換言之，話題是否關(guān)涉邊地塞防、安內(nèi)御外是重要的取舍標(biāo)準(zhǔn)。

首先談?wù)摫?shī)。邊塞詩(shī)與論兵詩(shī)既有重合，又各自為陣。徐積有兩首《贈(zèng)胡大夫》，一曰：“其誰(shuí)知公，胸中之奇。弗施于兵，施于有政?！绷硪辉唬骸昂米x奇書(shū)好運(yùn)籌，橫刀常賦玉關(guān)秋?！瓚?yīng)須讀盡平蠻策，二廣封疆近吉州。”就二詩(shī)而言，均談兵論奇，不同的是，第二首不僅談兵，還透露出對(duì)廣南一路防塞的擔(dān)憂、對(duì)控扼西南邊民的憂慮，兼有論邊與論兵的雙重屬性，故可納入邊塞詩(shī)的研究視野。

其次論戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)。表現(xiàn)邊地沖突的戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)是邊塞詩(shī)，場(chǎng)域不在邊塞者則僅為戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)。北宋中期宋夏交戰(zhàn)頻繁，時(shí)人創(chuàng)作了大量的宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)，如蘇舜欽《慶州敗》、劉敞《沒(méi)蕃士》、梅堯臣《故原戰(zhàn)》。這些詩(shī)大多圍繞宋夏交戰(zhàn)的場(chǎng)域、事件、人物命運(yùn)、邊防措置等展開(kāi)論述，體現(xiàn)了對(duì)陜西緣邊的關(guān)注，均為邊塞詩(shī)。

最后論使遼詩(shī)。眾多使遼詩(shī)都反映了北地風(fēng)俗、民族交往、國(guó)家安全等“與邊塞或戰(zhàn)或和的形勢(shì)息息相關(guān)”的問(wèn)題，王安石《澶州》“城中老人為予語(yǔ)，契丹此地經(jīng)鈔虜”可為一例。但是，并不是所有的使遼詩(shī)都能入選邊塞詩(shī)。譬如劉敞《過(guò)中京后寄和貢兩弟》，脫離了衛(wèi)邊背景單純寫(xiě)思鄉(xiāng)念親，又如蘇頌《和題會(huì)仙石》亦與民族交往、塞防形勢(shì)無(wú)關(guān)，均不收錄。與使遼相伴生的，北宋還出現(xiàn)了大量的送人使遼詩(shī)。這些詩(shī)歌，多承載著出使艱辛、彰顯民俗、保衛(wèi)防塞等諸多話題，亦可入選。

三、北宋邊塞詩(shī)的研究回顧

宋代邊塞詩(shī)進(jìn)入學(xué)界視野，始于上世紀(jì)八十年代。1989年，臺(tái)灣地區(qū)黃麟書(shū)先生編輯的《宋代邊塞詩(shī)鈔》問(wèn)世。這是第一部宋代邊塞詩(shī)總集，全書(shū)約65萬(wàn)字，凝聚了作者的極大心血。此外，黃先生在邊塞歷史地理研究與塞防思想研究方面亦成果卓著，先后出版了《邊塞研究》《邊塞研究續(xù)集》與《唐代詩(shī)人塞防思想》，意在弘揚(yáng)民族精神，呼吁樹(shù)立塞防觀念。繼黃麟書(shū)先生之后，臺(tái)灣成功大學(xué)的張高評(píng)先生以《宋代文學(xué)研究叢刊》為陣地，先后發(fā)表了《蘇軾蘇轍邊塞詩(shī)之主題與風(fēng)格》與《南宋使金詩(shī)與邊塞詩(shī)之轉(zhuǎn)折》二文。后一篇文章所涉內(nèi)容十分廣博，在宋遼交聘的背景下論述了“北宋使遼詩(shī)與邊塞詩(shī)之新變”，又在宋金和議的背景下探討了南宋使金詩(shī)的主題與風(fēng)格。此外，張高評(píng)還發(fā)表了《北宋使遼詩(shī)之主題與風(fēng)格》一文，對(duì)宋代邊塞詩(shī)的內(nèi)涵予以剖析，并總結(jié)了宋代邊塞詩(shī)對(duì)唐代邊塞詩(shī)的繼承與開(kāi)拓之功。2004年，張高評(píng)在《臺(tái)灣宋詩(shī)研究的現(xiàn)況和展望》一文中明確指出宋詩(shī)研究應(yīng)該朝著“宏觀整合”的方向發(fā)展，并建議嘗試“以詠物詩(shī)、題畫(huà)詩(shī)、詠史詩(shī)、山水詩(shī)、邊塞詩(shī)為論題，研討唐詩(shī)宋詩(shī)間之源流、因革、傳承和開(kāi)拓”[7]，積極呼吁加強(qiáng)宋代邊塞詩(shī)的相關(guān)研究。

進(jìn)入21世紀(jì)，大陸學(xué)者陸續(xù)展開(kāi)對(duì)宋代邊塞詩(shī)的相關(guān)研究。④遺憾的是，尚未出現(xiàn)全面研究北宋邊塞詩(shī)的相關(guān)成果，只有南宋邊塞詩(shī)的整體結(jié)論，即李曉丹的碩士論文《南宋邊塞詩(shī)研究》。北宋邊塞詩(shī)的專題研究大致呈現(xiàn)如下視角：唐宋邊塞詩(shī)比較與影響、樂(lè)府邊塞詩(shī)、地域邊塞詩(shī)、使遼詩(shī)、宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)與北宋軍旅詩(shī)、個(gè)案研究的邊塞詩(shī)考察，下文試從上述六個(gè)視角回顧北宋邊塞詩(shī)研究。

（一）唐宋邊塞詩(shī)比較與影響研究

比較研究方面，碩士論文主要有劉森的《唐宋邊塞詩(shī)對(duì)比研究》與盧紅軍的《唐宋邊塞詩(shī)詞的比較研究》。前者認(rèn)為宋代邊塞詩(shī)比唐代邊塞詩(shī)的內(nèi)容更豐富，理性色彩加強(qiáng)，并從文學(xué)的自身發(fā)展、主體政權(quán)在文學(xué)中的導(dǎo)向性揭示差異成因。后者從歷史背景、戰(zhàn)爭(zhēng)題材與風(fēng)格表現(xiàn)等方面對(duì)唐代邊塞詩(shī)與宋代邊塞詩(shī)詞進(jìn)行對(duì)比，考究異同，探求原委。期刊論文，主要有李迪《唐代與北宋邊塞詩(shī)比較》、譚浩燁《唐宋邊塞詩(shī)詞羌笛悲涼意象成因》以及趙飛、郭艷華的《唐宋邊塞詩(shī)風(fēng)格成因比較》。趙飛與郭艷華認(rèn)為唐朝空前繁盛的政治、經(jīng)濟(jì)、文化土壤，北宋孱弱的軍事實(shí)力、猖獗的外族入侵以及唐宋文武認(rèn)識(shí)的差異性與政策的傾向性，都是造成唐宋邊塞詩(shī)風(fēng)格迥異的原因。影響研究方面，陳健《試論中唐邊塞詩(shī)在唐宋邊塞詩(shī)風(fēng)演變中的意義》認(rèn)為中唐邊塞詩(shī)最早將“理致”和“思辨性”等因素與邊塞生活凝練融合，為北宋邊塞詩(shī)的理性品格奠定了基礎(chǔ)，乃唐宋邊塞詩(shī)轉(zhuǎn)變之關(guān)捩。上述研究有意在唐宋邊塞詩(shī)之間搭建橋梁，對(duì)比異同，揭示成因，探究影響，并取得了一定成就。

（二）樂(lè)府邊塞詩(shī)研究

樂(lè)府邊塞詩(shī)的代表作，有吳彤英的《宋代樂(lè)府題邊塞詩(shī)研究》與孟靜的《宋代古題樂(lè)府研究》。吳文對(duì)宋代樂(lè)府題邊塞詩(shī)在整體把握后，又進(jìn)行了入樂(lè)狀況、模式擬變、主題揭示以及樂(lè)府與非樂(lè)府比較等細(xì)致考察；孟文則對(duì)《少年行》與《昭君》類樂(lè)府題邊塞詩(shī)之創(chuàng)作主題的復(fù)變關(guān)系加以研究。此外，韓文達(dá)《淺談宋代征戰(zhàn)主題樂(lè)府邊塞詩(shī)創(chuàng)作》亦推進(jìn)結(jié)論。上述研究雖然立足兩宋，卻只針對(duì)樂(lè)府邊塞詩(shī)，距離獲得北宋邊塞詩(shī)的整體結(jié)論仍有距離。

（三）地域邊塞詩(shī)研究

盧曉河《北地戰(zhàn)爭(zhēng)與邊塞詩(shī)》、劉金鳳《宋代詠寧夏詩(shī)歌研究》與樊文軍《北宋陜北地區(qū)邊塞詩(shī)研究》均凸顯出鮮明的地域特征。不同的是，盧文聚焦北部，貫通數(shù)朝，而樊文與劉文則分別聚焦陜北與寧夏，緊扣北宋。其中，樊文將陜北的軍事格局置于北宋的時(shí)事背景下進(jìn)行觀照，將陜北邊塞詩(shī)分為反映戰(zhàn)爭(zhēng)、書(shū)寫(xiě)災(zāi)難、送別酬答、描繪風(fēng)光等類型，在揭示其憂患意識(shí)與愛(ài)國(guó)主題的同時(shí)，亦彰顯其長(zhǎng)于議論、以文為詩(shī)、以俗為雅的自家面貌。此外，樊文軍另有《空間詩(shī)學(xué)：回歸文學(xué)生命意義現(xiàn)場(chǎng)——以北宋陜北地區(qū)邊塞詩(shī)為例》一文，結(jié)論大致相近。與唐宋邊塞詩(shī)比較與影響研究、樂(lè)府邊塞詩(shī)研究相比，地域邊塞詩(shī)研究已經(jīng)呈現(xiàn)出關(guān)注地理與書(shū)寫(xiě)塞防有機(jī)結(jié)合的趨勢(shì)，聯(lián)系時(shí)代與時(shí)事更加密切，風(fēng)格特征等相關(guān)結(jié)論亦更加清晰。

（四）使遼詩(shī)研究

使遼詩(shī)研究可分為整體觀照與個(gè)案研究?jī)深悾w研究又有專論北宋與統(tǒng)觀兩宋之別。專論北宋的成果，首推王水照先生的《論北宋使遼詩(shī)的兩個(gè)問(wèn)題》，此文最早認(rèn)識(shí)到北宋使遼詩(shī)的獨(dú)特價(jià)值，認(rèn)為它反映了宋使對(duì)于宋遼平等外交的抵觸與無(wú)力改變的隱痛，與盛唐邊塞詩(shī)相比，具有理性克制、運(yùn)筆含蓄的特點(diǎn)。諸葛憶兵《論北宋使遼詩(shī)》一文則認(rèn)為使北詩(shī)因此具有檢討邊策、增強(qiáng)了解、消除隔閡的文化意義。楊靜《北宋使遼詩(shī)研究》是第一篇關(guān)于出使詩(shī)的碩士論文，肯定了北宋使遼詩(shī)記錄風(fēng)光、彰顯民俗、書(shū)寫(xiě)士子隱痛與自尊的文學(xué)價(jià)值。此外，張國(guó)慶《從遼詩(shī)及北宋使遼詩(shī)看遼代社會(huì)》對(duì)使遼詩(shī)記錄契丹生活的真實(shí)與豐富，鄭子運(yùn)《宋人使遼詩(shī)的文獻(xiàn)價(jià)值》對(duì)其交代奉使路線、落實(shí)跨國(guó)郵傳、了解異域風(fēng)俗、校訂他書(shū)正誤等價(jià)值，均予以肯定。統(tǒng)觀兩宋者，有蔣英的《論兩宋使北詩(shī)》與《兩宋使北詩(shī)三論》、陳大遠(yuǎn)的《宋代出使文學(xué)研究》。陳大遠(yuǎn)博士首次將宋代出使文學(xué)作為一個(gè)整體進(jìn)行觀照，對(duì)于使臣選派、出使行程錄、出使詩(shī)、出使詞等都進(jìn)行了專門(mén)研究。

使遼詩(shī)的個(gè)案研究，主要聚焦蘇頌、蘇轍、彭汝礪與王安石，主要成果有陳大遠(yuǎn)《論蘇頌使遼詩(shī)的“大國(guó)情懷”》、胡彥《試論蘇頌“使遼詩(shī)”中的愛(ài)國(guó)情懷》、王文科《論蘇轍的使遼詩(shī)》以及沈文凡、陳大遠(yuǎn)的《宋遼交聘背景下的彭汝礪使遼詩(shī)》。王文科認(rèn)為蘇轍使遼詩(shī)反映了邊地風(fēng)貌與異族生活，具有摒棄偏見(jiàn)、增進(jìn)了解的進(jìn)步意義。沈文凡、陳大遠(yuǎn)則從宋遼交聘的背景下對(duì)彭汝礪使遼詩(shī)進(jìn)行研究，揭示詩(shī)中的風(fēng)光描繪與民俗關(guān)注，使途艱辛與思鄉(xiāng)寂寞，以及背后折射的大國(guó)情懷與和平愿望。

個(gè)案研究最精彩亦最艱辛的，則屬王安石使遼與使遼詩(shī)考辨。自上世紀(jì)八十年代至今，共有以下成果推進(jìn)這項(xiàng)研究，分別是李德身《王安石“使北詩(shī)”考》、趙克《王安石“使遼”及“使遼詩(shī)”考辨》、張滌云《關(guān)于王安石使遼與使遼詩(shī)的考辨》、劉成國(guó)、盧云殊《王安石使遼考論——兼與張滌云先生商榷》。其中李德身首次指出王安石只有一次伴送遼使的經(jīng)歷，所作幾十首描寫(xiě)塞外風(fēng)光的詩(shī)均為“使北詩(shī)”。對(duì)此，趙克力辟王安石“使遼”之說(shuō)，揭示荊公兩拒使北、送伴北使之實(shí)，并詳考赴邊、抵邊、返回的詩(shī)歌創(chuàng)作情況。與趙克觀點(diǎn)不同，張滌云進(jìn)一步指出王安石不僅曾伴送遼使至邊境，也曾于嘉祐八年四月作為遺留物國(guó)信使使遼，并厘定《奉使詩(shī)錄》與《伴送北朝人使詩(shī)》兩次邊塞經(jīng)歷的詩(shī)作。張氏結(jié)論引起學(xué)界關(guān)注，劉成國(guó)對(duì)出塞詩(shī)詞創(chuàng)作必須有出塞經(jīng)歷的結(jié)論提出質(zhì)疑，并以《臨川先生文集》中王安石對(duì)伴送北使據(jù)實(shí)相告與只字未提使遼經(jīng)歷為證，力辟王安石“使遼”之說(shuō)。經(jīng)過(guò)上述學(xué)者的考證，王安石的使北經(jīng)歷從“有”到“無(wú)”，其接伴與使遼之辨?zhèn)?，以及相關(guān)的詩(shī)歌創(chuàng)作都愈發(fā)清晰，考證亦彌足珍貴。

觀上可知，無(wú)論是整體研究，還是個(gè)案研究，使遼詩(shī)研究已經(jīng)較為充分。所論出使艱辛與思鄉(xiāng)之苦，民俗彰顯與文化交流，亦可為送人使遼詩(shī)提供有益借鑒。

（五）北宋軍旅詩(shī)、宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)研究

北宋軍旅詩(shī)研究只有袁君煊、肖華的《宋遼戰(zhàn)爭(zhēng)：宋初軍旅詩(shī)的內(nèi)核》，文章以太祖、太宗兩朝的軍事活動(dòng)為經(jīng)，就陶弼、田錫、王禹偁、路振、魏野、郭崇仁、釋昭宇等人的論戰(zhàn)、論兵詩(shī)進(jìn)行了詳細(xì)探討，認(rèn)為宋初軍旅詩(shī)除了具備反應(yīng)戰(zhàn)事的“詩(shī)史”性質(zhì)，并能跳出唐音窠臼，形成“以詩(shī)論兵，以詩(shī)論戰(zhàn)”的自家面貌，對(duì)后來(lái)詩(shī)歌影響深遠(yuǎn)。

與軍旅詩(shī)相比，宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)的研究成果則較為豐富。2002年，張廷杰的《宋夏戰(zhàn)事詩(shī)研究》[8]問(wèn)世，對(duì)宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)產(chǎn)生的社會(huì)背景、題材范圍及其詩(shī)史性質(zhì)與地位均有深入研究。關(guān)于宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)的論述，主要圍繞以下幾個(gè)話題展開(kāi)：一是題材研究，有張廷杰《宋夏戰(zhàn)事詩(shī)題材論析》、梅國(guó)宏《宋代詩(shī)人筆下的宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)題材詩(shī)歌論略》以及景鵬飛的《北宋寶元、慶歷年間宋夏戰(zhàn)事詩(shī)初探》。二是民族情感研究，如邢會(huì)《宋夏戰(zhàn)事詩(shī)的稱謂類型及情感內(nèi)涵》、郭艷華《“詩(shī)史”觀辨正及宋夏戰(zhàn)事詩(shī)的“詩(shī)史”性質(zhì)》。三是宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)北宋文學(xué)與士大夫品格的塑造與影響。郭艷華⑤對(duì)此貢獻(xiàn)良多，既有宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)文學(xué)格局、文人心態(tài)的宏觀概覽，又有對(duì)范仲淹心態(tài)與文學(xué)的專門(mén)探研。此外，趙瑞陽(yáng)、趙靜就此話題分別發(fā)表了《宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)北宋詩(shī)文革新之影響》與《宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)與慶歷士風(fēng)的嬗遞及其文學(xué)呈現(xiàn)》。觀上可知，由最后一個(gè)角度切入，可以看到邊塞、戰(zhàn)爭(zhēng)、文學(xué)與詩(shī)人心態(tài)在北宋時(shí)局下的延續(xù)，為北宋邊塞詩(shī)研究向縱深拓展提供了可能。

（六）個(gè)案研究的邊塞詩(shī)考察

個(gè)案研究中，直接以邊塞詩(shī)為研究對(duì)象的成果較少，主要有張廷杰、張國(guó)昉《〈瓦亭聯(lián)句〉考辨——兼論蘇舜欽的邊塞詩(shī)》、張廷杰《論梅堯臣的邊塞詩(shī)》、諸葛憶兵《范仲淹的西北邊塞詩(shī)作》、以及王守芝的《論司馬光詩(shī)歌中的民族觀》。二張論文揭示了瓦亭對(duì)于宋夏的防塞意義，并對(duì)所記戰(zhàn)事予以考辨。張廷杰指出梅堯臣邊塞詩(shī)具有心系邊塞、記錄戰(zhàn)事、憂國(guó)憂民的顯著特征。諸葛憶兵揭示了范仲淹西北邊塞詩(shī)的御邊思想、邊防寄托以及儒帥風(fēng)雅。王守芝從司馬光的邊塞詩(shī)與詠懷詩(shī)入手，揭示了詩(shī)人睦鄰友好的民族觀與國(guó)治兵強(qiáng)的軍政觀。此外，柳開(kāi)《塞上》備受學(xué)者青睞，孫利平、劉為民進(jìn)行鑒賞，韋永穩(wěn)則將其與《袁姬哀辭》進(jìn)行校勘。

個(gè)案研究中，很多邊塞詩(shī)研究隱藏在詩(shī)人整體詩(shī)風(fēng)的背后，有些甚至未在題材上界定為邊塞詩(shī)，其研究卻緊密?chē)@邊事、邊塞詩(shī)展開(kāi)論述。第一，梅堯臣邊塞詩(shī)研究。涂序南的博士論文《梅堯臣研究》結(jié)合宋夏戰(zhàn)和的背景，從送友使遼、歌頌將帥、斥責(zé)避事等方面分析了梅堯臣邊塞詩(shī)，從而勾勒出梅堯臣的治軍、治邊思想。新世紀(jì)之后，一批碩士論文將梅堯臣邊塞詩(shī)研究推向明朗化，如王靜《梅堯臣詩(shī)歌研究》、張興茂《梅堯臣送別詩(shī)研究》、王淮喜《梅堯臣詩(shī)風(fēng)嬗變之研究》。張興茂指出梅氏送人使遼詩(shī)反映了赴遼艱辛、遼邦款待、去國(guó)懷鄉(xiāng)等特質(zhì)，張立榮[9]從詩(shī)體角度指出其送人使遼詩(shī)喜用七律。第二，劉敞、劉攽邊塞詩(shī)研究。碩士論文方面，劉美榮《劉敞詩(shī)歌研究》指出劉敞《出塞曲三首》“格調(diào)高亢，氣完語(yǔ)遒”，王凌云《劉攽及其詩(shī)歌研究》與李臘梅《劉攽文學(xué)研究》從民生、戰(zhàn)亂、思鄉(xiāng)、收復(fù)等角度認(rèn)可劉攽邊塞詩(shī)的有的放矢，批判有力。第三，宋祁邊塞詩(shī)研究。馬瑞《宋祁詩(shī)歌研究》從將士思鄉(xiāng)、邊備落后等方面揭示了宋祁邊塞詩(shī)的書(shū)寫(xiě)特征，溫潔《宋祁詩(shī)文系年及行實(shí)考述》認(rèn)為宋祁《真定述事》有不勝重任、壯志未酬之意。第四，其他個(gè)案的邊塞詩(shī)研究。王撫超[10]揭示了歐陽(yáng)修詩(shī)憂心邊民、控訴剝削的特質(zhì)。谷學(xué)穎[11]專論鄒浩“邊塞之歌”，注意到鄒浩將邊塞與送別的完美融合。觀上，北宋邊塞詩(shī)家，學(xué)界僅僅注目梅堯臣、蘇舜欽、范仲淹、司馬光、柳開(kāi)等人的相關(guān)成果，甚至像劉敞、劉攽、宋祁、歐陽(yáng)修這樣的邊塞詩(shī)巨擘，其研究亦被遮蔽在整體的詩(shī)歌觀照中，并未獨(dú)辟邊塞一類，與北宋邊塞詩(shī)的真實(shí)結(jié)論尚有一定距離。

綜上所述，結(jié)合唐宋時(shí)政分析邊塞詩(shī)的時(shí)代個(gè)性，圍繞宋遼交聘闡釋使遼詩(shī)的現(xiàn)實(shí)意義，聚焦北宋邊戰(zhàn)解讀邊塞詩(shī)的情感內(nèi)涵，立足邊塞城池探究邊塞詩(shī)的地域特征，這些研究大大推動(dòng)了北宋邊塞詩(shī)的研究進(jìn)程，為今人研究提供了重要的參考視角。同時(shí)，上述研究也存在顯著的遺憾：一是取材的局限。上述研究并未統(tǒng)觀北宋邊塞詩(shī)，因此不能在全面占有資料之后理性評(píng)估、擇點(diǎn)論述。二是理解的局限。所論未能立足北宋的治政個(gè)性與邊防經(jīng)略深入揭示詩(shī)歌的情感內(nèi)蘊(yùn)，在地域書(shū)寫(xiě)、愛(ài)國(guó)情懷、民族交流、戰(zhàn)和認(rèn)知等角度都留有遺憾。許菊芳的《試論宋代邊塞詩(shī)的理性精神》能夠從重文抑武的國(guó)策與內(nèi)斂平實(shí)的心態(tài)切入，卻因礙于篇幅，未能深入。藝術(shù)特質(zhì)的把握，對(duì)其“詩(shī)史”解讀，僅有郭艷華的《“詩(shī)史”觀辨正及宋夏戰(zhàn)事詩(shī)的“詩(shī)史”性質(zhì)》一文較為翔實(shí)。至于意象與典故的選用，議論弘肆、說(shuō)理透辟的藝術(shù)特征，學(xué)界均未能形成整體結(jié)論。三是學(xué)科借鑒的不足。上述研究未能在邊塞詩(shī)與政治、軍事、地理、外交等學(xué)科之間搭建橋梁，即便文學(xué)內(nèi)部的回答，北宋邊塞詩(shī)的魅力亦未在宋詩(shī)藝術(shù)的詩(shī)學(xué)批評(píng)中得到積極回應(yīng)。這些不足，為北宋邊塞詩(shī)研究提供了生發(fā)空間，有待于進(jìn)一步探討。

研讀北宋邊塞詩(shī)，可以發(fā)現(xiàn)它們內(nèi)涵豐富，話題多元，手法多樣，具有較高的研究?jī)r(jià)值。北宋邊塞詩(shī)承載著同仇敵愾的尚武精神，居安思危的憂患意識(shí)，慷慨深沉的醫(yī)國(guó)情懷，遙寄千里的送別相思，焦灼迫切的收復(fù)情結(jié)，在表達(dá)上述感情基調(diào)的同時(shí)，其詩(shī)又流露出探求邊略、辛苦經(jīng)營(yíng)的理性精神。這些深厚的內(nèi)蘊(yùn)與鮮明的觀點(diǎn)，常常借助敘事、議論、用典等藝術(shù)手法進(jìn)行闡釋，并表現(xiàn)出因革前代、屹然挺立的書(shū)寫(xiě)態(tài)度。研究北宋邊塞詩(shī)，不僅有助于深化對(duì)宋詩(shī)內(nèi)蘊(yùn)與審美趣味的認(rèn)識(shí)，更有助于從中把握北宋王朝的御邊形勢(shì)、安邊理想、民族關(guān)系、國(guó)計(jì)民生等諸多問(wèn)題。

注釋：

①《文苑英華》中“行邁”門(mén)下的“奉使”類 與“館驛”類，“軍旅”門(mén)下的“講閱”類與“邊將”類也保存了一些邊塞詩(shī)作。

②《唐文粹》將唐代詩(shī)文分為作樂(lè)、古樂(lè)、感慨、興亡、幽怨、貞節(jié)、愁恨、艱危、邊塞九類。

③葉夢(mèng)得《石林詩(shī)話》：“魏晉間人詩(shī)，大抵專工一體，如侍宴、從軍之類，故后來(lái)相與祖習(xí)者，亦但因其所長(zhǎng)取之耳?！眹?yán)羽《滄 浪詩(shī)話·詩(shī)評(píng)》：“唐人好詩(shī)，多是征戍、遷謫、行旅、別離之作，往往能感動(dòng)激發(fā)人意?！毙廖姆俊短撇抛觽鳌吩u(píng)王建詩(shī)“又于征戍 遷謫、行旅離別、幽居官?zèng)r之作，俱能感動(dòng)神思，道人所不能道也”。

④關(guān)于宋代邊塞詩(shī)研究，王金偉博士最先對(duì) 文本輯錄與研究現(xiàn)狀予以述評(píng)。然觀今人 成果,在切入視角、成果補(bǔ)充、得失總結(jié) 等方面,北宋邊塞詩(shī)的研究回顧還有較大 的補(bǔ)充空間。（王金偉.宋代邊塞詩(shī)詞文獻(xiàn)及其研究評(píng)述.蘭州文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì) 科學(xué)版）[J].2015（3）.

⑤郭艷華的相關(guān)成果，詳見(jiàn)《論宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)與 北宋文學(xué)創(chuàng)作格局的形成》《宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)與北 宋文人士大夫精神品格的形成及其文學(xué)呈 現(xiàn)》《宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)與北宋文人的“倦客”情懷 及文學(xué)呈現(xiàn)》《由范仲淹的詩(shī)詞創(chuàng)作看其歷 經(jīng)宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)前后的心態(tài)轉(zhuǎn)變》《論宋夏戰(zhàn)爭(zhēng) 對(duì)范仲淹文學(xué)創(chuàng)作的影響》等文章。