近期，電商巨頭京東集團(tuán)召開(kāi)了首次集體協(xié)商會(huì)，企業(yè)代表與職工代表就各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)益充分商討后，形成了兩份集體合同草案，經(jīng)職代會(huì)審議通過(guò)后將付諸實(shí)施。這一對(duì)大型平臺(tái)具有示范意義的破冰之舉，來(lái)自北京市總工會(huì)的全力督促，也來(lái)自于三個(gè)月前剛剛成立的京東集團(tuán)工會(huì)的深度參與。而最近幾個(gè)月以來(lái)，由工會(huì)推動(dòng)的勞資雙方集體協(xié)商行動(dòng)，已在多個(gè)地區(qū)的快遞等行業(yè)不斷涌現(xiàn)、漸成潮流。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)的迅速崛起，改變了傳統(tǒng)的商業(yè)模式，也重塑了勞動(dòng)者結(jié)構(gòu)。截至去年，依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供快遞、外賣(mài)配送、貨運(yùn)、網(wǎng)約車(chē)等服務(wù)的從業(yè)人員已達(dá)8 400萬(wàn)人。然而，平臺(tái)用工方式的特殊性、現(xiàn)行勞動(dòng)法制的滯后性等因素，卻導(dǎo)致新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者普遍處于收入不穩(wěn)、傷害頻發(fā)、社保欠缺等權(quán)益“裸奔”困境，尤其是過(guò)勞猝死、自殺抗?fàn)幍葮O端悲劇的發(fā)生，更是印證了問(wèn)題的嚴(yán)重性和緊迫性。

最近半年來(lái)，中央多個(gè)部委密集推出的一系列政策性文件，已經(jīng)彰顯了維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益的決心和努力。其中，推動(dòng)集體協(xié)商、集體合同正是頂層設(shè)計(jì)的一個(gè)重要維度。其深層緣由就在于，除了政府監(jiān)管等國(guó)家力量的干預(yù)，還必須暢通勞動(dòng)者群體表達(dá)權(quán)利訴求的渠道，建構(gòu)勞資雙方公平的利益博弈機(jī)制。而通過(guò)集體協(xié)商達(dá)成集體合同，正是最普惠、最高效的維權(quán)路徑。

在此進(jìn)程中，工會(huì)所扮演的角色至為關(guān)鍵。個(gè)體勞動(dòng)者與資本相比，當(dāng)屬弱勢(shì)群體，并不具備對(duì)等的談判和議價(jià)能力。而新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者高度分散、頻繁流動(dòng)等特點(diǎn)，以及平臺(tái)企業(yè)更為強(qiáng)大的資源、技術(shù)等優(yōu)勢(shì)，又進(jìn)一步放大了雙方力量失衡的危險(xiǎn)。這就需要工會(huì)擔(dān)當(dāng)起維權(quán)這一首要職責(zé)，以足以抗衡資本強(qiáng)勢(shì)的組織形式，凝聚集體意愿，代言勞工權(quán)益，進(jìn)而降低維權(quán)成本，實(shí)現(xiàn)公平博弈。

尤其是在現(xiàn)有的勞動(dòng)法律框架下，新就業(yè)形態(tài)并不具備法律所規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系的全部要素，從業(yè)者是否屬于勞動(dòng)法意義上的“勞動(dòng)者”身份，存在巨大爭(zhēng)議，其與平臺(tái)企業(yè)之間的權(quán)益糾紛，也難以直接適用法律所設(shè)計(jì)的保護(hù)機(jī)制。這也是一些平臺(tái)規(guī)避企業(yè)責(zé)任、勞動(dòng)者維權(quán)艱難的根源所在。然而，大批新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的生活來(lái)源主要來(lái)自平臺(tái)收入，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)，因而以從業(yè)者身份加入工會(huì)組織，并不存在制度性障礙。也正因此，在法律制度供應(yīng)不足、公平秩序尚未形成的情形下，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者依托工會(huì)實(shí)現(xiàn)權(quán)益主張，不失為一條最為現(xiàn)實(shí)可行的維權(quán)道路，也是工會(huì)義不容辭的職責(zé)。

新就業(yè)形態(tài)下的工會(huì)功能，并非僅僅復(fù)制一般意義上的維權(quán)模式，更在于應(yīng)對(duì)諸多全新的維權(quán)難題。比如，平臺(tái)用工與傳統(tǒng)用工的顯著區(qū)別是，需要對(duì)訂單分配、勞動(dòng)定額、獎(jiǎng)懲制度、進(jìn)入退出等設(shè)定規(guī)則，并運(yùn)用算法進(jìn)行管理。但在現(xiàn)實(shí)中，平臺(tái)企業(yè)往往借助大數(shù)據(jù)等技術(shù)優(yōu)勢(shì)，壟斷規(guī)則和算法的制訂權(quán)，肆意擴(kuò)張資本收益，無(wú)度壓縮勞動(dòng)權(quán)益。勞動(dòng)者不僅對(duì)此毫無(wú)話語(yǔ)權(quán)，并且個(gè)體在知識(shí)等方面的劣勢(shì)，也難以洞察技術(shù)復(fù)雜性背后的侵權(quán)隱蔽性，因而極易淪為規(guī)則欺凌、算法壓榨的受害者，最終陷入“困在系統(tǒng)中”的境地。這就更加突顯了工會(huì)主導(dǎo)維權(quán)的價(jià)值，承載著集體意志的工會(huì)組織，不僅有能力制約規(guī)則、算法等企業(yè)制度構(gòu)造，也更利于引入技術(shù)支持、法律援助等專業(yè)力量，提升維權(quán)的專業(yè)水準(zhǔn)。如此，才能為勞動(dòng)者贏得平等的話語(yǔ)權(quán)，以知情、參與、表達(dá)、監(jiān)督等姿態(tài)，實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益的最大化。

謀求制度的公正，其意義遠(yuǎn)勝于爭(zhēng)取個(gè)案的正義。正因此，工會(huì)不僅需要介入企業(yè)規(guī)則的設(shè)計(jì)，更應(yīng)投身國(guó)家法制的改造。2006年，勞動(dòng)合同立法引發(fā)空前激烈的立法博弈，正是因?yàn)楣?huì)堅(jiān)守立場(chǎng)、全力吶喊，促使法律奠定了傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的基調(diào)。今年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)總工會(huì)界別的提案，也針對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的權(quán)益困境，發(fā)出了修法等一系列強(qiáng)烈呼吁?？梢灶A(yù)計(jì)，工會(huì)將勞動(dòng)者權(quán)益需求轉(zhuǎn)化為立法訴求的努力，以及其在立法決策中日益強(qiáng)大的影響力，終將助推勞動(dòng)法律的更新完善，進(jìn)而從法制源頭守住勞動(dòng)者的權(quán)益底線。

資本和勞工固然存在利益沖突，但勞資雙方并非死敵。維權(quán)固然是工會(huì)的天職，但其目的也并非制造勞資對(duì)立。重要的是，弱勢(shì)的勞動(dòng)者群體，是否享有制度的、道德的文明關(guān)懷，是否擁有通暢的、有力的代言機(jī)制。這既是實(shí)現(xiàn)權(quán)利公平的必需品，也是消解利益沖突的潤(rùn)滑劑。如此，才能確保維權(quán)行進(jìn)于有序理性的航道，最終駛向勞資和諧的彼岸。而這，正是新就業(yè)形態(tài)下，工會(huì)的深層價(jià)值和時(shí)代使命之所在。