陳蕓蕾

摘要：近年來我國未達刑事責任年齡的未成年人嚴重犯罪案件屢有發(fā)生，引發(fā)社會關(guān)于刑事責任年齡的討論。但很顯然，這種“一刀切”式法律規(guī)定已明顯滯后于社會現(xiàn)狀，已然不能預防犯罪年齡降低、犯罪手段成熟、犯罪后果嚴重的未成年人惡性觸法案件的發(fā)生。英美法系采用的惡意補足年齡制度曾取得一定的成效，并形成了相應的較為完善的體系。所以我們嘗試將英美法系的惡意補足年齡制度與中國法制現(xiàn)狀相結(jié)合，適當調(diào)整我國刑事責任年齡制度。

關(guān)鍵詞：惡意補足年齡規(guī)則 ?刑事責任年齡 ?未成年人犯罪

一、惡意補足年齡規(guī)則的概念

惡意補足年齡規(guī)則是是由英國著名律師布雷克司頓（1723—1780）在其所著的《英國法釋義》一書中提出的，專門針對未成年人嚴重違法犯罪行為。此規(guī)則在國外許多國家受到認可，但在國內(nèi)仍只作為學說存在，并沒有真正用于實踐。惡意補足年齡規(guī)則要求嚴肅對待未成年人重大犯罪行為，即使未達到刑事責任年齡但只要證明其存有惡意犯罪的主觀認知，并且能夠分清善惡就需要受到法律的制裁。

二、惡意補足年齡規(guī)則適用必要性

（一）日益嚴重的犯罪低齡化

相關(guān)部門曾做過一項關(guān)于未成年犯罪的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)14歲以內(nèi)兒童的犯罪比例在2001年是12.3%，到了2014年，已經(jīng)升高到20.11%，2016年就占到了68.08%，近年仍在不斷升高。我國未成年人的總體犯罪率與前些年相比確實是逐年下降的，但是現(xiàn)在呈現(xiàn)出來的特點是犯罪低齡化的現(xiàn)象日益嚴重。許多未成年人恰恰是知法懂法，明白刑事責任年齡的概念，才更加有恃無恐，認為自己可以憑借年齡逃避法律約束。而且，隨著科技的不斷發(fā)展，青少年認知能力也發(fā)展迅速，以往對于青少年的認識已不能跟隨發(fā)展，也就不能單純以以往法律進行規(guī)制。

（二）反社會性心理具有連貫性

心理學研究表明，兒童成年后的行為受成長環(huán)境影響比較大。低齡未成年人犯罪主觀往往是具有十足惡意的，在心理學上故意傷害他人等反社會行為可以反映出行為人的反社會心理。此種心理的形成是主客觀環(huán)境相互作用的結(jié)果，也是導致違法犯罪的主要因素之一。未成年人在反社會心理支配下做出相應犯罪行為，若因沒有相應法律規(guī)制而得不到應有的懲罰與教育，只會對未成年人的成長與社會發(fā)展造成難以預計的損害。

（三）單純下調(diào)刑事責任年齡不能解決新問題

首先，頻繁修改不利于維持刑法的穩(wěn)定性。“朝令夕改何所從，法無定律規(guī)則空”，穩(wěn)定性是法律的重要特征之一，為了一時的社會現(xiàn)象而對法律規(guī)定進行較大的修改，這會對社會造成不利影響，有損于法律的穩(wěn)定性，不利于維護法律的尊嚴。尤其是這種修改刑事責任年齡的問題，牽扯到未成年人這一特殊群體，肆意的修改不利于保護未成年人的發(fā)展，甚至可能影響到社會穩(wěn)定。

第二，我國發(fā)展不平衡，兒童間仍存在較大差異。當前我國區(qū)域發(fā)展不平衡，城市與農(nóng)村、東部沿海地區(qū)與西部地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展水平差距較大，而由此容易產(chǎn)生教育水平上的差異，青少年的身心發(fā)展水平必然存在差異。如果僅將發(fā)達地區(qū)青少年的身心發(fā)展狀況作為降低刑事責任年齡的依據(jù)，那對相對落后地區(qū)的青少年則是一種明顯的不公平。因此出于保護青少年的角度，我們應該理智謹慎地對待刑事責任年齡的調(diào)整，以免造成新的社會不公平。

第三，犯罪行為的做出受主觀方面影響較大，未成年人做出違法犯罪行為背后都有一定的動機，有些未成年人確實是惡意反社會性動機主觀，但也有些未成年人犯罪是因為受到虐待等相對不得已的行為，功利性地認定以降低刑事責任年齡的形式來一刀切未成年人犯罪行為，是不符合法律公平、正義要求的。

綜上所言，當今時代未成年人的心理發(fā)展程度早已遠超改革開放之初，青年兒童也能夠清醒地意識到自己的行為，雖然在諸多情況下不能實現(xiàn)下調(diào)刑事責任年齡，但是我們可以通過運用惡意補足年齡規(guī)則來加以規(guī)制，讓未成年人也要明白自己所要承擔的一份責任，這無論對于未成年人以后的發(fā)展還是社會的公平正義而言都是十分有必要的。

三、本土化適用探究

（一）規(guī)范“惡意”認定方式

現(xiàn)今，惡意補足年齡制度多見于以美國和澳大利亞為代表的英美法系國家。國外適用惡意補足年齡規(guī)則通常是通過陪審團進行的。惡意補足年齡規(guī)則適用的最大難點就在于對于“惡意”的認定，陪審團可以根據(jù)實際情況彈性決定是否為“惡意”以及是否適用惡意補足年齡規(guī)則。我國并不適用陪審團制度，但是“惡意”的認定不僅僅是一名法官可以理性判斷的，主觀方面的認定需要更多人的綜合意見，尤其是對待未成年人這一特殊群體，更應該謹慎為之?！皭阂狻钡恼J定可以由法官與人民陪審員綜合商討得出，人民陪審員目前在我國司法審判中作用較小，但是人民陪審員來源于人民，更具有社會經(jīng)驗，對于“惡意”的認定更有綜合作用。

（二）認定惡意補足年齡規(guī)則的核心

刑事責任年齡的認定是綜合考慮未成年人控制能力和認知能力的結(jié)果，所以惡意補足年齡規(guī)則的適用要抓住核心，直擊要害，從兒童的認知能力和控制能力綜合考慮，刑事責任年齡并不能解決全部問題，抓住兒童認知能力和控制能力認定其主觀與客觀的“惡意”更能體現(xiàn)公平公正。

（三）與教養(yǎng)收容制度相結(jié)合

我國法律規(guī)定了教養(yǎng)收容制度，未成年人嚴重犯罪后可以通過教養(yǎng)收容方式進行教育，但是我國的教養(yǎng)收容制度也并不完善，各個部門制度規(guī)范間存在一定沖突，且沒有形成系統(tǒng)，可以與惡意補足年齡規(guī)則相結(jié)合，針對惡性未成年人犯罪案件進行懲罰與教育，實現(xiàn)未成年人良性發(fā)展。

參考文獻：

[1]張琳琳.應對中小學校園欺凌問題的法律視角[J].中小學管理，2020（10）：48-50.

[2]馬松建，潘照東.“惡意補足年齡”規(guī)則及其中國適用[J].南京師大學報（社會科學版），2020（04）：120-129.

[3]劉揚，虞潯.論未成年人惡性犯罪追責機制之完善——以惡意補足年齡規(guī)則為鑒[J].當代青年研究，2020（02）：104-111.

[4]張穎鴻，李振林.惡意補足年齡規(guī)則本土化適用論[J].中國青年研究，2018（10）：41-48.

[5]唐稷堯.論我國收容教養(yǎng)制度的定位及適用條件——以《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》修訂為背景[J].中國青年社會科學，2020，39（04）：126-133.

[6]陳瑋璐.青少年犯罪防治與最低刑事責任年齡規(guī)定之修改[J].中國青年研究，2021（02）：52-57+42.