王飛

關(guān)鍵詞：涉疫;謠言;刑法規(guī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2021）07 — 0113 — 03

一、引言

隨著2003年SARS等突發(fā)傳染病疫情發(fā)生以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步，我國(guó)涉疫謠言刑法規(guī)制經(jīng)歷了不斷發(fā)展完善過(guò)程。2020年新冠疫情爆發(fā)，四部院及時(shí)頒布《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《新型冠狀病毒疫情意見(jiàn)》），進(jìn)一步完善涉疫謠言刑法規(guī)制。對(duì)涉疫謠言進(jìn)行刑法規(guī)制，首先要對(duì)涉疫謠言概念進(jìn)行分析和司法界定，明確涉疫謠言刑法內(nèi)涵、外延和范圍。除了謠言概念刑法界定外，還要探討通過(guò)何種立法方式逐步完善涉疫謠言刑法規(guī)制以及在司法實(shí)踐中對(duì)涉疫謠言刑法規(guī)制的重點(diǎn)。

二、謠言的概念和涉疫謠言刑法界定

（一）謠言的概念

《辭?！穼?duì)謠言釋義有二：一是民間流行的歌謠或謠言，二是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的傳聞;捏造的消息?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)謠言的定義為沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的消息?！掇o?！泛汀冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)謠言概念定義比較相似，都認(rèn)為謠言是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的傳聞或消息。只是《辭?！窂男畔⑸a(chǎn)角度出發(fā)，對(duì)謠言多了一個(gè)捏造的消息解釋。

但從歷史和學(xué)科維度出發(fā)，對(duì)謠言概念卻有不同的定義和解釋?zhuān)饕形幢蛔C實(shí)說(shuō)、虛假說(shuō)、故意說(shuō)、即興新聞?wù)f、解釋與評(píng)論說(shuō)、歷史習(xí)俗與神話(huà)說(shuō)、都市傳說(shuō)（故事）說(shuō)、對(duì)抗說(shuō)、反映與投射說(shuō)、不確定信息說(shuō)？？？，在國(guó)內(nèi)比較廣泛接受的是虛假說(shuō)，虛假說(shuō)本身沒(méi)問(wèn)題，謠言肯定是虛假信息。但涉及涉疫謠言刑法規(guī)制方面，還需要對(duì)涉疫謠言進(jìn)行刑法界定。

（二）涉疫謠言刑法界定

雖然法律上也對(duì)謠言進(jìn)行法律規(guī)制，如《刑法》第378條規(guī)定的戰(zhàn)時(shí)造謠擾亂軍心罪、戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪，《治安管理處罰法》也有對(duì)散布謠言故意擾亂公共秩序的行政處罰規(guī)定，但根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，涉疫謠言并不是刑法用語(yǔ)，那么涉疫謠言刑法規(guī)制有三個(gè)問(wèn)題需要厘清界定：第一、刑法規(guī)制的謠言是不是等同于虛假信息。第二、涉疫謠言是否等同于不符合事實(shí)的信息。第三、虛假信息不會(huì)自我標(biāo)明，對(duì)于真假難辨的信息只有核實(shí)確證后才能證實(shí)為虛假信息，那么在刑法上，信息主體對(duì)真假難辨的信息有沒(méi)有證實(shí)確認(rèn)義務(wù)。

《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》把虛假解釋為跟實(shí)際不符合，那么虛假信息就是跟實(shí)際不符的信息。而無(wú)論《辭?！愤€是《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》都把謠言解釋為沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的傳聞或消息。根據(jù)文理和字面解釋?zhuān)瑳](méi)有事實(shí)依據(jù)的信息不等同于與事實(shí)不符的信息。如有事實(shí)依據(jù)但依據(jù)的事實(shí)是虛假或與實(shí)際情況不符的信息，是虛假信息，但根據(jù)《辭?！泛汀冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)謠言的解釋?zhuān)祟?lèi)虛假信息不是謠言。因此，謠言和虛假信息內(nèi)涵和外延并不完全一致，謠言肯定是虛假信息，但虛假信息不一定是謠言。因此，虛假信息范圍比謠言廣。

刑法對(duì)謠言界定為沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的信息還是界定為與事實(shí)不符的信息？不同界定對(duì)刑法規(guī)制涉疫謠言有著不同影響，因?yàn)榘阎{言界定為不符合事實(shí)信息，則擴(kuò)大了刑法規(guī)制范圍。

如李文亮案中，李文亮在微信群中轉(zhuǎn)發(fā)、發(fā)布“華南水果海鮮市場(chǎng)確診了7例SARS”的信息是謠言還是虛假信息呢？如按照《辭?！泛汀冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)謠言定義和解釋?zhuān)撔畔⒉粚儆谥{言，因?yàn)樵撔畔⒂幸欢ㄊ聦?shí)依據(jù)，即李文亮同時(shí)在群里轉(zhuǎn)發(fā)了“1張標(biāo)有‘SARS冠狀病毒檢出（高置信度）陽(yáng)性指標(biāo)等字樣的臨床病原體篩查結(jié)果圖片”。因?yàn)椴粚儆谥{言，故刑法不能對(duì)其規(guī)制。

那么該信息是不是虛假信息呢？從事后來(lái)看，該信息屬于虛假信息，因?yàn)槠湟罁?jù)與事實(shí)不符，即最終檢測(cè)結(jié)果證明不是SASA病毒。此時(shí)，如果把謠言或虛假信息理解為不符合事實(shí)信息，則是刑法規(guī)制對(duì)象。在這種情況下，李文亮免責(zé)主觀(guān)前提是他不明知事實(shí)依據(jù)是虛假的。

有學(xué)者出于限制解釋的立場(chǎng)主張把虛假信息理解為“‘沒(méi)有根據(jù)的消息，而不能理解為‘與事實(shí)不符的消息”，筆者并不贊同，根據(jù)對(duì)謠言以往立法歷史考察，司法解釋對(duì)謠言相關(guān)概念很多作了擴(kuò)張性解釋?zhuān)?013年《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱(chēng)《網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗解釋》）對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間、公共秩序、尋釁滋事等做了擴(kuò)張性解釋?zhuān)瑳](méi)有理由相信立法者把虛假信息理解為沒(méi)有根據(jù)的信息這種限制性解釋。另外，根據(jù)文理和字面解釋?zhuān)摷傩畔⒁矐?yīng)該理解為與事實(shí)不符的消息或信息。實(shí)際上，2020年涉疫謠言司法意見(jiàn)直接把謠言等同于虛假信息，也就是把謠言等同于與事實(shí)不符的信息。第三、司法實(shí)踐上，虛假信息被界定為不符合事實(shí)的信息。下面以宋某故意傳播虛假信息罪案為例說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，宋某在明知力和行公司員工唐某新冠病毒核酸檢測(cè)陽(yáng)性報(bào)告單系偽造的情況下，仍向四個(gè)人數(shù)均在448人以上的微信群內(nèi)發(fā)“力和行你們服務(wù)人員新冠陽(yáng)性還去工廠(chǎng)服務(wù)嗎？”信息以及該陽(yáng)性報(bào)告單圖片，最終，宋某被判故意傳播虛假信息罪。此案中，宋某向微信群散布的信息依據(jù)是報(bào)告單，也就是說(shuō)宋某發(fā)送的信息是有事實(shí)依據(jù)。但依據(jù)事實(shí)——陽(yáng)性報(bào)告單圖片卻是唐某為逃避出差偽造的。因此，宋某向微信群中傳播的是不符合事實(shí)的信息而不是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)信息。由于宋某主觀(guān)上明知陽(yáng)性報(bào)告單為唐某偽造而故意傳播虛假信息，因此，被判故意傳播虛假信息罪。從此案中可以得知，司法實(shí)踐中，涉疫虛假信息被界定為與事實(shí)不符的信息而不是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)信息。

涉疫謠言擴(kuò)張解釋是否造成網(wǎng)絡(luò)寒蟬效應(yīng)？要回答這個(gè)問(wèn)題，涉及到涉疫謠言刑法主觀(guān)構(gòu)成要件和信息主體對(duì)真假難辨信息是否有核實(shí)、確認(rèn)義務(wù)等兩個(gè)方面。

按照相關(guān)法律規(guī)定，涉疫謠言刑法主觀(guān)構(gòu)成要件是故意，除了故意外，還有一個(gè)重要要件是明知，即是否明知編造、傳播的涉疫信息沒(méi)有事實(shí)依據(jù)或不符合事實(shí)。筆者認(rèn)為，謠言和虛假信息犯罪主觀(guān)構(gòu)成要件都是一樣的——明知或故意，即信息的生產(chǎn)者和傳者在生產(chǎn)時(shí)或傳時(shí)是否明知該信息沒(méi)有事實(shí)依據(jù)或與事實(shí)不符而故意生產(chǎn)和傳播。舉上面宋某故意傳播虛假信息罪例子，如果他人主觀(guān)上不明知檢測(cè)陽(yáng)性報(bào)告單為唐某偽造，而依據(jù)該陽(yáng)性報(bào)告單傳播唐某新冠檢測(cè)為陽(yáng)性的信息，則不用承擔(dān)刑事責(zé)任。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息生產(chǎn)和傳播都是海量的，面對(duì)海量且真?zhèn)坞y辨的網(wǎng)絡(luò)信息，作為信息主體，沒(méi)有能力也沒(méi)時(shí)間去核實(shí)和確證每條信息真?zhèn)?。法律不能?qiáng)人所難，因此，刑法并沒(méi)有規(guī)定信息主體對(duì)真假難辨的涉疫信息核實(shí)確認(rèn)義務(wù)。

因?yàn)橹{言和虛假信息犯罪主觀(guān)構(gòu)成要件一致性以及刑法沒(méi)有規(guī)定信息主體對(duì)真假難辨信息核實(shí)確認(rèn)義務(wù)，所以，筆者認(rèn)為，涉疫謠言擴(kuò)張解釋不會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)寒蟬效應(yīng)。如果增加信息主體核實(shí)確認(rèn)信息真?zhèn)瘟x務(wù)，那無(wú)疑阻礙了網(wǎng)絡(luò)信息的正常流通，一定程度上會(huì)引起網(wǎng)絡(luò)寒蟬效應(yīng)。

三、涉疫謠言刑事法規(guī)和罪名

（一）涉疫謠言刑事法規(guī)

涉疫謠言刑事法規(guī)主要有刑法和刑事法律規(guī)范。

直接涉疫謠言刑事法律規(guī)范主要有兩個(gè)，一個(gè)是2003年最高法《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱(chēng)《妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情解釋》），該解釋把虛假恐怖信息范圍由以前的虛假爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等信息擴(kuò)張到虛假突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)難信息，規(guī)定編造或故意傳播突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害有關(guān)的虛假信息，以編造、故意傳播虛假恐怖信息罪定罪處罰。另一個(gè)是2020年四部院《新型冠狀病毒疫情意見(jiàn)》。在該意見(jiàn)中，在依法嚴(yán)懲造謠傳謠犯罪規(guī)定中把謠言等同于虛假信息。但該意見(jiàn)中，涉疫謠言犯罪懲治中沒(méi)有提及編造、故意傳播虛假恐怖信息罪。

除以上兩個(gè)司法解釋、意見(jiàn)外，涉疫謠言刑事法律規(guī)范還有2013年的兩高《網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗解釋》和最高法《關(guān)于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱(chēng)《編造、故意傳播虛假恐怖信息解釋》）等。

《網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗解釋》對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間、公共秩序、尋釁滋事等概念做了擴(kuò)張性解釋?zhuān)瑢?duì)網(wǎng)絡(luò)謠言刑法規(guī)制作出了具體規(guī)定，編造、故意傳播虛假網(wǎng)絡(luò)信息，擾亂公共秩序的，以尋釁滋事罪懲治。《編造、故意傳播虛假恐怖信息解釋》則把不真實(shí)的重大疫情信息歸入虛假恐怖信息范圍。

（二）涉疫謠言罪名

涉疫謠言涉嫌罪名主要有編造故意傳播虛假恐怖信息罪、編造故意傳播虛假信息罪、拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪、尋釁滋事罪、煽動(dòng)分裂國(guó)家罪、煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪等。涉疫謠言罪名主要通過(guò)刑法修正案新增罪名以及擴(kuò)張性司法解釋完成。

通過(guò)刑法修正案新增涉疫謠言的罪名主要有編造、故意傳播虛假恐怖信息罪、編造、故意傳播虛假信息罪、拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪等。其中編造、故意傳播虛假恐怖信息罪和拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪開(kāi)始時(shí)并不明確涉及涉疫謠言規(guī)制，是以后通過(guò)相關(guān)司法解釋和意見(jiàn)把涉疫謠言納入規(guī)制內(nèi)容。

2001年刑法修正案（三）新增編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，但此時(shí)恐怖信息僅限于爆炸威脅、生物威脅、放射威脅等信息。2003年《妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情解釋》把虛假恐怖信息范圍擴(kuò)張到虛假的與突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害有關(guān)的信息。2013年《編造、故意傳播虛假恐怖信息解釋》把不真實(shí)的重大疫情信息歸入虛假恐怖信息。

2015年刑法修正案（九），新增編造、故意傳播虛假信息罪和拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪。編造、故意傳播虛假信息罪直接把虛假疫情信息列入其規(guī)制對(duì)象。拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪則沒(méi)有明確虛假疫情信息是否規(guī)制對(duì)象，但2020年《新型冠狀病毒疫情意見(jiàn)》把虛假疫情信息納入該罪范圍。

除了以上新增罪名外，其他涉疫謠言罪名通過(guò)對(duì)原有罪名擴(kuò)張性解釋完成對(duì)涉疫謠言刑法規(guī)制。

從當(dāng)前司法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)涉疫謠言刑法規(guī)制主要罪名是編造、故意傳播虛假信息罪。

四、涉疫謠言刑法規(guī)制司法實(shí)踐——以編造、故意傳播虛假信息罪為例

筆者在2021年9月1日中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)檢索到編造、故意傳播虛假涉疫信息罪案例共12例，分別涉及到罪名為編造、故意傳播虛假信息罪7例，編造虛假信息罪4例，故意傳播虛假信息罪1例。

以上案例顯示，第一、刑法對(duì)涉疫謠言主體規(guī)制重點(diǎn)是涉疫謠言生產(chǎn)者而不是傳播者，因?yàn)?2例案例中，故意傳播虛假信息罪僅1例。

第二、說(shuō)明刑法編造、故意傳播虛假信息罪是選擇性罪名，涉及編造虛假信息罪、傳播虛假信息罪和編造、故意傳播信息罪三種罪名，單獨(dú)的編造和故意傳播虛假涉疫信息也可以成為單獨(dú)罪名。因此在司法實(shí)踐中不是“不存在單獨(dú)的編造虛假信息罪”。

對(duì)涉疫虛假信息生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，構(gòu)成犯罪，需要編造涉疫虛假信息并利用網(wǎng)絡(luò)或其他媒介進(jìn)行傳播，如果信息生產(chǎn)者傳播是特定對(duì)象，則構(gòu)成編造虛假信息罪，如果信息生產(chǎn)者傳播是不特定對(duì)象，則構(gòu)成編造、故意傳播虛假信息罪。在4例涉疫的編造虛假信息罪中，有2例是通過(guò)電話(huà)向特定對(duì)象如派出所值班電話(huà)、120散播虛假涉疫信息。有1例是涉案人員把虛假涉疫信息發(fā)布在獻(xiàn)血微信群中，還有1例是通過(guò)微信把虛假信息發(fā)送企業(yè)負(fù)責(zé)防疫工作人員。從以上可以分析出，涉疫編造虛假信息罪中，信息生產(chǎn)者傳播對(duì)象為特定對(duì)象，如派出所值班電話(huà)、120等。

單獨(dú)涉疫故意傳播虛假信息罪主觀(guān)構(gòu)成要件為明知和故意，即明知涉疫信息為虛假信息而故意傳播。如前述宋某故意傳播虛假信息罪案中，宋某明知唐某新冠病毒核酸檢測(cè)陽(yáng)性報(bào)告單系唐某自己偽造的情況下，仍向微信群中發(fā)送偽造陽(yáng)性報(bào)告單圖片。

五、結(jié)語(yǔ)

涉疫謠言刑法規(guī)制隨著重大疫情出現(xiàn)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步而不斷發(fā)展完善。2003年SARS爆發(fā)，通過(guò)對(duì)恐怖信息范圍擴(kuò)張性解釋?zhuān)瑢?duì)涉疫謠言以編造、故意傳播恐怖信息罪進(jìn)行規(guī)制。2013年通過(guò)刑法修正案，增設(shè)編造、故意傳播虛假信息罪，疫情謠言成為刑法規(guī)制對(duì)象。所以，站在涉疫謠言刑事立法歷史角度，涉疫謠言刑法規(guī)制主要通過(guò)新增罪名以及擴(kuò)張性解釋完成。

在現(xiàn)有語(yǔ)境下，涉疫的謠言等同于不符合事實(shí)虛假信息。對(duì)真假難辨的涉疫信息，信息主體沒(méi)有證實(shí)義務(wù)，只要其不明知編造、傳播涉疫信息是虛假信息，就不用承擔(dān)刑事責(zé)任。在司法實(shí)踐上，涉疫謠言刑法規(guī)制重點(diǎn)是編造或編造并傳播涉疫虛假信息行為。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕雷霞.謠言生命力解讀——謠言概念及公式研究綜述〔J〕.新聞?dòng)浾撸?020，（11）：86 -88.

〔2〕國(guó)家監(jiān)委調(diào)查組.關(guān)于群眾反映的涉及李文亮醫(yī)生有關(guān)情況調(diào)查的通報(bào)〔EB/OL〕.https：//www.ccdi.gov.cn/toutiao/202003/t20200319_213880.html，2021-09-05.

〔3〕孫萬(wàn)懷.刑法應(yīng)當(dāng)理性應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言——對(duì)網(wǎng)絡(luò)造謠司法解釋的實(shí)證評(píng)估〔J〕.法學(xué)，2013，（11）：09.

〔4〕參見(jiàn)2020年《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)》依法嚴(yán)懲造謠傳謠犯罪的規(guī)定.

〔5〕中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng).（2021）津0115刑初211號(hào)判決書(shū)〔EB/OL〕.https：//wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/in，2021-09-01.

〔6〕蘇青.網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法規(guī)制——基于刑法修正案九的解讀〔J〕.當(dāng)代法學(xué)，2017，（01）：21.

〔7〕中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng).（2020）贛0703刑初181號(hào)判決書(shū)、（2020）粵0881刑初222號(hào)判決書(shū)〔EB/OL〕.https：//wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181

107ANFZ0BXSK4/index.html docId.275641d8587f

4bcb88e2ac1f0034881e，https：//wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html docId.152f7c234d7d4474a286abde012d30cd，2021-

09-01.

〔8〕中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng).（2020）湘1302刑初160號(hào)判決書(shū)〔EB/OL〕.https：//wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html docId=669e8d1fb3a44bdcb8d9abca0187ff34，2021-09-01.

〔9〕中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng).（2020）蘇0481刑初73號(hào)判決書(shū)〔EB/OL〕.https：//wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html docId=044f672bb0344960955eab88010327fc，2021-09-01.

〔責(zé)任編輯：張 港〕